Know99判決書

搜尋結果：許寧華

共找到 44 筆結果（第 31-40 筆）

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃保險簡字第136號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人陳銘鐘被告泳睿工程國際有限公司法定代理人許栯升被告曾唯皓上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣21萬7,663元，及被告泳睿工程國際有限公司自民國113年4月4日起；被告曾唯皓自民國113年4月19 日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。一、原告主張：被告曾唯皓為被告泳睿工程國際有限公司（下稱泳睿公司）之員工，曾唯皓於民國000年0月00日下午5時25 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○道0號6公里處輔助車道時，竟疏未注意汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，亦未注意車前狀況，因而追撞前方沿同向行駛之由訴外人吳鎮安所駕駛，並由原告承保之車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛，車主即被保險人為訴外人吳鎮安），致系爭車輛受損而支出修復費用新臺幣（下同） 24萬5,266元（含工資4萬3,470元；塗裝4萬5,087元、拖吊費7,100元、零件14萬9,609元），原告已依約給付與上開費用同額之賠償金額予吳聲祐，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，請求扣除零件折舊後之修復必要費用（含工資4萬3,470元；塗裝4萬5,087元、拖吊費7,100元、零件12萬2,006元，共計21萬7,663元）等語。並減縮後聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院之判斷：　㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定（即視同自認）。民事訴訟法第279條第1項、第280 條第1項本文、第3項本文，分別定有明文。又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。民法第191條之2本文、第213條第1項、第215條亦分別定有明文。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條亦有明定。　　　㈡經查，原告主張泳睿公司員工曾唯皓於上開時、地執行職務駕駛肇事車輛因疏未注意汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，亦未注意車前狀況而撞擊系爭車輛，並致系爭車輛受損而支出修復費用為21萬7,66 3元，含工資4萬3,470元、塗裝4萬5,087元、拖吊費7,100元、零件12萬2,006元之事實，業據其提出國道公路警察局交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、系爭車輛行車執照、原告知駕駛執照、汽（機）車險理賠申請書、估價單、國道小型車拖救服務契約三聯單、結帳工單、系爭車輛車損及修復照片、收銀機統一發票、電子發票證明聯（本院卷第5頁至第15頁），並經本院職權調取內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊之交通事故案卷核與其所述相符，且被告均已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，被告駕駛肇事車輛違反前揭道路交通安全規則因而肇事致系爭車輛受損，確有過失，且被告過失之行為與系爭車輛受損之結果間具有相當因果關係，應就本件事故負全部過失責任，故原告主張被告應負侵權行為連帶損害賠償責任，自屬有據。　　　　　　　　　　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達翌日即泳睿公司自113年4月4日（中壢卷第48頁）起；曾唯皓自113年4月19日起（中壢卷第 49頁），均至清償日止，按年息5％計算之利息，亦為有理。四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　　日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官許寧華

2024-10-08

TYEV-113-桃保險簡-136-20241008-1

桃小

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第587號原告陳光文訴訟代理人吳宜平律師被告陳鐵城上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月2日言詞辯論終結，判決如下：　　主文一、被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年4月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣500元，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。四、本判決第1項得假執行。　　理由要領一、原告主張：被告於附表所示時間、以附表所示行為貶損原告之社會評價，致其名譽遭貶損，而受有精神上痛苦之損害新臺幣（下同）10萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：原告所指附表項次1至3行為，我並不是針對原告，也沒有寫原告姓名，我只是在那打瞌睡，我是要針對害我的人而已；附表項次4至10就是針對原告，是原告害我被上銬，我有去我不否認等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院判斷：　㈠觀諸附表項次1至3，被告以以披麻帶孝之裝扮，並持記載「無德行醫、特權造假下流、卑鄙、必有報應、必有因果」等語之掛滿金紙之立牌至原告經營之光文診所前，雖未提及原告姓名，但原告既為醫師，被告於診所前以無德行醫等用語佇立，已足使客觀第三人得以連結至原告個人，使原告在社會上之評價受到貶損，致原告名譽受有損害，堪予認定。又附表項次4至10，被告並不否認針對原告，則被告以迫害栽贓、卑鄙下流等語，原告名譽自受有損害，亦堪認定。從而，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。　㈡按不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又法院定慰撫金之數額，應斟酌行為人係故意或過失，其加害情節，被害人所受身體權損害之痛苦程度，及兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況等一切情狀定之。經查，原告因上開被告之侵權行為，致原告名譽權受侵害，必然受有相當之精神上痛苦，則原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告之故意情節、兩造之身分、地位、教育程度及經濟狀況（本院個資卷兩造之個人戶籍資料查詢結果表及財產所得查詢資料）等一切情狀，認原告請求被告賠償之慰撫金以5萬元為適當；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　8　　日桃園簡易庭法官王子鳴附表：項次時間侵權行為態樣證據 1. 113年1月27日上午9時30分許至11時10分許以披麻帶孝之裝扮，並持記載「無德行醫、特權造假下流、卑鄙、必有報應、必有因果」等語之掛滿金紙之立牌至光文診所前。本院卷第47頁正反、第77頁至第81頁 2. 113年1月31日上午9時45分許至11時30分許以披麻帶孝之裝扮，並持記載「無德行醫、特權造假下流、卑鄙、必有報應、必有因果」等語之掛滿金紙之立牌至光文診所前。本院卷第48頁正、第77頁至第81頁 3. 113年2月2日上午9時許至11時許以披麻帶孝之裝扮，並持記載「無德行醫、特權造假下流、卑鄙、必有報應、必有因果」等語之掛滿金紙之立牌至光文診所前。本院卷第48頁反、第78頁至第79頁、第82頁至第84頁 4. 113年2月19日上午9時許至11時許身著寫有「干干干干還我公道」之喪服，出示載有「迫害栽贓、卑鄙下流、橫禍疾病、因果報應一定到」、「司法濫權、天理不容、禍延子孫、四、五、六狼狽為奸」等字之海報，至光文診所外。本院卷第49頁正反 5. 113年2月23日上午9時許至11時許身著寫有「干干干干還我公道」之喪服，出示載有「迫害栽贓、卑鄙下流、橫禍疾病、因果報應一定到」、「司法濫權、天理不容、禍延子孫、四、五、六狼狽為奸」等字之海報，至光文診所外。本院卷第50頁正反 6. 113年2月26日上午9時許至11時許身著寫有「干干干干還我公道」之喪服，出示載有「迫害栽贓、卑鄙下流、橫禍疾病、因果報應一定到」、「司法濫權、天理不容、禍延子孫、四、五、六狼狽為奸」等字之海報，至光文診所外。本院卷第51頁正 7. 113年2月29日上午9時許至11時許身著寫有「干干干干還我公道」之喪服，出示載有「迫害栽贓、卑鄙下流、橫禍疾病、因果報應一定到」、「司法濫權、天理不容、禍延子孫、四、五、六狼狽為奸」等字之海報，至光文診所外。本院卷第51頁反至第52頁正 8. 113年3月4日上午9時許至11時許身著寫有「干干干干還我公道」之喪服，出示載有「迫害栽贓、卑鄙下流、橫禍疾病、因果報應一定到」、「司法濫權、天理不容、禍延子孫、四、五、六狼狽為奸」等字之海報，至光文診所外。本院卷第52頁反 9. 113年3月8日上午9時許至11時許身著寫有「干干干干還我公道」之喪服，至光文診所外。本院卷第53頁正反 10. 113年3月11日上午9時許至11時許身著寫有「干干干干還我公道」之喪服，出示載有「狗仗人勢、狼狽為奸、懦弱無能」、「道貌岸然、天理不容、喪盡天良」、「迫害栽贓、卑鄙下流、橫禍疾病、因果報應一定到」等字之海報，至光文診所外。本院卷第54頁正反以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官許寧華

2024-10-08

TYEV-113-桃小-587-20241008-1

桃補

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第624號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人龐德明Stefano Paolo Bertamini 被告尤前堯上列當事人間請求清償債務事件，前經原告聲請核發支付命令，惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，依法應以支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）27萬237元（含請求金額25萬585元加計算至起訴前1 日即113年6月18日之利息及違約金1萬9,652元，計算式詳如附表，小數點後四捨五入），應繳第一審裁判費2,980元，扣除已繳納聲請發支付命令之裁判費500元，尚應補繳2,480元（計算式： 2,980元－500元＝2,480元）。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起算5日內補繳，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官許寧華附表：請求項目類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 25萬585 利息 25萬585元 113年1月5日 113年6月18日 (166/366) 16% 1萬8,184.53元違約金 25萬585元 113年2月6日 113年6月18日 (134/366) 1.6% 1,467.91元小計 1萬9,652.44元合計 27萬237元

2024-10-08

TYEV-113-桃補-624-20241008-1

桃補

桃園簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第608號原告劉碧雲兼訴訟代理人劉秋木被告曾唯皓泳睿工程國際有限公司法定代理人許栯升被告潘潮輝即心輝凱建材企業社訴訟代理人王綱律師被告吳鎮安周玉民上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額合計為新臺幣（下同）252萬9,3 32元（計算式：劉秋木69萬3,045元＋劉碧雲183萬6,287元＝252萬 9,332元），應徵收第一審裁判費2萬6,047元。爰依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官許寧華

2024-10-08

TYEV-113-桃補-608-20241008-1

桃小

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第1860號原告張冀剛被告許栯秝上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元，應徵第一審裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249 條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官許寧華

2024-10-08

TYEV-113-桃小-1860-20241008-1

桃補

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第603號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告陳芳如上列當事人間請求清償債務事件，前經原告聲請核發支付命令，惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，依法應以支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）13萬1,030元（含請求金額13萬827元加計算至起訴前 1日即113年6月24日之利息203元，計算式詳如附表，小數點後四捨五入），應繳第一審裁判費1,440元，扣除已繳納聲請發支付命令之裁判費500元，尚應補繳940元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起算5日內補繳，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官許寧華附表：請求項目類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 12萬3,436元利息 12萬3,436元 113年6月24日 113年6月27日 (4/365) 15% 202.91元合計 13萬1,030元

2024-10-08

TYEV-113-桃補-603-20241008-1

桃簡聲

桃園簡易庭

交付法庭錄音光碟

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡聲字第96號聲請人黃秀緞上列聲請人與相對人許文斌等因遷讓房屋等事件，聲請人聲請交付本院111年桃簡字第1036號之法庭錄音光碟，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1 第1項前段定有明文。其立法理由第2點前段謂：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益……」。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之3授權訂定之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文規定。準此，請求交付法庭錄音光碟以主張或維護其法律上利益有必要者為限，且於聲請時，應敘明其理由。又所謂「法律上利益」係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益，並有法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正理由可參。另按法院得依當事人聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之，民事訴訟法第21 3條之1定有明文，已明揭法庭錄音目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，是當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正補充筆錄為救濟。二、本件聲請意旨略以：司法不公，原告起訴狀、證物偽造文書，原告與被告無契約法律關係，被告不服，原告無權提起本訴訟更無權請求租金等語。三、查，聲請人為本院111年桃簡字第1036號請求遷讓房屋等事件之原告，經本院查明無訛，堪認聲請人係屬有權聲請交付錄音光碟之人。惟參酌民事訴訟法第219條規定，法庭程序專以筆錄證之，且訴訟程序中庭訊內容經法院於當日作成筆錄，當事人於庭訊結束本得依民事訴訟法第242條第1項規定聲請閱覽卷內文書及庭訊筆錄為已足，如於閱覽後認筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應即具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。是聲請人於本院上開庭期既已親自到場，然未具體指明本院該庭期開庭筆錄記載就民事訴訟法第213條規定各項言詞辯論筆錄記載之事項有何缺漏之處，僅陳稱與交付錄音光碟無關緊要之理，難認聲請人就本件請求原因及維護其法律上利益必要已盡釋明義務，核與法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及利用保存辦法第8條第1項規定要件，尚非相符。從而，聲請人聲請交付本件法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　8　　日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官許寧華

2024-10-08

TYEV-113-桃簡聲-96-20241008-1

桃原保險小

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃原保險小字第32號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人鍾焜泰被告陳思穎上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣1萬725元，及自民國113年8月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8　　日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官許寧華

2024-10-08

TYEV-113-桃原保險小-32-20241008-1

桃小

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1400號原告南洋染整股份有限公司法定代理人何鈞訴訟代理人劉永源被告林庭緯吳冬源上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（113 年度審附民字第633號），本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣10萬元，及被告林庭緯自民國11 3年5月8日起；被告吳冬源自民國113年4月25日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。二、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 1　　日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官許寧華

2024-10-01

TYEV-113-桃小-1400-20241001-1

桃小

桃園簡易庭

給付醫療費用

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1102號原告國立臺灣大學醫學院附設醫院法定代理人吳明賢訴訟代理人陳芷霠被告黃曜本上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣1萬5,393元，及自民國113年4月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1　　日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官許寧華

2024-10-01

TYEV-113-桃小-1102-20241001-1