給付停車費用
臺灣苗栗地方法院民事小額判決
113年度苗小字第784號
原 告 台灣普客二四股份有限公司
法定代理人 望月弘秀
訴訟代理人 丁鈺揚
複代理人 陳定康
被 告 蔣聖鋒
上列當事人間請求給付停車費用事件，本院於民國114年1月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參仟壹佰伍拾元，及自民國一百十三
年四月十九日起至清償之日止按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告為Time高雄仁德街停車場（下稱系爭停車場
）之經營者，被告於民國113年1月18日17時6分起共3次將其
所有車牌號碼000-0000號小客車（下稱系爭車輛）停放於系
爭車輛，是兩造間已成立停車場臨時停車契約，詎被告未按
公告揭示之收費標準繳納停車費而逕行出場，已違反前開契
約，依現場揭示之違約條款，原告得請求之違約金為新臺幣
（下同）3,000元，爰依系爭停車場臨時停車契約之約定請
求被告給付停車費150元及違約金3,000元等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張系爭停車場之收費標準為平日每30分鐘15元
、每12小時最高150元，而被告於113年1月18日17時6分至同
日17時43分、113年1月30日17時41分至同日18時36分、113
年1月30日20時37分至同日23時16分將系爭車輛停放於系爭
停車場，未繳費即駛出系爭停車場，因而積欠停車費150元
等情，業據其提出與所述相符之收費標準看板之相片、系爭
車輛進出場監視器畫面截圖、未繳費查詢資料、違約金告示
看板相片為憑（北小卷第16至20頁、本院卷第53頁）。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認，堪認原告
之主張為真實。
㈡次按兩造間所成立之系爭停車場臨時停車契約，其告示內容
乃記載「離場前請務必先至繳費機繳費」、「未繳費者，依
法起訴求償並加計3,000元違約金」（北小卷第15頁、本院
卷第53頁），本件原告主張被告將系爭車輛停放於系爭停車
場，未繳納停車費即駛出，因而請求每次1,000元、共計3,0
00元之違約金，衡諸被告將系爭車輛停放於系爭停車場，其
停車費用非鉅，卻未能遵守契約繳付停車費用，致原告需支
出額外之管理與追償費用而就欠繳費用為請求，是原告請求
被告就每次違約支付1,000元之違約金，亦屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項本文及
第203條分別定有明文。本件原告之請求，核屬無確定期限
之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。被
告經收受送達本件民事起訴狀繕本之日為113年4月18日（北
小卷第29頁），是原告併請求自113年4月19日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭停車場臨時停車契約，請求被告給付
3,150元，及自113年4月19日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及未予援用之
證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無
逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民
事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如
主文第2項所示，並依同法第91條第3項規定諭知應加給自本
判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
苗栗簡易庭 法 官 陳景筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書記官 周曉羚
MLDV-113-苗小-784-20250214-1