Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：陳忠榮

共找到 250 筆結果（第 31-40 筆）

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第940號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 代 理 人 黃家宏 上列原告與被告蔡秉臻間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告 起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新台幣(下同) 597435元，應徵第一審裁判費8000元。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期 不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳忠榮 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 張皇清

2025-03-18

TCEV-114-中補-940-20250318-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第991號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 陳宥霖 上列原告與被告賴昭雄間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告 起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新台幣(下同) 7300元，應徵第一審裁判費1500元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不 繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳忠榮 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 張皇清

2025-03-18

TCEV-114-中補-991-20250318-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第295號 聲 請 人 即 債務人 劉尚宜 代 理 人 江昱勳律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債權人 台中商業銀行股份有限公司 法定代理人 李瑞倉 相 對 人 即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相 對 人 即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人劉尚宜自中華民國114年3月18日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 857,867元，前 　　曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入27,470元 　　，扣除生活之必要費用及扶養費後，實不足以清償償務，爰 　　請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 　　信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產 　　查詢清單、 110年、111年、112年度綜合所得稅各類所得資 　　料清單、戶籍謄本、存摺（明細）影本、在職薪資證明等為 　　證。並有本院111年度司消債調字第517號聲請消債調解卷宗 　　可稽。顯見其每月收入扣除必要支出及扶養費後，已不足清 　　償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權 　　之債務總額未逾1,200 萬元，且已不能清償，堪認真實。此 　　外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復 　　查無債務人有消費者債務清理條例第16條第3項、第8條或第 　　46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生 　　，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於114年3月18日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　謝惠雯

2025-03-18

TCDV-113-消債更-295-20250318-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第329號 聲 請 人 即 債務人 王毓昕（即王育庭即王毓旋即温育庭） 相 對 人 即 債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 相 對 人 即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 即 債權人 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 王子德 相 對 人 即 債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 法定代理人 曾慧雯 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人王毓昕（即王育庭即王毓旋即温育庭）自中華民 國114年3月　日16時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,270,684元， 　　前曾申請消債條例前置協商，但協商不成立。伊目前平均每 　　月收入32,000元，扣除生活之必要費用及扶養費後，實不足 　　以清償償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出債務人財產清單、 　　所得及收入清單、債權人清冊、財政部中區國稅局全國財產 　　稅總歸戶財產查詢清單、109年、110年度綜合所得稅各類所 　　得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、在職證明書、 　　薪資袋、存摺影本、中華民國人壽保險商業同業公會保險業 　　通報作業資訊系統資料查詢結果表、前置協商不成立通知書 　　、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、 　　戶籍謄本、在職薪資證明書等為證。顯見其每月收入扣除必 　　要支出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲 　　請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元， 　　且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開 　　始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理 　　條例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之 　　事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁 　　定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　 18 　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官 陳 忠 榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年3月18日公告。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　 18 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官 蔡 柏 倫

2025-03-18

TCDV-113-消債更-329-20250318-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債更字第34號 聲 請 人 即 債務人 張峻誠 代 理 人 黃珮茹律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 相 對 人 即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 林政杰 相 對 人 即 債權人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相 對 人 即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 臺中市政府地方稅務局 法定代理人 沈政安 相 對 人 即 債權人 交通部公路總局臺中區監理所 法定代理人 楊聰賢 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人張峻誠自中華民國114年3月18日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁 　　定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人 　　對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 　　權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 　　院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商 　　或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責 　　於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7 　　項、第45條第1項分別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償 　　無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同） 1,615,601元， 　　而伊前曾於民國111年 3月11日依消費者債務清理條例第151 　　條第 1項規定與最大債權銀行渣打國際商業銀行股份有限公 　　司前置協商成立，分132期、利率8%，自同年4月10日起每月 　　繳納約11,897元（債務1,042,182元，債權銀行4銀行），嗣 　　於112年4月間因經濟不景氣致伊之收入減少，在扣除每月必 　　要生活支出及扶養費後，已無力清償而毀諾。是伊係因不可 　　歸責事由，以致無法再履行協商條件。伊現每月收入約36,3 　　94元，扣除生活之必要費用及扶養費後，實不足以清償償務 　　，爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心 　　當事人綜合信用報告回覆書、債務人財產清單、所得及收入 　　清單、111年3月11日前置協商機制協議書及前置協商無擔保 　　債務還款分配表暨表決結果、本院112年度司消債調字第685 　　號調解不成立證明書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶 　　財產查詢清單、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料清 　　單、勞保被保險人投保資料表、薪資單、存摺（存款交易明 　　細）影本等為證。且有本院112年度司消債調字第685號聲請 　　消債調解卷宗可稽。顯見其每月平均收入扣除生活必要支出 　　及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主 　　張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，雖於97 　　年間曾與銀行成立協商，仍不能清償，且無可歸責致履行顯 　　有困難，堪認真實。且已不能清償，堪認真實。此外，債務 　　人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務 　　人有消費者債務清理條例第6條第 3項、第8條或第46條各款 　　所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有 　　據，應予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　　陳忠榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年3月18日公告。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　 　月　 18 　日 　　　　　　　　　　　　書記官　　 王凱飛

2025-03-18

TCDV-114-消債更-34-20250318-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第288號 聲 請 人 即 債務人 張宏昌 相 對 人 即 債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 相 對 人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相 對 人 即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 代 理 人 林勵之 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相 對 人 即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相 對 人 即 債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司 法定代理人 大山隆司 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相 對 人 即 債權人 台灣金聯資產管理股份有限公司 法定代理人 施俊吉 相 對 人 即 債權人 第一金融資產管理股份有限公司 法定代理人 王蘭芬 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人張宏昌自中華民國114年3月18日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 3,707,089元， 　　前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入27,000 　　元，扣除生活之必要費用及扶養費後，實不足以清償償務， 　　爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 　　信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產 　　查詢清單、109年、110年、111年、112年度綜合所得稅各類 　　所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、戶籍謄本、臺中 　　市西區中低收入戶證明書、本院111年度司消債調字第587號 　　調解不成立證明書、債務人財產清單、所得及收入清單、收 　　入切結書、存摺影本等為證。並有本院 111年度司消債調字 　　第 587號聲請消債調解卷宗可稽。顯見其每月收入扣除必要 　　支出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請 　　人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且 　　已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始 　　清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條 　　例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事 　　由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定 　　如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年3月18日公告。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　陳念慈

2025-03-18

TCDV-113-消債更-288-20250318-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第526號 聲 請 人 即 債務人 黃宥綾（即蔡宥綾） 代 理 人 陳世川律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 相 對 人 即 債權人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 許國興 相 對 人 即 債權人 二十一世紀數位科技股份有限公司 法定代理人 周以明 相 對 人 即 債權人 匯豐汽車股份有限公司 法定代理人 陳昭文 相 對 人 即 債權人 游博堯 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人黃宥綾（即蔡宥綾）自中華民國114年3月18日16 時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,347,823元， 　　前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入29,824 　　元，扣除生活之必要費用及扶養費後，實不足以清償償務， 　　爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出債務人財產清單、 　　所得及收入清單、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 　　當事人綜合信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅 　　總歸戶財產查詢清單、110年、111年度綜合所得稅各類所得 　　資料清單、勞保被保險人投保資料表、本院 112年度司消債 　　調字第 456號調解不成立證明書、身心障礙證明、戶籍謄本 　　、存摺影本、薪資給付明細表等為證。並有本院 112年度司 　　消債調字第 456號聲請消債調解卷宗可稽。顯見其每月收入 　　扣除必要支出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是 　　本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200 　　萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院 　　裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債 　　務清理條例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生 　　聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許 　　，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　　陳 忠 榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年3月18日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　　林 奕 珍

2025-03-18

TCDV-113-消債更-526-20250318-1

消債全聲
臺灣臺中地方法院

聲請延長保全處分

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債全聲字第31號 聲請人(即 債務人) 吳昱賢 代 理 人 賴俊宏律師(法扶律師) 相對人(即 債權人) 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相對人(即 債權人) 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相對人(即 債權人) 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列聲請人即債務人因聲請更生事件（113年度消債補字第569號 ），聲請延長保全處分，本院裁定如下： 　　主　　文 本院民國114年1月20日所為之保全處分，除法院裁定開始更生程 序外，其期間應予延長至民國114年5月16日止。 　　理　　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：債務人財產之保全 處分；債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制；對於債務人財產強制執行程序之停止；受益人或轉得 人財產之保全處分；其他必要之保全處分，消費者債務清 理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁 定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法 院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間 不得逾60日，復為同條第2項所明定。 二、查本件債務人向本院聲請清算，前經本院於民國114年1月20 日以114年度消債全字第20號裁定保全處分，翌日公告在案 ，債務人於該保全處分期間屆滿前聲請延長，經斟酌實際情 狀，認於清算之聲請為裁定前，確有延長保全處分期間之必 要，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1500元 以上正本係照原本作成 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雯君

2025-03-18

TCDV-114-消債全聲-31-20250318-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第435號 聲 請 人 即 債務人 陳駿佳（即陳品睿即陳德道) 代 理 人 陳盈壽律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 相 對 人 即 債權人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 張雲鵬 相 對 人 即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人陳駿佳（即陳品睿即陳德道)自中華民國114年3 月18日16時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 772,343元，前 　　曾申請消債條例調解不成立。伊目前身體狀況無法工作，由 　　配偶及子女給付平均每月收入10,000元，扣除生活之必要費 　　用後，實不足以清償償務，爰請求准予裁定開始更生程序等 　　語。 三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 　　信用報告回覆書、臺中市政府地方稅務局全國財產稅總歸戶 　　財產查詢清單、 107年、109年、110年度綜合所得稅各類所 　　得資料清單、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢 　　清單、 106年、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料清 　　單、存摺影本、勞工保險被保險人投保資料表、戶籍謄本、 　　臺中市烏日區中低收入戶證明書、債務人財產清單、所得及 　　收入清單等為證。並有本院109年度司消債調字第112號聲請 　　消債調解卷宗可稽。顯見其每月收入扣除必要支出後，已不 　　足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾 1,200萬元，且已不能清償，堪認真實 　　。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事 　　，復查無債務人有消費者債務清理條例第16條第3項、第8條 　　或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請 　　更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年3月18日公告。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　陳念慈

2025-03-18

TCDV-113-消債更-435-20250318-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第270號 聲 請 人 即 債務人 李幼玲 代 理 人 陳相懿律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相 對 人 即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 永瓚開發建設股份有限公司 法定代理人 呂豫文 相 對 人 即 債權人 業欣財信管理股份有限公司 法定代理人 黃奕能 相 對 人 即 債權人 新光行銷股份有限公司 法定代理人 楊智能 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人李幼玲自中華民國114年3月18日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 4,578,974元， 　　前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入14,000 　　元及勞工保險老年給付每月 7,829元，扣除生活之必要費用 　　後，實不足以清償償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語 　　。 三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、戶籍謄本、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 　　當事人綜合信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅 　　總歸戶財產查詢清單、109年、110年度綜合所得稅各類所得 　　資料清單、勞保被保險人投保資料表、存摺影本等為證。並 　　有本院111年度司消債調字第456號聲請消債調解卷宗可稽。 　　顯見其每月收入扣除必要支出後，已不足清償前揭積欠之債 　　務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 　　1,200萬元 ，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無 　　經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消 　　費者債務清理條例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁 　　回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應 　　予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　 18　 　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年3月18日公告。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　 18 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　陳念慈

2025-03-18

TCDV-113-消債更-270-20250318-1

12345
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.