搜尋結果:卓春慧

共找到 141 筆結果(第 41-50 筆)

嘉交簡
臺灣嘉義地方法院

公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉交簡字第71號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 馬賜諺 (另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第11815號),本院判決如下:   主 文 馬賜諺犯不能安全駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑肆月 ,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件除聲請簡易判決處刑書(如附件)犯罪事實欄第2、3行 之「109年度嘉簡字第96號」更正為「108年度嘉簡字第1491 號」、第8行「施用第二級毒品」之前補充「施用第一級毒 品、」、第9行「甲基安非他命」之前補充「海洛因、」、 第10行「施用第二級毒品」之前補充「施用第一級毒品海洛 因、」、第18行「安非他命」之前補充「嗎啡、」外,其餘 犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑  ㈠核被告馬賜諺所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。  ㈡被告受有犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢,有刑案資料查註 紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參,其 受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪,為累犯。被告前案係故意犯有期徒刑之罪,其受徒刑 之執行完畢,5年內再犯本件,足見其具有特別惡性及對刑 罰反應力薄弱,依司法院釋字第775號解釋意旨,本院綜合 判斷其並無因加重本刑,致生其所受之刑罰超過其所應負擔 罪責的情形,爰依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本 刑。  ㈢爰審酌被告於不能正常操控車輛之情形,而達不能安全駕駛 之程度時,仍騎乘機車上路,無視於公眾安全,尿液所含之 毒品濃度值,及犯後坦承犯行等一切情狀,量處如主文所示 之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第18 5條之3第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法 施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述 理由(須附繕本),向本院提出上訴。 本案經檢察官陳昱奉聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日           嘉義簡易庭 法 官 卓春慧 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日                 書記官 高文靜       附錄論罪科刑法條: 刑法第185條之3: 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元 以下罰金;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定,於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期 徒刑或5年以上有期徒刑,得併科3百萬元以下罰金;致重傷者, 處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元以下罰金。 附件:   臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第11815號 被   告 馬賜諺  上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下:     犯罪事實 一、馬賜諺前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣嘉義地方法 院(下稱嘉義地院)以108年度嘉簡字第726號、109年度嘉簡 字第96號判決,各判處有期徒刑2月、3月確定,嗣經嘉義地 院以109年度聲字第85號定應執行有期徒刑4月確定,並於民 國110年9月13日易科罰金執行完畢;又因竊盜案件,經嘉義 地院以112年度嘉簡字第1415號判決,判處有期徒刑6月確定 ,於113年4月25日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改,基於 施用第二級毒品之犯意,於113年8月21日22時許,在其位於 嘉義市○區○○街000號2樓1住處內,將甲基安非他命置入玻璃 球點火燒烤吸食煙霧,以此方式施用第二級毒品甲基安非他 命1次(施用及持有毒品部分另案偵辦)。嗣於同年月23日2 1時01分許,騎乘車牌號碼000-000號重型機車,行經嘉義市 忠孝路及嘉北街口,因安全帽帽扣未扣之違規情事經員警發 現而示意停車受查,馬賜諺為規避警方查緝,即騎乘上開機 車加速逃逸,途經嘉義市○區○○路000號前時,旋即丟棄所持 有之安非他命及吸食器,嗣於同日21時20分許,在嘉義市○ 區○○路000號前為警攔停,經警徵得其同意採集尿液送驗, 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應,始查悉上情。 二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告馬賜諺於警詢中坦承不諱,並有刑 法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表、 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告編號 :R00-0000-000、報告日期:113年8月27日)、濫用藥物尿 液檢驗檢體真實姓名對照表(檢體編號:0000000U0373)、 自願採尿同意書、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單等附卷可稽,被告之犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,涉犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌,被告曾受犯罪事實所載之有期徒刑之 刑執行完畢,有刑案資料查註紀錄表在卷可參,5年以內再 故意犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請參酌司法院釋字 第775號解釋的意旨,依刑法第47條第1項之規定,加重其刑 。。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣嘉義地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  14  日                檢 察 官 陳昱奉 本件證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  1   月  17  日                書 記 官 龔玥樺

2025-02-06

CYDM-114-嘉交簡-71-20250206-1

嘉交簡附民
臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度嘉交簡附民字第92號 原 告 陳棠鏡 被 告 陳松筠 上列被告因114年度交易字第1號過失傷害案件(原113年度嘉交簡 字第997號),經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判 決如下:   主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。   事實及理由 一、原告聲明及陳述,如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。 二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。 三、按刑事訴訟諭知無罪,免訴或不受理之判決者,對於附帶民 事訴訟部份應以判決駁回原告之訴,刑事訴訟法第503條第1 項前段定有明文。 四、本件被告被訴過失傷害一案,業經刑事判決諭知不受理在案 ,根據首揭說明,原告之訴,自應予以駁回,其假執行聲請 ,失所附麗,一併駁回。 據上論斷,應依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日          刑事第七庭 審判長 法 官 洪裕翔                    法 官 卓春慧                    法 官 蘇姵文 以上正本證明與原本無異。 對於本判決如有不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀( 應附繕本),但非對刑事訴訟之判決有上訴時,不得上訴。   中  華  民  國  114  年  2   月  6   日                    書記官 林恬安 附件:

2025-02-06

CYDM-113-嘉交簡附民-92-20250206-1

附民
臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度附民字第45號 原 告 林依樺 被 告 林淑君 上列被告因113年度金訴字第1088號違反洗錢防制法等案件,經 原告提起附帶民事訴訟,查其內容繁雜,非經長久之時日,不能 終結其審判。爰依刑事訴訟法第504條第1項前段,將本件附帶民 事訴訟移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 刑事第七庭 審判長法 官 洪裕翔 法 官 卓春慧 法 官 蘇姵文 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 林恬安

2025-02-05

CYDM-114-附民-45-20250205-1

附民
臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度附民字第3號 原 告 洪翠檎 送達代收人 黃秀好 被 告 陳柏安 上列被告因113年度金訴字第1062號加重詐欺等案件,經原告提 起附帶民事訴訟,查其內容繁雜,非經長久之時日,不能終結其 審判。爰依刑事訴訟法第504條第1項前段,將本件附帶民事訴訟 移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 刑事第七庭 審判長法 官 洪裕翔 法 官 卓春慧 法 官 蘇姵文 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 林恬安

2025-02-05

CYDM-114-附民-3-20250205-1

附民
臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度附民字第29號 原 告 陳映竹 被 告 陳柏安 上列被告因113年度金訴字第1062號加重詐欺等案件,經原告提 起附帶民事訴訟,查其內容繁雜,非經長久之時日,不能終結其 審判。爰依刑事訴訟法第504條第1項前段,將本件附帶民事訴訟 移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 刑事第七庭 審判長法 官 洪裕翔 法 官 卓春慧 法 官 蘇姵文 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 林恬安

2025-02-05

CYDM-114-附民-29-20250205-1

交重附民
臺灣嘉義地方法院

請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度交重附民字第36號 原 告 林承泰 被 告 李秀緞 上列被告因本院114年度嘉交簡字第70號(原案號113年度交易字 第511號)過失傷害案件,經原告提起附帶民事訴訟,請求損害 賠償,本院裁定如下:   主 文 本件移送本院民事庭。   理 由 一、查原告林承泰對本院114年度嘉交簡字第70號,被告李秀緞 過失傷害案件,提起附帶民事訴訟,請求損害賠償事件,因 其內容確係繁雜,非經長久時日,不能終結其審判,爰將本 件附帶民事訴訟移送本院民事庭。 二、依刑事訴訟法第504條第1項規定,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日           刑事第七庭 審判長法 官 洪裕翔                    法 官 蘇姵文                    法 官 卓春慧 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。   中  華  民  國  114  年  2   月  5   日                    書記官 高文靜

2025-02-05

CYDM-113-交重附民-36-20250205-1

嘉交簡
臺灣嘉義地方法院

過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉交簡字第70號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 李秀緞 輔 佐 人 鄭金玉 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第1 2911號),本院認為宜以簡易判決處刑(113年度交易字第511號 ),判決如下:   主 文 李秀緞犯過失傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件除起訴書(如附件)第3行「理應注意車前狀況」更正 為「應注意行經人車擁擠處所,應減速慢行,作隨時停車之 準備」、第5行「亦疏未注意左右來車動態」更正為「亦疏 未注意左右無來車,始可小心迅速穿越」,第7行「下背挫 擦傷」之後補充「、瘀血」,證據欄補充「被告李秀緞於本 院準備程序時之自白、告訴人林承泰於本院準備程序時之指 訴、民國113年12月13日陽明醫院診斷證明書、交通部公路 局114年1月15日路覆字第1133028003號函及所附該局車輛行 車事故鑑定覆議會114年1月10日覆議意見書、陽明醫院114 年1月16日陽字第1140101-28號函及所附病歷各1份」外,其 餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。 二、論罪科刑  ㈠核被告李秀緞所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。  ㈡被告於事故發生後,因報案人或勤指中心轉來資料未報明肇 事人姓名,警員前往現場處理時,被告在場,當場承認為肇 事人,業據其於本院準備程序時供述在卷,並有道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可憑,是其對於未發覺之 犯罪自首而接受裁判,爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。  ㈢爰審酌被告為本件車禍肇事次因,違反之注意義務程度,告 訴人林承泰因車禍手術住院17天,出院後須休養6個月,專 人照顧1個月,現仍未完全痊癒,所受傷害非輕,及犯後坦 承犯行,惟尚未與告訴人達成和解,暨自陳未就學,無業, 與先生同住等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科 罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,刑法第284條 前段、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之 1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述 理由(須附繕本),向本院提出上訴。 本案經檢察官陳昭廷提起公訴,檢察官陳靜慧到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日    嘉義簡易庭 法 官 卓春慧 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日                書記官 高文靜      附錄論罪科刑法條: 刑法第284條: 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件:     臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第12911號 被   告 李秀緞  上列被告因過失傷害案件,業經偵查終結,認應該提起公訴,茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:       犯罪事實 一、李秀緞於民國113年1月9日16時30分許,駕駛車號000-0000 號普通重型機車,沿嘉義縣民雄鄉興南村工業二路由西向東 行駛,途經該路151號前,理應注意車前狀況,而按當時情 形復無不能注意之情形,竟疏未注意及此,適有行人林承泰 於路旁由南往北欲橫越道路時,亦疏未注意左右來車動態, 致李秀緞所駕駛之機車因閃避不及而撞及林承泰,造成林承 泰當場倒地受傷,受有「下背挫擦傷、左側手肘挫傷、右側 踝部撕裂傷、右側足部挫傷併第五腳趾挫擦傷、第四、五腰 椎及第一薦椎滑脫併坐骨神經壓迫」之傷害。 二、案經林承泰訴請本署偵辦。     證據及所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告李秀緞坦白承認,核與告訴人林承 泰指訴相符,並有告訴人醫院診斷證明書乙紙、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查表(一)(二)、交通事故照片12 張、嘉義縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表及交 通部公路局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意 見書附卷可稽,被告犯嫌足以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此  致 臺灣嘉義地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  16  日                檢察官   陳昭廷 上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  113  年  11  月  22  日                書記官   謝凱雯

2025-02-05

CYDM-114-嘉交簡-70-20250205-1

臺灣嘉義地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度訴字第424號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 魏碩漢 指定辯護人 本院約聘辯護人張家慶 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起公訴 (113年度偵字第10626號),本院判決如下:   主 文 魏碩漢犯幫助未經許可持有非制式手槍罪,處有期徒刑壹年,併 科罰金新臺幣貳萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹 日。緩刑參年,並應於本判決確定日起六個月內向公庫支付新臺 幣伍萬元。 扣案之非制式手槍1枝(槍枝管制編號0000000000)及子彈7顆,均 沒收。   犯 罪 事 實 魏碩漢明知未經中央主管機關許可,不得持有具有殺傷力之槍械 及子彈,亦明知朱晟偉(本院另案審理中)未經許可,所持有之手 槍1枝,係由仿手槍外型製造,組裝已貫通金屬槍管而成,擊發 功能正常,可擊發適用子彈使用之非制式手槍,且同時持有之子 彈10顆,係具有殺傷力之子彈,然因受友人朱晟偉之央求,竟基 於幫助未經許可持有非制式手槍及子彈之犯意,於民國113年6月 間某日,與朱晟偉前往嘉義縣警察局中埔分局同仁派出所附近之 民宅,由朱晟偉取出上開非制式手槍及子彈(下稱系爭槍彈)後, 帶同朱晟偉至魏碩漢位於嘉義市○區○○路000巷00號無人居住之戶 籍地,供朱晟偉藏放系爭槍彈,並將戶籍地鑰匙交付朱晟偉保管 使用,以此方式幫助朱晟偉持有系爭槍彈。嗣警據報,於113年9 月5日前往上址執行搜索,扣得非制式手槍1枝及制式子彈10顆( 試射3顆,餘7顆)。   理 由 一、認定被告有罪之證據及理由:   訊據被告魏碩漢就上開犯行坦承不諱,並有本院113年度聲 搜字第844號搜索票影本1份、嘉義市政府警察局第一分局搜 索/扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品各1份、指認照片 1張在卷可憑。而系爭槍彈經送鑑定,結果為:(一)送鑑手 槍1枝(槍枝管制編號0000000000),認係非制式手槍,由仿 手槍外型製造之槍枝,組裝已貫通之金屬槍管而成,擊發功 能正常,可供擊發適用子彈使用,認具殺傷力;(二)送鑑子 彈10顆,研判均係口徑9X19mm制式子彈,採樣3顆試射,均 可擊發,認具殺傷力,有內政部警政署刑事警察局113年10 月16日刑理字第0000000000號鑑定書1份在卷可考。是被告 之自白與事實相符,應可採信。本件事證明確,應依法論科 。 二、論罪: (一)被告提供無人居住之戶籍地供吳晟偉藏放系爭槍彈,並將戶 籍地鑰匙交付吳晟偉保管、使用,使吳晟偉可自由取用、藏 放系爭槍彈,堪認其提供場所,幫助吳晟偉遂行持有系爭槍 彈之犯行。核被告所為,係觸犯刑法第30條第1項、槍砲彈 藥刀械管制條例第7條第4項之幫助未經許可持有非制式手槍 罪,及刑法第30條第1項、槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之幫助未經許可持有子彈罪。檢察官雖依員警之職務報告 ,以被告之家屬亦持有被告戶籍地之建物鑰匙,被告仍可藉 由該家屬處取得鑰匙進出該藏放系爭槍彈處所,認為被告係 與朱晟偉共同持有系爭槍彈,惟依被告所陳,其父親及姑姑 雖有戶籍地之鑰匙,然該等鑰匙亦係由其父親及姑姑各自保 管(本院卷第94頁),是被告家人所有之戶籍地鑰匙,並非置 於被告可隨時、隨意取用之處所,則於被告將自己戶籍地的 鑰匙交付朱晟偉保管時起,應認被告已失去對戶籍地之實力 支配,自難認其客觀上有持有系爭槍彈之行為。檢察官復未 舉證證明被告曾有或預計向家人借用鑰匙以隨時出入戶籍地 ,遂行持有系爭槍彈目的之行為或計畫,尚難認定被告有與 朱晟偉共同持有系爭槍彈的主觀犯意或客觀行為,而應認其 所為僅構成朱晟偉持有系爭槍彈的幫助犯,於此敘明。 (二)被告以一提供場所行為,同時觸犯上開2罪名,應依刑法第5 5條之規定從一重以幫助未經許可持有非制式手槍罪處斷。 (三)按犯本條例之罪,於偵查或審判中自白,並供述全部槍砲、 彈藥、刀械之來源及去向,因而查獲或因而防止重大危害治 安事件之發生者,得減輕或免除其刑,槍砲彈藥刀械管制條 例第18條第4項定有明文。查本件被告於偵查及審判中均自 白,且供出系爭槍彈來源為朱晟偉,警方因而查獲並移送檢 察官,經檢察官偵查後起訴等情,有嘉義市政府警察局第一 分局113年12月14日函文及所附報告書、臺灣嘉義地方檢察 署檢察官113年度偵字第13123號起訴書在卷可考(本院卷第5 5頁、103頁),爰依上開規定減輕其刑,且因同時有免除其 刑之規定,其減輕得減至三分之二。 (四)被告幫助朱晟偉實行犯罪行為,為幫助犯,爰依刑法第30條 第2項之規定,減輕其刑,並遞減輕之。 三、科刑: (一)爰審酌被告係應友人朱晟偉之要求,而提供戶籍地供朱晟偉 藏放系爭槍彈之犯罪動機,對社會治安造成之潛在危險,影 響社會秩序,所幫助持有槍彈之數量、期間,及犯後坦承犯 行,暨自陳高職畢業之智識程度,未婚、無子女,現服役中 等一切情狀,量處如主文所示之刑,並就罰金刑,諭知易服 勞役之折算標準。 (二)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考,是其因一時思慮欠 週而觸犯刑章,經此次偵審程序及刑之宣告,應知警惕而無 再犯之虞,本院認其所受宣告之刑,以暫不執行為適當,爰 併予諭知緩刑3年,以啟自新。並斟酌被告法紀觀念淡薄, 為收預防其再度犯罪之效,爰依刑法第74條第2項第4款規定 ,命其於本案判決確定後6個月內,向公庫支付新臺幣5萬元 。如未履行本判決所諭知之負擔情節重大者,檢察官得依法 聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告,應併敘明。 四、沒收: (一)扣案之手槍1枝(槍枝管制編號0000000000)及鑑驗剩餘之子 彈7顆,係未經許可不得持有之非制式手槍及子彈,業已說 明如前,均屬違禁物,爰依刑法第38條第1項之規定宣告沒 收。 (二)鑑定試射之3顆子彈,雖經鑑定認具殺傷力,然因實施鑑驗 試射而已裂解,喪失子彈結構及功能,已非違禁物,自毋庸 宣告沒收。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文。 本案經檢察官侯德人提起公訴,檢察官陳靜慧到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日          刑事第七庭 審判長法 官 洪裕翔                   法 官 卓春慧                   法 官 蘇姵文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日                   書記官 林恬安 附錄論罪法條: 槍砲彈藥刀械管制條例第7條 未經許可,製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機 關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各 類砲彈、炸彈、爆裂物者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑,併 科新臺幣3千萬元以下罰金。 未經許可,轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者,處無期徒 刑或5年以上有期徒刑,併科新臺幣1千萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用,而犯前二項之罪者,處死刑或無期 徒刑;處徒刑者,併科新臺幣5千萬元以下罰金。 未經許可,持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥 者,處5年以上有期徒刑,併科新臺幣1千萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用,以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方 法,持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者, 得加重其刑至二分之一。 第1項至第3項之未遂犯罰之。 槍砲彈藥刀械管制條例第12條 未經許可,製造、販賣或運輸子彈者,處1年以上7年以下有期徒 刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。 未經許可,轉讓、出租或出借子彈者,處6月以上5年以下有期徒 刑,併科新臺幣3百萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用,而犯前二項之罪者,處3年以上10 年以下有期徒刑,併科新臺幣7百萬元以下罰金。 未經許可,持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者,處5年以下有 期徒刑,併科新臺幣3百萬元以下罰金。 第1項至第3項之未遂犯罰之。

2025-02-05

CYDM-113-訴-424-20250205-1

嘉簡
臺灣嘉義地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第130號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 鄭文裕 (另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因毒品危害防制條例等案件,經檢察官提起公訴(113 年度毒偵字第997、1237、1344、1377號),本院認為宜以簡易 判決處刑(114年度易字第46號),判決如下:   主 文 鄭文裕犯如附表所示之罪,各處如附表所示之刑及沒收。應執行 有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件除起訴書(如附件)證據欄補充「被告鄭文裕於本院準 備程序時之自白」外,其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之 記載。 二、論罪科刑  ㈠核被告鄭文裕4次所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2級毒品罪。被告持有第2級毒品進而施用之,其 持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收,不另論罪。  ㈡被告所犯施用第2級毒品罪4罪,犯意各別,行為互殊,應予 分論併罰。  ㈢被告受有犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢,有刑案資料查註 紀錄表、臺灣嘉義地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄、臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參,其受徒刑之執行 完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯 。被告前案係故意犯有期徒刑之罪,其受徒刑之執行完畢, 5年內再犯本件,足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱 ,依司法院釋字第775號解釋意旨,本院綜合判斷其並無因 加重本刑,致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形, 所犯4罪,爰均依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑 。  ㈣犯罪事實欄一㈠、㈢、㈣部分,被告在未有偵查犯罪職權之公務 員發覺前,於警詢時供承施用或持有甲基安非他命,業據被 告於本院準備程序時供述明確,另有警詢筆錄3份附卷可考 ,是其對於未發覺之上揭3次犯罪自首而接受裁判,爰均依 刑法第62條前段規定,先就累犯加重後減輕其刑。  ㈤爰審酌被告前因施用毒品犯行,經觀察、勒戒執行完畢,猶 不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習,仍再次施用毒品,惟其 施用毒品係自戕行為,施用毒品之手段,及犯後坦承犯行, 暨自陳國中畢業之智識程度,入監前為工人,與祖父母同住 等一切情狀,各量處如附表所示之刑,及定其應執行刑,並 均諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收  ㈠犯罪事實欄一㈢部分,扣案之晶體1包,經送鑑定結果含有甲 基安非他命成分,驗餘淨重0.121公克,有高雄市立凱旋醫 院民國113年8月11日高市凱醫驗字第86281號濫用藥物成品 檢驗鑑定書1份在卷可稽,係屬毒品危害防制條例所稱之第2 級毒品,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定, 宣告沒收銷燬之。盛裝上開毒品之外包裝袋1個,因與殘留 之毒品難以完全析離,應整體視為毒品之一部,併予宣告沒 收銷燬之。  ㈡犯罪事實欄一㈢部分,扣案之玻璃球吸食器1個,係被告所有 供犯罪所用之物,並經其於本院準備程序時供承在卷,爰依 刑法第38條第2項規定宣告沒收之。  ㈢犯罪事實欄一㈠部分,扣案之晶體1包,未檢出毒品成分,有 高雄市立凱旋醫院113年6月5日高市凱醫驗字第84971號濫用 藥物成品檢驗鑑定書1份附卷可憑,雖係被告所有,惟非供 本件犯罪所用之物,已據其於本院準備程序時供述在卷,是 無證據證明係其供犯罪所用之物,爰不併予諭知沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ,毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段,刑法 第11條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第41條 第1項前段、第8項、第38條第2項前段,逕以簡易判決處刑 如主文。 五、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述 理由,向本院提出上訴(須附繕本)。 本案經檢察官謝雯璣提起公訴,檢察官陳靜慧到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日    嘉義簡易庭 法 官 卓春慧 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日                書記官 高文靜  附錄論罪科刑法條: 毒品危害防制條例第10條: 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。 附表: 編號 犯行 所犯罪名、所處之刑及沒收 1 犯罪事實欄一㈠ 施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實欄一㈡ 施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實欄一㈢ 施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之甲基安非他命壹包(甲基安非他命驗餘淨重零點壹貳壹公克,含包裝袋壹個)沒收銷燬之;扣案之玻璃球吸食器壹個沒收之。 4 犯罪事實欄一㈣ 施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件:      臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書                   113年度毒偵字第997號                   113年度毒偵字第1237號                   113年度毒偵字第1344號                   113年度毒偵字第1377號 被   告 鄭文裕  上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認應提 起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、鄭文裕前因施用毒品案件,經臺灣嘉義地方法院以107年度 易字第789號判決判處有期徒刑7月確定,於民國110年9月29 日縮短刑期執行完畢。又因施用毒品案件,經依臺灣嘉義地 方法院112年度毒聲字第214號裁定送觀察勒戒後,認無繼續 施用毒品之傾向,於112年12月29日執行完畢釋放出所,並 經本署檢察官以112年度毒偵字第511、811號為不起訴處分 確定。竟猶不知悔改,於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ,基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於㈠113年2月29 日2時許,在嘉義縣溪口鄉三疊溪堤防路附近,以將第二級 毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式,施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日8時40分許,在嘉義 縣○○鄉○○村○○00號住處因另案為警拘提,復徵得鄭文裕同意 ,於同日10時50分許採集尿液送驗,檢驗結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應;於㈡113年7月9日13時50分為警採尿 時起回溯96小時內之某時,在不詳地點,以將第二級毒品甲 基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式,施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於113年7月9日13時35分許,因屬 毒品列管人口,為警徵得鄭文裕同意,於同日13時50分許採 集尿液送驗,檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ;於㈢同年月18日17時許,在嘉南大圳附近不詳地點,以將 第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式 ,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月20日22時2 2分許,在高雄市大樹區久堂、新社街口,因交通違規為警 攔查逃逸,當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重 0.121公克)、玻璃球吸食器1個,復徵得鄭文裕同意,於翌( 21)日0時5分許採集尿液送驗,檢驗結果呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應;於㈣113年7月29日18時許,在嘉義市蘭 潭附近公園內,以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內 燒烤吸食煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於同年月31日10時53分許,因屬毒品調驗人口,主動向警 方坦承施用毒品,且經警徵得鄭文裕同意,於同日10時48分 許採集尿液送驗,檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應,而查悉上情。 二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告、高雄市政府警察局仁武分 局報告臺灣橋頭地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉 本署偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告鄭文裕於警詢及偵查中之供述 1.證明檢驗之尿液檢體,係由被告鄭文裕採集交由警方送驗之事實。 2.證明被告於犯罪事實欄一㈠㈡㈢㈣所載時、地施用第二級毒品之事實。 2 1.嘉義縣警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表( 檢 體 編 號 :0000000U0027) 2.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗 報 告 ( 編 號 :0000000U0027) 1.證明被告於113年2月29日10時50分許為警採尿送驗 ,尿 液 檢 體 代 號 為0000000U0027之事實。 2.證明被告於113年2月29日10時50分許採集之尿液檢體確認檢驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3.證明被告於犯罪事實欄一㈠所載時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 (113年度毒偵字第997號) 3 1.自願受搜索同意書、中埔分中埔聯合所搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份 2.扣案之毒品吸食器1組 證明被告於犯罪事實欄一㈠為警查獲時,持有毒品吸食器1組之事實。 (113年度毒偵字第997號) 4 1.嘉義縣警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表( 檢 體 編 號 :0000000U0164) 2.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗 報 告 ( 編 號 :0000000U0164) 3.自願受採尿同意書、勘查採證同意書各1份 1.證明被告於113年7月9日13時50分許為警採尿送驗 ,尿 液 檢 體 代 號 為0000000U0164之事實。 2.證明被告於113年7月9日13時50分許採集之尿液檢體確認檢驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3.證明被告於犯罪事實欄一㈡所載時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 (113年度毒偵字第1237號) 5 1.高雄市政府警察局仁武分局九曲派出所濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表( 檢 體 編 號 :R000000) 0.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗 報 告 ( 編 號 :R000000) 0.自願受採尿同意書 1.證明被告於113年7月21日0時5分許為警採尿送驗 ,尿 液 檢 體 代 號 為R113407之事實。 2.證明被告於113年7月21日0時5分許採集之尿液檢體確認檢驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3.證明被告於犯罪事實欄一㈢所載時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 (113年度毒偵字第1344號) 6 1.自願受搜索同意書、仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片 2.高雄市政府警察局仁武分局扣押物品清單、臺灣橋頭地方檢察署扣押物品清單各2份 證明被告於犯罪事實欄一㈢為警查獲時,持有毒品吸食器1組、第二級毒品甲基安非他命1包(驗後淨重0.121公克)之事實。 (113年度毒偵字第1344號) 7 1.嘉義縣警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表( 檢 體 編 號 :0000000U0197) 2.正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗 報 告 ( 編 號 :0000000U0197) 3.自願受採尿同意書 1.證明被告於113年7月31日10時48分許為警採尿送驗 ,尿 液 檢 體 代 號 為0000000U0197之事實。 2.證明被告於113年7月31日10時48分許採集之尿液檢體確認檢驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3.證明被告於犯罪事實欄一㈣所載時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 (113年度毒偵字第1377號) 8 本署112年度毒偵字第511、811號不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表、本署108年度執五字第12號執行指揮書電子檔各1份 1.證明被告於有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪之事實。 2.證明被告前因施用毒品案件執行觀察勒戒完畢,3年內再犯本件施用毒品案件之事實。 二、核被告就犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢、㈣所為,均係違反毒品危害 防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其因施用第二 級毒品甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為,為施用毒 品之高度行為所吸收,不另論罪。被告4次施用第二級毒品之犯 行,犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。又被告曾受有期 徒刑之執行完畢,此有刑案資料查註紀錄表可參,其於5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請參酌司法院大法官釋 字第775號解釋意旨,依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣 案第二級毒品甲基安非他命1包(驗後淨重0.121公克),請依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,宣告沒收銷燬; 扣案毒品吸食器2組,為被告所有供犯罪所用之物,請依刑 法第38條第2項前段規定,宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。   此 致 臺灣嘉義地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日                檢察官 謝雯璣 上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日                書記官 張吉芳

2025-02-05

CYDM-114-嘉簡-130-20250205-1

嘉簡
臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第126號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 劉至展 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 速偵字第60號),本院判決如下:   主 文 劉至展犯竊盜罪,累犯,處罰金新臺幣肆仟元,如易服勞役,以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之HOROYOI雞尾酒-葡萄沙瓦、Sour3沙瓦萄氣雙寶各壹罐 ,均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,各追徵 其價額。   犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書(如附件)   之記載。 二、論罪科刑  ㈠核被告劉至展所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。  ㈡被告先後2次竊盜物品,係就同一犯罪構成事實,本於單一犯 意接續進行,為接續犯。  ㈢被告受有犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢,有裁定、判決、 刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份 在卷可參,其受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪,為累犯。被告前案係故意犯有期徒刑之 罪,其受徒刑之執行完畢,5年內再犯本件,足見其具有特 別惡性及對刑罰反應力薄弱,依司法院釋字第775號解釋意 旨,本院綜合判斷其並無因加重本刑,致生其所受之刑罰超 過其所應負擔罪責的情形,爰依刑法第47條第1項規定加重 其法定最低本刑。  ㈣爰審酌被告不思正途獲取食物,行為之手段平和,竊取之HOR OYOI雞尾酒-葡萄沙瓦、Sour3沙瓦萄氣雙寶各1罐,價值共 計新臺幣98元,告訴人蔡季融所受之損害輕微,及犯後坦承 犯行,惟尚未與告訴人達成和解等一切情狀,量處如主文所 示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。 三、未扣案之HOROYOI雞尾酒-葡萄沙瓦、Sour3沙瓦萄氣雙寶各1 罐,係被告所有因犯罪所得之物,並經其於警詢及偵查時供 承在卷,爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之,於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,應依刑法第38條之 1第3項規定,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項,刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前 段、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1 項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述 理由,向本院提出上訴(須附繕本)。 本案經檢察官吳心嵐聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日    嘉義簡易庭 法 官 卓春慧 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日                書記官 高文靜     附錄論罪科刑法條: 刑法第320條: 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件:  臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    114年度速偵字第60號 被   告 劉至展  上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑, 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、劉至展前因毒品、竊盜等案件,⑴經臺灣臺南地方法院以107 年度簡字第3764號判決處有期徒刑4月、4月確定,⑵經同法 院以108年度簡字第207號判決處有期徒刑4月確定,⑶經同法 院以108年度簡字第358號判決處有期徒刑4月、4月確定,⑷ 經同法院以108年度簡字第1254號判決處有期徒刑4月確定, 前開⑴、⑵、⑶、⑷案件再經同法院以108年度聲字第1863號裁 定定應執行刑有期徒刑1年10月確定,於民國110年9月2日縮 短刑期假釋出監,並於111年2月3日假釋期滿未經撤銷,其 未執行之刑,以已執行論而執行完畢。又因公共危險案件, 經同法院以111年度交簡字第277號判決處有期徒刑4月確定 ,於112年3月18日徒刑執行完畢出監。詎劉至展仍不知悔改 ,意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於114年1月17 日4時29分許、同日4時45分許,在嘉義市○區○○○路000巷00 號「全家便利商店新東義門市」,徒手竊取貨架上由蔡季融 所管領之HOROYOI雞尾酒-葡萄沙瓦1罐、Sour3沙瓦萄氣雙寶 1罐(價值共計新臺幣98元),得手後,未完成結帳程序, 即逕至該店內廁所飲用完畢,旋由上開商店員工發現並報警 處理。 二、案經蔡季融訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業經被告劉至展於警詢及偵查中坦承不諱, 核與證人即告訴人蔡季融於警詢時之指訴情節相符,並有監 視器錄影畫面截圖照片7張、刑案現場照片5張在卷可佐,被 告犯嫌足堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如 犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄,有刑案資料查註紀錄表 、矯正簡表各1份附卷可稽,其於有期徒刑執行完畢5年內, 故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯。又本案與前案犯 罪之罪質相同,依司法院釋字第775號解釋意旨,認被告對 刑罰反應力薄弱,本件適用累犯加重之規定,並無罪刑不相 當之情事,請依刑法第47條第1項之規定,加重其刑。被告 上揭犯行所取得之不法犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項 宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依 同條第3項規定諭知追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣嘉義地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  21  日                檢 察 官 吳心嵐 上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  1   月  23  日                書 記 官 施明秀

2025-02-04

CYDM-114-嘉簡-126-20250204-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.