Know99判決書

搜尋結果：吳麗英

共找到 138 筆結果（第 41-50 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲保字第271號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人王景弘（原名江丞凱、王丞凱）上列受刑人因詐欺罪案件，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲付字第200號），本院裁定如下：　　主　文王景弘假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人王景弘（原名江丞凱、王丞凱）因詐欺罪案件，先後經判刑及執行中，茲於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、本院審核法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301946 221號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊（核准假釋文號：法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第 11301946220號），認聲請人之聲請為正當，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　吳麗英　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳銘壎　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃玉婷以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范家瑜中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TPHM-114-聲保-271-20250121-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲保字第265號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人呂○○ 上列受刑人因家庭暴力（強制性交罪）案件，聲請人聲請付保護管束（114年執聲家字第6號），本院裁定如下：　　主　文甲○○假釋中付保護管束，並於保護管束期間內完成加害人處遇計畫事項。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因家庭暴力（強制性交）案件，經法院判處罪刑在案，經入監執行中。茲經法務部於民國11 4年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項、家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第1項及兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用該條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，並應命受刑人假釋期間內遵守家庭暴力防治法第38條第2項第1至第6款所列一款至數款事項及遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1款至第 3款所列一款至數款事項。爰依刑事訴訟法第481條第1項、家庭暴力防治法第39條、第38條第1項、第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、該條第1、2項、刑法第93條第2項、第96條但書規定聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第113019 87231號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊（核准假釋文號：法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301987230號）、家庭暴力罪出獄人甲○○觀護資料一覽表、臺灣桃園地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）、相關刑事裁判書、戶籍謄本、戶口名簿、受刑人假釋入住同意書、法務部○○○○○○○公務電話紀錄、法務部○○○○○○○受刑人人相表、受刑人直接調查報告表㈠、收容人直接調查報告表、家暴犯犯案情節及輔導/治療摘要紀錄表、未來處遇建議、家暴犯個案綜合資料表、個案輔導紀錄、收容人犯次認定表、個案入監之評估報告書、STATIC-99等量表、加害人身心治療或輔導教育成效報告、MnSOST-R表、再犯危險評估報告書、強制診療紀錄-團體治療、整合查詢及治療狀態維護清單、妨害性自主等罪收容人切結書等相關資料後，認聲請人之聲請為正當，應予准許，並命受刑人假釋中付保護管束期間應遵守事項規定如主文所示。三、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96 條但書，家庭暴力防治法第39條、第38條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第2項第1款、第2款，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　吳麗英　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳銘壎　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃玉婷以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范家瑜中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TPHM-114-聲保-265-20250121-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲保字第261號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人高志富上列受刑人因家庭暴力（乘機猥褻罪）案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲家字第5號），本院裁定如下：　　主　文甲○○假釋中付保護管束，並於保護管束期間完成加害人處遇計畫事項、禁止實施家庭暴力、禁止對被害人為非必要之聯絡行為，及禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因家庭暴力（乘機猥褻罪）案件，經法院判處罪刑確定，現在監執行中。茲因於民國114年1 月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項、家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第1項及兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用該條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，並應命受刑人假釋期間內遵守家庭暴力防治法第38條第2項第1至第6款所列一款至數款事項，及遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1款至第 3款所列一款至數款事項。爰依刑事訴訟法第481條第1項、家庭暴力防治法第39條、第38條第1項、第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、該條第1、2項、刑法第93條第2項、第96條但書規定聲請裁定等語。二、經本院審核聲請人提出之法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301987231號函及所附該署臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、家庭暴力罪出獄人觀護資料一覽表、家暴犯犯案情節及輔導/治療摘要紀錄表、個案輔導記錄、家暴犯個案綜合資料表、妨害性自主罪出獄人觀護資料一覽表、檢察官執行指揮書、相關刑事判決、戶口名簿、戶籍謄本、 ST丙 IC乙99等量表、MnSOST乙R表、強制診療紀錄乙團體治療、加害人身心治療或輔導教育成效報告、再犯危險評估報告書、整合查詢及治療狀態維護清單暨妨害性自主等罪收容人切結書等相關資料後，認聲請人之本件聲請為正當，應予准許，並命受刑人假釋中付保護管束期間應遵守如主文所示事項。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，家庭暴力防治法第39條、第38條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第2項，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　吳麗英　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳麗芬　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳銘壎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林穎慧中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TPHM-114-聲保-261-20250121-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲保字第279號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人 MARIYAH BT ODONG KASDIMAN（印尼籍）上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束（114年度執聲付字第201號），本院裁定如下：　　主　文 MARIYAH BT ODONG KASDIMAN假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人MARIYAH BT ODONG KASDIMAN因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處罪刑確定，現在監執行中，茲於民國114年1月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481 條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核聲請人提出之法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301983951號函及所附該署桃園女子監獄假釋出獄人交付保護管束名冊，認聲請人之本件聲請為正當，應予准許。至於受刑人為外國人，檢察官是否依保安處分執行法第 74條之1第1項規定，以驅逐出境代替保護管束，應由檢察官本於職權定之，附此敘明。三、據上論結，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　吳麗英　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳麗芬　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳銘壎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林穎慧中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TPHM-114-聲保-279-20250121-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲保字第273號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人張志遠上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束（114年度執聲付字第198號），本院裁定如下：　　主　文張志遠假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人張志遠因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處罪刑及定應執行刑在案，現在監執行中，茲於民國114年1月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第 2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核聲請人提出之法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301988561號函及所附該署宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊，認聲請人之本件聲請為正當，應予准許。三、據上論結，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　吳麗英　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳麗芬　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳銘壎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林穎慧中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TPHM-114-聲保-273-20250121-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲保字第267號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人蔡萬建上列受刑人因家庭暴力（殺人罪）案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲家字第11號），本院裁定如下：　　主　文蔡萬建假釋中付保護管束，並禁止實施家庭暴力行為。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人蔡萬建因家庭暴力（殺人罪）案件，經法院判處罪刑確定，現在監執行中。茲經法務部矯正署於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項、家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第1項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，並應命受刑人假釋期間內遵守家庭暴力防治法第38條第2項第1至第6款所列一款至數款事項。爰依刑事訴訟法第481條第1項、家庭暴力防治法第39條、第 38條第1項、第2項、刑法第93條第2項、第96條但書規定聲請裁定等語。二、經本院審核聲請人提出之法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301987231號函及所附該署臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、家庭暴力罪出獄人觀護資料一覽表、檢察官執行指揮書、相關刑事判決、戶籍謄本、家暴犯犯案情節及輔導/治療摘要紀錄表、個案輔導記錄、家暴犯個案綜合資料表、家屬接納同意書等資料，認聲請人之本件聲請為正當，應予准許，並命受刑人於假釋中付保護管束期間應遵守如主文所示事項。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，家庭暴力防治法第39條、第38條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　吳麗英　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳麗芬　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳銘壎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林穎慧中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TPHM-114-聲保-267-20250121-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲保字第260號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人吳○○ 上列受刑人因家庭暴力（傷害致死罪）案件，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲家字第7號），本院裁定如下：　　主　文吳○○假釋中付保護管束，並於保護管束期間內完成加害人處遇計畫，且禁止實施家庭暴力行為。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人吳○○因家庭暴力（傷害致死罪）案件，先後經法院判處罪刑在案，經入監執行中。茲經法務部於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項、家庭暴力防治法第39條準用同法第38條第1項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，並應命受刑人假釋期間內遵守家庭暴力防治法第38條第2項第1至第6款所列一款至數款事項。爰依刑事訴訟法第481條第1項、家庭暴力防治法第39條、第 38條第1項、第2項、刑法第93條第2項、第96條但書規定聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第113019 87231號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊（核准假釋文號：法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301987230號）、家庭暴力出獄人觀護資料一覽表、臺灣桃園地方檢察署檢察官執行指揮書、刑事裁判書、戶籍謄本、法務部○○○○○○○受刑人假釋入住同意書、受刑人直接調查報告表㈠、家暴犯犯案情節及輔導/治療摘要紀錄表、家暴犯個案綜合資料表、教誨紀錄表等資料附卷可稽，復有被告前案紀錄表在卷足憑，認聲請人之聲請為正當，應予准許，並命受刑人假釋中付保護管束期間應遵守事項規定如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，家庭暴力防治法第39條、第38條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　吳麗英　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃玉婷　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳麗芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁駿川中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TPHM-114-聲保-260-20250120-1

審金上訴

臺灣高等法院

銀行法

臺灣高等法院刑事裁定 114年度審金上訴字第5號上訴人即被告楊博翔上列被告因違反銀行法案件，本院裁定如下：　　主　文甲○○自民國壹佰壹拾肆年貳月柒日起限制出境、出海捌月。　　理　由一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。二、上訴人即被告甲○○因違反銀行法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，經原審訊問後，認被告涉違反銀行法第 125條第1項前段之非法經營銀行業務罪嫌重大，所犯之罪係最輕本刑3年以上有期徒刑以上之罪，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金，罪責非輕，且本案所涉犯罪被害人數眾多，屬重大金融犯罪類型，並有日後經民事追索賠償之風險，被告有逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性。且衡酌被告於原審自承其輾轉於羅馬尼亞、芬蘭等地工作、配偶與子女現已至芬蘭居住、就學等語明確，堪認被告確有在海外滯留不歸之能力及家庭狀況，自有相當理由足認被告有逃亡之虞，裁定被告自民國113年5月8日起限制出境、出海8月，有原審裁定、原審法院113年5月8日北院英刑理109 金訴42字第1139023950號函、臺灣臺北地方法院限制出境（海）通知書附卷可稽（109金訴42卷三第356至358、366頁）。三、原限制期間至114年1月7日期滿，經上訴本院，於114年1月6 日繫屬本院，因所餘限制出境、出海期間未滿1月，依刑事訴訟法第93條之3第5項規定，延長1月至114年2月6日期滿。原審判決後，被告提起上訴，茲因前開限制出境、出海期間即將屆滿，經本院審核相關卷證，並於114年1月13日函詢被告對於限制出境、出海之意見，然被告未於本院裁定前具狀表示意見，此有本院函文及公務電話紀錄附卷可稽，依卷內現存事證，足認被告涉犯上開罪嫌重大，且經原審判處被告有期徒刑4年在案，衡以被告曾輾轉國外工作，且配偶、子女現已至芬蘭居住與就學，及趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，非無因此啟動逃亡境外之動機等情，有相當理由足認被告有逃亡之虞，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認有限制被告出境、出海之必要，爰裁定被告自11 4年2月7日起限制出境、出海8月。據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第 2項後段、第93條之3第5項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　吳麗英　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳銘壎　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳麗芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文傑中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TPHM-114-審金上訴-5-20250120-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲保字第272號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人潘扶源上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲付字第199號），本院裁定如下：　　主　文潘扶源假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人潘扶源因毒品危害防制條例罪案件，先後經判刑及執行中，茲於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第113019 46201號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊（核准假釋文號：法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301946200號），認聲請人之聲請為正當，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　吳麗英　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃玉婷　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳麗芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁駿川中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TPHM-114-聲保-272-20250120-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲保字第278號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人鍾旻桓上列受刑人因違反毒品危害防制條例罪案件，聲請人聲請受刑人假釋中付保護管束（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲付字第195號），本院裁定如下：　　主　文鍾旻桓假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人鍾旻桓因毒品危害防制條例罪案件，先後經判刑及執行中，茲於民國114年1月17日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署114年1月17日法矯署教字第113019 91181號函及所附法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊（核准假釋文號：法務部矯正署114年1月17日法矯署教字第11301991180號），認聲請人之聲請為正當，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　吳麗英　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃玉婷　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳麗芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁駿川中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TPHM-114-聲保-278-20250120-1