Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：夫妻財產

共找到 250 筆結果（第 41-50 筆）

婚
臺灣臺南地方法院

離婚等

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度婚字第32號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 許淑琴律師 馬健嘉律師 朱俊穎律師 被 告 乙○○ 訴訟代理人 蔡宜均律師 上列當事人間請求離婚等事件，經本院於民國114年3月4日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、原告起訴主張略以： （一）兩造係於民國00年0月00日結婚，婚後育有現均已成年之 子女戊○○、己○○、庚○○。兩造婚後最初係居住在臺南市○○ 區○○路000巷00號，嗣於86年間搬至臺南市○○區○○○路000 號，再於90年間搬至臺南市○○區○○○路000巷00弄0號，而 於98年另搬至臺南市○區○○街0號後，因兩造個性差距甚大 ，且隨著時間過去以及3名子女陸續出生，致兩造於婚姻 期間之交流日漸減少，更因彼此年紀相差12歲，導致雙方 無論在生活觀或婚姻價值觀念均有極大差異。又被告除了 對原告苛刻、小氣外，兩造更因子女教養問題無法達成共 識而不斷發生摩擦，甚至被告竟與配偶以外之人有過從甚 密之關係，原告因此無法忍受繼續與被告共同居住同一屋 簷，而於109年自臺南市○區○○街0號搬離，先短暫居住在 臺南市○○區○○路000號2樓公司以及臺南市○○區○○路000巷0 號娘家，現在原告則獨自在無門牌處所居住，雙方並分居 迄今。 （二）原告為了子女而持續忍受，並期待也許隨著時間過去傷痕 可以逐漸修補，然事與願違，兩造早已自被告外遇時起即 幾無互動，原告的傷痕也從未被修補，最終原告才在109 年間自臺南市○區○○街0號搬離。而當原告搬離兩造共同住 所不再與被告有太多互動後，被告亦未曾以任何積極方式 試圖修補此段婚姻，使得原告對於與被告共建美好婚姻之 想像已完全破滅，對於婚姻之維持已然喪失希望。而兩造 自109年分居迄今已幾無聯繫，無法期待兩造能共建美滿 婚姻，更已達於任何人倘處於相同情況，均將喪失維持婚 姻意願之程度，是以，兩造婚姻已然破裂無可回復，並無 繼續維持婚姻之可能性，且被告對於此婚姻之破壞應負全 責，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求法院判決 兩造離婚。 （三）又兩造結婚時未以契約訂立夫妻財產制，故依民法第1005 條規定，應以法定財產制為其夫妻財產制，法院若判決兩 造離婚，原告自得依民法第1030條之1規定，向被告請求 平均分配夫妻財產之差額半數。 （四）為此聲明： 　　⒈請准兩造離婚。 　　⒉被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　　⒊上開聲明部分，原告願供擔保，請准為假執行之宣告。 二、被告答辯略以： （一）本件離婚乃係原告所提出，原告主張被告對其苛刻、小氣 云云，被告均否認之；原告復主張被告忽視原告在婚姻期 間的付出，與第三人有過從甚密的關係，被告亦否認之； 至於原告主張兩造自109年分居後，被告未曾以任何積極 方式試圖修補此段婚姻云云，被告也鄭重否認。 （二）原告訴請離婚之事由，多出於其個人主觀捕風捉影之想法 ，並非事實，恐係原告精神壓力過大所致。被告於婚前是 胼手胝足創業的臺灣中小企業主，與原告相差12歲，對此 段婚姻甚為珍惜，在婚後對原告表達的要求或需求，在能 力範圍內，被告都盡力完成。被告個性傳統肩負事業與家 庭的重擔，夾在好勝的原告與強勢的母親之間，實難兩全 ，被告無法對原告言聽計從盡如原告之意，比如說，原告 於婚後因無法與夫家家人共處一直要求搬出去，被告一步 一步地規劃，終於在婚後第6年完成原告的要求，然而原 告還是不滿意搬出去的速度，對被告同有怨懟。 （三）實則，被告自80年間與原告結婚至今，雖不善甜言蜜語， 然是真心誠意地對待原告，否則不會在原告無故離家後並 無故不進公司上班（原告擔任「○○電機有限公司」的副總 經理，被告是負責人），在將近5年期間，依然薪資照給 ，BMW公司車也是由原告使用，且繼續為原告名下房產繳 付房貸到113年7月，而該房產係位於虎山特區的大樓，兩 戶打通為一戶，市價高達6,600萬元，現原告已脫產，縱 使被告做到這種地步，原告仍覺得自己被虧待，被告所為 之付出不待原告看見，尚稱被告對原告小氣、苛刻，任何 人立於同一境況，應無法苟同原告之說詞。再者，在原告 擅自離家後，被告身為企業主在忙碌的打拼工作中，仍不 忘抽空屢屢請原告回家，凡事回家好商量，原告則開出要 掌管公司財務的條件，被告囿於原告有簽賭的惡習，不明 原告債務情形？是否已戒賭？慮及企業存續及員工生計， 不敢冒然同意，但此決定激怒了原告。原告簽賭的輸贏很 大，大筆贏錢不勞而獲的快感讓原告沈迷，原告曾賭到臨 時向被告調借10萬美元，因被告要求原告自行設定戒賭時 程才願出借，原告因而與被告翻臉說她不借，也曾賭到資 金不足而出賣公司持股套現，總之，依原告主觀想法，只 要被告不借錢救急，就是被告不近人情，對其小氣苛刻， 完全不思企業創業維艱，守成不易。縱算原告現訴請離婚 ，被告仍透過子女，一再轉達希望原告回來一家的意願， 遺憾的是，原告迄今仍緊抱從兩造結婚初始生活細節所累 積的敵意，分化被告與兒女的家庭關係，更甚者，在原告 提出給付其上億元的和解條件不成後，原告就以子女名義 查帳，緊接著檢舉公司職業安全、勞動條件等手段，讓被 告疲於應付，不僅如此，近來原告突然天天進公司坐在位 置上，其意無非要讓被告雞犬不寧無法專心經營事業，終 讓被告忍無可忍決定不念情份，依法解除原告副總經理之 職位（原告已將近5年沒有善盡職守），然而，目前原告 依然我行我素。基上，兩造之婚姻關係並無原告所述之破 綻；若有無法挽回之破綻（此為假設語氣，被告否認之） ，亦是原告一手造成，原告應負全部責任；縱認原告無須 負擔全部責任，亦由原告負擔大部分之責任，其主張依民 法第1052條第2項訴請離婚，應無理由。 （四）另若法院判准兩造離婚，因原告婚後有沉迷簽賭之情事， 且自109年即無故離家，自110年間無故不進公司虧空職守 近5年，同時情勒子女分化被告與兒女的關係，對兩造婚 姻生活及財產的累積顯無貢獻或協力，如任令原告訴請離 婚逕予平分剩餘財產差額，實有失公平，從而，請法院依 民法第1030條之1第2項規定，調整或免除原告分配額。 （五）為此聲明： 　　⒈原告之訴駁回。 　　⒉如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由： （一）原告主張兩造於00年0月00日結婚，婚後育有現均已成年 之子女戊○○、己○○、庚○○，雙方目前婚姻關係維繫中等情 ，業據原告提出戶籍謄本影本為證，且為被告所不爭執， 此部分事實堪信為真。 （二）按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚，同條第2項定有明文。依 此規定意旨觀之，必構成離婚之重大事由，有可歸責於夫 妻之一方，始得由他方請求離婚。而是否有難以維持婚姻 之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希 望，應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達 於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度 以決之。經查： 　　⒈本件原告雖主張兩造婚後，被告與配偶以外之人有過從甚 密之關係及外遇行為等情，然此除為被告所否認外，且揆 諸民法第1052條第2項，係規定難以維持婚姻之重大事由 ，須係同條第1項所列10款原因以外之事由始足當之，故 同一事由不構成該10款所列要件者，即無再依該條第2項 規定訴請離婚之餘地，而夫妻之一方如有與配偶以外之人 合意性交之情形者，他方雖得依民法第1052條第1項第2款 規定向法院請求離婚，惟有請求權之一方於事前同意或事 後宥恕，或知悉後已逾6個月，亦或自其情事發生後已逾2 年者，均不得請求離婚，民法第1053條亦有規定。稽之原 告既係主張被告與配偶以外之人有過從甚密之關係及外遇 行為，係在102年8月間所生之情事，而原告亦係於當時即 知悉該情，佐以兩造子女即證人己○○，復於本院證述原告 於102年間更因此有自殺之舉止等語，是縱認原告上開主 張之情確為事實，亦因係屬民法第1052條第1項第2款之離 婚事由，並已於原告知悉後已逾6個月或自其情事發生後 已逾2年而無法請求離婚，故原告援引上開事實，再依民 法第1052條第2項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之 重大事由存在，於法顯有未合。 　　⒉再者，原告雖另主張雙方婚姻期間，因兩造個性差距甚大 ，隨著時間過去以及3名子女陸續出生，致兩造於婚姻期 間之交流日漸減少，且因彼此年紀相差12歲，導致彼此無 論在生活觀或婚姻價值觀念均有極大差異，且被告除了對 原告苛刻、小氣外，兩造更因子女教養問題無法達成共識 ，雙方因此不斷發生摩擦等情；另證人己○○亦證述：從10 2年間證人上大學開始，兩造開始比較常出現爭執，爭執 的原因通常以金錢、責任、生活習慣等原因等語；證人即 兩造所生子女戊○○亦證述：兩造因很多觀念、性格之原因 沒有同住，待人處事也互相看不慣對方的作法及方式，金 錢上雙方都有不平衡的地方，家庭方面被告很多花費比較 不透明，原告的花費都會讓子女知道等語。然本院審以婚 姻乃一男一女之結合，雙方成長環境及家庭教育不同，彼 此性格、觀念亦不一致，故處世態度及表達方式即難相同 ，包括生活細節、情緒之表達，以及就育兒方式及家庭財 務等婚姻衝突，均在屬難免，惟兩造既選擇結為夫妻，自 應以包容態度及理性溝通方式，化解彼此之歧異，或於歧 異之中尋求圓滿解決之途徑，而本件原告所舉及證人所述 之上情，均僅屬夫妻對彼此因個性、觀念、夫妻財務事項 或子女教養等之差異所生之一般婚姻紛爭，兩造自應循理 性方式妥善溝通處理，原告尚不得以上開婚姻瑣事之爭執 ，逕認兩造間無法維持婚姻，並已構成難以維持婚姻重大 事由之離婚要件，故原告以此請求判決離婚，顯屬無據。 　　⒊又證人己○○雖證述原告長期有睡眠障礙，被告就說原告把 其信仰的太陽聖德的書放到枕頭底下就會好睡，並推薦原 告去看被告信仰的書籍，被告更因信仰而花費大量金錢， 在購買信仰的門票及書籍等語；然由證人己○○另陳稱被告 沒有要求原告，而只是推薦原告去看被告信仰的書籍，亦 沒有強迫家人接受其信仰，更無法具體指明被告因信仰之 花費，導致影響家人之基本及必要生活所需之開銷，可認 即便被告因個人之特殊信仰不為家人所接納，然被告亦未 以恐嚇或脅迫等方式，強制原告一同參與其信仰之儀式或 活動，亦未因沉迷信仰而導致家庭生活開銷無以為繼，可 認被告尚存有對原告就夫妻間應有之基本尊重，並已盡其 對配偶子女之扶養照護義務，益徵難以執此即認定兩造間 已存有難以維持婚姻之重大事由。另證人戊○○雖證述於11 4年2月26日，兩造在公司中有發生肢體衝突等語，然依證 人戊○○證述之情，兩造上開於分居期間所生之情事，既係 證人戊○○先聽見雙方爭吵後，原告即先拿東西破壞辦公室 的強化玻璃，被告才因此抓著原告的脖子往外推，要把原 告趕出去等語，可認即便原告因該紛爭受有傷害，此亦屬 因可歸責於原告之事由，致被告出於過當之反應而為一時 性行為所致，自難認原告可據此請求判決兩造離婚。 　　⒋又原告雖再主張兩造自109年迄今已分居數年等語。然衡以 本件兩造既均不爭執雙方分居之事由，既係因原告逕自遷 離雙方之住處，且參之本件原告所持之離家事由，以及證 人己○○、戊○○所述雙方間因婚姻瑣事及信仰問題所衍生之 一般紛爭，既均難認已構成雙方間不堪或不宜同居之正當 事由，可認本件兩造婚姻縱因雙方分居，而已構成難以維 持婚姻之離婚要件，亦因係原告逕自離家與被告別居所致 ，佐以證人己○○更自承，在原告離家後，被告有一直請子 女轉達給原告回來一家團圓及凡事好商量等語，故雙方上 開因已分居數年導致無法維持婚姻之重大事由，應全部歸 責於原告，故原告據此事由依民法第1052條第2項訴請離 婚，於法亦有未合。至原告雖另主張憲法法庭112年憲判 字第4號判決之理由，認若原告為唯一可歸責之一方，亦 可請求離婚，且行政院為因應憲法法庭上開判決意旨，亦 已於114年2月20日通過法務部所擬具的民法親屬編部分條 文修正草案及民法親屬編施行法第7條之1修正草案，並函 請司法院會銜送請立法院審議等語；然按判決宣告法律位 階法規範定期失效者，除主文另有諭知外，於期限屆至前 ，各法院審理案件，仍應適用該法規範，憲法訴訟法第54 條第1項定有明文，稽之上開憲法法庭判決，既係判決相 關機關應自該判決宣示之日起2年內，依該判決意旨妥適 修正之，逾期未完成修法，法院就此等個案，應依該判決 意旨裁判等內容，而審之除目前僅有行政機關通過相關法 律修正草案，立法機關尚未依該憲法判決內容完成修正法 律之程序，且該憲法判決之判決日期為112年3月24日，至 今尚未逾2年，故本院亦無從依該判決就個案為裁判，附 此敘明。 （三）綜上所述，本件原告請求離婚，於法尚有未合，應予駁回 ；又原告請求離婚，既因無理由而應予駁回，則其合併請 求兩造離婚後關於夫妻剩餘財產差額之分配亦無理由，同 應駁回，又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，因原告之 請求已經駁回而失所依據，應併予駁回。 四、兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之 必要，併此敘明。 五、結論：本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第78條，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　楊佳祥 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 許哲萍

2025-03-11

TNDV-114-婚-32-20250311-1

家財訴
臺灣雲林地方法院

夫妻剩餘財產分配等

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度家財訴字第6號 原 告 范秀蘭 訴訟代理人 張格明律師 被 告 李季興 上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配等事件，本院於中華民國11 4年2月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、原告主張： 一、先位之訴部分： 　㈠兩造無法繼續維持婚姻，於民國113年2月3日簽立兩願離婚協 議書（下稱系爭離婚協議書）及財產分配協議書（下稱系爭 財產分配協議書），並於113年2月7日完成離婚登記。系爭 離婚協議書第2條約定「財產分配：由男女雙方依照雙方合 意的財產分配協議書，另行處分」，兩造於同日同時簽立之 財產分配協議書記載兩造協議婚後財產分配如下：「⒈男方 （即被告李季興）名下所有不動產，歸男方所有，所有貸款 由男方負責清償，與女方（即原告范秀蘭）無關。⒉女方名 下車輛：⑴車牌號碼000-0000自小客車，向台新銀行貸款120 萬元，至115年8月須由男方負責繳清，女方需提供過戶所需 文件，交由男方過戶，男方需於同年9月1日匯款100萬元整 至女方指定帳戶內，不可延誤。⑵)車牌號碼000-0000自小客 車，向台新銀行貸款160萬元，至118年1月須由男方負責繳 清，女方需提供過戶所需文件交由男方過戶，男方需於同年 2月1日匯款100萬元整至女方指定帳戶內，不可延誤。⑶車牌 號碼000-0000自小貨車，向台新銀行貸款80萬元，至117年1 2月，須由男方負責繳清，女方需提供過戶所需文件，推交 由男方過戶，男方需於118年2月1日匯款100萬元整至女方指 定帳戶內，不可延誤。以上價金，由男方開立本票號碼CHNO .448913號100萬元、本票號碼CHNO.448914號200萬元共2張 本票，在男方依約匯款完成後，此2張本票自動失效，不另 立收據。⒊雙方簽離婚協議書之時，男方需支付200萬元，匯 款至女方二崙鄉農會00000000000000帳號內，不得延誤。⒋ 男方以女方名義向雲林縣四湖鄉農會辦理農機貸款100萬元 ，至民國121年7月，須由男方負責繳清，繳清後該標的物， 日本久保田SL540（車牌號碼：00-0000），歸男方所有不得 有異議。⒌女方向四湖鄉農會貸款周轉金100萬元，至116年9 月2日到期，期間男方要負責繳清，不得耽誤。⒍女方要協助 男方取得悠植有機農場在慈心認證公司登錄的有機認證書及 一切有關悠植有機農場的權利，否則女方願負責一切損失。 」。 　㈡被告利用原告急迫、無經驗而簽立系爭財產分配協議書： 　⒈被告與農場受僱人有外遇，致紛爭不斷，造成婚姻之破綻： 悠植有機農場於112年11月起聘用1名女性職員盧映瑄，係由 被告聘用，負責擔任網路銷售和做網路美編，先前在別的地 方上班，假日去有機市集擺攤時，盧映瑄多會跟去，至112 年11月被告聘用才來農場上班，被告與盧映瑄早有婚外情， 未為原告發現或抓獲，但2人過從甚密，常造成兩造婚姻之 衝突與破裂。 　⒉原告簽立系爭財產分配協議，顯失公平： 　⑴被告於113年2月3日於原告急欲離婚之際，逼原告簽立夫妻財 產協議，揚言「現在不簽，以後什麼都沒有」，原告不知已 登記於被告名下之不動產，原告是否仍有財產權，且數車輛 農機雖由被告占有使用，但法律上仍須由原告繳納車貸及清 償農會消貸，原告無其他收入可以維持，被告表示願意繼續 繳納車貸及消貸，原告認為名下之數量車輛仍有價值，才願 意接受被告離婚時先補償200萬元（協議書3：雙方簽立離婚 協議書之時，男方需支付200萬元，匯款至女方二崙鄉農會 帳號：00000000000000內），及接受被告允諾於車貸清償完 竣之後，移轉3輛車輛登記與被告，收受被告開立本票2紙共 300萬元為擔保之協議。 　⑵換言之，車輛及農機將來繳清車貸完了後再支付300萬元，係 因該車輛均在被告多年一直占有使用迄今，車籍登記於原告 名下而已。原告估算全部車輛農機現值386萬元（被告宣稱 高估價格，但原告財產高估價額，係對被告有利－減少財產 差額之補償），同意被告以300萬元（原告估計現值386萬元 ，亦屬相當）協議購買原告目前所有車輛及農機之財產，接 受被告將來支付300萬元及開立本票2紙為擔保，並非夫妻剩 餘財產之分配。故實際上原告於系爭財產分配協議書僅獲得 200萬元之補償而已，可證被告初步估算財產有2,223萬餘元 （即便是扣除銀行貸款餘額700萬元，亦有1,500萬元之財產 ），比較原告財產僅有313萬元（被告宣稱高估，仍待鑑定 ）。目前財產分配協議，原告實際上僅獲得分配200萬元， 核對被告目前有1,500萬元至2,200萬餘元之財產，原告財產 僅有313萬餘元，財產差額即有1,187萬元至1,919萬，可請 求半數之金額為600萬元至960萬元，扣除已獲200萬元，至 少可得再請求分配400萬元至760萬元【原告起訴請求至少40 0萬元，仍待調查計算】。可見兩造財產差額即有1,187萬至 1,919萬元，可請求半數之金額為600萬至960萬元，原告目 前僅獲200萬元之分配，顯有失公平之處，且被告仍執已分 配原告500萬元（將來購買車輛農機之300萬元，自非分配夫 妻剩餘財產差額），顯有錯誤及誤導。 　⑶被告脅迫必須辦妥離婚登記後財產分配協議始生效力： 　　兩造於113年2月3日簽系爭離婚協議書及系爭財產分配協議 書後，另於113年2月7日上午約見住處車庫，商討夫妻財產 協議是否去公證之後再去戶政辦理離婚登記。被告當時即以 「現在不簽離婚及財產分配協議書，以後什麼都沒有」等語 相逼，亦證趁他人急迫、輕率即無經驗之事實。 　㈢原告長期遭受家暴，確實有急迫要與被告離婚： 　⒈由於被告與農場聘用的盧映瑄有曖昧關係，致兩造夫妻感情 產生嫌隙，被告並經常對原告有言語上及行為上之家暴，導 致兩造婚姻發生破裂，致原告急欲與被告離婚。被告即趁原 告急迫、輕率、無經驗之情形，逼迫原告簽立113年2月3日 夫妻「財產分配協議書」，僅願意分配300萬元之夫妻財產 差額以外，並未經結算或討論夫妻剩餘財產差額及分配，導 致顯失公平，依民法第72條規定，原告自得訴請撤銷113年2 月3日夫妻剩餘財產協議之意思表示。 　⒉被告經常對原告家暴之事實，被告於113年1月13日晚間22時2 2分在悠有機農場車庫，對原告咆哮叫罵，並摔毀車庫內物 品在地上，原告見狀出來質問，可證被告確實經常對原告家 暴，此有113年1月23日悠植有機農場車庫錄影翻拍照片可參 。113年2月2日19時42分許，兩造及盧映瑄等3人於餐桌上吃 飯，原告先用完膳食去洗澡，至19時43分17秒時，被告不滿 原告先離開餐桌，就將餐桌上碗筷食物全部打翻摔出，造仍 原告心生畏懼，仍留訴外人盧映瑄在場繼續吃飯，致使原告 急迫於同年次日即2月3日急欲與被告簽立離婚協議書及夫妻 財產分配協議書，可證被告多次家暴行為，確實讓原告心生 畏懼。 　⒊另被告早對原告有肢體上之家暴，如108年1月19日23時1分許 ，在兩造住處車庫，被告即毆打原告頭部及抓住原告頭髮及 壓制，兩造子女李怡慧、李怡萱見狀即上前阻止被告毆打原 告，但被告仍然抓住原告不放，有監視錄影可以證明，被告 長期對原告家暴傷害，導致原告心生畏懼，急欲與被告離婚 之故。 　㈣原告受被告脅迫，依法撤銷系爭財產分配協議書： 　⒈原告因被告於113年2月3日「不簽夫妻財產分配協議書，什麼 都沒有，1塊錢都拿不到」之脅迫，因原告不明白法律之規 定如何，僅知所有不動產均登記於被告名下，原告僅有幾部 汽車，誤以為財產僅有登記名下之幾部汽車而已，於被告脅 迫「不簽夫妻財產分配協議書，什麼都沒有，1塊錢都拿不 到」等語之下，簽立系爭財產分配協議書，爰依民法第92條 第1項規定，於受脅迫而為意思表示後1年內撤銷系爭財產分 配協議書之意思表示。 　⒉兩造於113年2月7日早上於住處車庫見面，欲商討系爭財產分 配協議書公證後，再去戶政辦理離婚登記，被告亦同等言語 脅迫，原告同樣受到脅迫不簽離婚與辦理離婚登記及夫妻財 產分配協議，1分錢都拿不到，原告不得已在被告脅迫下， 同日下午一同去戶政辦理離婚登記完竣。若非有辦妥離婚登 記，系爭財產分配協議書即因兩造沒有離婚而無效力可言， 被告再於113年2月7日脅迫原告必須共同至戶政機關完成離 婚登記，該夫妻財產分配協議才生效力，原告自得訴請撤銷 系爭財產分配協議書，此有113年2月7日早上兩造於車庫對 話錄音譯文可證，由該錄音可證被告於113年2月3日及同年 月7日一再以「你要我講的，我寫的，你多感覺不到，我跟 你講你1毛錢都拿不到，你試看麥！1角你都拿不到，以目前 情況，我拿的的東西，你1角都拿不到，你同樣沒尪，你就 試看…」、「要麻，辦一辦【意指辦理離婚登記】我會照說 照作，白紙黑字【意指夫妻財產協議協議書】，那你若不【 意旨辦理離婚登記】，怕以後我搬離這裡，你自己去想辦法 」、「你不要離婚，你就可講…」、「你請教律師看看，看 你可以拿到否？看我講的對不對？」等語為脅迫逼簽離婚協 議書及必須一同去戶政辦理登記與簽立夫妻財產分配協議， 即有脅迫原告簽立夫妻財產分配協議書及至戶政辦理離婚登 記，致使原告於113年2月7日下午同意一同去戶政辦理離婚 登記，系爭財產分配協議書始具效力，原告遭受脅迫簽立系 爭財產分配協議書，事證明確。 　⒊原告主張法律上的夫妻剩餘財產分配之法條規定，於113年2 月7日上午會商要將該協議書去公證，被告即揚言「你要用 什麼有的沒有的，用法條來污辱我，你就試看看」，同樣欺 壓原告「用法條來污辱我，你就試看看」等語，亦證被告毫 無法治精神，自認其任職汽車保險業務工作，經常協助車禍 事件保險之法律調解，相當熟悉法律規定如何，揚言原告除 了財產分配協議之外，即無其他夫妻剩餘財產可得請求，可 證原告遭受脅迫及被利用急迫、輕率與無經驗而簽立財產分 配協議書之事證明確，自得依法自行撤銷受脅迫之意思表示 ，或訴請法院裁判撤銷系爭財產分配協議書之意思表示。 　⒋兩造於113年7月15日調解時，被告亦揚言「已簽了夫妻財產 分配協議書，你們告不赢」、「兩造已有夫妻財產協議了， 不需要再談，原告計算有誤，是原告聲請調解的…主張已有 簽立夫妻財產協議，原告爛訴不會贏官司…」等等意見。經 調解委員一再勸說後，被告表示願意將二崙鄉大義路78之2 房地及二崙鄉大義路78之3房屋，全部讓與原告，該房地貸 款700萬元及外面借貸400萬元，債務共1,100萬元全部由原 告負擔，原告並返還本票300萬元給被告。原告一時無法決 定（因必須估算前開房地價值約2,200萬元，債務宣稱1,100 萬元，返還300萬本票，剩餘700萬元之分配，與起訴狀請求 之金額是否相當必須計算考量，一時即無法決定），提議再 調或法院審理時再和解亦可。被告即揚言「現在沒同意，就 沒有了，1塊錢都拿不到」、「為何原告律師手指著被告罵 ？」等語，原告訴訟代理人僅為詢問外面債務400萬情形為 何而已，竟稱「用手指著伊罵」，原告訴代只詢問是否願意 續調，400萬債務是否要繳高額利息，動作上並無以手指著 被告說話，不知被告為何會爆出原告訴代手指被告罵等語， 僅見被告性格乖張、惡意相向，毫不講理、故意製造衝突， 致使調解不成立，可證被告氣勢凌人，毫無協商妥協之意思 ，原告必須當場全部接受其1人之想法，否則免談，揚言「 現在不同意，就沒有了，1塊錢都拿不到」等脅迫之慣行。 調解不成立實非原告之過，亦可證被告向來欺壓原告，逼簽 夫妻財產協議同樣是如此欺壓之態度，顯有趁他人急迫、輕 率無經驗及脅迫之事實。 　㈤兩造財產剩餘之差距甚大，請求再分配至少400萬元以上： 　⒈被告之婚後財產如下：⑴雲林縣○○鄉○○村○○路00○0號房屋（權 利範圍：全部，價值1,489萬元）；⑵雲林縣○○鄉○○村○○路00 ○0號房屋（權利範圍：全部，價值198萬元）；⑶雲林縣○○鄉 ○○○段000地號土地（權利範圍：全部，價值536萬4,000元） ，合計財產總額為2,223萬元。 　⒉原告之財產及負債：　 　⑴財產及商號： 　①車號000-0000車輛，貸款金額80萬元，尚未清償餘額78萬6,6 67元（台新國際商業銀行攤還金額試算表），中古價格約80 萬元，剩餘現值約2萬2,000元。 　②車號0000-00車輛，剩餘價值約3萬元。 　③車號000-0000車輛，貸款金額120萬元，尚未清償餘額62萬元 （台新國際商業銀行攤還金額試算表），中古價格258萬元 ，剩餘價值約196萬元。 　④車號000-0000車輛，貸款160萬元，尚未清償餘額120萬元（ 台新國際商業銀行攤還金額試算表），中古價格為245萬元 ，剩餘現值125萬元。 　⑤日本久SL540農機，車牌號碼00-0000，農機貸款尚未清償餘 額85萬元，中古價格約145萬元，剩餘現值約60萬元。 　⑥商號（悠植有機農場）：悠植有機農場係以原告名義申請設 立，兩造共同經營。原告離婚後，目前係由被告繼續管理營 業及使用農場所有設備。財產分配協議書第6條約定無條件 讓渡，及悠植有機農場日前將申請有機標章，被告未支付對 價或權利金，即要求變更商號負責人及申請標章，顯失公平 。 　⑵負債： 　　雲林縣四湖鄉同會信用貸款100萬元，至113年2月尚未清償 餘額73萬3,328元，有雲林縣四湖農會信貸尚償餘額表可參 。 　⑶綜上合計原告之婚後財產為313萬元： 　　原告目前持有之財產僅有前開汽車之動產，僅為386萬2,000 元，四湖農會信貸尚未清償餘額73萬餘元，整數計算財產淨 值約為313萬元（386-73=313），此有兩造財產計算表可參 。 　⒊兩造婚後財產差額約1,910萬元，被告僅願意分配給原告500 萬元，顯失公平： 　⑴被告財產有2,223萬元，原告財產僅有313萬元，兩造財產差 額為1910萬元，原告應得請求分配婚後剩餘財產差額半數為 955萬元。然被告利用原告急迫欲離婚、輕率無離婚經驗之 情形，不知如何查證及計算婚後財產，簽立系爭財產分配協 議書，僅收到被告匯款200萬元，剩餘300萬元需前開車輛繳 清貸款後，車籍於117年12月後陸續過戶登記給原告後再分 配300萬元（開立本票2紙，尚未獲得款項），共僅500萬元 分配夫妻剩餘財產，原告至少仍有400萬元以上，尚未受分 配。 　⑵依照系爭財產分配協議書第6條約定悠植有機農場之商號、所 有設備及認證與日本久保田SL540（車牌號碼：00-0000）農 機均被告取得，被告沒有給予補償或對價。而該日本久保田 SL540農機仍有貸款85萬元尚未清償，中古價值約145萬元， 目前仍有約60萬價值（已計入原告財產範圍），悠植有機農 場有機農產品平均每月約有6萬元收益，悠機農場之營業相 關設備亦尚未列入計算。被告無條件要求讓渡悠植有機農場 及認證給予被告，未計算補償權利金或對價給原告，顯失公 平。悠植有機農場有關之認證營業，如以每月可得收益6萬 元之半數3萬元計算，5年即有180萬元（3x12x5）之可分配 收益。故總計夫妻剩餘財產淨值差額為1,910萬元，加計悠 植農場賣斷權利金5年360萬元，兩造財產差額約2,270萬元 （1910+360），原告可得請求財產差額半數為1,135萬元， 且兩造於113年2月7日於銀行之存款現金差額為何？及悠植 有機農場營業設備，均尚未列入清算。可證被告利用原告急 迫輕率無經驗致為簽立系爭財產分配協議，僅有500萬元之 分配（目前僅收到200萬元現金），致有權益嚴重之受損， 估算至少損失600萬元（1,135萬-500萬）以上，顯失公平。 　⒋原告於113年2月26日寄出催告函表示依民法第74條規定，因 急迫輕率無經驗致為簽立系爭財產分配協議，受有夫妻剩餘 財產分配重大之損害，顯失公平，表示撤銷該協議及再請求 至少應再分配700萬與原告，此有113年2月26日東海大學郵 局第00004號存證信函及雙掛號回執可參。兩造財產差額有 約2千餘萬元，被告僅願意分配500萬元與原告，實際僅約分 配一半而已，致有顯失公平，依法得起訴聲請法院撤銷系爭 財產分配協議書。 　⒌承上，兩造婚後財產差額有1,910萬元，原告本可分配955萬 元，被告僅支付500萬元（其中300萬元之本票，尚未屆期） ，仍有至少400萬元可得請求重新分配；此外悠植有機農場 權利金，以5年每月營生半數3萬元計算，至少仍得請求180 萬元權利金，始能讓渡悠植有機農場之商號及認證，故請求 撤銷系爭財產分配協議書，並重新計算雙方的財產。 　㈥並聲明：⒈兩造於113年2月3日簽立之夫妻財產分配協議應予 撤銷。⒉被告應再給付原告夫妻剩餘財產分配請求至少400萬 元（實際金額以調查兩造財產核算差額為準）。⒊訴訟費用 由被告負擔。⒋原告願供擔保請准宣告假執行。 二、備位之訴部分： 　㈠原告受脅迫去辦理離婚登記，依法撤銷離婚之意思表示： 　⒈兩造簽立系爭離婚協議及系爭財產分配協議書後，另於113年 2月7日早上於住處車庫見面，欲商討系爭財產分配協議書是 否公證後再去戶政辦理離婚登記，被告亦以同等言語脅迫， 原告同樣受到脅迫不簽離婚與辦理離婚登記及夫妻財產分配 協議，1毛錢都拿不到，原告不得已在被告脅迫下，同日下 午去一同戶政辦理離婚登記完竣。若非有辦妥離婚登記，系 爭財產分配協議書即因兩造沒有完成離婚登記，法律上等同 未離婚，該夫妻財產協議即無效力可言，被告再於113年2月 7日脅迫必須共同至戶政機關完成離婚登記，系爭財產分配 協議才生效力，原告自得依照民法第92條規定，撤銷113年2 月7日之離婚登記。而原告受脅迫之事實，有113年2月7日早 上兩造於車庫之對話錄音譯文可證。 　⒉被告於113年2月3日及同年月7日一再以「你要我講的，我寫 的，你多感覺不到，我跟你講你1毛錢都拿不到，你試看麥 ！1角你都拿不到，以目前情況，我拿的的東西，你1角都拿 不到，你同樣沒尪，你就試看…」、「要麻，辦一辦【意指 辦理離婚登記】我會照說照作，白紙黑字【意指夫妻財產協 議協議書】，那你若不【意旨辦理離婚登記】，怕以後我搬 離這裡，你自己去想辦法【意旨不去辦理離婚登記，被告就 離家，不履行同居及扶養義務，不顧原告生活】」、「你不 要離婚，你就可講…」、「你請教律師看看，看你可以拿到 否？看我講的對不對？」等語，脅迫113年2月7日下午必須 一同去戶政辦理登記，如果不從便威脅「不履行同居及扶養 之義務，不顧原告生活」及「1毛錢多拿不到」，即有以脅 迫原告同去戶政辦理離婚登記，致使原告於113年2月7日下 午同意一同去戶政辦理完成離婚登記，被告以各種與法律規 範不合的主張，更爛指律師意見如何，讓原告心生畏懼，脅 迫原告去戶政辦理離婚登記，可證原告確實遭受脅迫去戶政 辦理離婚登記。原告以113年9月24日追加起訴狀繕本送達於 被告之時，視為撤銷113年2月7日之離婚登記之意思表示。 而原告撤銷113年2月7日離婚登記之意思後，自有得確認兩 造婚姻仍存在及撤銷離婚登記之必要。 　㈡兩造離婚無效，原告自有請求再判決離婚之必要： 　⒈由於被告與農場聘用的盧映瑄有曖昧關係，夫妻感情產生嫌 隙，被告並經常對原告有言語上及行為上之家暴，導致兩造 婚姻發生破裂，致原告急欲與被告離婚。另被告經常對原告 家暴之事實，被告於113年1月13日22時22分到悠植有機農場 車庫，對原告咆哮叫罵，並毀掉車庫內物品在地上，原告見 狀出來質問，可證被告確實經常對原告家暴，造成原告遭受 不堪同居之虐待，此有113年1月23日悠植有機農場車庫錄影 翻拍照片可證。 　⒉113年2月2日19時42分許，兩造及盧映瑄等3人於餐桌上吃飯 ，原告先用完膳食去洗澡，至19時43分17秒時，被告不滿原 告先離開餐桌，就將餐桌上碗筷食物全部打翻摔出，造成原 告心生畏懼，仍留訴外人盧映瑄在場繼續吃飯，致使原告急 迫於同年次日即2月3日急欲與被告簽立離婚協議書及夫妻財 產分配協議書，可證被告多次家暴行為（毆打及摔掉餐桌上 餐盤食物），確實讓原告心生畏懼。 　⒊被告早對原告有肢體上之家暴，如108年1月19日23時1分許， 在兩造住處車庫，被告即毆打原告頭部及抓住原告頭髮及壓 制，兩造子女李怡慧、李怡萱見狀即上前阻止被告毆打原告 ，但被告仍然抓住原告不放，有監視錄影可以證明，被告長 期對原告家暴傷害，導致原告心生畏懼，急欲與被告離婚之 故。　 　⒋綜合上述，原告長期遭受被告家暴，確實有急迫要與被告離 婚，原告受有不堪同居之虐待，兩造間確有無法維持婚姻之 重大事由存在，故依民法第1052條第1項第3款及同條第2項 規定，追加請求判決兩造離婚。 　㈢判決離婚後，被告應分配夫妻剩餘財產差額與原告： 　　由於兩造於113年2月3日簽立兩願離婚協議書及夫妻財產分 配協議書，除夫妻財產分配協議內容顯失公平之外，財產分 配協議係附麗於離婚成立生效後，始生效力，先簽立協議離 婚及夫妻財產分配協議書，如未於113年2月7日完成離婚登 記，即兩造尚未離婚者，該財產分配協議即無效力可言。故 追加起訴狀繕本送達於被告之時，視為撤銷受脅迫辦理離婚 登記之意思表示，依民法第114條規定，離婚經撤銷自始失 效，夫妻剩餘財產協議屬失其附麗，自始失效，夫妻財產等 同尚未分配，兩造之夫妻剩餘財產分配即於本追加起訴之基 準日，應重新核算兩造之財產差額，計算被告應分配與原告 之夫妻剩餘財產。 　㈣並聲明：⒈確認兩造婚姻關係仍存在。⒉兩造於113年2月7日之 離婚登記應予撤銷登記。⒊請判准原告與被告離婚。⒋被告應 給付原告夫妻剩餘財產之分配，實際金額以追加起訴狀請求 離婚之日即113年9月24日為基準日，調查及核算之金額為準 。⒌訴訟費用由被告負擔。⒍就開第4項之請求，原告願供擔 保請准宣告假執行。 貳、被告則辯以： 一、對於原告的主張有意見，兩造是兩願離婚，系爭財產分配協 議書跟本票均是113年2月5日簽立，原本被告要給原告支票 ，原告說請教過專家，表示要被告給予本票，113年2月3日 本來有先簽立第1次的財產分配協議書，後來原告要求修改 ，兩造才在113年2月5日再簽立1次，如今日提出的財產分配 協議書和卷內的協議書的內容是有更改的，因為原告請教過 專家，要求被告更改內容，所以這2份協議書的內容不一樣 。這2份財產分配協議書內容有更改3點不一樣：㈠支票改為 本票。㈡增列協議書第5點，跟農會貸款的週轉金100萬元也 要寫在裡面。㈢增列協議書第6點，被告要求原本要給被告的 「有機驗證」要轉讓給被告，原告有同意。上開3點於第1次 簽立的財產分配協議書上沒有記載。因為系爭財產分配協議 書已經經過原告的意見修改，可見被告沒有脅迫，是原告自 願簽立的。因為原告主張急迫、輕率、無經驗，被告認為有 經過原告看過，而且原告也有請教過專家了，也有修改第2 次的財產分配協議書，顯示一直以來都沒有脅迫的情事。 二、原告主張被告於113年2月7日早上說「如果下午不去辦理離 婚的話，什麼都沒有」，是原告曲解被告的意思，兩造在11 3年2月6日請離婚證人簽立離婚協議書，因為被告需要上班 ，約定113年2月7日早上要一起去辦理離婚登記，因為那1天 早上，原告一直盧被告說要找代書公證，被告跟原告說要辦 理公證，需要到法院公證或者民間公證，找地政公證沒有用 ，並跟原告說不要再拖延了，所以原告當日不是針對系爭財 產分配協議書的內容有意見，是針對系爭財產分配協議書要 不要公證有意見。系爭財產分配協議書與系爭離婚協議書早 就已經完成，被告沒有必要為了已經完成的事情，再去脅迫 原告。 三、當時簽立系爭離婚協議書與系爭財產分配協議書並沒有其他 人在現場，而且也不是簽立完馬上去辦理登記，是有時間上 的考慮。原告一直主張急迫、輕率、無經驗，其實兩造離婚 是在112年7月份就談好條件，原告因為不要有貸款，所以將 農場、土地及土地上的建物過戶給被告，就讓被告自己去負 責，所以顯無急迫這件事情。輕率的部分，簽立系爭離婚協 議書時，原告要求被告提供財產清單，被告在旁邊註記向原 告解釋，原告也稱請教專家，原告對支票有意見，所以改為 本票，原告主張其必須要拿到500萬元的現金，且所有貸款 均由被告負責清償。無經驗的部分，從112年7月份談好離婚 條件，當時原告要求100萬元的現金，還有原告有1部汽車， 就是原告平常在開的車子，這1次談到離婚，原告主張提高 金額到500萬元，被告不知道這個是不是無經驗，當時被告 沒有那麼多錢可以給原告，就跟原告說可以湊到200萬元讓 原告生活，剩下的300萬元要等被告把汽車貸款清償完畢後 ，再歸還給原告，如果被告沒有辦法給原告，就會將汽車變 賣，一定會給足原告500萬元，然後讓被告好好的經營農場 。此外，因為被告也不知道原告有多少錢，所以兩造只有針 對有登記的動產與不動產以及負債做討論，並沒有討論金融 資產的部分，因為原告的訴求很簡單，要在兩造共同的財產 裡面，由被告提供500萬元給原告。 四、原告主張被告脅迫原告離婚部分跟事實不符，被告並沒有脅 迫原告，兩造是兩願離婚的。113年2月3日兩造將系爭離婚 協議書、系爭財產協議書都已經簽立完成，113年2月7日當 天被告已經請假要去戶政機關辦理登記，但是原告說要去找 代書公證，被告才會跟原告說不要吵，因為113年2月7日就 是爭吵代書公證，原告講的淨身出戶也不對，這個部分可以 參照原告提供的錄音檔，被告說「如果這樣的話，就離開農 場」，是因為農場本身沒有賺錢，而且負債很高，兩造會離 婚的原因是被告想要改變農場的經營型態，兩造經營10幾年 ，被告不知道農場的狀況，但是原告就是不願意改變，原告 一直誣陷被告，提出兩造於113年2月7日之LINE的對話紀錄 作為佐證，看被告是不是有脅迫原告等語。並聲明：駁回原 告之訴，訴訟費用由原告負擔。 參、因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表 示，民法第92條第1項本文定有明文。該條項所謂被脅迫而 為意思表示，係指因相對人或第三人以故意告以危害，致生 恐怖所為之意思表示而言；且民事法上所稱脅迫，係以預告 惡害，使被脅迫人心生畏懼，處於心理上之強制狀態。被脅 迫而為意思表示者，依民法第92條第1項規定，表意人固得 撤銷其意思表示，然主張被脅迫而為表示之當事人，應就此 項事實負舉證之責任。又法律行為，係乘他人之急迫、輕率 或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情 形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行 為或減輕其給付，亦為民法第74條第1項所明定。所謂急迫 ，係指現有法益受到緊急危害或陷於立即且迫切之重大困境 ；所稱輕率，係指行為人對於其行為之結果，因不注意或未 熟慮，不知其對於自己之意義而言。所謂無經驗，指欠缺一 般生活經驗或交易經驗而言，非指欠缺特定領域或行業之知 識。聲請撤銷法律行為之人，應就行為人有利用他人急迫、 輕率、或無經驗而為法律行為之主觀情勢，及其所為給付或 給付之約定依當時情形顯失公平之客觀事實，負舉證責任。 肆、本院得心證之理由： 一、兩造無法繼續維持婚姻，於113年2月3日簽立系爭離婚協議 書及系爭財產分配協議書，後原告經詢問朋友後於113年2月 5日修改系爭財產分配協議書以下3點「㈠支票改為本票。㈡增 列協議書第5點，跟農會貸款的週轉金100萬元也要寫在裡面 。㈢增列協議書第6點，被告要求原本要給被告的『有機驗證』 要轉讓給被告，經原告同意」，兩造並於113年2月7日完成 離婚登記。系爭離婚協議書第2條約定「財產分配：由男女 雙方依照雙方合意的財產分配協議書，另行處分」，兩造於 同日同時簽立修改後之財產分配協議書記載兩造協議婚後財 產分配如下：「⒈男方（即被告李季興）名下所有不動產， 歸男方所有，所有貸款由男方負責清償，與女方（即原告范 秀蘭）無關。⒉女方名下車輛：⑴車牌號碼000-0000自小客車 ，向台新銀行貸款120萬元，至115年8月須由男方負責繳清 ，女方需提供過戶所需文件，交由男方過戶，男方需於同年 9月1日匯款100萬元整至女方指定帳戶內，不可延誤。⑵)車 牌號碼000-0000自小客車，向台新銀行貸款160萬元，至118 年1月須由男方負責繳清，女方需提供過戶所需文件交由男 方過戶，男方需於同年2月1日匯款100萬元整至女方指定帳 戶內，不可延誤。⑶車牌號碼000-0000自小貨車，向台新銀 行貸款80萬元，至117年12月，須由男方負責繳清，女方需 提供過戶所需文件，推交由男方過戶，男方需於118年2月1 日匯款100萬元整至女方指定帳戶內，不可延誤。以上價金 ，由男方開立本票號碼CHNO.448913號100萬元、本票號碼CH NO.448914號200萬元共2張本票，在男方依約匯款完成後， 此2張本票自動失效，不另立收據。⒊雙方簽離婚協議書之時 ，男方需支付200萬元，匯款至女方二崙鄉農會00000000000 000帳號內，不得延誤。⒋男方以女方名義向雲林縣四湖鄉農 會辦理農機貸款100萬元，至民國121年7月，須由男方負責 繳清，繳清後該標的物，日本久保田SL540（車牌號碼：00- 0000），歸男方所有不得有異議。⒌女方向四湖鄉農會貸款 周轉金100萬元，至116年9月2日到期，期間男方要負責繳清 ，不得耽誤。⒍女方要協助男方取得悠植有機農場在慈心認 證公司登錄的有機認證書及一切有關悠植有機農場的權利， 否則女方願負責一切損失」等情，有原告提出之系爭離婚協 議書及系爭財產分配協議書、兩造之全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、建物登記第一類謄本、土地登記第一類謄本、原 告之台新國際商業銀行攤還金額試算表、悠植有機農場網路 查詢資料、慈心有機認證股份有限公司113年3月8日簡訊截 圖、被告提出之兩造於113年2月3日第1次簽立之財產分配協 議書等件影本為證，且為兩造到庭所不爭執，堪信為真實。 二、原告主張被告係趁原告因經常遭被告家暴、被告外遇等情事 而急迫離婚、輕率、無經驗，脅迫原告簽署系爭財產分配協 議書，對原告顯失公平，且原告是受被告脅迫始前往戶政事 務所辦理離婚登記，爰依法訴請撤銷系爭協議離婚書之意思 表示及系爭財產分配協議等語，為被告所否認，並以前詞置 辯，是本件之爭點即為：㈠原告簽立系爭財產分配協議書， 是否受被告脅迫及被告趁原告有急迫、輕率、無經驗下而簽 立，而得撤銷系爭財產分配協議書；㈡原告是否受被告脅迫 始前往戶政事務所辦理離婚登記，而得撤銷離婚之意思表示 並確認兩造婚姻關係仍存在，經查： 　㈠原告主張對被告有婚外情及其長期受被告家暴，導致其心生 畏懼，急欲與被告離婚，故是在急迫情形下決定與被告離婚 ，並於113年2月3日簽署系爭離婚協議書及系爭財產分配協 議書云云，然原告就其長期受被告家暴及被告有婚外情等情 ，固提出108年1月19日、113年2月2日監視器錄影光碟及翻 拍照片作為佐證，惟僅能證明兩造於108年1月19日因爭吵發 生肢體衝突及其等與訴外人盧映瑄於113年2月2日一同吃飯 等情事，尚不能證明被告與盧映瑄有婚外情及被告長期對原 告有家庭暴力之事實，況且兩造係於113年2月3日同時簽訂 系爭離婚協議書及系爭財產分配協議書，原告並於2日後之1 13年2月5日請教友人後修改上開3點之協議內容，原告應有 充裕之時間及機會審酌系爭財產分配協議書之內容，另就系 爭財產分配協議書所協議內容「兩造協議被告名下不動產雖 歸其所有，惟被告須繳清所有貸款，原告名下車輛固由被告 繳清貸款後過戶給被告，然被告除須繳清原告名下車輛貸款 360萬元，仍須再給付原告200萬元及幫原告繳清其向四湖鄉 農會貸款之周轉金100萬元」觀之，原告並非欠缺一般生活 經驗或交易經驗之人，且已為相當之注意及必要之斟酌與主 張，實難認有原告所指遭受脅迫、急迫、輕率或無經驗之情 形下簽訂系爭離婚協議書及系爭財產分配協議書之情形，應 為明確。 　㈡原告主張113年2月7日係遭被告以「不簽離婚與辦理離婚登記 及夫妻財產分配協議，1毛錢都拿不到」等語脅迫始前往戶 政辦理離婚登記等情，固據其提出兩造113年2月7日在住處 車庫內之錄音光碟及如附件所示譯文內容為證，惟觀諸兩造 對話內容，被告固有對原告說「要麻，辦一辦，我會照說照 做，白紙黑字，那你若不，怕我以後搬離這裡，妳自己去想 辦法」、「你要麻我講的、我寫的，你都感覺做不到，我跟 你講你一毛錢都拿不到，你試看麥！連1角你都拿不到，以 目前情況，我拿的東西，妳1角都拿不到，妳同樣沒尪，妳 就試看麥」、「妳請教律師看看，看妳可以拿到否？看我講 的對不對」等語，惟被告所言「不履行同居及扶養之義務， 不顧原告生活」，或許會令原告心理負擔加重，但難認係對 原告之不法危害，至於被告對原告陳稱「你一毛錢都拿不到 」等語，僅係協議過程的條件表示，被告本有權利及自由不 願給付原告任何金額，且法律上併有訴訟及保全程序可得保 障原告權利及將來之執行，本不因當事人情緒性言論而異其 效果，被告言論均非屬法律上脅迫之謂。再者，參酌上開錄 音譯文內容，原告當下亦無心生畏懼而處於心理上之強制狀 態，自難認有原告所稱遭被告脅迫始辦理離婚登記之情。 三、綜上所述，原告並非在受被告脅迫及被告趁原告有急迫、輕 率、無經驗下而簽立系爭財產分配協議書，系爭財產分配協 議書係經兩造磋商協議後而訂定，及被告並無脅迫原告前往 戶政事務所辦理離婚登記等情，業已認定如前，則原告依民 法第74條第1項、第92條第1項之規定，先位之訴聲明第1項 主張撤銷系爭產分配協議書及備位之訴聲明第1、2項主張撤 銷離婚登記之意思表示及確認兩造婚姻關係仍存在，均無理 由，應予駁回。又原告先位之訴聲明第2項「被告應再給付 原告夫妻剩餘財產分配請求至少400萬元（實際金額以調查 兩造財產核算差額為準）」係依先位之訴聲明第1項有理由 之前提而做成，要求全部財產要重新計算重新分配，而原告 先位之訴聲明第1項既經駁回，且兩造已就部分婚後財產為 分配協議，原告先位聲明第2項主張就兩造全部婚後財產（ 含已為分配之婚後財產重新納入）計算，經本院闡明後，原 告亦堅持其之聲明，要求全部財產重新計算重新分配，致使 本院無從計算亦無從判斷原告先位之訴聲明第2項是否有理 由，故原告先位之訴均應予駁回。又原告備位之訴聲明第1 、2項主張撤銷離婚登記之意思表示及確認兩造婚姻關係仍 存在，既經本院認無理由而判決駁回，則兩造婚姻關係確已 消滅，故原告備位之訴聲明第3項再訴請離婚，即無必要， 應予駁回，而原告備位離婚之訴既經駁回，則原告備位之訴 聲明第4項請求重新核算兩造之婚後財產差額，即失所據， 且兩造先前已就部分婚後財產為分配協議，原告備位聲明第 4項主張重新核算兩造之婚後財產差額（含已為分配之婚後 財產重新納入），本院亦無從判斷該項聲明是否有理由，故 原告備位之訴亦均應予駁回。至原告先、備位之訴假執行之 聲請，因訴之駁回而均失其依附，應均併予駁回。 伍、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，經審酌 後，於判決結果不生影響，爰不一一論述。 陸、本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法 第78條，判決如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　　 月　　11　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃瑞井 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）並需繳納上訴費用。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　　 月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇靜怡 附件：兩造於113年2月7日在住處車庫內之錄音譯文內容 被告：我一點多沒有想對付仇人，對付我討厭的人的那般來對付 　　　妳，我希望大家沒做尪某，多可以像朋友，我不希望你過 　　　得不好，相信妳也不希望我過得不好，不再逼我。 原告：我也沒逼你…一定就害你怎樣，就只是說…。 被告：妳跟我講，昨天我找你講，要不昨天約有時間可以過去？ 　　　你跟我講不是，你跟我約的時間，你現在透早你跟我約的 　　　時間，妳跟我講現在要跟人家講，等一下又…。 原告：目前就這樣就好了，我只是…。 被告：沒有必要啦！你要麻我講的、我寫的，你多感覺作不到， 　　　我跟你講你一毛錢都拿不到，你試看麥！連一角你都拿不 　　　到，以目前情況，我拿的東西，你一角都拿不到，你同樣 　　　沒尪，你就試看…。 原告：…。 被告：我好好跟妳講，你昨晚塞態（台語：拉高故作姿態），我 　　　也當作好沒關係沒關係。 原告：我塞態，我哪時塞泰？人來，你有講人來，我塞態？ 被告：我跟你講過了，要麻，辦一辦，我會照說照作，白紙黑字 　　　，那你若不，怕以後我搬離這裡，你自己去想辦法。 原告：想辦法，你土地要過我的名字。 被告：為什麼？哪一毛錢是你賺來的？你搞掉的，你搞掉多少東 　　　西你知道嗎？大家多不要講這麼多。 原告：我搞掉的？感覺好像多是我搞掉的？好啦，這財產是夫妻 　　　共有的。 被告：好阿！。 原告：你需要這樣子嗎？ 被告：好阿！ 原告：你需要這樣子嗎？ 被告：好啊！你可以拿得到再出來講。你不要離婚，你就可講… 　　　（不清楚），請教律師看看，看你可以拿到否？看我講的 　　　對不對？ 原告：你卡蒿（台語：利害），咱較傻。 被告：我跟妳講，我不想害妳，沒必要害妳。 原告：我沒講你會害我。 被告：白紙寫字，我白紙寫黑字，你就不相信，你說什麼公證第 　　　三方代書【原告意指公證】我沒繳他會替你繳嗎？哼！你 　　　在想捨？ 原告：夫妻，我們那以後離婚就不是夫妻了，你還會理我嗎？ 被告：我跟任何人，有多大的冤仇，不管是…或跟誰，我多認為 　　　沒什麼，時間過了就算了，時間過了就算了，你要用什麼 　　　有的沒有的，用法條來污辱我，妳就試看看。 原告：有哪有污辱你…。 被告：不是污辱那是什麼？我白紙黑字寫給妳，蓋章給妳，簽名 　　　給妳，還不夠，那不是污辱那是什麼？你相信第三方…。

2025-03-11

ULDV-113-家財訴-6-20250311-1

上訴
臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第6144號 上 訴 人 即 自訴人 蔡定財 自訴代理人 楊一帆律師 被 告 倪美珠 選任辯護人 魏順華律師 被 告 蔡欽榮 選任辯護人 曾能煜律師 上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院112年度 自字第12號，中華民國113年9月5日第一審判決（裁定准予自訴 案號：臺灣新竹地方法院112年度聲自字第2號），提起上訴，本 院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、經本院審理結果，認原審就被告倪美珠為無罪之諭知，及就 被告蔡欽榮被訴如原判決自訴意旨一㈡所示刑法第339條第1 項詐欺取財、同法第216條、第210條行使偽造私文書等罪部 分，為無罪之諭知，均無不當，應予維持，除原判決第9頁 第10行所載之「被害人」應更正為「被告倪美珠」外，其餘 均引用原審判決所記載關於無罪部分之證據及理由（如附件 ；至於被告蔡欽榮被訴如原判決自訴意旨一㈠所示刑法第339 條之3第1項違法製作財產權紀錄取得他人財物罪部分，經原 審為不受理判決在案，此部分業經自訴人撤回上訴，見本院 卷第130、141頁，自非本院審理範圍）。 二、自訴人上訴意旨略以：依證人即元大證券公司營業員郭錦蘭 、證人即被繼承人蔡江祥之女蔡乙辰於原審審理時之證述， 及被告2人於原審審理時之供述，可知被繼承人向來都是自 己親自電話下單交易股票，從未授權他人代其處理股票交易 ，且由被繼承人與郭錦蘭於民國109年初最後一次通話內容 ，顯示被繼承人並無出售股票之意願，此為被告倪美珠所知 悉，足見被告倪美珠指示被告蔡榮欽（被告蔡榮欽所涉此部 分罪嫌，業經原審為不受理判決確定）出售被繼承人名下禾 伸堂、群創股票時，未經被繼承人授權或同意，且被繼承人 於109年7月24日住院間意識模糊、無法自理，豈有再動念出 售名下持股之可能，又依郭錦蘭所述，電子下單交易沒有OT P驗證，而元大證券網站「WEB下單」頁面中，忘記密碼時， 僅需輸入身分證字號、生日，即會發送新密碼至用戶手機或 電子信箱，應可輕易使用上開網頁指示，操作被繼承人手機 而取得電子下單密碼，原審僅以被告倪美珠可透過電子交易 下單，顯有取得帳號、密碼，而認有獲取被繼承人授權或同 意，於法有違。再者，被告倪美珠於偵查中自承被繼承人生 前向其叮囑往生後要請律師分配財產，可見被繼承人前並無 預先分配遺產之事實；又被告蔡欽榮就被繼承人有無贈與財 產予被告倪美珠一情，前後供述不一，並與證人即被繼承人 之子蔡欽淇之證詞不相同，另被繼承人名下元大銀行A、B帳 戶於109年6月15日、7月1日、10月23日、12月22日有大筆存 款提領，皆係被繼承人病重期間，財政部北區國稅局亦未實 質認定上開提領款項為被繼承人與被告倪美珠間之夫妻贈與 ，原判決僅以上開證據遽認被告2人於110年2月2日提領被繼 承人之元大銀行A、B帳戶新臺幣（下同）17萬元、241萬9,0 00元乃係在執行被繼承人遺願，顯有速斷，況證人蔡乙辰於 原審審理時之證述，亦佐證被告2人所稱「被繼承人生前數 年已將名下存款贈與倪美珠」等語並不實在等語。 三、按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不 足以證明犯罪事實，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基 礎。此所稱之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括 在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於 通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者， 始得據為有罪之認定。倘其證明尚未達到此一程度，而有合 理懷疑之存在，致無從使事實審法院獲得有罪之確信時，即 應諭知被告無罪之判決。再按檢察官就被告犯罪事實，應負 舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項定 有明文。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據 及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有 罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成 被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪之 判決（最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號、 92年台上字第128號判決意旨參照）。經查：　 　㈠被告倪美珠被訴於109年7月24日出售被繼承人名下禾伸堂、 群創股票部分： 　⒈依國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院護理過程紀錄上載 內容（見他卷第7至145頁），被繼承人於109年6月間因病住 院後，於109年6月13日11時40分許意識清楚；同日下午16時 16分意識情狀顯嗜睡；109年6月15日16時06分許意識狀況混 淆；109年6月20日0時10分意識狀況混淆；109年6月30日0時 23分意識狀況警醒；109年7月5日8時10分雙眼瞳孔3.0mm皆 對光反射不明顯；109年7月11日20時23分生命徵象穩定；10 9年7月27日9時55分意識狀況清楚和精神疲倦等情，足證被 繼承人於109年7月24日禾伸堂、群創股票售出之前一個月間 ，其精神狀況時而混淆、嗜睡、雙眼瞳孔3.0mm皆對光反射 不明顯，時而生命徵象穩定、意識狀況清楚，然而依上開護 理過程紀錄，被繼承人於109年7月24日時，雖經氣管切開手 術（俗稱氣切手術），恐難以言語溝通表達，惟未見其於該 日有意識狀況混淆或嗜睡之情形，甚至上開紀錄顯示被繼承 人當日呼吸平順無費力，無使用呼吸輔助機，且被繼承人於 7月22日開始皆未接回呼吸器使用，於7月27日經醫師評估後 表示可轉至一般病房續治療等節（見他卷第138至141、145 頁），足見被繼承人雖一度病重，但於109年7月22日至27日 間之身體狀況乃是趨於好轉，故被繼承人縱使於109年7月24 日時因氣切手術而難以溝通對話，惟被繼承人在意識清楚之 情況下，尚非不得透過肢體、點頭或搖頭、眼神表達等方式 向被告倪美珠表達意願，故依上開護理過程紀錄所載內容， 尚難認被繼承人於109年7月24日有精神恍惚、處於無意識或 無法辨識外界事物之意識狀態，以致無法確認其是否有同意 或授權由被告倪美珠售出股票之真意。　 　⒉再者，被繼承人曾一度有意出售禾伸堂、群創股票之情，業 經證人郭錦蘭於原審審理時證述在卷（見原審卷第274頁） 。觀諸元大證券（股）公司（新竹分公司）客戶交易明細表 （見他卷第233頁），堪認被繼承人死亡時，尚持有各類股 票共102萬6,779股、價值共計5560萬3,892元，且於109年間 ，僅有禾伸堂、群創股票售出（分別為2,000股、1萬股）， 得款30萬4,449元，倘被告倪美珠確如上訴意旨所稱依元大 證券網頁指示而取得網路交易下單之新密碼，則被告倪美珠 如欲隨意將被繼承人名下股票變價獲利，顯屬輕而易舉，被 告倪美珠何以僅就被繼承人一度有意售出之禾伸堂、群創股 票為之？況且，上開禾伸堂、群創股票售出所得價金存入被 繼承人之A帳戶內，且該筆款項迄至109年12月22日前，皆未 遭提款、轉匯一情，有A帳戶往來交易明細表附卷可考（見 他卷第235至256頁），亦難認被告倪美珠於109年7月24日出 售上開股票時，有不法所有之意圖。準此，被告倪美珠辯稱 ：網路證券交易之帳號、密碼是被繼承人跟我說的，他就這 樣交代，我就傻傻依指示這樣做等語（見原審卷二第82頁） ，並非無稽，自不得對被告倪美珠遽以違法製作財產權紀錄 取得他人財物罪相繩。 　㈡被告倪美珠、蔡榮欽被訴於110年2月2日自被繼承人之元大銀 行A、B帳戶各提領17萬元、241萬9,000元部分：　　 　⒈按刑法第210條之偽造私文書，以無製作權之人冒用他人名義 而製作該文書為要件，倘行為人客觀上無製作權或逾越授權 ，其主觀上誤認自己為有製作權之人，即因對於「自己無製 作權之事實」欠缺認識，屬構成要件錯誤，得阻卻犯罪之故 意，亦不成立該條之罪（最高法院111年度台上字第1234號 判決意旨參照）。查：證人蔡欽淇於偵訊中結證稱：蔡江祥 在住院前的2、3年就有說他元大銀行的存款要給倪美珠管理 ，等他過世之後，要把錢給嬤嬤（即被告倪美珠），在場的 有我、倪美珠和蔡江祥等語（見偵卷第157至158頁），核與 被告倪美珠於警詢時供稱；我先生蔡江祥生前有交代我將他 的存款、股票及租金收入都存在我的帳戶裡一語（見他卷第 261頁），及被告蔡榮欽於警詢時陳稱：父親（即被繼承人 ）有口頭跟母親（即被告倪美珠，下同）說銀行存款先轉匯 到母親名下，等母親百年後再分給小孩子一語（見他卷第26 0頁），大致吻合。堪認被繼承人除於生前將元大銀行A、B 帳戶交與被告倪美珠保管外，且意將其內之存款，於其死亡 後全數贈與被告倪美珠。從而，本案實無法排除被繼承人欲 於身歿後，將元大銀行A、B帳戶內存款，全數贈與被告倪美 珠之可能性存在。縱然依民法之規定，被繼承人授與被告倪 美珠權限管理元大銀行A、B帳戶之委任關係，原則上因其死 亡而消滅，且其上開贈與存款與被告倪美珠之遺願，未必符 合法定遺產分配要件，然被告倪美珠提領上開款項時，已年 逾八旬，與被繼承人結婚同居共財亦逾40年，考其並無法律 專業之教育程度，及其於成長時之社會風氣、生活經驗及所 受家庭及夫妻財產觀念，確難期待被告倪美珠於得悉被繼承 人欲將上開元大銀行帳戶內存款贈與其時，仍須徵得全體繼 承人共同決定始得動用處分，且被告蔡欽榮為被告倪美珠與 被繼承人之子，則亦難期待其受被告倪美珠之指示，處理本 案提領款項事宜時，出言質疑被告倪美珠是否徵得全體繼承 人同意。準此，被告倪美珠、蔡欽榮認其等於110年2月2日 提領被繼承人元大銀行A、B帳戶內存款並轉存至被告倪美珠 帳戶內之行為，係在執行被繼承人遺願，並非全然不可想像 ，自難遽認被告倪美珠、蔡欽榮於110年2月2日填寫提款單 領取被繼承人上開元大銀行A、B帳戶內之款項並轉匯入被告 倪美珠元大銀行時，主觀上確能認識其等並無提款單製作權 ，而具有以之詐領其他繼承人財產之偽造文書及詐欺犯意。 　⒉上訴意旨固以證人蔡乙辰於原審審理時之證述（見原審卷一 第264至272頁）及自證1、2之錄音光碟、譯文（見原審卷二 第109至125頁）為憑，主張被繼承人並未將元大銀行A、B帳 戶內之存款贈與被告倪美珠。然而，自訴人於警詢中，就被 繼承人之存摺及印章置放在住宅保險櫃內，且保險櫃僅被告 倪美珠得以開啟乙節，供述明確（見他卷第257頁背面）， 足見被告倪美珠平日即有與被繼承人共同保管存摺及印章之 權限，則證人蔡乙辰於原審審理中證述：被繼承人於住院時 ，始將印章交給被告倪美珠保管，且被告倪美珠拒絕將印章 及存摺交還被繼承人等情，難認屬實。復參以自證1、2之錄 音光碟、譯文所載：「倪美珠：你錢在銀行喔，你鐵櫃（指 保險櫃，下同）沒有半毛錢喔」、「蔡江祥：你現在拿去領 啊」、「倪美珠：我哪敢去領，你那麼兇，我哪敢去領」、 「蔡江祥：你說那個鬼話」、「倪美珠：你常說我有錢，錢 在銀行，說好聽一點，你生病之後也沒領錢回來，鐵櫃是沒 錢喔，你要清醒喔！」、「蔡江祥：你拿去領啊！你名字你 拿去領，你錢在銀行，你鐵櫃沒有付（應為「放」之誤）任 何一毛錢喔！」、「倪美珠：我不敢去領，你那麼兇我哪敢 」、「蔡江祥：你要怎麼領，你名字拿去領」、「倪美珠： 我叫欽榮（指被告蔡欽榮）先拿一些給我用，比較實在」等 語（見原審卷二第119頁)，及自訴人前稱「被繼承人住宅中 有保險櫃，且保險櫃僅被告倪美珠得以開啟」一語，堪認被 繼承人、被告倪美珠平日生活花費，多是依靠被繼承人自元 大銀行A、B帳戶提領存放在保險櫃內之現金，因被繼承人生 病住院而未能提領帳戶內之存款，被告倪美珠即轉向被告蔡 欽榮索取款項等情。自訴人雖稱被繼承人所述「你名字拿去 領」一語，是指「要倪美珠自己去領其名下帳戶內之金額， 而非要倪美珠去領被繼承人名下帳戶內之金額」（見原審卷 二第101頁），惟考量被告倪美珠平日即有與被繼承人共同 保管存摺及印章之權限，及被告倪美珠前述「我不敢去領， 你那麼兇我哪敢」一語，顯無法排除被繼承人乃是要被告倪 美珠自行去提領元大銀行A、B帳戶內存款之可能，否則被告 倪美珠提領自己帳戶內之款項花用，何需擔心被繼承人生氣 、不悅？從而，尚無從僅憑證人蔡乙辰之證述及自證1、2， 逕為不利被告2人之認定。 　⒊至於被告倪美珠固於偵查中自承被繼承人生前向其叮囑往生 後要請律師分配財產（見他卷第261頁反面）。然而，本院 勾稽被告2人供述、證人蔡欽淇之證述，認被繼承人除於生 前將元大銀行A、B帳戶交與被告倪美珠保管外，且意將其內 之存款，於其死亡後全數贈與被告倪美珠之情，業如前語； 而被繼承人名下財產，除上開帳戶存款外，尚有多筆不動產 、股票、其他金融帳戶存款等情，有財政部北區國稅局遺產 稅繳清證明書存卷足憑（見偵卷第91至95頁），勾稽被告倪 美珠於警詢時雖陳稱：「我先生蔡江祥有口頭跟我說，叫律 師來分配財產」，然亦供稱：「因為我先生蔡江祥生前有交 代我將他的存款、股票及租金收入都存在我的帳戶裡」等語 （見他卷第261頁正反面），實難割裂被告倪美珠之陳述， 僅取其中之隻字片語，遽為不利被告2人之認定。 　⒋基上，尚難認定被告2人有自訴意旨所指行使偽造私文書及詐 欺取財犯行。　 　㈢綜上所述，綜合卷存供述證據、非供述證據之評價、判斷， 認自訴人之舉證不足，而無從形成被告2人有罪之確切心證 ，自訴人上訴仍執原審已詳予斟酌之證據，對於原判決已說 明事項及屬原審採證認事職權之適法行使，徒憑己見而為相 異評價，復未提出其他積極證據證明被告2人確有自訴意旨 所稱上開犯行，尚難說服本院推翻原判決之認定，另為不利 於被告2人之判決，故自訴人上訴為無理由，應予駁回。　 　 據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官　陳芃宇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林彥成 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳俞伶 以上正本證明與原本無異。 自訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書 狀，惟須受刑事妥速審判法第9條限制。其未敘述上訴之理由者 ，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事 人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 刑事妥速審判法第9條： 除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴 之理由，以下列事項為限： 一、判決所適用之法令牴觸憲法。 二、判決違背司法院解釋。 三、判決違背判例。 刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款規定，於前項案件 之審理，不適用之。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱家麒 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日

2025-03-11

TPHM-113-上訴-6144-20250311-1

重家財訴
臺灣桃園地方法院

請求剩餘財產分配

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度重家財訴字第7號 原 告 即 反請求被告 丁○○ 訴訟代理人 陳鄭權律師 複 代理 人 周盈孜律師 郭瑋峻律師 被 告 即 反請求原告 乙○○ 訴訟代理人 何政謙律師 上列當事人間請求剩餘財產分配等事件，本院於民國114年1月16 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告乙○○應給付原告丁○○新臺幣肆佰零陸萬伍仟壹佰零貳元 ，及自民國一一二年三月九日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息。 二、原告丁○○其餘之訴駁回。 三、本訴訴訟費用由被告乙○○負擔十分之八，餘由原告丁○○負擔 。 四、本判決第一項於原告丁○○以新臺幣壹佰參拾伍萬伍仟零參拾 肆元為被告供擔保後，得假執行。但被告乙○○如以新臺幣肆 佰零陸萬伍仟壹佰零貳元為原告丁○○預供擔保後，得免為假 執行。 五、原告丁○○其餘假執行之聲請駁回。 六、反請求原告乙○○之反請求及假執行聲請均駁回。 七、反請求訴訟費用由反請求原告乙○○負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少 年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條 規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結 前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至 第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件， 應合併審理、合併裁判；法院就前項合併審理之家事訴訟事 件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為 之，家事事件法第41條、第42條分別定有明文。本件原告即 反請求被告丁○○(下稱丁○○)起訴請求被告即反請求原告乙○○ (下稱乙○○)應給付丁○○夫妻剩餘財產分配新臺幣（下同）4, 830,007元，被告亦於民國113年6月28日具狀提起反請求， 請求丁○○給付夫妻剩餘財產分配1,095,666元，因請求之基 礎事實相牽連，核與上開規定相符，應予准許。 二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。上開規定，依家事事件法第51條之規 定準用之。查原告丁○○原起訴請求被告乙○○給付8,764,708 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，嗣原告丁○○具狀縮減請求之金額為4,830,007元，經 核其所為請求金額之變更，乃減縮應受判決事項之聲明，於 法尚無不合，應予准許。　　 貳、實體方面 一、原告丁○○起訴主張暨對反請求答辯略以： 　㈠兩造於85年4月30日結婚，婚後未約定夫妻財產制，嗣乙○○於 109年3月3日提起離婚訴訟，兩造已於111年6月21日在臺灣 高等法院110年度家上字第196號離婚事件中和解離婚，並已 於111年7月4日辦理離婚登記在案，兩造現存之婚後財產範 圍及其價值計算，自應以乙○○於109年3月3日訴請離婚時為 本件剩餘財產計算之基準日。 　㈡民法第1030條之1第1項所定之夫妻剩餘財產分配，係就夫或 妻「現存」之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後之 剩餘差額而為分配。兩造之婚後財產狀況如附表一、附表二 之「A、B欄中之原告主張欄」所示，茲因乙○○婚後財產多於 丁○○婚後財產，爰依民法第1030條之1第1項之規定，請求乙 ○○給付夫妻剩餘財產差額之半數4,830,007元【計算式：（ 乙○○婚後剩餘財產15,660,106元－丁○○婚後剩餘財產6,000,0 92元）÷2＝4,830,007元】。 　㈢乙○○婚後剩餘財產高於丁○○，故乙○○之反請求於法無據，爰 請求駁回乙○○之反請求。 　㈣並聲明： 　1.本訴之聲明： 　　⑴被告乙○○應給付原告丁○○4,830,007元，暨自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 　　⑵原告丁○○願供擔保，請准宣告假執行。 　⒉對反請求之聲明：　　　　 　　⑴反請求原告乙○○之訴駁回。 　　⑵如受不利之判決，反請求被告丁○○願供擔保，請准宣告免 為假執行。 二、被告乙○○答辯暨反請求主張略以： 　㈠經乙○○整理兩造之婚後財產狀況，乙○○不爭執如附表一之一 所示丁○○婚後積極財產編號1至28、編號30至42、編號44至1 40、編號142至173、丁○○婚後消極財產編號1至24，及附表 二之一所示乙○○婚後積極財產編號1至編號16、編號18至24 、附表二之二乙○○婚後消極財產編號1至2等部分之價值。惟 乙○○認附表一之一丁○○婚後積極財產中編號29、43所示聯昌 股票於基準日時仍為丁○○所有，應全數計入丁○○婚後財產、 編號141之台中市豐原區房地為丁○○婚後以買賣為原因移轉 登記而來，並非受贈所得，應屬丁○○之婚後財產；另丁○○並 無附表一之二編號25所示借貸債務；至於附表二之一乙○○婚 後積極財產中編號17臺灣土地銀行台中分行存款於基準日之 餘額應為4,515元，而非430,696元（上開乙○○爭執部分之說 明，如附表一、附表二之「被告主張欄」所示）。 　㈡兩造婚後之財產及負債計算如下： 　　⒈丁○○部分：丁○○婚後積極財產20,119,438元扣除婚後消極 財產2,268,000元，丁○○於基準日剩餘之婚後財產為17,85 1,438元。 　　⒉乙○○部分：乙○○婚後積極財產17,448,626元扣除婚後消極 財產1,788,52元，乙○○於基準日剩餘之婚後財產為15,660 ,106元。 　㈢因丁○○婚後財產多於乙○○婚後財產，爰依民法第1030條之1第 1項之規定提起反請求，請求丁○○應給付乙○○夫妻剩餘財產 差額之半數1,095,666元。 　㈣並聲明： 　⒈對本訴之聲明： 　　⑴原告丁○○之訴及假執行之聲請均駁回。 　　⑵如受不利判決，被告乙○○願供擔保請准宣告免為假執行 　⒉反請求之聲明： 　　⑴反請求被告丁○○應給付反請求原告乙○○1,095,666元及自反 請求起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息。 　　⑵反請求原告乙○○願供擔保，請准宣告假執行。 三、丁○○請求之本訴部分： 　㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制。法定財產制關係消滅時，夫或 妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩 餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。夫妻現存之婚後 財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準，但夫妻因 判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1005條、第1030條之 1第1項前段、第1030條之4第1項分別定有明文。 　㈡經查，兩造於85年4月30日結婚，婚後未約定夫妻財產制，嗣 乙○○於109年3月3日提起離婚訴訟，兩造已於111年6月21日 在臺灣高等法院110年度家上字第196號離婚事件中和解離婚 ，揆諸前開說明，兩造現存之婚後財產範圍及其價值計算， 自應以乙○○於109年3月3日訴請離婚時為本件剩餘財產計算 之基準日。 　㈢次查，兩造就其二人於109年3月3日基準日時點之婚後積極財 產不爭執部分，如附表一之一、附表二之一兩造之婚後積極 財產欄所示，惟兩造對於對方之婚後積極財產及消極財產 　　範圍及數額有所爭執部分，兩造分別表達意見如附表一之一 、附表一之二、附表二之一之D欄「兩造主張之理由」欄） 所示。本院就上開兩造之爭點所認定的結論及理由，則表達 如上開附表編號之「本院判斷欄」所示。 　㈣總結附表一，丁○○之婚後積極財產總價額合計為9,948,591元 （此為附表一之一丁○○婚後積極財產編號1至173中之金額總 計）；丁○○之婚後消極財產總價額則為2,268,000元（此為 附表一之二編號1至25之總計數額）。依上述，丁○○之婚後 剩餘財產應為7,680,591元（計算式：9,948,591元－2,268,0 00元＝7,680,591元）。 　㈤總結附表二，乙○○婚後積極財產總價額合計為17,607,314元 （此為附表二之一編號1至24之金額總計）。乙○○之婚後消 極財產總價額則為1,788,520元（此為附表二之二編號1至2 之金額)。依上述，乙○○之婚後剩餘財產應為15,810,794元 （計算式：17,607,314元－1,788,520元＝15,810,794元）。 　㈥依前開所述，乙○○婚後剩餘財產為15,810,794元，高於丁○○ 之婚後剩餘財產7,680,591元，準此，丁○○請求乙○○給付夫 妻剩餘財產差額之半數即4,065,102元【計算式：（15,810, 794元－7,680,591元）÷2＝4,065,102元，元以下四捨五入） ，為有理由，丁○○逾此範圍之請求，則屬無理由，應予駁回 。 　㈦末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別有明定。從而，本訴原告丁○○依民法第1030條之1規 定，請求本訴被告乙○○給付4,065,102元，及自本件起訴狀 繕本送達之翌日（即112年3月9日）起至清償日止，按年息5 %計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則 屬無理由，應予駁回。 四、乙○○之反請求部分： 　　乙○○之婚後財產顯逾丁○○之婚後財產（理由已如前述），乙 ○○自不得請求分配夫妻剩餘財產，故反請求原告乙○○依民法 第1030條之1規定向反請求被告丁○○請求給付1,095,666元及 自反請求起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，為無理由，應予駁回。 五、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核 有關原告丁○○勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當擔保金 額分別准許之。至兩造敗訴部分，其假執行之聲請已失所附 麗，均予駁回。 六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，毋庸一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79 條。　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　林曉芳 　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　 附表一：丁○○之婚後剩餘財產　　　　　　　　　　　　 編號 A. 財產項目 B.109年3月3日基準日之金額或價值 C.證據 D.兩造主張之理由 一之一、丁○○之婚後積極財產 1 新光金股票 3,743元 卷一第120頁 兩造均不爭執 2 新纖股票 3,985元 卷一第120頁 兩造均不爭執 3 怡華股票 20元 卷一第120頁 兩造均不爭執 4 東聯股票 10,296元 卷一第120頁 兩造均不爭執 5 第一金融股票 7,708元 卷一第120頁 兩造均不爭執 6 合庫金股票 7,493元 卷一第121頁 兩造均不爭執 7 群益證股票 135,725元 卷一第121頁 兩造均不爭執 8 建達股票 17,760元 卷一第121頁 兩造均不爭執 9 普誠股票 6,980元 卷一第121頁 兩造均不爭執 10 愛地雅股票 12,875元 卷一第121頁 兩造均不爭執 11 裕隆股票 20,850元 卷一第121頁 兩造均不爭執 12 台新戊特二股票 8,948元 卷一第121頁 兩造均不爭執 13 中信金股票 428,472元 卷一第121頁 兩造均不爭執 14 景岳股票 53,460元 卷一第121頁 兩造均不爭執 15 群創股票 2,239元 卷一第121頁 兩造均不爭執 16 永日股票 51,900元 卷一第121頁 兩造均不爭執 17 中光電股票 28,680元 卷一第121頁 兩造均不爭執 18 陸海股票 2,656元 卷一第121頁 兩造均不爭執 19 長榮航 5,602元 卷一第122頁 兩造均不爭執 20 華票股票 126,880元 卷一第122頁 兩造均不爭執 21 遠東銀股票 40,807元 卷一第122頁 兩造均不爭執 22 三商壽股票 2,911元 卷一第122頁 兩造均不爭執 23 開發金股票 461,168元 卷一第122頁 兩造均不爭執 24 玉山金股票 19,699元 卷一第122頁 兩造均不爭執 25 兆豐金股票 15,028元 卷一第122頁 兩造均不爭執 26 台新金股票 95,793元 卷一第122頁 兩造均不爭執 27 友達股票 5,320元 卷一第122頁 兩造均不爭執 28 圓剛股票 62,853元 卷一第122頁 兩造均不爭執 29 聯昌股票 丁○○主張：0元 卷一第122頁 、113年9月19日言詞辯論筆錄之證人吳李秀琴之證詞、卷三第92至96頁 丁○○主張：此股票係丁○○之岳母（即乙○○之母）甲○○○委託丁○○購買，實屬借名登記，丁○○不同意列入分配，且丁○○已於113年9月24日匯款歸還岳母。 乙○○主張： 171,264元 乙○○主張：系爭聯昌股票於基準日仍登記於丁○○名下，應認定為丁○○之婚後財產。 本院判斷： ㈠證人甲○○○證稱：當時丁○○住伊家，丁○○在銀行上班購買股票比較方便，伊有拿10萬元現金委託丁○○幫忙購買此股票，丁○○幫她買了兩張，嗣因股票價格掉很多，伊就沒有積極處理等語（見本院113年9月19日言詞辯論筆錄）。查證人甲○○○係乙○○的母親，為乙○○至親，衡諸常情，若非證人甲○○○確有委託丁○○代其購入聯昌股票屬實，證人甲○○○實無可能反而偏袒對丁○○為有利之陳述。參以丁○○嗣已結清賣出系爭聯昌股票，並於113年9月24日轉帳賣出股票的價款312,981元至甲○○○之渣打國際商業銀行帳戶，有丁○○所提出之113年9月20日出售聯昌股票之證券對帳單、轉帳明細、甲○○○之渣打國際商業銀存摺封面等可佐（見本院卷三第92頁至第94頁背面、第95頁、第93頁），益證丁○○之主張屬實。 ㈡綜上，系爭聯昌股票實際上既非為丁○○所有，為求公平，不列入丁○○之婚後積極財產計算（即此部分之價額應以0元核計）。 30 兆赫股票 17,300元 卷一第122頁 兩造均不爭執 31 怡利電股票 19,200元 卷一第122頁 兩造均不爭執 32 東貝股票 351元 卷一第122頁 兩造均不爭執 33 國建股票 822元 卷一第122頁 兩造均不爭執 34 中工股票 1,013元 卷一第122頁 兩造均不爭執 35 南紡股票 70,350元 卷一第123頁 兩造均不爭執 36 和桐股票 2,838元 卷一第123頁 兩造均不爭執 37 美吾華股票 1,465元 卷一第123頁 兩造均不爭執 38 麗正股票 1,198元 卷一第123頁 兩造均不爭執 39 所羅門股票 4,718元 卷一第123頁 兩造均不爭執 40 矽統股票 1,327元 卷一第123頁 兩造均不爭執 41 倫飛股票 36元 卷一第123頁 兩造均不爭執 42 億光股票 5,776元 卷一第123頁 兩造均不爭執 43 聯昌股票 丁○○主張：0元 卷一第123頁、113年9月19日言詞辯論筆錄之證人吳李秀琴之證詞、卷三第92至96頁 丁○○主張：此股票係丁○○之岳母（即乙○○之母）甲○○○委託丁○○購買，實屬借名登記，丁○○不同意列入分配，且丁○○已於113年9月24日匯款歸還岳母。 乙○○主張： 40,978元 乙○○主張：系爭聯昌股票於基準日仍登記於丁○○名下，應認定為丁○○之婚後財產。 本院判斷：理由同上編號29之「本院判斷欄」，應以0元核計。　 44 華容股票 4,778元 卷一第123頁 兩造均不爭執 45 群益證券股票 30,722元 卷一第123頁 兩造均不爭執 46 南亞股票 1,286元 卷一第123頁 兩造均不爭執 47 元大金股票 392,582元 卷一第124頁 兩造均不爭執 48 兆豐金股票 153,123元 卷一第124頁 兩造均不爭執 49 台新金股票 21,811元 卷一第124頁 兩造均不爭執 50 中信金股票 454,630元 卷一第124頁 兩造均不爭執 51 第一金股票 364,743元 卷一第124頁 兩造均不爭執 52 華立股票 6,820元 卷一第124頁 兩造均不爭執 53 永信股票 9,636元 卷一第124頁 兩造均不爭執 54 達運股票 1,793元 卷一第124頁 兩造均不爭執 55 松上股票 1,016元 卷一第124頁 兩造均不爭執 56 基泰股票 2,363元 卷一第124頁 兩造均不爭執 57 愛山林股票 100元 卷一第124頁 兩造均不爭執 58 長榮股票 980元 卷一第124頁 兩造均不爭執 59 長榮航股票 48,488元 卷一第124頁 兩造均不爭執 60 彰銀股票 149,129元 卷一第124頁 兩造均不爭執 61 台中銀股票 103,529元 卷一第124頁 兩造均不爭執 62 華南金股票 64,392元 卷一第124頁 兩造均不爭執 63 國泰金股票 10,387元 卷一第124頁 兩造均不爭執 64 國泰特股票 843元 卷一第124頁 兩造均不爭執 65 國泰金特股票 712元 卷一第124頁 兩造均不爭執 66 宏碁股票 2,122元 卷一第125頁 兩造均不爭執 67 燿華股票 4,759元 卷一第125頁 兩造均不爭執 68 友達股票 13,200元 卷一第125頁 兩造均不爭執 69 偉詮電股票 6,876元 卷一第125頁 兩造均不爭執 70 晶電股票 5,185元 卷一第125頁 兩造均不爭執 71 麗臺股票 9,800元 卷一第125頁 兩造均不爭執 72 全坤建股票 4,483元 卷一第125頁 兩造均不爭執 73 東聯股票 6,165元 卷一第125頁 兩造均不爭執 74 中纖股票 96,158元 卷一第125頁 兩造均不爭執 75 和成股票 13,806元 卷一第125頁 兩造均不爭執 76 中鋼股票 51,267元 卷一第125頁 兩造均不爭執 77 東和鋼鐵股票 184元 卷一第125頁 兩造均不爭執 78 燁興股票 22,760元 卷一第125頁 兩造均不爭執 79 光寶科股票 7,427元 卷一第125頁 兩造均不爭執 80 聯電股票 21,591元 卷一第125頁 兩造均不爭執 81 中環股票 3,984元 卷一第125頁 兩造均不爭執 82 國巨股票 51,708元 卷一第125頁 兩造均不爭執 83 新纖股票 51,698元 卷一第126頁 兩造均不爭執 84 勤益控股票 3,032元 卷一第126頁 兩造均不爭執 85 南紡股票 66,400元 卷一第126頁 兩造均不爭執 86 華新股票 31,488元 卷一第126頁 兩造均不爭執 87 新唐股票 82,800元 卷一第127頁 兩造均不爭執 88 IET-KY股票 13,670元 卷一第127頁 兩造均不爭執 89 環宇股票 66,700元 卷一第127頁 兩造均不爭執 90 建達股票 26,640元 卷一第127頁 兩造均不爭執 91 亞翔股票 29,000元 卷一第127頁 兩造均不爭執 92 百一股票 6,258元 卷一第127頁 兩造均不爭執 93 中探針股票 1,234元 卷一第127頁 兩造均不爭執 94 立端股票 4,792元 卷一第127頁 兩造均不爭執 95 捷敏股票 12,222元 卷一第127頁 兩造均不爭執 96 和大股票 14,732元 卷一第127頁 兩造均不爭執 97 中電股票 11,250元 卷一第127頁 兩造均不爭執 98 國產股票 67,000元 卷一第127頁 兩造均不爭執 99 永豐金股票 926元 卷一第127頁 兩造均不爭執 100 正達股票 7,800元 卷一第127頁 兩造均不爭執 101 欣銓股票 531元 卷一第127頁 兩造均不爭執 102 微端股票 56,800元 卷一第127頁 兩造均不爭執 103 嘉澤股票 25,372元 卷一第127頁 兩造均不爭執 104 達邁股票 49,740元 卷一第127頁 兩造均不爭執 105 康普股票 63,100元 卷一第127頁 兩造均不爭執 106 台中北屯郵局存款（帳號0000000-0000000） 27,679元 卷一第138頁 兩造均不爭執 107 南華商業銀行存款（帳號000000000000） 16,885元 卷一第144頁 兩造均不爭執 108 臺灣新光商業銀行桃園分行存款（帳號0000000000000） 3,153元 卷一第150頁 兩造均不爭執 109 臺灣新光商業銀行中華分行存款（帳號0000000000000） 1,322元 卷一第150頁 兩造均不爭執 110 合作金庫商業銀行北台中分行存款（帳號0000000000000） 1,512元 卷一第170頁 兩造均不爭執 111 合作金庫商業銀行北台中分行存款（帳號0000000000000） 67,483元 卷一第170頁 兩造均不爭執 112 國泰世華商業銀行存款（帳號000000000000） 45元 卷一第172頁 兩造均不爭執 113 國泰世華商業銀行存款（帳號000000000000） 10元 卷一第172頁 兩造均不爭執 114 國泰世華商業銀行存款（帳號000000000000） 10元 卷一第172頁 兩造均不爭執 115 國泰世華商業銀行存款（帳號000000000000） 101元 卷一第172頁 兩造均不爭執 116 國泰世華商業銀行存款（帳號000000000000） 16,455元 卷一第172頁 兩造均不爭執 117 台新國際商業銀行存款（帳號00000000000000） 31,885元 卷一第173頁 兩造均不爭執 118 中國信託商業銀行存款（帳號000000000000） 1,741元 卷一第180頁 兩造均不爭執 119 陽信商業銀行東桃園分行活期存款（帳號00000000000000） 25,252元 卷一第184頁 兩造均不爭執 120 陽信商業銀行東桃園分行活期外幣存款（帳號00000000000000） 新臺幣1,263元（即42美元） 卷一第184頁 兩造均不爭執 121 三信商業銀行成功分行存款（帳號0000000000） 521元 卷一第187頁 兩造均不爭執 122 三信商業銀行進化分行存款（帳號0000000000） 366元 卷一第188頁 兩造均不爭執 123 三信商業銀行豐原分行存款（帳號0000000000） 237元 卷一第189頁 兩造均不爭執 124 三信商業銀行豐原分行存款（帳號0000000000） 22元 卷一第190頁 兩造均不爭執 125 三信商業銀行豐信分行存款（帳號0000000000） 13,628元 卷一第192頁 兩造均不爭執 126 三信商業銀行外幣存款（帳號00000000000） 新臺幣6,077元（即202.58美元） 卷一第193頁 兩造均不爭執 127 合作金庫商業銀行豐中分行存款 7,546元 卷一第194頁 兩造均不爭執 128 台北富邦商業銀中正分行存款（帳號00000000000000） 2,030元 卷一第197頁 兩造均不爭執 129 合作金庫商業銀行豐原分行存款（帳號0000000＊＊＊883） 1,182元 卷一第199頁 兩造均不爭執 130 彰化商業銀行北屯分行存款（帳號0000-00-00000-000） 747元 卷一第202頁 兩造均不爭執 131 臺灣土地銀行台中分行存款（帳號000-000-00000-0） 1,639元 卷一第213頁 兩造均不爭執 132 元大商業銀行存款（帳號0000000000000000） 338,000元 卷一第228頁 兩造均不爭執 133 汽車（車牌00-0000） 50,000元 卷一第237頁 兩造均不爭執 134 星展（台灣）商業銀行存款（帳號0000000000） 1,082元 卷一第243頁 兩造均不爭執 135 星展（台灣）商業銀行存款（帳號0000000000） 1元 卷一第243頁 兩造均不爭執 136 星展（台灣）商業銀行外幣存款（帳號0000000000CHPS840） 新臺幣14元（即0.48美元） 卷一第243頁 兩造均不爭執 137 凱基商業銀行存款（帳號00000000000000） 104元 卷一第276頁 兩造均不爭執 138 富邦人壽保險（保單號碼Z000000000-00） 136,185元 卷一第278頁 兩造均不爭執 139 富邦人壽保險（保單號碼Z000000000-00） 390,216元 卷一第278頁 兩造均不爭執 140 富邦人壽保險（保單號碼Z000000000-00） 46,696元 卷一第278頁 兩造均不爭執 141 ⑴台中市○○區○○段000000地號土地，應有部分權利範圍1/2 ⑵台中市○○區○○段000地號土地，應有部分權利範圍1/2 ⑶台中市○○區○○段000○號建物（即門牌號碼台中市○○區○○路000號），應有部分權利範圍1/2 註：上開⑴、⑵、⑶房地下合稱「豐原房地」 丁○○主張：0元 卷一第69至74頁、第75至77頁背面、第78至85頁 丁○○主張：丁○○父親己○○與訴外人庚○○為同居人，己○○因擔任訴外人中北化學工業股份有限公司向華南銀行借款39,975,000元債務之連帶保證人，為避債而於91年7月4日以借名登記方式將「豐原房地」所有權全部移轉登記至庚○○名下。嗣因己○○於95年底罹患肝癌，遂與庚○○商議將「豐原房地」所有權再移轉予己○○之二子（即丁○○、戊○○），並於96年3月8日以買賣為原因辦理所有權移轉登記完畢。丁○○取得豐原房地所有權應有部分1/2，實係以假買賣真贈與之方式取得，此房地為丁○○無償取得之財產，不應列入丁○○之婚後積極財產計算。 乙○○主張：9,958,605元 乙○○主張： ⒈台中市○○區○○段000000地號土地（下簡稱475-51土地）乃95年6月1日自訴外人「陳＊＊」「陸＊＊」以買賣為原因移轉登記予庚○○，故475-51地號土地是否原為丁○○父親己○○所有，尚有可疑。 ⒉己○○曾於91年6月11日以「豐原房地」設定他項權利予庚○○，己○○再於91年7月4日將「豐原房地」以買賣為原因移轉登記給庚○○，若未支付價金，為何登記原因為「買賣」？ ⒊庚○○係以土地買賣價金4,543,661元、房屋買賣價金393,500元出售「豐原房地」予丁○○、戊○○，並於96年3月8日以買賣為原因辦理所有權移轉登記予丁○○及戊○○，丁○○因而取得「豐原房地」房地所有權應有部分2分之1，可知「豐原房地」非丁○○父親移轉至丁○○與戊○○名下。 ⒋證人戊○○之證詞無法證明「豐原房地」係丁○○無償取得之財產。 本院判斷： ⒈丁○○主張：其父己○○擔任中北化學工業股份有限公司向華南銀行借款39,975,000元債務之連帶保證人等情，業據丁○○提出臺灣臺中地方法院91年度重訴字第1307號民事判決影本附卷可稽，上開判決書內容因債權人華南銀行請求清償上開借款債務，載明上情甚詳，堪信為真。 ⒉證人戊○○（丁○○之兄）證稱：訴外人庚○○與其父己○○自85年間開始同居乙節（見本院卷三第7頁），為乙○○所不爭執，亦堪認屬實。 ⒊乙○○雖抗辯：訴外人「陳＊＊」、「陸＊＊」曾於95年6月1日以買賣為原因，將475-51土地所有權移轉登記予庚○○，足見並非己○○將上開土地借名登記在庚○○名下等語，固提出上開土地之地籍異動索引可稽（見本院卷一第78、79頁）。惟查，證人丙○○（即丁○○之堂哥）證稱：己○○、辛○○等人曾在台中豐原區合作段土地（下簡稱甲土地）上一起蓋房子，一共蓋四戶或五戶（所建房屋後來是己○○、林律師、五金行等人所有，上開三人下簡稱己○○等人），因建造房屋時可能未丈量好，房屋有占用到甲土地外之土地（被占用之鄰地，下簡稱乙土地），後來因辛○○投資失利，辛○○的甲土地持分遭法拍，被伊買下後再賣給慶山建設公司的陸先生，乙土地所有權人是慶山建設公司，慶山建設公司要求拆屋還地或購買其被侵占的乙土地，故其後己○○等人把所占用的乙土地買回來，己○○將所買乙土地之所有權登記在其同居人庚○○名下，伊事後知道己○○是因要避債而登記在庚○○名下等語（見本院卷三第108至109頁）。上情對照證人戊○○（00年0月00日出生）證稱：伊從小居住在台中市○○區○○路000號房屋(下簡稱129號房屋)至國中畢業搬離，伊搬離後父母仍繼續住，上開房地是祖產等語（見本院卷三第6頁背面至第7頁），戊○○並提出69年9月1日所製發其設籍於台中市○○區○○路000號之舊時戶籍登記影本為證，衡情可知己○○係因早年（戊○○幼時）在甲土地（即481地號土地）上合建之房屋占用乙土地（即475-51土地），因而出資向訴外人慶山建設公司所屬之「陳＊＊」、「陸＊＊」購買乙土地（即475-51土地），復因己○○擔任前述高額借款債務之連帶保證人，故己○○將其後所購475-51土地應有部分所有權，逕行於95年6月1日以買賣為原因登記在庚○○名下。 ⒋依上述，「豐原房地」所坐落之475-51土地，是己○○在95年6月1日出資所購買，「豐原房地」之129號房屋，則是在戊○○幼時己○○即出資於甲土地（台中市○○區○○段000地號）上所建造（上開481地號土地及其上129號房屋，下合稱「甲房地」）。又證人戊○○證稱：甲房地最原始的所有權人是其父己○○，因己○○有債務，故將甲房地所有權移轉登記到同居人庚○○名下，雖移轉登記原因登記為「買賣」，但實際上不是買賣，父親己○○曾說日後還會再轉回來，甲房地自85年以後開始斷斷續續出租給別人等語（見本院卷三第7頁至第8頁背面）；參以，甲房地原係己○○所有，嗣於91年7月4日以買賣為原因移轉所有權登記予庚○○乙節，亦有甲房地之異動謄本附卷可憑（見本院卷一第80、84頁），足證丁○○之父己○○原為甲房地之所有權人，嗣其因擔任高額借款債務之連帶保證人，因而於91年7月4日將甲房地所有權移轉登記予庚○○。再查，戊○○復證稱：己○○與庚○○係自85年左右開始同居，甲房地自85年以後開始斷斷續續出租給別人，其後因己○○於95年底病重，己○○遂與庚○○商議將「豐原房地」所有權再移轉登記予丁○○及戊○○兄弟，過戶目的是要讓其與丁○○繼承「豐原房地」等語（見本院卷三第7頁至第8頁背面）；而「豐原房地」所有權於96年3月8日由庚○○移轉登記至丁○○及戊○○名下乙情，亦有移轉登記申請書影本附卷可憑（見本院卷一第69、70、73頁、卷二第182頁至第193頁）。是依上情參互以觀，甲房地於戊○○幼年時即興建完成，並為己○○所有，丁○○兄弟隨父己○○早年長居其內，85年以後開始出租他人，85年時「甲房地」所有權人仍為己○○，迄至91年7月4日己○○始將甲房地所有權移轉登記予庚○○，足認甲房地向由己○○實際管理、使用、收益，其後己○○係為避債，基於其與庚○○間之長期親密同居情誼及信賴關係，因而將甲房地所有權移轉登記予庚○○。 ⒌乙○○固主張：91年6月11日己○○與庚○○就甲房地設定他項權利（見本院卷一第83頁），己○○於91年7月4日將甲房地所有權移轉登記予庚○○，亦可能係為清償二人間之借款債務等語。惟依卷附臺灣臺中地方法院91年度重訴字第1307號民事判決內容，可知己○○擔任連帶保證人之借款債務，原債務人中北化學工業股份有限公司向債權人華南商業銀行股份有限公司所借五筆借款，其中一筆在91年6月12日開始停止繳息（見本院卷一第76頁背面），該停止繳息之時點，與91年6月11日己○○與庚○○就甲房地設定他項權利之時點，僅相差一日，衡情可知91年6月11日己○○與庚○○就甲房地設定他項權利，其目的亦係為避債而倉促設定，乙○○依此稱己○○與庚○○間另有債權債務關係，核屬臆測，並非事實。 ⒍庚○○雖於96年3月8日復以「買賣」為原因將「豐原房地」所有權移轉登記予丁○○及戊○○（見本院卷一第69、70、73頁、卷二第182至193頁），惟己○○係基於與庚○○間之同居信賴關係，而將「豐原房地」所有權借名登記在庚○○名下（理由詳如前述），且證人戊○○證稱：庚○○把「豐原房地」所有權移轉登記到伊與丁○○名下，伊沒有給付庚○○任何金錢，父親己○○是在96年5月3日過世，父親過戶的目的是要讓伊與丁○○繼承「豐原房地」等語（見本院卷三第7頁、第8頁背面）。綜合上情參互以觀，「豐原房地」早年原即為己○○所有或出資購買，庚○○與己○○同居多年深具信賴情誼，己○○於91年、95年間係因為避債而將所有權借名登記在庚○○名下，「豐原房地」所有權於己○○病重過世前又移轉登記至己○○之二子（丁○○及戊○○）名下，可知「豐原房地」所有權輾轉又回到己○○繼承人名下，本院亦查無丁○○、戊○○二人與庚○○間有交付買賣價金之事證或金流存在，衡情，應認丁○○之主張可採。 ⒎綜上，丁○○婚後取得「豐原房地」應有部分2分之1之所有權，乃係無償取得，不應列入丁○○婚後積極財產計算，故就此項目應以0元核計。 142 金可KY股票 177,500元 卷一第119頁背面 兩造均不爭執 143 高力股票 71,200元 卷一第119頁背面 兩造均不爭執 144 環宇KY股票 266,800元 卷一第120頁 兩造均不爭執 145 鎧勝KY股票 126,750元 卷一第120頁 兩造均不爭執 146 先豐股票 75,300元 卷一第120頁 兩造均不爭執 147 建達股票 35,520元 卷一第120頁 兩造均不爭執 148 立端股票 59,900元 卷一第120頁 兩造均不爭執 149 同欣電股票 155,500元 卷一第120頁 兩造均不爭執 150 宇智股票 84,100元 卷一第120頁 兩造均不爭執 151 捷敏KY股票 58,200元 卷一第120頁 兩造均不爭執 152 群翊股票 61,400元 卷一第120頁 兩造均不爭執 153 朋程股票 99,700元 卷一第120頁 兩造均不爭執 154 聯發科股票 372,000元 卷一第120頁背面 兩造均不爭執 155 強茂股票 50,200元 卷一第120頁背面 兩造均不爭執 156 怡利電股票 57,600元 卷一第120頁背面 兩造均不爭執 157 美食KY股票 288,600元 卷一第120頁背面 兩造均不爭執 158 同開股票 23,100元 卷一第120頁背面 兩造均不爭執 159 譁裕股票 29,900元 卷一第120頁背面 兩造均不爭執 160 達邁股票 165,800元 卷一第120頁背面 兩造均不爭執 161 智仲科股票 304,000元 卷一第120頁背面 兩造均不爭執 162 新唐股票 82,800元 卷一第120頁背面 兩造均不爭執 163 IET-KY股票 384,300元 卷一第120頁背面 兩造均不爭執 164 劍麟股票 189,200元 卷一第121頁 兩造均不爭執 165 致茂股票 143,500元 卷一第121頁 兩造均不爭執 166 台新國際商業銀行存款（帳號00000000000000） 90元 卷一第173頁 兩造均不爭執 167 三信商業銀行豐原分行（富達新興市場A股美元） 30,287元 卷一第191頁 兩造均不爭執 168 聯邦銀行興中分行（帳號000000000000） 10,935元 卷二第30頁 兩造均不爭執 169 中國人壽保險（保單號碼00000000） 101,909元 卷二第34頁 兩造均不爭執 170 中國人壽保險（保單號碼00000000） 352,139元 卷二第34頁 兩造均不爭執 171 安達國際人壽保險（保單號碼000000000000000） 148,571元 卷二第36頁 兩造均不爭執 172 新光人壽保險（保單號碼Z000000000） 97,495元 卷二第72頁 兩造均不爭執 173 新光人壽保險（保單號碼Z000000000） 48,438元 卷二第72頁 兩造均不爭執 一之二、丁○○之婚後消極財產 1 ⑴債權人： 　金可 ⑵負債法律關係：融資 110,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 2 ⑴債權人： 　高力 ⑵負債法律關係：融資 26,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 3 ⑴債權人： 　環宇 ⑵負債法律關係：融資 152,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 4 ⑴債權人： 　鎧勝 ⑵負債法律關係：融資 99,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 5 ⑴債權人： 　先豐 ⑵負債法律關係：融資 66,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 6 ⑴債權人： 　建達 ⑵負債法律關係：融資 27,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 7 ⑴債權人： 　立端 ⑵負債法律關係：融資 46,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 8 ⑴債權人： 　同欣電 ⑵負債法律關係：融資 83,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 9 ⑴債權人： 　宇智 ⑵負債法律關係：融資 55,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 10 ⑴債權人： 　捷敏 ⑵負債法律關係：融資 45,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 11 ⑴債權人： 　群翊 ⑵負債法律關係：融資 38,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 12 ⑴債權人： 　朋程 ⑵負債法律關係：融資 71,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 13 ⑴債權人： 　聯發科 ⑵負債法律關係：融資 233,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 14 ⑴債權人： 　強茂 ⑵負債法律關係：融資 34,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 15 ⑴債權人： 　怡利電 ⑵負債法律關係：融資 41,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 16 ⑴債權人： 　美食 ⑵負債法律關係：融資 314,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 17 ⑴債權人： 　同開（更名後為隆銘綠能） ⑵負債法律關係：融資 20,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 18 ⑴債權人： 　譁裕 ⑵負債法律關係：融資 22,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 19 ⑴債權人： 　達邁 ⑵負債法律關係：融資 123,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 20 ⑴債權人： 　智伸科 ⑵負債法律關係：融資 155,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 21 ⑴債權人： 　新唐 ⑵負債法律關係：融資 57,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 22 ⑴債權人： 　IET-KY ⑵負債法律關係：融資 252,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 23 ⑴債權人：劍麟 ⑵負債法律關係：融資 105,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 24 ⑴債權人：致茂 ⑵負債法律關係：融資 94,000元 卷二第205頁 兩造均不爭執 25 ⑴債權人： 　丙○○ ⑵負債法律關係：借貸 丁○○主張：2,574,625元 卷三第57頁第85、86頁、本院113年11月20日言詞辯論筆錄 丁○○主張：丁○○之堂哥丙○○出售土地，丁○○父親己○○向丙○○提議借錢予丁○○，以減輕丁○○清償房貸之壓力，丁○○與丙○○於93年7月、8月間成立消費借貸契約，丙○○先拿180萬元現金至丁○○住處，之後丙○○分別於93年7月22日、93年8月3日開立面額為50萬元、274,625元的支票予受款人己○○，並由丁○○前往丙○○住所代領支票，丁○○遂將向丙○○借貸之前開款項用以清償乙○○名下桃園市國強十二街房屋（下簡稱國強十二街房屋）於93年7月30日至93年8月4日之貸款，故系爭借款應列入丁○○婚後債務計算。 乙○○主張： 0元 乙○○主張：丁○○自承丁○○家族出售不動產後，丁○○父親分得200多萬元贈與丁○○，丁○○遂向堂哥丙○○領取支票用以清償國強十二街房屋之貸款，而非丁○○向丙○○借款；且丁○○無法提出丁○○向丙○○借得 180萬元、50萬元、274,625元之相關憑證，丁○○主張其負有上開借款債務，並非屬實。 本院判斷： ㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。當事人主張有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證責任。 ㈡丁○○主張：丁○○於93年7月、8月間向丙○○借款2,574,625元，用以支付乙○○所有國強十二街房屋之貸款等語，雖提出乙○○之合作金庫銀行放款帳務序時紀錄明細表、93年7月22日及93年8月3日之支票存根為證，然為乙○○否認，並以前詞置辯。經查： 　⒈證人丙○○固證稱：其於93年間共借款予丁○○兩百多萬元，有的是給現金、有的是開支票給丁○○，一開始的是丁○○的父親己○○知道伊在91年間有賣出一筆土地而有金錢，己○○要伊借錢予丁○○，以減輕丁○○繳納房貸的壓力，丁○○表示要等台中的房貸還完後才要開始還伊錢等語（見本院卷三第105頁背面）。然依證人丙○○所述，其早於91年間即已出售土地，買方所交付之買賣價金支票發日亦係在91年7月及8月間，此並有91年7月2日不動產買賣契約書影本、支票影本在卷可佐（見本院卷三第113-115頁），證人丙○○取得買賣價金之時點在91年間，借款予丁○○的時間點確係在93年間，時隔二年，衡情，若丁○○借款目的係為提前償還房貸以減輕壓力，實應更早向丙○○借款，而非拖延至二年後之93年方為借款。 　⒉依丁○○所提出證人丙○○留存之2張支票票根影本所示，其中一紙票根記載「受款人：己○○」、「用途：地號530、531」、金額「500000」；另一紙票根亦係記載：「受款人：己○○」、「用途：地號530、531」、金額「274625」，就上開票根之記載內容客觀觀之，二紙支票之受款人是丁○○之父己○○、支付用途係為支付地號530、531地號之用，足見證人丙○○縱曾交付金錢，亦係欲給付予己○○作為支付地號530、531地號土地價款之用，顯非借款用途，若果真係證人丙○○欲借款予丁○○，何以其票根卻記載受款人為己○○？支付用途之記載又與「借款」顯然不同? 　⒊證人丙○○所保存之其中一紙支票票根的發票金額為274,625元，該金額精準計算至「個位數」，與吾人經驗上之借款常情顯不相符。參以丁○○前於113年3月27日之書狀中記載：丁○○家族出售不動產獲得價金，丁○○父親分配約200多萬等語（見本院卷二第172頁至第172頁背面），衡情，此反與上開支票票根記載之內容較為一致可採。 　⒋證人丙○○雖證稱：其有交付借款現金180萬元予丁○○，然僅空言稱伊家裡「隨時都放幾百萬現金」，而無法提出交付180萬元現金之提領或金流證明，核與常情相悖；又證人丙○○支付較小額之274,625元，係開立支票，並於票根載明交付事由，惟其交付180萬元之鉅額，竟未書立任何書面以證明其事實，亦啟人疑竇。再者，證人丙○○復證稱：其借款予丁○○至今逾20年未簽立借據、未約定利息，未約定特定清償日期，只有約定丁○○清償完台中榮華街房貸後慢慢還，此20年當中伊完全沒有向丁○○催討借款等語（見本院卷三第106頁至107頁背面），更與一般借貸常情大相逕庭。復查，丁○○已於108年12月間將台中榮華街房貸繳完（見本院卷三第109頁背面丁○○筆錄），且丁○○名下尚有「豐原房地」等如附表一所示之資產，證人丙○○稱上開借款債務丁○○目前依然完全分文未還，並稱其在20間完全未有任何催討借款債務之舉（見本院卷三第106頁背面至第107頁），核均顯悖於常情，其上開證詞顯難採信。 　⒌依丁○○所提出之合作金庫商業銀行南桃園分行放款帳務序時紀錄明細表（見本院卷三第57頁），雖顯示於93年7月23日入帳180萬元清償房貸本金、93年7月30日入帳50萬元清償房貸本金、93年8月4日入帳269,985元清償房貸本金，然上開期日固有金錢存入該帳戶以清償房貸本金，但金錢存入帳戶的原因實有多端，僅依該金錢存入的事實，無從證明丁○○向證人丙○○有借款之事實。 　⒍綜上，丁○○並未舉證證明其向丙○○借款2,574,625元未清償，此借款債務不應列入丁○○婚後消極財產計算，故以0元核計。　 丁○○之婚後剩餘財產價額 本院判斷： ㈠丁○○之婚後積極財產：如附表一之一丁○○婚後積極財產中編號1至173所示，金額合計為9,948,591元。 ㈡丁○○之婚後消極財產：附表一之二丁○○婚後消極財產除兩造不爭執之編號1至24所示，金額合計為2,268,000元外，編號25部分之丁○○債務以0元計，故丁○○婚後債務之總金額應為2,268,000元。 ㈢依上述，丁○○之婚後剩餘財產價額應為 　7,680,591元（計算式：婚後積極財產9,948,591元－婚後消極財產2,268,000元＝7,680,591元） 附表二：乙○○之婚後剩餘財產　　　　　　　　　　　　　　 編號 A.財產項目 B.109年3月3日基準日之金額或價值 C.證據 D.兩造主張之理由 二之一、乙○○之婚後積極財產 1 台玻股票 180元 卷一第118頁 兩造均不爭執 2 南帝股票 4,356元 卷一第118頁 兩造均不爭執 3 中紡股票5,000股（已下市） 0元 卷一第118頁、113年3月27日言詞辯論筆錄 兩造均不爭執 4 萬有股票3,000股（已下市） 0元 卷一第118頁、113年3月27日言詞辯論筆錄 兩造均不爭執 5 工礦股票568股（已下市） 0元 卷一第118頁、113年3月27日言詞辯論筆錄 兩造均不爭執 6 欣錩股票800股（已下市） 0元 卷一第118頁、113年3月27日言詞辯論筆錄 兩造均不爭執 7 中工股票 2,606元 卷一第118頁 兩造均不爭執 8 中華郵政南門郵局存款（帳號00000000000000、00000000000000 414,796元 卷一第138頁 兩造均不爭執 9 三信商業銀行存款 7,908元 卷一第166頁 兩造均不爭執 10 桃園信用合作社股金（帳號067940） 5,000元 卷一第174頁 兩造均不爭執 11 桃園信用合作社存款（帳號0000-00-0000000） 47,191元 卷一第174頁 兩造均不爭執 12 陽信商業銀行存款（帳號12602＊＊＊0708） 1,901元 卷一第181頁 兩造均不爭執 13 陽信商業銀行外幣存款（帳號126058＊＊＊01689） 164,146元 註：兩造均陳報為新臺幣5,458元，惟實際為美元5,458.81，以匯率30.07元計算，即為新臺幣164,146元（元以下四捨五入）故以正確金額新臺幣164,146元計算。 卷一第181頁 兩造均不爭執 14 遠東國際商業銀存款（帳號00000000000000） 3,646元 卷一第185頁 兩造均不爭執 15 合作金庫商業銀行豐中分行存款 648元 卷一第195頁 兩造均不爭執 16 合作金庫商業銀行南桃園分行存款 1,330元 卷一第196頁 兩造均不爭執 17 臺灣土地銀行台中分行存款（帳號000-000-00000-0） 丁○○主張： 430,696元 卷一第220頁、113年3月27日言詞辯論筆錄 丁○○主張：卷一第220頁資料餘額為430,696元，縱使非以430,696元計入，則其上尚有記載平均餘額為 304,120元。 乙○○主張：4,515元 乙○○主張：卷一第220頁之製表時間為112年8月30日，非基準日之餘額。 本院判斷： 本件計算剩餘財產分配之基準時點為109年3月3日，自應以「該基準日時點」之婚後財產餘額，列計為乙○○之積極財產。觀諸卷一第220頁臺灣土地銀行台中分行帳戶之存摺餘額查詢表係112年8月30日製表，而非109年3月3日，據此，系爭存款於基準日之餘額仍應按卷一第221頁客戶歷史交易明細查詢表所載4,515元計算，丁○○於「基準時點日之後」的積極或消極財產之變動或移轉，核與本件夫妻剩餘財產分配之計算無關。 18 合作金庫商業銀行東桃園分行存款（帳號0000000＊＊＊648） 1,000元 卷一第231頁 兩造均不爭執 19 汽車（車牌000-0000） 1,600,000元 卷一第236頁 兩造均不爭執 20 臺銀人壽保險（保單號碼0000000000） 255,106元 卷一第245頁 兩造均不爭執 21 臺銀人壽保險（保單號碼BL00000000） 121,372元 卷一第245頁 兩造均不爭執 22 富邦人壽保險（保單號碼Z000000000-00） 49,075元 卷一第278頁 兩造均不爭執 23 南山人壽保險（保單號碼Z000000000） 500,338元 （計算式：511,721元－婚前保單價值11,383元＝500,338元） 卷一第280頁、113年3月27日言詞辯論筆錄 兩造均不爭執 24 桃園市○○區○○段00地號土地及同段2536建號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○00街0巷00號房地） 14,422,200元 卷二第3至27頁 兩造均不爭執 二之二、乙○○之婚後消極財產 1 合作金庫商業銀行南桃園分行貸款餘額 1,263,492元 卷一第134頁 兩造均不爭執 2 臺灣土地銀行桃園分行貸款餘額 525,028元 卷一第115頁 兩造均不爭執 乙○○之婚後剩餘財產價額 本院判斷： ㈠乙○○之婚後積極財產：如附表二之一乙○○婚後積極財產編號1至24所示，金額合計為17,607,314元。 ㈡乙○○之婚後消極財產：如附表二之二編號1至2之貸款共計以1,788,520元列入計算。 ㈢依上述，乙○○之婚後剩餘財產價額為 　15,810,794元（計算式：婚後積極財產17,607,617元－婚後消極財產1,788,520元＝15,810,794元）。 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　甘治平

2025-03-10

TYDV-112-重家財訴-7-20250310-1

家繼訴
臺灣臺南地方法院

分割遺產

臺灣臺南地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度家繼訴字第74號 原 告 邱○和 訴訟代理人 藍慶道律師 被 告 邱洪○珠 邱○紅 邱○卿 邱○芳 前三人共同 訴訟代理人 曾怡靜律師 上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國114年1月21日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、兩造公同共有被繼承人邱○吉所遺如附表一所示遺產，應予 分割如附表一「本院分割方法」欄所示。 二、兩造相互找補金額如附表二「找補金額」欄所示。 三、訴訟費用由兩造按附表二「應繼分比例」欄所示比例負擔。 　　事實及理由 一、被告邱洪○珠經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： (一)被繼承人邱○吉生前與前配偶邱黃春霞婚後育有訴外人邱世 昌、被告邱○紅、邱○卿、邱○芳共4人，嗣因前配偶邱黃春霞 過世，被繼承人與原告之母即被告邱洪○珠再婚並生下原告 。嗣被繼承人於民國112年7月6日死亡，遺有如附表一所示 之遺產，訴外人邱世昌因已向法院聲請拋棄繼承，故被繼承 人之繼承人為兩造共5人。嗣被告邱洪○珠主張行使夫妻剩餘 財產分配請求權，經國稅局審核後認被告邱洪○珠所得行使 之權利計為新臺幣（下同）9,906,777元，惟就被繼承人之 遺產應如何分割繼承登記之部分，經原告請求被告等人共同 協議辦理分割繼承，惟僅徵得被告邱洪○珠之同意，被告邱○ 紅、邱○卿、邱○芳等3人（下稱被吿邱○紅3人）則均未予置 理，原告不得已僅先就不動產部分辦竣全體法定繼承人5人 之公同共有土地登記，並提起本件訴訟。 (二)被吿邱○紅3人所提之分割方案有關鑑價找補，原告認為恐不 符訴訟經濟，縱使有價格上的差異，應該也不大，且鑑價費 用可能高於價差，本件應依照公告現值計算即可。且被吿方 案按地號分割與土堤現況不符，故被吿方案並不可採。 (三)聲明：兩造公同共有如附表一所示之遺產准按附件之分割方 案分割為分別共有；附表一所示共有土地准予合併分割，並 按附件之原告方案（含附圖及附表）所列方式分割。 三、被告方面： (一)被告邱洪○珠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。 (二)被告邱○紅3人抗辯略以： 　1.兩造應繼分各5分之1，被告邱洪○珠係被繼承人邱○吉之配偶 ，主張夫妻剩餘財產分配請求權，經國稅局核定夫妻剩餘財 產分配金額為9,906,777元，同意優先分配予被告邱洪○珠。 　2.被告邱○紅3人不同意原告分割方案，且原告方案並不可採： (1)依原告分割方案，被告邱○紅3人將來分得之土地，將無道路 可供出入。 (2)依原告之分割方案，分割後之土地集中及較分割前平整，且 原告主張其與被吿邱洪○珠取得之甲部分土地較靠近主要幹 道，被繼承人生前所申請設置之台電大電之電力設施2座均 位於甲部分土地（當時設置費用數十萬元），甲部分土地之 價值應較乙部分土地價值為高，如以國稅局遺產稅免稅證明 書之核定價額欄所示金額計算，顯失公平，應有鑑定其價額 之必要，並以鑑定價額進行找補。 (3)原告方案欲分配給被告邱○紅3人之乙部分土地，將附表一編 號10、12土地分割為左右兩部分，惟該土地現況均為漁塭， 如欲進行分割，需將池水全部抽乾並進行土堤施作等工程， 耗資甚大，兩造均非資力雄厚之人，無必要亦無資力支出此 筆鉅款。另乙部分土地分割後並不平整，附表一編號10土地 分割後之乙部分為長條狀，減損其利用價值，且離主要幹道 較遠，需經過甲部分之土地始能通到主要幹道，被繼承人生 前設置之電力設施未在乙部分土地等因素，顯較甲部分為劣 勢。 　3.被告邱○紅3人主張之分割方案（下稱被吿方案）係以原有土 地之地號並依現況分配，毋庸支出興建土堤等鑑價及工程費 用以進行分割，較為經濟，且被繼承人生前設置之台電及大 電設施2組由兩造各取得1組，較為公平。詳述如下： (1)附表一編號4至9土地（價值共6,223,868元）分割由被告邱○ 紅3人按應有部分各3分之1保持共有。 (2)附表一編號1-2、10-15土地（價值共13,333,348元）分割由 原告邱○和、被告邱洪○珠取得，並按原告邱○和應有部分147 591/0000000、被告邱洪○珠應有部分852409/0000000比例保 持共有。 (3)附表一編號3土地（價值291,699元）分割由兩造按應有部分 各1/15保持共有。 (4)附表一編號16-20之存款分配由被告邱洪○珠取得。 (5)被告邱○紅3人應各找補被告邱洪○珠45,598元。 　4.並為答辯聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： (一)按除法律另有規定或契約另有訂定外，繼承人得隨時請求分 割遺產；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺 產全部為公同共有，為民法第1164條、第1151條所分別明定 。而遺產分割，乃係以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於 該整個遺產之公同共有關係為目的。又公同共有物之分割， 除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，為民法第 830條第2項所明定。是公同共有遺產之分割，於繼承人不能 協議決定分割方法時，法院應依民法第830條第2項準用第82 4條第2至4項規定，酌定其分割方法。經查：被繼承人邱○吉 於112年7月6日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為 繼承人，應繼分各為5分之1，前述遺產並無客觀上不能分割 之情形，兩造亦無不為分割之約定，惟兩造迄今無法達成分 割遺產之協議等情，為原告及被吿邱○紅3人所不爭執，而被 告邱洪○珠已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不 到場，亦未提出書狀加以爭執，就上開事實視同自認，堪信 為真。是以原告依民法第1164條規定，就附表一所示遺產訴 請分割，於法即屬有據。　　 (二)夫妻剩餘財產分配： 　1.按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產 制中，選擇其一，為其夫妻財產制。又夫妻未以契約訂立夫 妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財 產制；法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣 除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之 差額，應平均分配；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫 金不在此限，民法第1004條、第1005條及第1030條之1第1項 分別定有明文。次按民法第1030條之1規定之夫妻剩餘財產 差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻所 作之法律上評價；與繼承制度之概括繼承權利、義務不同。 夫妻剩餘財產差額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬 生存配偶對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於 先死亡配偶之繼承權，為各別存在的請求權，兩者迥不相同 ，生存配偶並不須與其他繼承人分擔該債務，自無使債權、 債務混同之問題（最高法院104年度台上字第773號判決意旨 參照）。是夫妻法定財產制關係若因夫妻一方先於他方死亡 而消滅，應先依上開規定計算夫妻各自之婚後財產，原則上 生存之配偶得請求剩餘財產差額二分之一；經依上開規定清 算分離後，屬於死亡配偶之財產（含婚前財產、無償取得之 財產）者，始為繼承人之積極應繼財產範圍，生存之配偶再 與其他繼承人共同繼承之。 　2.經查：被吿邱洪○珠為被繼承人邱○吉之配偶，雙方並未約定 夫妻財產制，依法即應適用法定財產制。而被繼承人既已於 112年7月6日死亡，其與被吿邱洪○珠之法定財產制關係即消 滅，依上開規定，被吿邱洪○珠請求分配夫妻剩餘財產，自 屬有據。又原告主張被吿邱洪○珠得請求分配剩餘財產差額 為9,906,777元等情，為被吿邱○紅3人所不爭執，是依上開 說明，被吿邱洪○珠對被繼承人之上開債權不因混同而消滅 。又剩餘財產差額分配請求權性質上為債權，與遺產分割或 共有物分割固有不同，惟為方便本件遺產分割之實行，並期 兩造間之公平，應參照民法第1172條關於扣還之立法精神， 應認繼承人如對被繼承人享有債權者，於遺產分割時，應按 債權數額，由被繼承人之遺產中優先扣償。是於本件遺產分 割時，先自附表一所示遺產中扣除被吿邱洪○珠得請求之剩 餘財產分配額9,906,777元，以之計算兩造可得分配之應繼 遺產。 (三)遺產分割方法： 　1.按公同共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共 有人之請求，命以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。以原物 為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受 分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利 益或其他必要情形，得就共有物之部分維持共有。民法第83 0條第2項準用第824條第2項第1款、第3項、第4項定有明文 。準此，共有物之分割方法，以原物分配於各共有人為原則 ，但各共有人均受原物分配顯有困難者，得將原物分配於部 分共有人，未受分配之共有人則以金錢補償之，以兼顧公平 及財產權之存續保障。　　　　　 　2.經查，附表一編號1、2之土地為原告及被吿邱洪○珠一家居 住之工寮所座落基地，附表一編號3之土地現為道路使用， 附表編號4至15之土地均為原告養殖之魚塭等情，有原告提 出之現場照片、國土測繪中心空照圖在卷可稽（見卷第37-6 1頁），堪以認定。又原告及被吿邱洪○珠為母子關係，2人 同意維持共有；被吿邱○紅3人為姊妹關係，3人同意維持共 有等情，業經原告、被吿邱○紅3人自陳在卷，復有原告提出 之被吿邱洪○珠同意書在卷可參（見司家調卷第201頁），亦 堪認定。再比對原告及被吿方案，兩個方案均一致認同附表 一編號1、2、11、13、14、15土地由原告及被吿邱洪○珠取 得，且附表一編號3之土地現況為道路，兩造亦同意全體繼 續維持分別共有，以利通行，本院審酌前開土地使用現況及 兩造意願，認此部分土地依上開方法分配，核屬適當。 　3.至附表一編號4至9、10、12土地部分，原告方案認應由原告 及被吿邱洪○珠取得附表一編號4-9土地，附表一編號10、12 土地則合併分割為東西兩部分，由被吿邱○紅3人取得西半側 部分土地，原告及被吿邱洪○珠取得東半側部分土地；被吿 方案則將附表一編號4-9分配予被吿邱○紅3人，附表一編號1 0、12土地分配予原告及被吿邱洪○珠。觀本案土地空照圖顯 示，附表一編號7、9土地現況為土堤，而以土堤為界，大致 可將上開土地區分為附表一編號10之魚塭、編號12之魚塭， 以及編號4-6、8合為1座魚塭，共3座魚塭，本院審酌被吿方 案係以整筆地號之土地為基礎進行分配，不僅符合現有魚塭 之地理外觀，無庸再興建土堤為界，亦無須變動原有地界， 較為單純，且均有得對外通行之道路；反觀原告方案係將原 附表一編號10、12之土地均從中分割為東西兩部分，所座落 之兩座魚塭均需分別重新興建土堤為界，兩造需再支付土木 工程費用，增加財務負擔，較不符合整體之經濟效益；再參 酌被吿陳稱被繼承人生前設置之台電大電設備共2組，係分 別座落於附表一編號10、編號6之土地上乙節，有被吿提出 之大電設置位置圖、台電電費帳單影本在卷足考（見卷第93 -95頁），是如採被吿方案，由原告及被吿邱○紅3人各分1組 ，亦較為公平。然被吿方案復將附表一編號7、9土地（現況 為土堤）分配予被吿邱○紅3人，本院審酌被吿邱○紅3人取得 之附表一編號4-6、8之魚塭其北側及西側均已直接臨接對外 通路，並無取得附表一編號7、9土地之必要性，為減少找補 金額，此部分土地宜分配予原告及被吿邱洪○珠。 　4.另附表一編號16-20之存款均屬現金，數額不多，考量被吿 邱洪○珠有前述夫妻剩餘財產分配債權應先予扣還，本院認 上開存款全數分配予被吿邱洪○珠，用以扣還其剩餘財產分 配款，較為簡單經濟。 　5.據此分割附表所示之遺產，並計算兩造分別找補金額如下： 　①兩造對於本件遺產價值計算方式，業經合意採遺產稅免稅證 明書所載價額為基準（即土地以公告現值每平方公尺700元 計算），再對照土地重測後面積調整之計算基準（見卷第20 -21頁），扣還被吿邱洪○珠剩餘財產分配款後，計算繼承人 依應繼分比例可繼承遺產價值，被吿邱洪○珠為1,989,877元 ，原告及其餘被吿各為1,989,878元【計算式：（遺產總價 值19,856,166元-被吿邱洪○珠剩餘財產分配金額9,906,777 元）×應繼分比例1/5＝1,989,877.8元，為便於計算，被吿邱 洪○珠數額採小數點以下無條件捨去方式，其餘採小數點以 下四捨五入方式】。 　②承前，被吿邱洪○珠基於剩餘財產分配款及繼承人可繼承遺產 價值為11,896,654元，其餘繼承人各取得遺產價值則為1,98 9,878元，依前段所載方式分配附表所示遺產後，兩造受分 配之遺產價值及應找補、受找補金額如附表二所示。 　6.綜上，本院綜合斟酌遺產性質、土地使用現況，並兼顧各共 有人分得部分之通行便利及斟酌各共有人之意願、共有人找 補情形、分割後之經濟效用及全體利益等因素，認依附表一 「本院分割方法」欄所載之分割方式，較符合土地分割之整 體效益及兼顧共有人全體之利益，尚稱公平允適。 五、綜上所述，原告依民法第1164條規定，訴請分割如附表一所 示遺產，為有理由，應予准許。本院綜合斟酌遺產性質、土 地使用現況，並兼顧各共有人分得部分之通行便利及斟酌各 共有人之意願、共有人找補情形、分割後之經濟效用及全體 利益等因素，酌定本案分割方法如附表一「本院分割方法」 欄所示，並依此將被繼承人遺產分割為如主文第一項所示。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據， 經本院斟酌後，認均不足影響本判決結果，爰不逐一論列， 併此敘明。 七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 ，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、 被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告 之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用應由 兩造依其上開應繼分之比例分擔，較為公允，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　許育菱 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀及其繕本，並繳納上訴審裁判費。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　蔡雅惠　 附表一：被繼承人邱○吉遺產及分割方法 編號 遺產標的 權利範圍/ 面積 （平方公尺） 價額或金額 （新臺幣） 本院分割方法 1 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段68-2地號） 全部 375.16 262,612元 由原告及被吿邱洪○珠取得，並按原告10000分之1433、被吿邱洪○珠 10000分之8567比例分別共有。 2 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段70-1地號） 全部 19.75 13,825元 3 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段393-1號） 1/3 1250.14 291,699元 由兩造按各15分之1比例分別共有。 4 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段397-2地號） 全部 3174.55 2,222,185元 由被吿邱○紅、邱○卿、秋靜芳3人取得，並按3分之1比例分別共有。 5 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段420地號） 全部 1962.41 1,373,687元 6 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段421地號） 全部 1542.21 1,079,547元 7 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段421-1地號） 全部 163.42 114,394元 由原告及被吿邱洪○珠取得，並按原告10000分之1433、被吿邱洪○珠 10000分之8567比例分別共有。 8 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段422地號） 全部 1904.99 1,333,493元 由被吿邱○紅、邱○卿、秋靜芳3人取得，並按3分之1比例分別共有。 9 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段422-1地號） 全部 143.66 100,562元 由原告及被吿邱洪○珠取得，並按原告10000分之1433、被吿邱洪○珠 10000分之8567比例分別共有。 10 臺南市○○區○○段0000地號土地 （重測前中洲段423地號） 全部 9088.49 6,361,943元 11 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段423-1地號） 全部 195.78 137,046元 12 臺南市○○區○○段0000地號土地 （重測前中洲段424地號） 全部 4906.73 3,434,711元 13 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段425地號） 全部 1959.87 1,371,909元 14 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段425-1地號） 全部 207.06 144,942元 15 臺南市○○區○○段000地號土地 （重測前中洲段426地號） 全部 2294.80 1,606,360元 16 臺灣土地銀行學甲分行存款 5,352元 共計7,251元，由被吿邱洪○珠取得（以抵償剩餘財產分配款9,906,777元）。 17 第一銀行佳里分行存款 823元 18 學甲郵局存款 47元 19 臺南市學甲區農會中洲分部存款 616元 20 南縣區漁會存款 413元 1.以上遺產價值合計：19,856,166元 2.被吿邱洪○珠應取得遺產價值（加計剩餘財產分配款）為11,896,654元，原告及其餘被吿應取得遺產價值各為1,989,878元。 3.原告與被吿邱洪○珠共有土地比例計算式（以分母萬分計算，以下四捨五入）： 　原告為1,989,878÷（11,896,654+1,989,878）＝10000分之1433。 　被吿邱洪○珠為11,896,654÷（11,896,654+1,989,878）＝10000分之8567 附表二：找補金額表 繼承人姓名 應繼分比例 找補計算式（新臺幣：元，元以下四捨五入） 找補金額（新臺幣） 原告邱○和 1/5 1,999,811-1,989,878＝ 9,933元 原告應補償被吿邱洪○珠 9,933元。 被吿邱洪○珠 1/5 11,672,422-11,896,654＝-224,232元 被吿邱洪○珠應受補償 224,232元。 被吿邱○紅 1/5 2,061,311-1,989,878＝71,433元 被吿邱○紅應補償被吿邱洪○珠71,433元。 被吿邱○卿 1/5 2,061,311-1,989,878＝71,433元 被吿邱○卿應補償被吿邱洪○珠71,433元。 被吿邱○芳 1/5 2,061,311-1,989,878＝71,433元 被吿邱○芳應補償被吿邱洪○珠71,433元。 備註： 1.被吿邱洪○珠應取得遺產價值為11,896,654元，原告及其餘被吿應取得遺產價值各為1,989,878元。 2.被吿邱○紅3人實際取得遺產總價各為2,061,311元。 3.原告實際取得遺產總價為1,999,811元。 4.被吿邱洪○珠實際取得遺產總價為11,672,422元。

2025-03-07

TNDV-113-家繼訴-74-20250307-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債更字第130號 債 務 人 吳麗娟 代 理 人 劉韋宏律師（法扶律師） 上列債務人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 債務人應於本裁定送達後20日內，補提並說明以下事項到院。 　　理　由 一、請依檢附附表檢查填寫（附表表格可向本股洽詢word檔）。 　㈠附表各項填載，應檢附相關證明文件，如無法提出，應敘明 理由。 　㈡附表僅係協助債務人檢查各表所屬資料範圍，如有非列於該 表各項而屬各項目，仍應提報。 　㈢附表【債務人財產目錄㈡】，除應填寫外，並應檢附存款、證 券帳戶之交易資料。 　㈣其他確認事項 　⒈《財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書 》應向該中心申請查覆後提出資料為：①金融機構債權人清冊 （債務清理條例前置協商專用債權人清冊）、②當事人綜合 信用報告、③未清償債務資訊資料表。請確認是否提出該等 資料。 　⒉債務人於109年退保並領取勞保老年一次給付，請提供相關資 料與金錢去向。另債務人現似仍工作中，請提供勞工職業災 害保險投保資料。 二、另依下列說明陳報辦理（相關資料如前已提出，且未變動， 註明提出書狀，毋庸再提）： 　㈠提出社會保險資料 　⒈全民健保投保資料（「中央健保署-保險對象加保紀錄明細表 」；應於附表表格註明投保金額、如以眷屬身分加保，亦表 明該投保眷屬與投保金額）。 　⒉依應投保之社會保險（勞保、農保、公教保、軍保、國民年 金）之歷年投保資料（「勞工保險局勞保職保被保險人投保 資料表」等。勞保投保資料請提出勞保局製發之含製發日期 、投保年資之被保險人投保資料表，勿僅提供被保險人網頁 查詢資料）。 　㈡債務人財產資料部分 　⒈金融機構存款帳戶： 　　①應提出聲請日前2 年內之交易紀錄（金融機構交易歷史紀 錄或存摺內頁）。 　　②如有多數存款帳戶，應敘明各帳戶使用目的（如有存款於 各帳戶間轉帳情形，應說明）。 　　③如屬薪資或定期性收入帳戶，宜說明每月最大入帳金額與 提領轉帳目的。 　⒉商業保險資料 　　①應提出：中華民國人壽保險同業公會之「保險業通報作業 資訊系統資料查詢結果表」。 　　②就人壽保單（含投資型保單）部分，請向投保行申請解約 價值、保單質借資料。 　⒊股票證券資料： 　　①臺灣集中保管結算所公司之集保帳戶與基金資料查詢，由 本院代向公司查詢，由債務人繳費。 　　②債務人應向證券開戶公司（含下列時段有交易紀錄，現已 結清證券之帳戶）申請以下資料： 　　　❶更生聲請日前2 年內交易資料（含損益試算）。 　　　❷更生聲請日前5 年內交易資料（含損益試算）。 　　　❸更生聲請日至申請資料日止交易資料（含損益試算）。 　⒋繼承資料 　　債務人聲請前，如已有繼承事實發生（不論發生時間），應 陳報該繼承相關資料（繼承時間、有無拋棄繼承、遺產稅納 稅資料、遺產分割資料）。 　㈢債務人生活關係資料部分 　⒈現與債務人同居共同生活之親屬、家屬（附債務人、債務人 配偶、債務人扶養人之全戶戶籍謄本）。 　⒉附表之「債務人生活關係資料（特定親屬）」務必填寫（併 載明身分證字號）。 　⒊陳報扶養親屬，應提出下列事證： 　　①受扶養人符合民法扶養要件（民法第1114條至第1116條之2 之扶養與受扶養人關係、民法第1117條之扶養要件：直 系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件，其餘受扶養者 以「不能維持生活而無謀生能力」為要件）。 　　②於申報綜合所得稅時，是否將該親屬列入受扶養人報稅， 如未列入之理由。 　⒋現有配偶者 　　①陳報適用之夫妻財產制（法定財產制、共同財產制、分別 財產制）。 　　②有無：夫妻之總財產不足清償總債務（民法第1010條第2 項）、積欠債務是否為家庭生活費用支出（民法第1003-1 條）、有無以自己財產清償配偶債務（含借款供配偶使 用，民法第1023條第2項）、屬於共同財產應償還之債務 （民法第1034、1041條） 　⒌有前配偶者（更生聲請日前5 年內配偶死亡或離婚者） 　　①夫妻財產制清算結果（民法第1030條之1至1030條之3、第1 040條）、法定財產制未為剩餘財產分配請求之理由。 　　②如與離婚配偶同住或有仍共同經營事業情形者，併請敘明 事由（併陳報離婚配偶身分證字號）。 　㈣稅捐資料 　　自聲請更生日前5 年起迄今各年度之以下資料（均請向國稅 局或稅捐機關申請正式核定資料清單，非網頁下載必要事項 或簡式證明資料。如前已提出，註明出處毋庸提出）： 　⒈債務人本人： 　　①綜合所得稅各類所得資料清單 　　②綜合所得稅核定資料清單（如配偶合併申報，請提供申報 人申報核定資料）。 　　③全國財產稅總歸戶財產查詢清單 　　④於聲請前有繼承事實者，提出遺產稅申報資料。 　　⑤聲請人經營獨資商號者，並應提出該商號報稅資料（營業 所得、營業稅報繳資料）。 　　⑥債務人如遭申報列為受扶養親屬，應提出該扶養親屬之綜 合所得稅核定資料清單，並另陳明每月受扶養金額。 　　⑦證券交易稅納稅資料。　　 　⒉受扶養親屬（消債第9、44條，應提出該親屬之財產狀況，認 定扶養義務與財產狀況） 　　①該親屬之綜合所得稅各類所得資料清單。 　　②該親屬之全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 　　③該親屬如未經列為債務人被扶養人報稅而獨立申報所得稅 ，應提出該親屬綜合所得稅核定資料清單。 三、再行聲請更生要件（第151 條第7 項後段要件） 　㈠債務人前如曾與銀行債權人達成無擔保債務清理協商、或消 費者債務清理條例債務清理方案而毀諾者，應陳報毀諾原因 、消費者債務清理條例第151 條第7 項後段之不可歸責於己 致有困難履行協商而得聲請更生之理由與相關證據。 　㈡依財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書資料，如聲請人前曾參與銀行公會債務協商而毀諾，請陳 報前項所載事項並檢附證據，如未陳報，即駁回本件聲請。 四、更生清償方案為更生程序得否進行之重要依據，請釋明聲請 人若經法院裁定開始更生程序：①每月擬依更生方案可清償 之數額、②可否提出供擔保之人、③將以何種經濟來源支應每 月應繳金額及必要生活費用。 五、債務人如無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之 報告（本條例第46條第3 款）、有虛報債務或隱匿財產（本 條例第63條第1 項第5 款、第64條第2 項第2 款、第76條第 1 項、第134 條第2 、3 款、第139 條）、故意於財產及收 入狀況說明書為不實之記載（第134 條第8 款），將構成駁 回更生聲請、不認可更生方案、清算不免責、撤銷清算免責 事由，債務人應據實陳報。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　消債法庭　法　官　陳世旻 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳 【債務人債務表】 ．本法第43條第2項、第81條第2項 ．施行細則第21條第1項　 債權人 原因 數額 擔保權或優先權 強制執行 金融機構債權人 1 ○○○銀行 消費借款 原借款額： 借款期間： 餘　　額： 2 合計總額 非金融機構債權人 1 ○○○ 侵權行為 2 合計總額 自用住宅借款債權人 ○○○○ 自用住宅借款 原借款額： 借款期間： 餘　　額： 自用住宅 （地號建號） 公法債權 項目 金額 ○○稅 ○○罰鍰 爭議債務（例如：有對執票人提起確認本票債權不存在等類似爭議債務） 債權人 原因 數額 擔保權或優先權 是否在訴訟程序 【債務人財產目錄㈠】（聲請前二年內之財產資料／二年內已處分者，仍應列出並標註已處分財產） 　　　　　　　　　（各項均含債務人所有而登記於他人名下財產，並應標示該他人姓名與關係） ．本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 ．施行細則第21條第2、3項　 財產項目 名稱 擔保物權等 另案扣押執行 土地 1 地號： 2 建築物 1 建號： 門牌號碼： 坐落地號： 2 高價動產 1 機車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 2 汽車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 3 飾品：名稱：　　　取得價格　　　　取得價格： 4 其他：（大額現金） 金融機構存款 1 立帳行庫：○○ 帳戶帳號： 存款餘額：（具狀日）　　 2 上市櫃股票 1 股名/股號：　　　　　持有股數： 2 商業保單 ．被保險人為債務人之保單 　（如要保人非債務人，併註明要保人姓名及與被保險人關係） ．如債務人僅為要保人之保單，該保單應列於債務人支出表 保單借款 ．人壽保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．投資型保單 1 保險公司：　　　保單號碼：　　　 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．醫療險保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 2 ．其他類保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 保險種類： 2 投資 1 隱名合夥　：事業名稱　　　股份數 2 未上市股票：公司名稱　　　股份數 3 信託法之財產 1 信託財產：　　　　　受託人：　　　　　信託期間： 2 債權 1 債 務 人： 債權內容：金額（餘額）　　　　　清償期　　　　 債權擔保： 未確定財產（例如：正起訴對他人請求之金錢或財產給付） 名稱 內容 【債務人財產目錄㈡】（存款-股票聲請調解協商日前二年內異動資料） 年月 ＯＯ帳戶 當月餘額 ＯＯ帳戶 當月餘額 ＯＯ證券（證券／扣款帳戶） ＯＯ證券（證券／扣款帳戶） 證券帳戶 當月交易／月底庫存 ＯＯ銀行 當月餘額 證券帳戶 當月庫存 ＯＯ銀行 當月餘額 00.0X.01- 00.0X.31 當月成交筆數： ．當月應收： ．當月應付： ．收付淨額： 當月成交筆數： ．當月應收： ．當月應付： ．收付淨額： ．股票／股數／單價 1. 2. （當月庫存總價） ．股票／股數／單價 1. 2. （當月庫存總價）　 00.0Y.01- 00.0Y.30 00.00.00 調解協商 聲請日 00.00.00 本件聲請日 【債務人收入表】（除小規模營業活動所得陳報聲請前5 年內資料外，其餘均陳報聲請前2 年內資料） ．本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條第4 項　 種類 收入內容 另案扣押執行 小規模營業活動所得 聲請前5 年內 各年實際營業所得 各年每月平均營業額 ．小規模營業活動營利所得 營業內容： 營業期間： ．營利法人負責人身分債務人 法人名稱： 任職期間： 法人營業額： ．執行業務所得 業務名稱： 業務期間： 薪資類所得（薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費） 任職單位： 1 任職單位： 任職期間： 每月薪資： 全年總所得： 2 兼職單位： 退職所得（退休金） 租金或權利金所得 租賃標的 租賃期間 租金 1 商業保險給付 保約名稱 保險期間 保約內容 ．人壽保險 ．投資型保單 社會保險給付 種類 取得時間 給付內容 ．軍人保險條例 ．公教人員保險法 ．勞工保險條例 ．勞工職業災害保險及保護法 ．就業保險法 ．國民年金法 ．農民退休儲金條例 ．老年農民福利津貼暫行條例 ．其他法令 政府補助金 ．社會救助法 低收入中低收入補助 ．身心障礙者權益保障法 身心障礙生活補助費 ．其他補助 如：租金補助等 親屬法之贍養費 取得原因 （分居、離婚等事由） 其他收入款 【債務人支出表－必要生活費用】 ．本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第81條第4 項第3、4 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條之1　 【債務人生活關係資料（特定親屬）】 ．民法第1114 條（扶養親屬） 　①直系血親（直系血親）： 　②同居之配偶父母： 　③兄弟姊妹（旁系二親等血親）： 　④家長家屬： ．社會救助法第5 條（戶籍內之家庭人口範圍） 　①配偶： 　②一親等直系血親： 　③同一戶籍或共同生活之其他直系血親： 　④認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人）： 人別 計算基準 內容 債務人 公告標準 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 生活費用 ．膳食 每月○○元 ．居住 自有或借住房屋 （房屋所有權人：　　　　） 共同居住者 租賃房屋租金： 水電支出： ．教育 每月○○元 ．交通 每月○○元 ．醫療 ．固定支出（慢性病等） ．前一年平均每月支出 ．其他雜支 每月○○元 各類稅捐 項目與款項 欠繳情形 ．國稅 所得稅 小規模營業人營業稅 ．地方稅 地價稅 房屋稅 使用牌照稅 商業保險保費 保約名稱／保費 欠費停保狀況 社會保險保費 欠費停保狀況 ．全民健保 投保單位：　　　　負擔保費： （保險種類） 投保單位：　　　　負擔保費： ．軍人保險條例 ．公教人員保險法 ．勞工保險條例 ．勞工職業災害保險及保護法 ．就業保險法 ．國民年金法 ．農民退休儲金條例 ．老年農民福利津貼暫行條例 其他必要支出 受扶養者 ① ○○○ (關係) 公告標準 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 各項支出 ．參照上開債務人欄方式列出 ．或如為約定扶養費，逕列該數額 ．如為在學學生，應列出學雜費與相關補助費用　 ．債務人負擔比率0/0 ．共同扶養義務人 　○○○（0/0） 政府各項補助 受扶養者領得之各項社會保險或政府補助款 受扶養者 ② ○○○ (關係) 逐項計算 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 【受扶養人財產目錄】（聲請前二年內之財產資料／二年內已處分者，仍應列出並標註已處分財產） 　　　　　　　　　　（各項均含受扶養人所有而登記於他人名下財產，並應標示該他人姓名與關係） ．本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 ．施行細則第21條第2、3項　 財產項目 名稱 擔保物權等 另案扣押執行 土地 1 地號： 2 建築物 1 建號： 門牌號碼： 坐落地號： 2 高價動產 1 機車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 2 汽車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 3 飾品：名稱：　　　取得價格　　　　取得價格： 4 其他：（大額現金） 金融機構存款 1 立帳行庫：○○ 帳戶帳號： 存款餘額：（具狀日）　　 2 上市櫃股票 1 股名/股號：　　　　　持有股數： 2 商業保單 ．被保險人為債務人之保單 　（如要保人非債務人，併註明要保人姓名及與被保險人關係） ．如債務人僅為要保人之保單，該保單應列於債務人支出表 保單借款 ．人壽保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．投資型保單 1 保險公司：　　　保單號碼：　　　 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．醫療險保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 2 ．其他類保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 保險種類： 2 投資 1 隱名合夥　：事業名稱　　　股份數 2 未上市股票：公司名稱　　　股份數 3 信託財產 1 信託財產：　　　　　受託人：　　　　　信託期間： 2 債權 1 債 務 人： 債權內容：金額（餘額）　　　　　清償期　　　　 債權擔保： 未確定財產（例如：正起訴對他人請求之金錢或財產給付） 名稱 內容

2025-03-07

TNDV-114-消債更-130-20250307-1

家財訴
臺灣桃園地方法院

請求剩餘財產分配

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度家財訴字第30號 原 告 梁金對 訴訟代理人 江曉俊律師 張煜律師 施傅堯律師 被 告 張連生 訴訟代理人 徐明瑋律師 陳令軒律師 上列當事人間請求請求剩餘財產分配事件，本院於民國114年1月 23日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰柒拾伍萬伍仟伍佰玖拾玖元 ，及其中新臺幣壹佰伍拾萬元自民國一百一十二年八月十九 日起至清償日止；另其中新臺幣玖仟參佰貳拾伍萬伍仟伍佰 玖拾玖元自民國一百一十三年十二月十九日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。 四、本判決第一項於原告以新臺幣參仟壹佰伍拾捌萬伍仟元為被 告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣玖仟肆佰柒拾伍 萬伍仟伍佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制；法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、 變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判， 家事事件法第41條第1項、第42條第1項本文分別定有明文。 又按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法 之規定。訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但 擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，家事事件法 第51條、民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件 原告起訴原訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1, 50,000元，及自本書狀繕本送達被告之翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息（見本院卷一第4頁），嗣於民國113年 12月9日具狀變更請求金額為125,978,112元（見本院卷二第 188頁），是原告前開變更，為擴張或減縮請求之金額，與 前開法條並無不合，自應准許。 貳、實體部分： 一、原告主張略以：兩造於69年5月21日登記結婚，婚後未約定 夫妻財產制，依法應適用法定財產制，嗣經原告於110年3月 23日訴請離婚，後於111年4月27日經臺灣新北地方法院以11 0年度婚字322號和解離婚成立，法定財產制關係歸於消滅， 原告自得請求平均分配兩造剩餘財產之差額，並以110年3月 23日作為本件剩餘財產分配之基準日。又兩造係於111年4月 27日和解離婚，原告斯時方取得剩餘財產分配請求權，是被 告抗辯，原告已罹於時效，並無可採。被告固稱為節稅、避 免財產遭強制執行等原因，方將股份、不動產借名登記於原 告名下，惟被告並未指明借名登記在原告名下之資產，復未 提出渠等間有借名登記約定之積極證據，是被告所辯，要難 採信。原告雖為家庭主婦，與被告結婚40餘年，原告辛苦持 家，努力將子女拉拔長大，俾利被告得無後顧之憂，在外拚 事業，是被告於婚姻關係存續期間所增加之財產，亦應歸功 於原告，是原告請求平均分配兩造剩餘財產分配之差額，應 屬有據，並無有失公平之處。被告婚後財產總價值為728,18 7,515元，原告婚後財產總價值為476,231,291元，兩者相差 為251,956,224元，是原告爰依民法第1030條之1第1項請求 被告給付夫妻剩餘財產差額之半數125,978,112元，應屬有 據等語。並聲明：㈠被告應給付原告125,978,112元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告答辯略以：原告於110年3月即對被告訴請離婚，並自陳 為家庭主婦，長期遭被告經濟控制，因此原告於訴請離婚時 即可預見兩造財產有差額，距今已逾2年，應有消滅時效之 適用。被告係因節稅、避免財產遭強制執行等原因，將股份 、不動產借名登記在原告及3名子女名下，已達剩餘財產之 前付，實際負責相關公司經營、不動產使用、收益之人均為 被告，被告並無將數億元資產毫無理由贈與原告之意，然因 兩造間基於配偶親屬間信賴關係，始未簽署借名契約。且原 告名下資產高達1.5億元，被告並無如原告所述有脫產之情 形，被告名下資產反略低於原告。原告自陳為家庭主婦，原 告本無取得其資產之可能，均屬被告借名登記在於原告名下 ，倘認被告將資產配置在原告名下為贈與，亦應於剩餘財產 分配部分予以衡平為宜，本案如平均分配則顯失公平。原告 對訴外人富貴驊投資股份有限公司存有62,445,026元之債權 ，應納入原告婚後財產。又桃園市○○區○○路000號0樓、000 號0樓房屋及坐落基地均係於兩造離婚後之111年7月15日取 得，不應列為本件被告之婚後財產。被告婚後財產為728,18 7,515元，原告婚後財產為538,676,317元等語。並聲明：㈠ 原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免 為假執行。 三、兩造不爭執之事項（見本院卷三第61頁背面）： 　㈠兩造於69年1月9日結婚，並於同年5月21日辦妥結婚登記。原 告於110年3月23日向臺灣新北地方法院訴請離婚，嗣兩造於 111年4月27日經該院以110年度婚字322號和解離婚成立，法 定財產制關係歸於消滅，並以110年3月23日為兩造夫妻剩餘 財產差額之基準日（見本院卷一第5頁背面、30頁背面至31 頁背面、60、71、78頁）。 　㈡兩造不爭執原告婚後有如附表1編號1至47之財產，被告婚後 有如附表2編號1至33之財產（見本院卷二第223、208至215 頁、217至219頁）。 　㈢兩造同意原告對富貴驊投資股份有限公司之債權62,445,026 元應列入原告婚後財產計算範圍（見本院卷二第222頁背面 ）。 四、本院之判斷： 　㈠兩造間是否成立借名登記契約？ 　⒈按所謂「借名登記」契約，謂當事人約定一方將自己之財產 以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就 該財產為出名登記之契約。其成立側重於借名者與出名者間 之信任關係，在性質上應與委任契約同視。倘其內容不違反 強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上 效力，並類推適用民法委任之相關規定。惟借名登記契約究 屬於「非典型契約」之一種，仍須於雙方當事人，就一方將 自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分 ，他方允就該財產為出名登記，相互為合致之意思表示，其 契約始克成立(最高法院100年度台上字第1972號判決意旨可 資參照)。 　⒉被告抗辯原告婚後在家操持家務，並無取得資產之可能，故 原告名下財產均係被告借名登記在原告名下等語，為原告所 否認，並以：被告自承將不動產及有價證券分配予原告，性 質為贈與，並非借名登記等語置辯。因此被告抗辯兩造間有 借名登記關係存在，自應就該借名登記之事實負舉證責任。 經查，被告自承並無借名登記契約（見本院卷一第75頁背面 ），復無法舉證兩造間於何時達成借名契約之意思合致，況 原告取得名下如附表1編號1至11之不動產，歷時自80年12月 31日、89年9月4日至108年3月21日（見本院卷一第121頁背 面至131頁背面、卷二第43頁），被告復未能提出自己出資 之資金流向或自己使用、管理或處分之相關佐證，是被告辯 稱兩造存有借名登記契約，實難以採信。從而，兩造婚姻期 間，陸續登記在原告名下之資產，或因贈與，或因原告在家 操持家務並辛苦撫育子女成人之對價，或其他避稅原因等諸 多原因不一，尚難以此逕認兩造間有借名登記契約關係存在 。 　㈡兩造應列入分配之剩餘財產價值各為何？　 　⒈按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制。法定財產制關係消滅時，夫或 妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩 餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。夫妻現存之婚後 財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因 判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1005條、第1030條之 1第1項前段、第1030條之4第1項分別定有明文。又就離婚成 立和解、調解者，在當事人間與確定判決有同一效力，民事 訴訟法第380條第1項、家事事件法第30條第2項亦有明定。 而剩餘財產分配制度，在於夫妻於婚姻關係存續中，其財產 之增加，係夫妻共同努力、貢獻之結果，故賦予夫妻因協力 所得剩餘財產平均分配之權利。但夫妻一旦提起離婚之訴， 其婚姻基礎既已動搖，自難期待一方對於他方財產之增加再 事協力、貢獻，是夫妻於離婚訴訟合併或以另訴請求分配剩 餘財產時，其婚後財產範圍及其價值之計算，以及於婚姻關 係存續中所負債務，皆以提起離婚訴訟時為準，不因法院裁 判離婚或和解、調解離婚而有所區別。本件兩造於69年1月9 日結婚，並於同年5月21日辦妥結婚登記，婚後並未約定夫 妻財產制，揆諸前開說明，兩造應以法定財產制為其夫妻財 產制，因兩造和解離婚（見本院卷一第5頁背面），法定財 產制關係歸於消滅，依前開說明，原告自得請求分配兩造剩 餘財產之差額，並以其訴請離婚之日即110年3月23日（見本 院卷一第71頁）作為兩造剩餘財產範圍及價值計算之基準日 。 　⒉原告應列入分配之剩餘財產為538,676,317元。 　　經查，兩造不爭執原告對富貴驊投資股份有限公司之債權62 ,445,026元列入原告婚後財產之計算範圍，因此原告有如附 表1編號1至47之婚後財產，於基準日價值共為538,676,317 元，自應堪信為真實。又原告名下雖有桃園市○○區○○街00號 0樓房屋及坐落基地，惟係於和解離婚後之111年8月4日所取 得，非本件婚姻存續中所取得，自不應列為原告本件婚後財 產分配之範圍。又原告另以附表一編號9之房地設定最高限 額抵押權600,000元，惟亦係和解離婚後之111年6月16日始 設定，亦非本件婚姻存續中所產生之債務，亦不應列為原告 之本件婚後債務。準此，原告於基準日之現存婚後財產價額 共為538,676,317元，又無婚後債務，因此原告應列入分配 之剩餘財產為538,676,317元。 　⒊被告應列入分配之剩餘財產為728,187,515元。 　　經查，兩造均不爭執被告有如附表2編號1至33之婚後財產， 於基準日價值共為728,187,515元，自應堪信為真實。又被 告名下雖有桃園市○○區○○路000號0樓房屋、000號0樓及坐落 基地，惟係於和解離婚後之111年10月7日所取得（見本院卷 二第77至80頁），非本件婚姻存續中所取得，自不應列為被 告本件婚後財產分配之範圍，故被告以前開房地於同年8月1 5日所設定最高限額抵押權，亦不應列入被告之本件婚後債 務。另被告係於和解離婚後之111年6月11日由原告以配偶贈 與為由始移轉至被告名下（見本院卷二第81頁），亦不應列 入被告婚後財產分配之範圍。準此，被告於基準日之現存婚 後財產價額共為728,187,515元，又無婚後債務，因此被告 應列入分配之剩餘財產為728,187,515元。 ㈢原告之夫妻剩餘財產差額請求權是否罹於時效？　　 　⒈按夫妻剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財 產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消 滅時起，逾五年者，亦同，民法第1030條之1第5項定有明文 。所謂「知有剩餘財產之差額」，係指分配請求權人明知他 方之剩餘財產較自己為多，固不以知悉具體數額為必要，惟 仍以客觀上足認一方明知他方財產較自己多，始足當之(最 高法院106年度台上字第2959號判決意旨參照)。準此，夫妻 於離婚後若欲知悉他方之剩餘財產是否較自己為多，必須知 悉雙方之婚後財產範圍、法定財產制消滅時(基準日)之財產 價值及消極債務之數額為何，分別計算各自之剩餘財產，再 加以比較剩餘財產數額，始能知悉他方之剩餘財產是否較自 己為多而有差額可得請求。又在法定財產制雙方均有財產及 負債之時，己方之剩餘財產多寡，或因係屬自身財產及債務 之相減，客觀上或可能自行評估計算而得知剩餘財產多寡， 然他方之剩餘財產多寡，非得知婚後財產範圍及法定財產制 消滅時之價值、債務，實無法核算，更無可能可知悉計算結 果是否有差額可得請求。末按所謂知有剩餘財產之差額之「 知」，係指明知而言，如當事人就知之時間有所爭執，應由 被請求分配剩餘財產差額之人就分配請求權人知悉在前，已 罹於時效之事實，負舉證責任(最高法院72年台上字第1428 號裁判、95年度台上字第2150號判決意旨參照)。　　 　⒉被告抗辯原告於110年3月即對被告訴請離婚，即可預見有夫 妻剩餘財產差額，原告遲至112年7月12日始起訴，已逾2年 等語，為原告所否認，並以前詞置辯。惟查，民法第128條 規定，消滅時效自請求權可行使時起算，所謂請求權可行使 時，乃指權利人得行使請求權之狀態而言（最高法院63年台 上字第1885號裁判參照)。因此，原告雖於110年3月23日向 臺灣新北地方法院訴請離婚，惟兩造婚姻關係尚未解消，迨 於111年4月27日經該院以110年度婚字322號和解離婚成立， 法定財產制關係始歸於消滅，因此原告自111年4月27日起， 始可行使其夫妻剩餘財產差額請求權，從而原告於112年7月 21日提起本件訴訟，並未逾2年，是被告辯稱原告之夫妻剩 餘財產差額請求權已罹於時效，顯無可採。 ㈣本件是否應依民法第1030條之1第2項規定調整剩餘財產分配額 ？ 　⒈按夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事， 致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。法院 為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、 子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分 居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素 ，民法第1030條之1第2、3項定有明文。又民法第1030條之1 第2項規定依同條第1項平均分配剩餘財產顯失公平者，法院 得調整或免除其分配額。其立法意旨，在使夫妻雙方於婚姻 關係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議 財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權、男女平等 之原則。例如夫在外工作或經營企業，妻在家操持家務、教 養子女，備極辛勞，使夫得無內顧之憂，專心發展事業，其 因此所累積之資產或增加之財產，不能不歸功於妻子之協力 ，則其剩餘財產，除因繼承或其他無償取得者外，妻自應有 平均分配之權利；反之，夫妻易地而處，亦然。惟夫妻之一 方如有不務正業，或浪費成習等情事，對於婚姻共同生活或 於財產之累積或增加並無貢獻或協力，欠缺參與分配剩餘財 產之正當基礎時，不能使之坐享其成，獲得非分之利益。此 際如平均分配，顯失公平，法院得調整其分配額或不予分配 ，以期公允。是法院為前項裁判時，猶應斟酌夫妻婚姻生活 情形，雙方於婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對 家庭付出之協力、財產取得及經濟能力等因素（最高法院11 0年度台上字第1097號、106年度台上字第716號判決參照） 。 　⒉被告抗辯原告自陳為家庭主婦，雙方經濟能力懸殊，兩造間 資產龐雜，如認被告將資產配置於原告名下為贈與，亦應於 剩餘財產分配部分予以衡平等語置辯。然而，剩餘財產分配 請求權是否應調整分配額或不予分配，應以夫或妻之一方是 否有對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分 配有失公平為斷。縱使夫妻之一方對於家庭經濟之貢獻或收 入低於他方，倘其無不務正業、浪費成習或其他平均分配有 違男女平權、夫妻平等之情事，即不能遽認其對於夫妻婚後 財產之增加無何貢獻，更不得逕認其無平均分配剩餘財產之 權利。查被告陳稱原告婚後為家庭主婦，本無取得資產之可 能等語，然查，兩造婚姻長達42年餘，原告在家操持家務並 養育子女成人，在外協助被告發展事業，讓被告可以安心打 拼事業，得以累積龐大資產，實不能不歸功於原告之協力。 此外，被告未具體主張或舉證原告於兩造婚姻關係存續期間 ，有何浪費成習、未為家事勞動、子女照顧養育、對家庭付 出之並無協力狀況等情事，故其依民法第1030條之1第2項規 定，請求調整或免除夫妻剩餘財產分配額，並無可採。 　⒊綜上，原告於基準日應受分配之剩餘財產為538,676,317元， 被告於基準日應受分配之剩餘財產為728,187,515元，則兩 造間之剩餘財產差額為189,511,198元（計算式：728,187,5 15元－538,676,317元＝189,511,198元），依第1030條之1第1 項規定，原告得向被告請求給付剩餘財產差額之半數為94,7 55,599元（計算式：189,511,198元×1/2＝94,755,599元）， 為有理由，逾此範圍之請求，即屬無據。 五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。為民法第229條第1項、 第2項所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203條亦有明文。本件原告得請求被告給付之剩餘財產差 額94,755,599元，既未定有給付之期限，則其中1,500,000 元，自起訴狀繕本送達翌日即112年8月19日起（見本院卷一 第33頁）；其餘93,255,599元部分，則至遲於本院113年12 月19日（見本院卷二第201頁）開庭起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，亦屬有據，逾此範圍之利息請求，即屬 無據。 六、綜上所述，原告依民法第1030條之1第1項之規定，請求被告 給付94,755,599元，及其中1,500,000元自起訴狀繕本送達 翌日即112年8月19日（見本院卷一第33頁）起至清償日止； 另其中93,255,599元自113年12月19日（見本院卷二第201頁 ）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。 七、兩造均陳明願供擔保請求宣告假執行及免為假執行，關於原 告勝訴部分，核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之 。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回 。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提之證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐 一詳予論駁之必要。 九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決 如主文所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　姚重珍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王小萍 附表1（原告於基準日婚後財產）： 編號 種類 財產名稱 金額（新臺幣） 備註 1 不動產 門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00號房屋及坐落基地 3,750,000元 本卷卷二第177頁 2 不動產 門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00號0樓房屋及坐落基地 18,070,000元 本院卷二第177頁 3 不動產 門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00號0樓房屋及坐落基地 9,340,000元 本院卷二第177頁 4 不動產 門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00號0樓房屋及坐落基地 9,430,000元 本院卷二第177頁 5 不動產 門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00號0樓房屋及坐落基地 17,030,000元 本院卷二第177頁 6 不動產 門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00號0樓房屋及坐落基地 14,690,000元 見本院卷二第177頁 7 不動產 門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00號0樓房屋及坐落基地 14,820,000元 見本院卷二第177頁 8 不動產 門牌號碼桃園市○○區○○路000號0樓之0房屋及坐落基地 20,800,000元 見本院卷二第177頁 9 不動產 門牌號碼桃園市○○區○○路000號0樓之0房屋及坐落基地 21,050,000元 見本院卷二第177頁 10 不動產 門牌號碼桃園市○○區○○路000號0樓之0房屋及坐落基地 20,440,000元 見本院卷二第177頁 11 不動產 桃園市○○區○○段000地號土地 25,330,000元 見本院卷二第177頁 12 存款 臺灣中小企業銀行 帳號00000000000 736,466元 見本院卷一第128頁背面 13 存款 華南銀行 帳號000000000000 9,444,186元 見本院卷二第149頁背面 14 存款 中國信託銀行 帳號000000000000 821元 見本院卷一第130頁 15 存款 中國信託銀行外幣帳戶 帳號000000000000 764,197元 見本院卷二第95頁、210、218頁背面 16 保險 富邦人壽保險公司保單號碼000000000000 8,546,330元 見本院卷一第113頁 17 保險 新光人壽保險公司保單號碼A2DA0000000 1,398,893元 見本院卷一第144頁 18 保險 新光人壽保險公司保單號碼A2QAD00000 655,700元 見本院卷一第144頁 19 保險 新光人壽保險公司保單號碼ANEA000000 2,928,460元 見本院卷一第144頁 20 保險 新光人壽保險公司保單號碼ANDA000000 1,805,997元 見本院卷一第144頁 21 保險 新光人壽保險公司保單號碼AYDAA00000 1,018,466元 見本院卷一第144頁 22 保險 新光人壽保險公司保單號碼A2QAC00000 744,545元 見本院卷一第144頁 23 保險 新光人壽保險公司保單號碼A2QAC00000 738,383元 見本院卷一第144頁 24 保險 新光人壽保險公司保單號碼A2QAC00000 726,853元 見本院卷一第144頁 25 保險 新光人壽保險公司保單號碼AYDAA00000 1,019,954元 見本院卷一第144頁 26 保險 新光人壽保險公司保單號碼AYDAA00000 1,020,487元 見本院卷一第144頁 27 保險 新光人壽保險公司保單號碼ACGA000000 532,941元 見本院卷一第144頁 28 保險 新光人壽保險公司保單號碼ANDA000000 1,768,295元 見本院卷一第144頁 29 保險 新光人壽保險公司保單號碼ANDA000000 1,707,381元 見本院卷一第144頁 30 保險 新光人壽保險公司保單號碼ABPAA00000 699,610元 見本院卷一第144頁 31 保險 凱基人壽保險公司保單號碼D0000000 2,772,487元 見本院卷一第148頁 32 保險 凱基人壽保險公司保單號碼D0000000 18,001,537元 見本院卷一第148頁 33 保險 臺灣人壽保險公司保單號碼0000000000 10,503,238元 見本院卷一第187頁 34 保險 臺灣人壽保險公司保單號碼0000000000 9,117元 見本院卷一第187頁 35 股票 億光30,000股 1,365,000元 見本院卷一第92頁 36 股票 華南金2,490股 45,318元 見本院卷一第92頁 37 股票 和鑫12,644股 140,981元 見本院卷一第92頁 38 股票 富驊92,133股 35,147,336元 見本院卷一第92頁 39 股票 杜康-DR40,000股 70,800元 見本院卷一第92頁 40 債權 富驊生物股份有限公司 37,190,000元 見本院卷一第180頁 41 債權 富貴驊投資股份有限公司 62,445,026元 見本院卷二第70、222頁背面 42 股份 慶怡投資股份有限公司482,500股 40,912,671元 見本院卷二第67、122頁 43 股份 富驊生物股份有限公司6,146,570股 70,542,955元 見本院卷二第65、121頁 44 股份 富貴驊投資股份有限公司10,000股 566,253元 見本院卷二第69、123頁 45 股份 大驊投資股份有限公司2,000,000股 42,400,600元 見本院卷二第71、124頁 46 股份 漢驊投資股份有限公司439股 14,799元 見本院卷二第73、119頁 47 股份 仕基投資股份有限公司980,000股 5,540,234元 見本院卷二第83、84頁 合計 538,676,317 元 附表2（被告於基準日之婚後財產）： 編號 種類 財產名稱 金額（新臺幣） 備註 1 不動產 桃園市○○區○○段000地號土地 1,474,000元 本院卷二第177頁 2 不動產 門牌號碼新北市○○區○○路00號0樓房屋及坐落基地 6,450,000元 本院卷二第177頁 3 存款 華南銀行 帳號000000000000 115元 本院卷一第101頁 4 存款 華南銀行 帳號000000000000 4元 本院卷一第101頁 5 存款 華南銀行 帳號0000000000000 372,538元 本院卷一第101頁 6 存款 華南銀行（外幣帳戶） 帳號000000000000 29元 見本院卷一第101頁 7 存款 華南銀行 帳號000000000000 113元 見本院卷一第101頁 8 存款 臺灣中小企業銀行 帳號00000000000 8,508元 見本院卷一第108頁 9 存款 臺灣中小企業銀行 帳號0000000000 2,265元 見本院卷一第108頁 10 存款 臺灣中小企業銀行 帳號00000000000 13,431,083元 見本院卷一第108頁 11 存款 臺灣中小企業銀行 帳號00000000000 8,754元 見本院卷一第108頁 12 存款 臺灣土地銀行 帳號0000000000000 3,072,265 見本院卷一第140頁 13 保險 新光人壽保險公司保單號碼AG00000000 752,825元 見本院卷一第145頁 14 保險 新光人壽保險公司保單號碼AR00000000 905,799元 見本院卷一第140頁 15 保險 臺灣人壽保險公司保單號碼0000000000 30,025元 見本院卷一第187頁 16 股票 祺驊50,000股 6,200,000元 見本院卷一第93頁 17 股票 元大金176,000股 3,854,400元 見本院卷一第93頁 18 股票 廣運200,000股 5,420,000元 見本院卷一第93頁 19 股票 嘉聯益100,000股 3,670,000元 見本院卷一第93頁 20 股票 東聯2,475股 47,396元 見本院卷一第93頁背面、94頁 21 股票 虹光300,223股 2,855,121元 見本院卷一第93頁背面 22 股票 富驊74,000股 1,439,300元 見本院卷一第94頁 23 債權 富驊生物股份有限公司 352,174,399元 見本院卷一第133頁背面、134頁 24 債權 慶怡投資股份有限公司 72,715,127元 見本院卷一第135頁 25 債權 富貴驊投資股份有限公司 14,000,000元 見本院卷一第136頁 26 債權 大驊投資股份有限公司 83,952,233元 見本院卷二第125頁 27 股份 富驊生物股份有限公司6,146,570股 70,542,955元 見本院卷二第65、121頁 28 股份 慶怡投資股份有限公司482,500股 40,912,671元 見本院卷二第67、122頁 29 股份 富貴驊投資股份有限公司10,000股 566,253元 見本院卷二第69、123頁 30 股份 大驊投資股份有限公司2,020,000股 42,824,606元 見本院卷二第71、124頁 31 股份 漢驊投資股份有限公司439股 14,799元 見本院卷二第73、119頁 32 股份 太平洋電線電纜股份有限公司201股 3,097元 見本院卷二第116至118頁 33 股份 文麥股份有限公司 486,835元 見本院卷二第126、127頁 合計 728,187,515元

2025-03-07

TYDV-112-家財訴-30-20250307-1

重家繼訴
臺灣臺中地方法院

分割遺產等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度重家繼訴字第46號 原 告 OOO OOO 共 同 訴訟代理人 吳光陸律師 複 代理 人 涂淑蘋 被 告 OOO OOO OOO 上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於中華民國114年1月23 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、兩造就被繼承人OOO所遺如附表一所示之遺產，應依附表一 本院分割方法欄所示方法予以分割。 二、訴訟費用由兩造按如附表二所示比例負擔。 　　理　　由 壹、程序部分: 　　被告OOO、OOO經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事 件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分: 一、原告主張： (一)被繼承人OOO於民國111年6月8日死亡，繼承人為兩造，應繼 分如附表二所示，被繼承人遺有如附表一所示遺產(下稱系 爭遺產)，系爭遺產並無不可分割情事，兩造亦無不得分割 之約定，原告爰訴請分割系爭遺產。 (二)原告OOO與被繼承人OOO於74年6月5日前結婚，婚後雙方未約 定夫妻剩餘財產分配，依法應適用法定財產制。經計算原告 OOO與OOO婚後應列入分配之剩餘財產數額後，原告OOO得向O OO請求之婚後剩餘財產分配金額為新臺幣(下同)1139萬7163 元。原告爰依民法第1030條之1規定，請求自OOO遺產總額中 扣還生存配偶剩餘財產差額1139萬7163元。 (三)原告OOO與被告OOO曾為OOO代墊喪葬費用各61萬5000元，屬 於管理遺產所支出之必要費用，請求於遺產分割時先予扣還 。被告OOO復曾為OOO代墊長照中心費用111萬1738元、房屋 管理費用12萬0388元、醫療費用5950元，合計l23萬8026元 ，亦請求於遺產分割時先予扣還。 (四)基上，依附件說明一、說明二所示，聲明：兩造就被繼承人 OOO如附表一所示遺產，依附表一分割方法欄所示之方法予 以分割。 二、被告答辯： (一)被告OOO、OOO部分： 　　對原告請求無意見．同意原告主張之遺產價值及分割方法(見 本院卷第357、359頁)。 (二)被告OOO部分： 　　伊對原告就系爭遺產中之不動產所主張之價額、原告主張OO O得請求之剩餘財產分配金額為1139萬7163元、原告OOO及被 告OOO就被繼承人OOO之喪葬費123萬元各支出一半即各61萬5 000元、被告OOO為被繼承人OOO墊付生前長照費用111 萬173 8元、房屋管理費12萬0338元、醫療費5950元之事實均不爭 執。系爭遺產中，伊不要分銀行的存款，此部分讓其餘4位 繼承人去分，原告主張的其餘分割方法伊同意，伊因此少分 之遺產伊不要了，其他繼承人不用補差額給伊等語。 參、本院之判斷： 一、關於原告OOO之剩餘財產分配請求權部份： (一)按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。又 法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻 關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額， 應意平均分配；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不 在此限，民法第1030條之1第1項亦有明定。而74年6月3日增 訂公布之民法第1030條之1第1項規定，乃立法者就夫或妻對 家務、教養子女及婚姻共同生活貢獻所為之法律上評價。依 民法親屬編施行法第6條之2後段、第15條第2項規定，夫妻 於上開民法第1030條之1增訂前結婚，並適用聯合財產制， 其聯合財產關係因配偶一方死亡而消滅者，如該聯合財產關 係消滅之事實，發生於00年0月0日增訂民法第1030條之1於 同年月0日生效之後時，則適用消滅時有效之增訂民法第103 0條之1規定之結果，除因繼承或其他無償取得者外，凡夫妻 於婚姻關係存續中取得，而於聯合財產關係消滅時現存之原 有財產，並不區分此類財產取得於74年6月4日之前或同年月 5日之後，均屬剩餘財產差額分配請求權之計算範圍(司法院 大法官釋字第620號解釋意旨參照)。再分割遺產首需確定遺 產之範圍，而夫妻對他方剩餘財產分配請求權係屬生前債務 ，應先自遺產中扣除，始得為遺產之分割，且剩餘財產分配 請求權係抽象計算夫妻雙方財產之差額，非具體存在於特定 財產上之權利，與遺產於分割前係屬繼承人公同共有之性質 並不相悖。是夫妻法定財產制關係若因夫妻一方先於他方死 亡而消滅，生存之配偶依上開規定，請求分配剩餘財產時， 應先依上開規定計算夫妻各自之婚後財產，原則上生存之配 偶得請求剩餘財產差額2分之1，經依上開規定清算分離後， 屬於死亡配偶之財產(含婚前財產、無償取得之財產)者，始 為繼承人之積極應繼財產範圍，生存之配偶尚得再與其他繼 承人共同繼承之。 (二)原告主張原告OOO與被繼承人OOO為夫妻，未約定夫妻財產制 ，被繼承人OOO於111年6月8日死亡時，其等之法定財產關係 消滅，原告OOO得請求之婚後剩餘財產分配金額為ll39萬716 3元等情，業據提出與所述相符之戶籍謄本、財政部中區國 稅局112年7月20日中區國稅民權營所字第1120606163號函( 見本院卷第103頁)為證，且為被告所不爭執，堪可採取。 二、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分 割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民 法第1148條、第1151條、第1164條分別定有明文。查，原告 主張被繼承人OOO於111年6月8日死亡，遺有系爭遺產，兩造 為其繼承人，系爭遺產應由兩造共同繼承，應繼分如附表二 所示，兩造無不分割之約定，迄未能達成分割協議等情，為 被告所不爭執，堪信為真實。是兩造在分割被繼承人所遺系 爭遺產前，對系爭遺產之全部為公同共有，兩造目前既無法 達成分割遺產之協議，而系爭遺產亦無不能分割之情形，依 照前開規定，原告請求裁判分割系爭遺產，於法有據，應予 准許。　 三、按繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應 按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條 亦定有明文。我國民法關於繼承人對於被繼承人享有債權者 ，於遺產分割時應如何處理，雖無明文，然若因繼承而混同 致生債權消滅之效果，無異以繼承人之固有財產償還被繼承 人之債務，不啻對繼承人將因被繼承人死亡之偶然事實，產 生債權續存與否之差異，亦對繼承人之債權人發生難測之不 利後果，為期共同繼承人間之公平，及遵循憲法平等原則之 本質需求，參酌民法第1172條規定意旨及反面解釋，應認繼 承人如對被繼承人享有債權者，於遺產分割時，應按債權數 額，由被繼承人之遺產中優先扣償（最高法院103年度台上 字第235號判決意旨參照）。故繼承人如對被繼承人有債權 者，於遺產分割時，自應列為被繼承人之債務(最高法院105 年度台上字第686號判決參照。)。查： 　1.原告OOO主張被繼承人OOO對其負有給付剩餘財產差額之2分 之1即1l39萬7163元，堪可採取，業如前述。被繼承人OOO此 部分債務，應類推適用民法第1172條之規定，由系爭遺產中 扣還1139萬7163元予原告OOO，其餘遺產再由兩造按應繼分 比例繼承之。 　2.按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之 。但因繼承人之過失而支付者，不在此限，民法第1150條定 有明文。被繼承人之喪葬費用，既為完畢被繼承人之後事所 不可缺，且被繼承人死亡後，已喪失其作為債權債務主體之 權利之能力，第三人如有為被繼承人支付喪葬費用者，該第 三人非可認為被繼承人之債權人，惟參酌遺產及贈與稅法第 17條第1項第10款亦規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣 除，自應依民法第1150條規定，由遺產中支付之。查，原告 主張被繼承人OOO之喪葬費為123萬元，係由原告OOO及被告O OO就各支出一半即各61萬5000元，為兩造所不爭執，堪信屬 實。則原告主張應先自系爭遺產扣除原告OOO與被告OOO所墊 付之喪葬費用各61萬5000兀，自屬可採。 　3.按繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應 按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條 定有明文。我國民法關於繼承人對於被繼承人享有債權者， 於遺產分割時應如何處理，雖無明文，然若因繼承而混同致 生債權消滅之效果，無異以繼承人之固有財產償還被繼承人 之債務，不啻對繼承人將因被繼承人死亡之偶然事實，產生 債權續存與否之差異，亦對繼承人之債權人發生難測之下利 後果，為期共同繼承人間之公平，及遵循憲法平等原則之本 質需求，參酌民法第1172條規定意旨及反面解釋，應認繼承 人如對被繼承人享有債權者，於遺產分割時，應按債權數額 ，由被繼承人之遺產申優先扣償(最高法院103年度台上字第 235號判決意旨參照)。查，原告主張被告OOO為被繼承人OOO 墊付生前長照費用111 萬1738元、房屋管理費12萬0338元、 醫療費5950元之事實，為兩造所不爭執。是原告主張被告OO O為被繼承人OOO所代墊之費用共計123萬8026元，應由被繼 承人OOO之遺產中優先扣償，應予准許。 四、按所謂應繼分係各繼承人對於遺產之一切權利義務，所得繼 承之比例，並非對於個別遺產之權利比例，因此分割遺產並 非按照應繼分比例逐筆分配，而應整體考量定適當之分割方 法。另按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件 本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之 權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全 體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束。 復按民法第824條第2項第2款規定，原物分配顯有困難時， 得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分 分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。準 此，共有物之裁判分割，以原物分配於各共有人或部分共有 人為原則，於原物分配顯有困難時，始得將共有物全部或一 部變賣，以價金分配於各共有人，以維護共有物之經濟效益 ，及兼顧共有人之利益與實質公平（最高法院111年度台上 字第2831號判決意旨參照）。 五、查，原告主張系爭遺產價值（不含孳息）合計為3289萬7469 元，為兩造所不爭執。本院斟酌兩造具體表達之分配意願、 系爭遺產性質、經濟效用及全體共有人之利益等情，認為自 系爭遺產扣還原告OOO所得請求分配之婚後剩餘財產差額113 9萬7163元、原告OOO與被告OOO所得請求之代墊喪葬費用各6 1萬5000元、被告OOO為OOO代墊之長照中心費用111萬1738元 、房屋管理費用12萬0388元、醫療費用5950元，合計l23萬8 026元，並以如附表一所示本院分割方法分配，符合兩造使 用現況，簡化兩造間之法律關係，避免日後徒增訟累，是系 爭遺產之分割方法應以此為適當。 六、綜上，原告依民法第1164條之規定，請求分割系爭遺產，為 有理由，應予准許，並應按如附表一所示分割方案為分割， 爰判決如主文第1項所示。 七、末查，分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割 方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決 定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求雖 有理由，惟關於分割遺產部分訴訟費用負擔，應由兩造各按 其就系爭遺產所得主張權利之比例負擔，方屬事理之平，爰 依職權諭知如主文第2項所示。　 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第80條之1第1項但書，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　家事法庭法　官　江奇峰 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃鈺卉 附表一：被繼承人OOO遺產項目、價值及分割方法明細表 序號 遺產項目 權利範圍 價值(新台幣) 本院之分割方法 0 台中市○區○○○段000○0地號土地 全部 5,022,000元 由OOO、OOO、OOO、OOO以各1/4比例分割為分別共有 0 上開土地上麻園頭段1931建號建物(門牌台中市○○街000巷00號) 全部 104,100元 由OOO、OOO以各1/2比例分割為分別共有 0 上開土地上麻園頭段2116建號建物(門牌台中市○○街000巷0000號) 應有部分4分之1 30,625元 分配OOO 0 台中市○區○○段00000地號土地 應有部分100,000分之68 129,682元 由OOO、OOO、OOO以各1/3比例分割為分別共有 0 台中市○區○○段000地號土地 應有部分100,000分之68 49,307元 由OOO、OOO、OOO以各1/3比例分割為分別共有 0 上開水源段248-8地號及249地號土地上4451建號建物即門牌台中市○○路○段000號6樓 應有部分10,000分之122 151,805元 由OOO、OOO、OOO以各1/3比例分割為分別共有 0 新竹縣○○鎮○○段000地號土地 應有部分10,000分之571 339,291元 由OOO、OOO、OOO以各1/3比例分割為分別共有 0 上開土地上604建號建物，即門牌新竹縣○○鎮○○路000巷0號4樓 全部 78,400元 由OOO、OOO、OOO以各1/3比例分割為分別共有 0 臺灣銀行新竹分行帳戶存款 2元(港幣0.61元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 臺灣銀行新竹分行帳戶存款 4,432元(澳幤208.79元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 臺灣銀行臺中分行帳戶存款 30,960元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 臺灣土地銀行員林分行帳戶存款 808元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 合作金庫商業銀行台中分行帳戶存款 2,115元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 合作金庫商業銀行五權分行帳戶存款 2,318,717元及孳息 (1)本金630,083元及孳息分配給OOO (2)本金627,003元及孳息分配給OOO (3)本金431,548元及孳息分配給OOO (4)本金630,083元及孳息分配給OOO 00 第一銀行台中分行帳戶存款 40元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 台中商業銀行營業部帳戶存款 33元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 中華郵政公司溪湖郵局帳戶存款 83元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 元大商業銀行新竹分行帳戶存款 91,912元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 元大商業銀行東新竹分行帳戶存款 7元(人民幣1.68元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 元大商業銀行台中分行帳戶存款 1,629元(美金55.38元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 元大商業銀行台中分行帳戶存款 4,326,775元及孳息 (1)本金2,752,826元及孳息分配給OOO (2)本金1,573,949元及孳息分配給OOO 00 元大商業銀行水湳分行帳戶存款 88,866元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 元大商業銀行東新竹分行帳戶存款 1元(紐西蘭幣0.08元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 元大商業銀行東新竹分行帳戶存款 28元(南非幣14.35元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 元大商業銀行東新竹分行帳戶存款 31,906元(美金1,084.21元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 永豐商業銀行台中分行帳戶存款 83,956元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 永豐商業銀行台中分行帳戶存款 7元(歐元0.23元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 永豐商業銀行台中分行帳戶存款 195,947元(人民幣44,685.95元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 永豐商業銀行台中分行帳戶存款 7,653元(美金260.07元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 凱基商業銀行國外部帳戶存款 61元(美金2.09元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 凱基商業銀行竹科分行帳戶存款 203,988元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 凱基商業銀行國外部帳戶存款 49元(人民幣11.18)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 星展(台灣)商業銀行中港分行帳戶存款 8元(美金0.29元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 星展(台灣)商業銀行中港分行帳戶存款 32,566元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 星展(台灣)商業銀行中港分行帳戶存款 16元(歐元0.53元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 星展(台灣)商業銀行中港分行帳戶存款 411,796元(南非幣21,753.62元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 台新國際商業銀行國外部分行帳戶存款 6,709,159元(美金227,985.58元)及孳息 (1)本金2,420,025元及孳息分配給OOO (2)本金4,070,500元及孳息分配給OOO (3)本金218,634元及孳息分配給OOO 00 台新國際商業銀行關東橋分行帳戶存款 6,234,647元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 台新國際商業銀行關東橋分行帳戶存款 6,178,752元及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 台新國際商業銀行國外部分行帳戶存款 41元(港幣10.99元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 元大商業銀行水湳分行-施環球股息AX美配基金269.1500股 33,268元(美金1,084.21元)及孳息 本金及孳息分配給OOO 00 台新國際商業銀行關東橋分行保管箱-保證金 2,000元及孳息 分配給OOO 00 台灣人壽超桔利利率變動型保險(0915) 31元及孳息 本金及孳息分配給OOO 附表二：應繼分暨訴訟費用負擔比例 編號 繼承人 應繼分比例暨訴訟費用負擔比例 0 OOO 1/5 0 OOO 1/5 0 OOO 1/5 0 OOO 1/5 0 OOO 1/5 附件：(原告計算說明) 說明一： 1.遺產合計32,897,469元。 2.OOO應分配15,833,702元，分配如下： (1)序號9至11台灣銀行存款合計35,394元(含孳息)。 (2)序號14合作金庫銀行五權分行存款中之630,083元(含孳息)。 (3)序號21元大銀行台中分行存款中之2,752,826元(含孳息)。 (4)序號38、39台新銀行關東橋分行存款合計12,413,399元(含孳 息)。 (5)序號42之保證金2,000元。 小計共15,833,702元。 3.OOO應分配5,051,538元，分配如下： (1)序號1土地1/4，1,255,500元。 (2)序號2房屋1/2，52,050元。 (3)序號4-8房地1/3，249,495元。 (4)序號12台灣土地銀行員林分行存款808元(含孳息)。 (5)序號13合作金庫銀行台中分行存款2,115元(含孳息)。 (6)序號14合作金庫銀行五權分行存款中之627,003元(含孳息)。 (7)序號15第一銀行台中分行存款40元(含孳息)。 (8)序號16台中商業銀行營業部存款33元(含孳息)。 (9)序號17中華郵政公司溪湖郵局存款83元(含孳息)。 (10)序號33至36星展銀行中港分行之存款合計444,386元(含孳息 )。 (11)序號37台新銀行國外部存款中之2,420,025元(含孳息)。 小計5,051,538元。 4.OOO應分配4,436,539元，分配如下： (1)序號1土地1,255,500元 (2)序號2房屋1/2，52,050元。 (3)序號4-8房地1/3，249,495元。 (4)序號14合作金庫銀行五權分行存款中之431,548元(含孳息)。 (5)序號18元大銀行新竹分行、序號19、23、24、25該行東新竹 分行、序號20該行台中分行、序號22該行水湳分行存款及序 號21該行台中分行存款中之1,573,949元，合計1,788,298元( 含孳息)。 (6)序號27至29永豐銀行台中分行存款合計203,607元(含孳息)。 (7)序號30、32凱基銀行國外部及31該行竹科分行存款，合計204 ,098元(含孳息)。 (8)序號37台新銀行國外部存款中之218,634元及序號40該行國外 部存款合計218,675元(含孳息)。 (9)序號41之基金33,268元(含孳息)。 小計4,436,539元。 5.OOO應分配1,286,125元，分配如下： (1)序號1土地1/4，1,255,500元 (2)序號3建物，30,625元。 小計1,286,125元。 6.OOO應分配6,289,565元，分配如下： (1)序號1土地1/4，1,255,500元 (2)序號4-8房地1/3，249,495元。 (3)序號14合作金庫銀行五權分行存款中之630,083元(含孳息)。 (4)序號26永豐銀行台中分行存款83,956元(含孳息)。 (5)序號37台新銀行國外部存款中之4,070,500元(含孳息)。 (6)序號43之31元。 小計6,289,565元。 說明二： 計算表 一、OOO剩餘財產分配11,397,163元。 二、扣除上開OOO剩餘財產後之積極遺產為21,500,306元（32,89 7,469-11,397,163=21,500,306）。 三、消極遺產 　(一)喪葬費用1,230,000元（OOO及OOO支付），應返還二人各6 15,000元。 　(二)長照中心費用1,111,738元（OOO墊付，應返還OOO）。 　(三)附表一序號8房屋管理費用120,338元（同上）。 　(四)醫療費用5,950元（同上）。 　　以上合計2,468,026元（應返還OOO615,000元、OOO1,853,02 6元）。 四、可分割遺產19,032,280元（21,500,306-2,468,026=19,032, 280）。 五、OOO就附表五不動產之分割願依該方案分配外，其他序號12 、13、14、15、16、17、31，可分配之2,520,331元不願受 分配，同意由其他繼承人四人按比例再分配。 六、兩造分割遺產，除OOO分配上開土地、建物外，其他四人依 附表五除原可分配3,806,456元，因OOO不願受分配之2,520, 331元，OOO再分配630,082元外，其他三人各再分配630,083 元(按：2,520,331元除4，以元計算尚有小數，故由OOO再分 配630,082元，其他三人各再分配630,083元)。 七、兩造實際各可分得金額 (一)OOO15,833,702元（11,397,163+3,806,456+630,083=15,833 ,702）。 (二)OOO5,051,538元（3,806,456+615,000+630,082=5,051,538 ）。 (三)OOO4,436,539元（3,806,456+630,083=4,436,539）。 (四)OOO1,286,125元。 (五)OOO6,289,565元（3,806,456+1,853,026+630,083=6,289,56 5）。

2025-03-07

TCDV-113-重家繼訴-46-20250307-1

消債清
臺灣臺南地方法院

清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債清字第19號 債 務 人 謝惠貞 上列債務人依消費者債務清理條例聲請清算，本院裁定如下： 　　主　文 債務人應於本裁定送達後20日內，補提並說明以下事項到院。 　　理　由 一、請依檢附附表檢查填寫（附表表格可向本股洽詢word檔）。 　㈠附表各項填載，應檢附相關證明文件，如無法提出，應敘明 理由。 　㈡附表僅係協助債務人檢查各表所屬資料範圍，如有非列於該 表各項而屬各項目，仍應提報。 　㈢附表【債務人財產目錄㈡】，除應填寫外，並應檢附存款、證 券帳戶之交易資料。　 　㈣本件聲請清算，如經裁准，涉及消費者債務清理條例第133條 之免責計算，故應提出以下資料： 　⒈聲請清算日（114.02.12）前2 年該日（112.02.12，下稱【 清算前2 年基準日】，如本件係在調解不成立20日內聲請以 調解聲請日為聲請清算日）時之：①財產狀況（該日所有不 動產、股票、現金等財產、於該日之固定所得來源）、②扶 養親屬支出。 　⒉於清算前2 年基準日至聲請清算日，上開財產變動狀況（即 如有將現金換置為不動產、股票等、或將不動產、股票變現 為現金之財產變形狀況，需列出該財產變動狀況；為計算與 認定上之便利，股票部分應向券商申請交易紀錄）、扶養變 動狀況。 　㈤本件前經裁准開始更生（本院111年度消債更字第13號，裁定 自112.04.10/16:00:00起開始更生），惟債務人於112.05.1 6具狀撤回更生，請敘明撤回理由。 　㈥法律扶助告知及其他確認事項 　⒈就消費者債務清理事件，財團法人法律扶助基金會有專門諮 詢律師，提供扶助不收取任何費用，如屬本條例債務人毋庸 審查扶助資力，詳見基金會網頁：https://www.laf.org.tw /service-project-detail/20。 　⒉如送達代收人非律師、會計師，請陳報：送達代收人與債務 人關係、需送達代收人之理由。 　⒊《財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書 》應向該中心申請查覆後提出資料為：①金融機構債權人清冊 （債務清理條例前置協商專用債權人清冊）、②當事人綜合 信用報告、③未清償債務資訊資料表。請確認是否提出該等 資料。　 二、另依下列說明陳報辦理（相關資料如前已提出，且未變動， 註明提出書狀，毋庸再提）： 　㈠提出社會保險資料 　⒈全民健保投保資料（「中央健保署-保險對象加保紀錄明細表 」；應於附表表格註明投保金額、如以眷屬身分加保，亦表 明該投保眷屬與投保金額）。 　⒉依應投保之社會保險（勞保、農保、公教保、軍保、國民年 金）之歷年投保資料（「勞工保險局勞保職保被保險人投保 資料表」等。勞保投保資料請提出勞保局製發之含製發日期 、投保年資之被保險人投保資料表，勿僅提供被保險人網頁 查詢資料）。 　⒊聲請人如就勞保有申辦勞工保險專戶，併請註明。　 　㈡債務人財產資料部分 　⒈金融機構存款帳戶： 　　①應提出聲請日前2 年內之交易紀錄（金融機構交易歷史紀 錄或存摺內頁）。 　　②如有多數存款帳戶，應敘明各帳戶使用目的（如有存款於 各帳戶間轉帳情形，應說明）。 　　③如屬薪資或定期性收入帳戶，宜說明每月最大入帳金額與 提領轉帳目的。 　⒉商業保險資料 　　①應提出：中華民國人壽保險同業公會之「保險業通報作業 資訊系統資料查詢結果表」。 　　②就人壽保單（含投資型保單）部分，請向投保行申請解約 價值、保單質借資料。 　⒊股票證券資料： 　　①臺灣集中保管結算所公司之集保帳戶與基金資料查詢，由 本院代向公司查詢，由債務人繳費。 　　②債務人應向證券開戶公司（含下列時段有交易紀錄，現已 結清證券之帳戶）申請以下資料： 　　　❶更生聲請日前2 年內交易資料（含損益試算）。 　　　❷更生聲請日前5 年內交易資料（含損益試算）。 　　　❸更生聲請日至申請資料日止交易資料（含損益試算）。 　⒋繼承資料 　　①債務人就開始違約（最早一筆債務違約日）後，如有繼承 事實發生，併陳報該繼承相關資料（繼承時間、有無拋棄 繼承、遺產稅納稅資料、遺產分割資料）。 　　②如無法確認違約日，則陳報聲請日起前10年內，有無繼承 事實發生之前項所載各項資料。　 　㈢債務人生活關係資料部分 　⒈現與債務人同居共同生活之親屬、家屬（附債務人、債務人 配偶、債務人扶養人之全戶戶籍謄本）。 　⒉附表之「債務人生活關係資料（特定親屬）」務必填寫（併 載明身分證字號）。 　⒊陳報扶養親屬，應提出下列事證： 　　①受扶養人符合民法扶養要件（民法第1114條至第1116條之2 之扶養與受扶養人關係、民法第1117條之扶養要件：直 系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件，其餘受扶養者 以「不能維持生活而無謀生能力」為要件）。 　　②於申報綜合所得稅時，是否將該親屬列入受扶養人報稅， 如未列入之理由。 　⒋現有配偶者 　　①陳報適用之夫妻財產制（法定財產制、共同財產制、分別 財產制）。 　　②有無：夫妻之總財產不足清償總債務（民法第1010條第2 項）、積欠債務是否為家庭生活費用支出（民法第1003-1 條）、有無以自己財產清償配偶債務（含借款供配偶使 用，民法第1023條第2項）、屬於共同財產應償還之債務 （民法第1034、1041條） 　⒌有前配偶者（更生聲請日前5 年內配偶死亡或離婚者） 　　①夫妻財產制清算結果（民法第1030條之1至1030條之3、第1 040條）、法定財產制未為剩餘財產分配請求之理由。 　　②如與離婚配偶同住或有仍共同經營事業情形者，併請敘明 事由（併陳報離婚配偶身分證字號）。 　㈣稅捐資料 　　自聲請更生日前5 年起迄今各年度之以下資料（均請向國稅 局或稅捐機關申請正式核定資料清單，非網頁下載必要事項 或簡式證明資料。如前已提出，註明出處毋庸提出）： 　⒈債務人本人： 　　①綜合所得稅各類所得資料清單 　　②綜合所得稅核定資料清單（如配偶合併申報，請提供申報 人申報核定資料）。 　　③全國財產稅總歸戶財產查詢清單 　　④於聲請前有繼承事實者，提出遺產稅申報資料。 　　⑤聲請人經營獨資商號者，並應提出該商號報稅資料（營業 所得、營業稅報繳資料）。 　　⑥債務人如遭申報列為受扶養親屬，應提出該扶養親屬之綜 合所得稅核定資料清單，並另陳明每月受扶養金額。　 　⒉受扶養親屬（消債第9、44條，應提出該親屬之財產狀況，認 定扶養義務與財產狀況） 　　①該親屬之綜合所得稅各類所得資料清單。 　　②該親屬之全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 　　③該親屬如未經列為債務人被扶養人報稅而獨立申報所得稅 ，應提出該親屬綜合所得稅核定資料清單。 三、再行聲請要件（第151 條第7 項後段、第8 項要件） 　㈠債務人前如曾與銀行債權人達成無擔保債務清理協商、或消 費者債務清理條例債務清理方案而毀諾者： 　⒈應陳報毀諾原因、消費者債務清理條例第151 條第7 項後段 之不可歸責於己致有困難履行協商而得聲請更生之理由與相 關證據。 　⒉應依本條第8 項規定，試算第75條第2 項規定之「債務人可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘 額，連續三個月低於更生方案應清償之金額者，推定有前項 事由。」之金額。 　㈡依財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書資料，如聲請人前曾參與銀行公會債務協商而毀諾，請陳 報前項所載事項並檢附證據，如未陳報，即駁回本件聲請。 四、請陳報有無本條例第85條之裁定開始清算程序並同時終止清 算程序之情形與理由。 五、依本條例第89條規定，債務人聲請清算後：①其生活不得逾 越一般人通常之程度、②非經法院之許可，不得離開其住居 地、③法院並得通知入出境管理機關，限制出境。 六、債務人如未據實報告清算聲請前2 年內財產變動之狀況（本 條例第82條）、有虛報債務或隱匿財產（第134 條第2 、3 款、第139 條）、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記 載（第134 條第8 款），將構成駁清算聲請、清算不免責、 撤銷清算免責事由，債務人應據實陳報。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　消債法庭　法　官　陳世旻 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳 【債務人債務表】 ．本法第43條第2項、第81條第2項 ．施行細則第21條第1項　 債權人 原因 數額 擔保權或優先權 強制執行 金融機構債權人 1 ○○○銀行 消費借款 原借款額： 借款期間： 餘　　額： 2 合計總額 非金融機構債權人 1 ○○○ 侵權行為 2 合計總額 自用住宅借款債權人 ○○○○ 自用住宅借款 原借款額： 借款期間： 餘　　額： 自用住宅 （地號建號） 公法債權 項目 金額 ○○稅 ○○罰鍰 爭議債務（例如：有對執票人提起確認本票債權不存在等類似爭議債務） 債權人 原因 數額 擔保權或優先權 是否在訴訟程序 【債務人財產目錄㈠】（聲請前二年內之財產資料／二年內已處分者，仍應列出並標註已處分財產） 　　　　　　　　　（各項均含債務人所有而登記於他人名下財產，並應標示該他人姓名與關係） ．本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 ．施行細則第21條第2、3項　 財產項目 名稱 擔保物權等 另案扣押執行 土地 1 地號： 2 建築物 1 建號： 門牌號碼： 坐落地號： 2 高價動產 1 機車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 2 汽車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 3 飾品：名稱：　　　取得價格　　　　取得價格： 4 其他：（大額現金） 金融機構存款 1 立帳行庫：○○ 帳戶帳號： 存款餘額：（具狀日）　　 2 上市櫃股票 1 股名/股號：　　　　　持有股數： 2 商業保單 ．被保險人為債務人之保單 　（如要保人非債務人，併註明要保人姓名及與被保險人關係） ．如債務人僅為要保人之保單，該保單應列於債務人支出表 保單借款 ．人壽保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．投資型保單 1 保險公司：　　　保單號碼：　　　 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．醫療險保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 2 ．其他類保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 保險種類： 2 投資 1 隱名合夥　：事業名稱　　　股份數 2 未上市股票：公司名稱　　　股份數 3 信託法之財產 1 信託財產：　　　　　受託人：　　　　　信託期間： 2 債權 1 債 務 人： 債權內容：金額（餘額）　　　　　清償期　　　　 債權擔保： 未確定財產（例如：正起訴對他人請求之金錢或財產給付） 名稱 內容 【債務人財產目錄㈡】（存款-股票聲請調解協商日前二年內異動資料） 年月 ＯＯ帳戶 當月餘額 ＯＯ帳戶 當月餘額 ＯＯ證券（證券／扣款帳戶） ＯＯ證券（證券／扣款帳戶） 證券帳戶 當月交易／月底庫存 ＯＯ銀行 當月餘額 證券帳戶 當月庫存 ＯＯ銀行 當月餘額 00.0X.01- 00.0X.31 當月成交筆數： ．當月應收： ．當月應付： ．收付淨額： 當月成交筆數： ．當月應收： ．當月應付： ．收付淨額： ．股票／股數／單價 1. 2. （當月庫存總價） ．股票／股數／單價 1. 2. （當月庫存總價）　 00.0Y.01- 00.0Y.30 00.00.00 調解協商 聲請日 00.00.00 本件聲請日 【債務人收入表】（除小規模營業活動所得陳報聲請前5 年內資料外，其餘均陳報聲請前2 年內資料） ．本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條第4 項　 種類 收入內容 另案扣押執行 小規模營業活動所得 聲請前5 年內 各年實際營業所得 各年每月平均營業額 ．小規模營業活動營利所得 營業內容： 營業期間： ．營利法人負責人身分債務人 法人名稱： 任職期間： 法人營業額： ．執行業務所得 業務名稱： 業務期間： 薪資類所得（薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費） 任職單位： 1 任職單位： 任職期間： 每月薪資： 全年總所得： 2 兼職單位： 退職所得（退休金） 租金或權利金所得 租賃標的 租賃期間 租金 1 商業保險給付 保約名稱 保險期間 保約內容 ．人壽保險 ．投資型保單 社會保險給付 種類 取得時間 給付內容 ．軍人保險條例 ．公教人員保險法 ．勞工保險條例 ．勞工職業災害保險及保護法 ．就業保險法 ．國民年金法 ．農民退休儲金條例 ．老年農民福利津貼暫行條例 ．其他法令 政府補助金 ．社會救助法 低收入中低收入補助 ．身心障礙者權益保障法 身心障礙生活補助費 ．其他補助 如：租金補助等 親屬法之贍養費 取得原因 （分居、離婚等事由） 其他收入款 【債務人支出表－必要生活費用】 ．本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第81條第4 項第3、4 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條之1　 【債務人生活關係資料（特定親屬）】 ．民法第1114 條（扶養親屬） 　①直系血親（直系血親）： 　②同居之配偶父母： 　③兄弟姊妹（旁系二親等血親）： 　④家長家屬： ．社會救助法第5 條（戶籍內之家庭人口範圍） 　①配偶： 　②一親等直系血親： 　③同一戶籍或共同生活之其他直系血親： 　④認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人）： 人別 計算基準 內容 債務人 公告標準 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 生活費用 ．膳食 每月○○元 ．居住 自有或借住房屋 （房屋所有權人：　　　　） 共同居住者 租賃房屋租金： 水電支出： ．教育 每月○○元 ．交通 每月○○元 ．醫療 ．固定支出（慢性病等） ．前一年平均每月支出 ．其他雜支 每月○○元 各類稅捐 項目與款項 欠繳情形 ．國稅 所得稅 小規模營業人營業稅 ．地方稅 地價稅 房屋稅 使用牌照稅 商業保險保費 保約名稱／保費 欠費停保狀況 社會保險保費 欠費停保狀況 ．全民健保 投保單位：　　　　負擔保費： （保險種類） 投保單位：　　　　負擔保費： ．軍人保險條例 ．公教人員保險法 ．勞工保險條例 ．勞工職業災害保險及保護法 ．就業保險法 ．國民年金法 ．農民退休儲金條例 ．老年農民福利津貼暫行條例 其他必要支出 受扶養者 ① ○○○ (關係) 公告標準 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 各項支出 ．參照上開債務人欄方式列出 ．或如為約定扶養費，逕列該數額 ．如為在學學生，應列出學雜費與相關補助費用　 ．債務人負擔比率0/0 ．共同扶養義務人 　○○○（0/0） 政府各項補助 受扶養者領得之各項社會保險或政府補助款 受扶養者 ② ○○○ (關係) 逐項計算 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 【受扶養人財產目錄】（聲請前二年內之財產資料／二年內已處分者，仍應列出並標註已處分財產） 　　　　　　　　　　（各項均含受扶養人所有而登記於他人名下財產，並應標示該他人姓名與關係） ．本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 ．施行細則第21條第2、3項　 財產項目 名稱 擔保物權等 另案扣押執行 土地 1 地號： 2 建築物 1 建號： 門牌號碼： 坐落地號： 2 高價動產 1 機車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 2 汽車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 3 飾品：名稱：　　　取得價格　　　　取得價格： 4 其他：（大額現金） 金融機構存款 1 立帳行庫：○○ 帳戶帳號： 存款餘額：（具狀日）　　 2 上市櫃股票 1 股名/股號：　　　　　持有股數： 2 商業保單 ．被保險人為債務人之保單 　（如要保人非債務人，併註明要保人姓名及與被保險人關係） ．如債務人僅為要保人之保單，該保單應列於債務人支出表 保單借款 ．人壽保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．投資型保單 1 保險公司：　　　保單號碼：　　　 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．醫療險保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 2 ．其他類保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 保險種類： 2 投資 1 隱名合夥　：事業名稱　　　股份數 2 未上市股票：公司名稱　　　股份數 3 信託財產 1 信託財產：　　　　　受託人：　　　　　信託期間： 2 債權 1 債 務 人： 債權內容：金額（餘額）　　　　　清償期　　　　 債權擔保： 未確定財產（例如：正起訴對他人請求之金錢或財產給付） 名稱 內容

2025-03-06

TNDV-114-消債清-19-20250306-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債更字第92號 債 務 人 阮錦秋 代 理 人 何紫瀅律師（法扶律師） 上列債務人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 債務人應於本裁定送達後20日內，補提並說明以下事項到院。 　　理　由 一、請依檢附附表檢查填寫（附表表格可向本股洽詢word檔）。 　㈠附表各項填載，應檢附相關證明文件，如無法提出，應敘明 理由。 　㈡附表僅係協助債務人檢查各表所屬資料範圍，如有非列於該 表各項而屬各項目，仍應提報。 　㈢附表【債務人財產目錄㈡】，除應填寫外，並應檢附存款、證 券帳戶之交易資料。 　㈣其他確認事項 　　《財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書》應向該中心申請查覆後提出資料為：①金融機構債權人清 冊（債務清理條例前置協商專用債權人清冊）、②當事人綜 合信用報告、③未清償債務資訊資料表。請確認是否提出該 等資料。 二、另依下列說明陳報辦理（相關資料如前已提出，且未變動， 註明提出書狀，毋庸再提）： 　㈠提出社會保險資料 　⒈全民健保投保資料（「中央健保署-保險對象加保紀錄明細表 」；應於附表表格註明投保金額、如以眷屬身分加保，亦表 明該投保眷屬與投保金額）。 　⒉依應投保之社會保險（勞保、農保、公教保、軍保、國民年 金）之歷年投保資料（「勞工保險局勞保職保被保險人投保 資料表」等。勞保投保資料請提出勞保局製發之含製發日期 、投保年資之被保險人投保資料表，勿僅提供被保險人網頁 查詢資料）。 　㈡債務人財產資料部分 　⒈金融機構存款帳戶： 　　①應提出聲請日前2 年內之交易紀錄（金融機構交易歷史紀 錄或存摺內頁）。 　　②如有多數存款帳戶，應敘明各帳戶使用目的（如有存款於 各帳戶間轉帳情形，應說明）。 　　③如屬薪資或定期性收入帳戶，宜說明每月最大入帳金額與 提領轉帳目的。 　⒉商業保險資料 　　①應提出：中華民國人壽保險同業公會之「保險業通報作業 資訊系統資料查詢結果表」。 　　②就人壽保單（含投資型保單）部分，請向投保行申請解約 價值、保單質借資料。 　⒊股票證券資料： 　　①臺灣集中保管結算所公司之集保帳戶與基金資料查詢，由 本院代向公司查詢，由債務人繳費。 　　②債務人應向證券開戶公司（含下列時段有交易紀錄，現已 結清證券之帳戶）申請以下資料： 　　　❶更生聲請日前2 年內交易資料（含損益試算）。 　　　❷更生聲請日前5 年內交易資料（含損益試算）。 　　　❸更生聲請日至申請資料日止交易資料（含損益試算）。 　⒋繼承資料 　　債務人聲請前，如已有繼承事實發生（不論發生時間），應 陳報該繼承相關資料（繼承時間、有無拋棄繼承、遺產稅納 稅資料、遺產分割資料）。 　㈢債務人生活關係資料部分 　⒈現與債務人同居共同生活之親屬、家屬（附債務人、債務人 配偶、債務人扶養人之全戶戶籍謄本）。 　⒉附表之「債務人生活關係資料（特定親屬）」務必填寫（併 載明身分證字號）。 　⒊陳報扶養親屬，應提出下列事證： 　　①受扶養人符合民法扶養要件（民法第1114條至第1116條之2 之扶養與受扶養人關係、民法第1117條之扶養要件：直 系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件，其餘受扶養者 以「不能維持生活而無謀生能力」為要件）。 　　②於申報綜合所得稅時，是否將該親屬列入受扶養人報稅， 如未列入之理由。 　⒋現有配偶者 　　①陳報適用之夫妻財產制（法定財產制、共同財產制、分別 財產制）。 　　②有無：夫妻之總財產不足清償總債務（民法第1010條第2 項）、積欠債務是否為家庭生活費用支出（民法第1003-1 條）、有無以自己財產清償配偶債務（含借款供配偶使 用，民法第1023條第2項）、屬於共同財產應償還之債務 （民法第1034、1041條） 　⒌有前配偶者（更生聲請日前5 年內配偶死亡或離婚者） 　　①夫妻財產制清算結果（民法第1030條之1至1030條之3、第1 040條）、法定財產制未為剩餘財產分配請求之理由。 　　②如與離婚配偶同住或有仍共同經營事業情形者，併請敘明 事由（併陳報離婚配偶身分證字號）。 　㈣稅捐資料 　　自聲請更生日前5 年起迄今各年度之以下資料（均請向國稅 局或稅捐機關申請正式核定資料清單，非網頁下載必要事項 或簡式證明資料。如前已提出，註明出處毋庸提出）： 　⒈債務人本人： 　　①綜合所得稅各類所得資料清單 　　②綜合所得稅核定資料清單（如配偶合併申報，請提供申報 人申報核定資料）。 　　③全國財產稅總歸戶財產查詢清單 　　④於聲請前有繼承事實者，提出遺產稅申報資料。 　　⑤聲請人經營獨資商號者，並應提出該商號報稅資料（營業 所得、營業稅報繳資料）。 　　⑥債務人如遭申報列為受扶養親屬，應提出該扶養親屬之綜 合所得稅核定資料清單，並另陳明每月受扶養金額。 　　⑦證券交易稅納稅資料。　　 　⒉受扶養親屬（消債第9、44條，應提出該親屬之財產狀況，認 定扶養義務與財產狀況） 　　①該親屬之綜合所得稅各類所得資料清單。 　　②該親屬之全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 　　③該親屬如未經列為債務人被扶養人報稅而獨立申報所得稅 ，應提出該親屬綜合所得稅核定資料清單。 三、再行聲請更生要件（第151 條第7 項後段要件） 　㈠債務人前如曾與銀行債權人達成無擔保債務清理協商、或消 費者債務清理條例債務清理方案而毀諾者，應陳報毀諾原因 、消費者債務清理條例第151 條第7 項後段之不可歸責於己 致有困難履行協商而得聲請更生之理由與相關證據。 　㈡依財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書資料，如聲請人前曾參與銀行公會債務協商而毀諾，請陳 報前項所載事項並檢附證據，如未陳報，即駁回本件聲請。 四、更生清償方案為更生程序得否進行之重要依據，請釋明聲請 人若經法院裁定開始更生程序：①每月擬依更生方案可清償 之數額、②可否提出供擔保之人、③將以何種經濟來源支應每 月應繳金額及必要生活費用。 五、債務人如無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之 報告（本條例第46條第3 款）、有虛報債務或隱匿財產（本 條例第63條第1 項第5 款、第64條第2 項第2 款、第76條第 1 項、第134 條第2 、3 款、第139 條）、故意於財產及收 入狀況說明書為不實之記載（第134 條第8 款），將構成駁 回更生聲請、不認可更生方案、清算不免責、撤銷清算免責 事由，債務人應據實陳報。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　消債法庭　法　官　陳世旻 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳 【債務人債務表】 ．本法第43條第2項、第81條第2項 ．施行細則第21條第1項　 債權人 原因 數額 擔保權或優先權 強制執行 金融機構債權人 1 ○○○銀行 消費借款 原借款額： 借款期間： 餘　　額： 2 合計總額 非金融機構債權人 1 ○○○ 侵權行為 2 合計總額 自用住宅借款債權人 ○○○○ 自用住宅借款 原借款額： 借款期間： 餘　　額： 自用住宅 （地號建號） 公法債權 項目 金額 ○○稅 ○○罰鍰 爭議債務（例如：有對執票人提起確認本票債權不存在等類似爭議債務） 債權人 原因 數額 擔保權或優先權 是否在訴訟程序 【債務人財產目錄㈠】（聲請前二年內之財產資料／二年內已處分者，仍應列出並標註已處分財產） 　　　　　　　　　（各項均含債務人所有而登記於他人名下財產，並應標示該他人姓名與關係） ．本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 ．施行細則第21條第2、3項　 財產項目 名稱 擔保物權等 另案扣押執行 土地 1 地號： 2 建築物 1 建號： 門牌號碼： 坐落地號： 2 高價動產 1 機車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 2 汽車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 3 飾品：名稱：　　　取得價格　　　　取得價格： 4 其他：（大額現金） 金融機構存款 1 立帳行庫：○○ 帳戶帳號： 存款餘額：（具狀日）　　 2 上市櫃股票 1 股名/股號：　　　　　持有股數： 2 商業保單 ．被保險人為債務人之保單 　（如要保人非債務人，併註明要保人姓名及與被保險人關係） ．如債務人僅為要保人之保單，該保單應列於債務人支出表 保單借款 ．人壽保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．投資型保單 1 保險公司：　　　保單號碼：　　　 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．醫療險保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 2 ．其他類保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 保險種類： 2 投資 1 隱名合夥　：事業名稱　　　股份數 2 未上市股票：公司名稱　　　股份數 3 信託法之財產 1 信託財產：　　　　　受託人：　　　　　信託期間： 2 債權 1 債 務 人： 債權內容：金額（餘額）　　　　　清償期　　　　 債權擔保： 未確定財產（例如：正起訴對他人請求之金錢或財產給付） 名稱 內容 【債務人財產目錄㈡】（存款-股票聲請調解協商日前二年內異動資料） 年月 ＯＯ帳戶 當月餘額 ＯＯ帳戶 當月餘額 ＯＯ證券（證券／扣款帳戶） ＯＯ證券（證券／扣款帳戶） 證券帳戶 當月交易／月底庫存 ＯＯ銀行 當月餘額 證券帳戶 當月庫存 ＯＯ銀行 當月餘額 00.0X.01- 00.0X.31 當月成交筆數： ．當月應收： ．當月應付： ．收付淨額： 當月成交筆數： ．當月應收： ．當月應付： ．收付淨額： ．股票／股數／單價 1. 2. （當月庫存總價） ．股票／股數／單價 1. 2. （當月庫存總價）　 00.0Y.01- 00.0Y.30 00.00.00 調解協商 聲請日 00.00.00 本件聲請日 【債務人收入表】（除小規模營業活動所得陳報聲請前5 年內資料外，其餘均陳報聲請前2 年內資料） ．本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條第4 項　 種類 收入內容 另案扣押執行 小規模營業活動所得 聲請前5 年內 各年實際營業所得 各年每月平均營業額 ．小規模營業活動營利所得 營業內容： 營業期間： ．營利法人負責人身分債務人 法人名稱： 任職期間： 法人營業額： ．執行業務所得 業務名稱： 業務期間： 薪資類所得（薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費） 任職單位： 1 任職單位： 任職期間： 每月薪資： 全年總所得： 2 兼職單位： 退職所得（退休金） 租金或權利金所得 租賃標的 租賃期間 租金 1 商業保險給付 保約名稱 保險期間 保約內容 ．人壽保險 ．投資型保單 社會保險給付 種類 取得時間 給付內容 ．軍人保險條例 ．公教人員保險法 ．勞工保險條例 ．勞工職業災害保險及保護法 ．就業保險法 ．國民年金法 ．農民退休儲金條例 ．老年農民福利津貼暫行條例 ．其他法令 政府補助金 ．社會救助法 低收入中低收入補助 ．身心障礙者權益保障法 身心障礙生活補助費 ．其他補助 如：租金補助等 親屬法之贍養費 取得原因 （分居、離婚等事由） 其他收入款 【債務人支出表－必要生活費用】 ．本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第81條第4 項第3、4 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條之1　 【債務人生活關係資料（特定親屬）】 ．民法第1114 條（扶養親屬） 　①直系血親（直系血親）： 　②同居之配偶父母： 　③兄弟姊妹（旁系二親等血親）： 　④家長家屬： ．社會救助法第5 條（戶籍內之家庭人口範圍） 　①配偶： 　②一親等直系血親： 　③同一戶籍或共同生活之其他直系血親： 　④認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人）： 人別 計算基準 內容 債務人 公告標準 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 生活費用 ．膳食 每月○○元 ．居住 自有或借住房屋 （房屋所有權人：　　　　） 共同居住者 租賃房屋租金： 水電支出： ．教育 每月○○元 ．交通 每月○○元 ．醫療 ．固定支出（慢性病等） ．前一年平均每月支出 ．其他雜支 每月○○元 各類稅捐 項目與款項 欠繳情形 ．國稅 所得稅 小規模營業人營業稅 ．地方稅 地價稅 房屋稅 使用牌照稅 商業保險保費 保約名稱／保費 欠費停保狀況 社會保險保費 欠費停保狀況 ．全民健保 投保單位：　　　　負擔保費： （保險種類） 投保單位：　　　　負擔保費： ．軍人保險條例 ．公教人員保險法 ．勞工保險條例 ．勞工職業災害保險及保護法 ．就業保險法 ．國民年金法 ．農民退休儲金條例 ．老年農民福利津貼暫行條例 其他必要支出 受扶養者 ① ○○○ (關係) 公告標準 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 各項支出 ．參照上開債務人欄方式列出 ．或如為約定扶養費，逕列該數額 ．如為在學學生，應列出學雜費與相關補助費用　 ．債務人負擔比率0/0 ．共同扶養義務人 　○○○（0/0） 政府各項補助 受扶養者領得之各項社會保險或政府補助款 受扶養者 ② ○○○ (關係) 逐項計算 本市112 年度每人每月最低生活費標準／1萬4,230元 逐項計算 項目 金額 【受扶養人財產目錄】（聲請前二年內之財產資料／二年內已處分者，仍應列出並標註已處分財產） 　　　　　　　　　　（各項均含受扶養人所有而登記於他人名下財產，並應標示該他人姓名與關係） ．本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 ．施行細則第21條第2、3項　 財產項目 名稱 擔保物權等 另案扣押執行 土地 1 地號： 2 建築物 1 建號： 門牌號碼： 坐落地號： 2 高價動產 1 機車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 2 汽車：號牌：　　　廠牌：　　　　　出廠年月： 3 飾品：名稱：　　　取得價格　　　　取得價格： 4 其他：（大額現金） 金融機構存款 1 立帳行庫：○○ 帳戶帳號： 存款餘額：（具狀日）　　 2 上市櫃股票 1 股名/股號：　　　　　持有股數： 2 商業保單 ．被保險人為債務人之保單 　（如要保人非債務人，併註明要保人姓名及與被保險人關係） ．如債務人僅為要保人之保單，該保單應列於債務人支出表 保單借款 ．人壽保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．投資型保單 1 保險公司：　　　保單號碼：　　　 保險期間：　　　保　　費： 解約價值（終止保約時可領回金額，計算聲請日） 2 ．醫療險保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 2 ．其他類保單 1 保險公司：　　　保單號碼： 保險期間：　　　保　　費： 保險種類： 2 投資 1 隱名合夥　：事業名稱　　　股份數 2 未上市股票：公司名稱　　　股份數 3 信託財產 1 信託財產：　　　　　受託人：　　　　　信託期間： 2 債權 1 債 務 人： 債權內容：金額（餘額）　　　　　清償期　　　　 債權擔保： 未確定財產（例如：正起訴對他人請求之金錢或財產給付） 名稱 內容

2025-03-06

TNDV-114-消債更-92-20250306-1

1
456
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.