Know99判決書

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板聲字第248號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人黃建儒（兼送達代收人）相對人朱啟祥即美的古董專賣店上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文本件相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣2,210元，並應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，並應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。次按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民事訴訟法第91條第1項、第3項、民法第203條分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，經本院以113年度板簡字第1802號民事簡易判決判定訴訟費用由相對人負擔確定在案，為確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用金額，爰依法聲請確定訴訟費用額等語，並提出自行收納款項收據影本為證。三、經本院調取上開卷宗審查後，本件聲請經核尚無不合，相對人應負擔之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額，及加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息。四、依民事訴訟法第91條第1項、第3項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容計算書：　　　　　　　　　　　　項目金額(新臺幣) 備註第一審裁判費 2,210元由聲請人預納，應由相對人負擔。

2024-12-27

PCEV-113-板聲-248-20241227-1

板小

返還借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第4315號原告張國誠被告陳聖恩上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：　主　文本件移送臺灣宜蘭地方法院。　　理　由一、訴訟，由被告住所地之法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項及第28條第1項定有明文。上述規定，依民事訴訟法第436條之23條準用第436條第2項之規定，於小額事件程序準用之。　　二、經查，本件原告起訴請求被告返還借款事件，被告住所地係在宜蘭縣，此有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，揆諸前揭規定，本件自應由被告住所地之法院即臺灣宜蘭地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國113年12月27日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　江俊傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。中華民國113年12月27日　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-12-27

PCEV-113-板小-4315-20241227-1

板簡

損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2245號上訴人楊晴舒上列上訴人與被上訴人陳旻穗間請求損害賠償事件，上訴人對於本院第一審判決提起上訴。查本件訴訟標的金額即上訴人之上訴利益核定為新臺幣（下同）500,000元，應徵第二審裁判費8,100 元。茲上訴人提起上訴未據繳納第二審裁判費，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，命上訴人於收受本裁定後5日內補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官吳婕歆

2024-12-27

PCEV-113-板簡-2245-20241227-2

板簡

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第47號上訴人尹冠瑋上訴人兼法定代理人尹義國楊秋萍送達代收人詹湧翔上列上訴人與被上訴人連玟晴、連甲玫、連浩銘間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於本院第一審判決提起上訴。查本件訴訟標的金額即上訴人之上訴利益核定為新臺幣（下同） 3,858,229元，應徵第二審裁判費58,821元。茲上訴人提起上訴未據繳納第二審裁判費，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第4 42條第2項前段規定，命上訴人於收受本裁定後5日內補繳上開費用，逾期未補繳即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官吳婕歆

2024-12-27

PCEV-113-板簡-47-20241227-2

違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 113年度北秩字第296號移送機關臺北市政府警察局中正第一分局被移送人陳青雲上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年12月6日北市警中正一分刑字第1133017399號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文陳青雲販賣經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。扣案之手銬（含鑰匙）壹副，沒入。　　事實理由及證據一、被移送人陳青雲於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年11月22日9時25分許。　㈡地點：臺北市○○區○○路000號。　㈢行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械即手銬（含鑰匙）1副。二、上開事實，有下列之事證明屬實：　㈠被移送人於警訊時之自白。　㈡扣案之手銬（含鑰匙）1副可證。三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。次按警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從其規定。前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第14條定有明文。又扣案之警用手銬，係屬行政院95年5月30日行政院臺治字第0950023739號函修正之「警察機關配備警械種類及規格表」中應勤器械之警銬，為經主管機關內政部公告列為查禁之器械。被移送人雖辯稱該手銬係供其娛樂之用云云，惟被移送人既未經許可，攜帶經主管機關公告查禁之器械即手銬（含鑰匙）1副之行為，已違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定，應依法論處。至扣案之手銬（含鑰匙）1副，係公告之查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段之規定，不問屬於行為人與否，沒入之。四、依社會秩序維護法第45條第1項，第63條第1項第8款，第22 條第1項第2款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官陳仁傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑

2024-12-27

TPEM-113-北秩-296-20241227-1

違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 113年度北秩字第305號移送機關臺北市政府警察局萬華分局被移送人吳志航上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11 3年12月19日以北市警萬分刑字第1133045696號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文吳志航吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處拘留叁日。扣案之塑膠袋（內含強力膠）壹袋沒入。　　事實理由及證據一、事實：被移送人於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年11月27日18時35分。　㈡地點：臺北市○○區○○街00號前。　㈢行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物強力膠。二、理由：上開事實，有下列之事證明屬實：　㈠被移送人於上揭時、地為警當場查獲。　㈡被移送人於警詢時之自白。　㈢扣案之塑膠袋（內含強力膠）1袋可證。三、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000 元以下罰鍰：一、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。……社會秩序維護法第66條第1款定有明文。核被移送人前揭所為，係違反社會秩序維護法第66條第1款規定，爰審酌其所違犯之情節、品行、智識程度、年齡、所生之危害及行為後之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示。四、扣案之塑膠袋（內含強力膠）1袋係被移送人所有，為供違反社會秩序維護法第66條第1款所用之物，併依社會秩序維護法第22條第3項規定宣告沒入。五、依社會秩序維護法第45條第1項，第66條第1款，第22條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官詹慶堂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜

2024-12-27

TPEM-113-北秩-305-20241227-1

違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 113年度北秩字第288號移送機關臺北市政府警察局信義分局被移送人李廷祐上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年11月18日北市警信分刑字第1133042474號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文李廷祐無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑、或其他危險物品，處罰鍰新臺幣5,000元。扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍1把，沒入。　　事實理由及證據一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年10月31日4時00分許。　㈡地點：臺北市○○區○○路00號B2。　㈢行為：無正當理由攜帶經主管機關公告查禁之器械即鋼（鐵　　　　　）質伸縮警棍1支。二、上開事實，有下列之事證證明屬實。　㈠被移送人於警詢時之自白。　㈡調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。　㈢扣案鋼（鐵）質伸縮警棍1支。三、按警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，但法律另有規定者，從其規定；前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第14條定有明文。本辦法規定得申請許可定製、售賣、持有之警械以警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網為限，警械許可定製售賣持有管理辦法第2條第1項亦有明定。又製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3 日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第 63條第1項第8款亦有明定。四、被移送人於上揭時、地攜帶鋼（鐵）質伸縮警棍1支等情，業據其於警詢時坦承不諱，並有卷附臺北市政府警察局信義分局調查筆錄、違反社會秩序維護法案件現場紀錄、臺北市警察局信義分局違反社會秩序維護法案件讓與扣留保管物所有權同意書、社會秩序維護法採證照片3張等件在卷可稽，復有鋼（鐵）質伸縮警棍1支扣案為證。而鋼（鐵）質伸縮警棍依警械使用條例第14條、警械許可定製售賣持有管理辦法第2條第1項規定，非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，自屬公告查禁之器械，足認被移送人確有攜帶經主管機關公告查禁之器械之事實。五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之行為。本院審酌被移送人之違犯情節、動機、手段及其行為對社會造成之潛在危害程度等情狀，裁處如主文第1項所示之罰鍰，以資懲儆。另扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍1支，係查禁物，應依社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段之規定沒入六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第22 條第1項第2款、第2項後段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如

2024-12-27

TPEM-113-北秩-288-20241227-1