遷讓房屋等
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄補字第2820號
原 告 機裝工程有限公司
法定代理人 吳天來
訴訟代理人 孫大昕律師
被 告 張維揚
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相
競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者
定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金
或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第
77條之2定有明文。又所稱交易價額，係指客觀上市場交易
價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐
落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必
要時並得命提出鑑定報告。課稅現值僅係稅捐機關課徵房屋
稅之基準，非當然與市價相當。附帶請求損害賠償、違約金
或費用者，其於起訴前所生部分，數額已可確定，亦應併算
其價額。
二、經查，原告起訴聲明第1項請求被告遷讓返還高雄市○○區○○
路000號房屋（下稱系爭房屋），此部分訴訟標的價額應以
系爭房屋於起訴時客觀市場交易價額為斷。本院核定如下：
㈠查系爭房屋為民國61年8月建築完成之3層透天厝建築，有系
爭房屋登記公務用謄本可考（卷第43頁）。經查詢與系爭房
屋類似條件不動產即門牌號碼高雄市○○區○○路000號房屋最
近一次於113年4月交易價格為每平方公尺單價約162,244元
，有內政部不動產交易實價查詢資料可佐，應可供作系爭房
屋起訴時客觀上可能交易價格參考。
㈡又系爭房屋坐落基地高雄市○○區○○○段0000地號土地（下稱系
爭土地，與系爭房屋合稱系爭房地）113年公告現值為每平
方公尺196,200元，面積為124平方公尺，原告持有權利範圍
全部，有系爭土地登記公務用謄本及公告土地現值查詢資料
可稽（卷第44、53頁），依此計算原告持有系爭土地現值為
24,328,800元（計算式：196,200×124＝24,328,800）；而系
爭房屋起訴時課稅現值為376,300元，有高雄市稅捐稽徵處
房屋稅籍證明書為憑（卷第47頁）。是系爭土地現值加計系
爭房屋課稅現值結果為24,705,100元（計算式：24,328,800
＋376,300＝24,705,100），並可推論系爭房屋價額占系爭房
地總價額比例約為1.52%（計算式：376,300÷24,705,100≒1.
52%，四捨五入至小數點第4位，下同）。
㈢再系爭房屋總面積為373.83平方公尺（卷第43頁），原告既
未表明系爭房屋曾有發生嚴重貶損交易價格情事，經以系爭
房地於起訴時合理交易單價每平方公尺162,244元，及占系
爭房地總價額比例1.52%計算，系爭房屋於起訴時客觀合理
交易價額應為921,905元（計算式：162,244×373.83× 1.52%
≒921,905），即為此部分訴訟標的價額。
三、復加計聲明第2項請求自113年11月1日起至返還系爭房屋日
止按月給付63,000元（計算至訴訟繫屬前一日即113年11月7
日，共計7日，給付總額為14,700元），核定本件訴訟標的
價額為936,605元（計算式：921,905＋14,700＝936,605），
應徵第一審裁判費10,240元。茲依同法第249條第1項但書規
定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，須於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元；補繳裁判
費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
書記官 林麗文
KSEV-113-雄補-2820-20250220-1