Know99判決書

搜尋結果：洪志亨

共找到 76 筆結果（第 41-50 筆）

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第116號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文上列聲請人聲請對被繼承人陳昱廷選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任王耀星律師（地址：新竹縣○○市○○○路○段00號4樓）為被繼承人陳昱廷（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000 000000號，民國110年4月11日發現死亡，生前最後住所：嘉義市 ○區○○路000巷00號）之遺產管理人。准對被繼承人陳昱廷之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人陳昱廷之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人陳昱廷之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人陳昱廷之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時起一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項定有明文。又公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，民法第1185 條規定甚明。二、聲請意旨略以：聲請人與被繼承人陳昱廷間確有存在債權債務關係，惟被繼承人陳昱廷於民國110年4月11日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，亦未經親屬會議選定遺產管理人，而聲請人需釐清被繼承人陳昱廷之財產所得，請求指定遺產管理人等語，並提出貸款申請書、約定書、戶籍謄本、繼承系統表、拋棄繼承公告等影本為證；經本院審核上揭文件，並由本院依職權調閱相關卷宗，查核無訛，足認聲請人之上開主張，堪信為真實，且核與首揭法條規定，尚無不合。三、經查，王耀星律師自行陳報有擔任本件遺產管理人之意願，考量其具律師身分，受有法律之專業訓練，嫻熟公示催告、強制執行等相關法律程序，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之人更為明瞭，足堪擔任被繼承人之遺產管理人，且已出具願意擔任之同意書，故本院認選任王耀星律師擔任被繼承人陳昱廷之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　17　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2024-12-17

CYDV-113-司繼-116-20241217-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第115號聲請人邱清煌上列聲請人聲請對被繼承人蔡彩雲選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任江立偉律師（地址：嘉義市○○路00號七樓2）為被繼承人蔡彩雲（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國113年7月23日死亡，生前最後住所：嘉義縣○○鎮○○里○○○0 00號之6）之遺產管理人。准對被繼承人蔡彩雲之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人蔡彩雲之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人蔡彩雲之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人蔡彩雲之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時起一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項定有明文。又公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，民法第1185 條規定甚明。二、聲請意旨略以：被繼承人蔡彩雲於民國100年7月6日，向聲請人借貸新台幣120萬元，並以其所有不動產設定普通抵押權為擔保；惟被繼承人蔡彩雲於113年7月23日死亡，其第一、二、三、四順位繼承人均拋棄繼承權，而其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，請求選任被繼承人之遺產管理人等語，並提出本票、土地登記謄本、抵押權設定契約書、他項權利證明書、戶籍謄本、繼承系統表、拋棄繼承准予備查函等（均為影本）為證。經本院審核上揭文件，足認聲請人之上開主張，堪信為真實，且核與首揭法條規定，尚無不合。三、查本件被繼承人蔡彩雲之繼承人均已拋棄繼承，且其親屬會議未依民法第1177條之規定選定遺產管理人，足徵其等對被繼承人蔡彩雲所留遺產之處置已漠不關心，如選任其等擔任遺產管理人，難期其將來執行職務能克盡職守、公正客觀，為期公正，實不宜選任彼等為遺產管理人；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分；本院審酌具律師身分之人，受有法律之專業訓練，嫻熟公示催告、強制執行等相關法律程序，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之人更為明瞭；從而，如將被繼承人蔡彩雲之遺產交由律師管理，應有利於處理後續之遺產問題，且律師之行止均受有律師法之規範，其執行遺產管理人之職務更能公正適法，應適於擔任遺產管理人職務，茲為使本件被繼承人蔡彩雲所留遺產之處置順利進行，經本院徵詢之結果，選任江立偉律師擔任被繼承人蔡彩雲之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2024-12-12

CYDV-113-司繼-115-20241212-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

辭任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第125號聲請人王漢律師即王錦緞之遺產管理人上列聲請人聲請辭任被繼承人王錦緞之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文准予解任王漢律師為被繼承人乙○○之遺產管理人。選任張育瑋律師（地址：嘉義市○○街000號6樓之2）為被繼承人乙○○（女，民國00年0月00日生，民國104年6月4日死亡，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：嘉義市○區○○里○○○ 街00巷00號）之遺產管理人。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人乙○○之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任。法院為前項許可時，應另行選任遺產管理人。又法院另行選任遺產管理人時，應詢問利害關係人及受選任人之意見。家事事件法第141 條準用同法第145條第2項、第3項、第146條規定甚明。二、聲請意旨略以：聲請人前雖已為被繼承人處理債權人之公示催告、遺產稅申報等事務，然因為聲請人育有兩名未成年子女，照顧時間較多，而遺產管理人職務繁雜眾多，恐無法勝任，爰依規定，聲請鈞院准許聲請人辭任，並選任張育瑋律師為被繼承人乙○○之遺產管理人等語。三、經本院依職權調閱107 年度司繼字第14號選任遺產管理人事件卷宗，認王漢律師所為主張屬實，茲為使本件被繼承人乙 ○○所留遺產之處置繼續順利進行，故許可王漢律師辭任被繼承人乙○○之遺產管理人職務，另張育瑋律師同意擔任被繼承人乙○○之遺產管理人，並有其同意書在卷可稽；又本院依首揭規定，函詢利害關係人（即本院107 年度司繼字第14號選任遺產管理人事件之聲請人）甲○○就王漢律師辭任被繼承人乙○○之遺產管理人職務乙事，具狀表示意見，惟迄今仍未具狀表示意見，故本院爰依前開規定，選任張育瑋律師為本件被繼承人乙○○之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官洪志亨

2024-12-11

CYDV-113-司繼-125-20241211-1

司監宣

臺灣嘉義地方法院

選任特別代理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司監宣字第20號聲請人蕭文穆上列聲請人聲請為受監護宣告人蕭林麗選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與受監護宣告人甲○○，均為被繼承人蕭累梁之繼承人，現擬共同辦理遺產繼承分割事宜，因聲請人與受監護宣告人利益相反，爰依法聲請選任受監護宣告人之特別代理人等語。二、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。民法第1113條、第1101條第1 項分別定有明文。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，上開規定於家事非訟事件準用之，為非訟事件法第30條之1、家事事件法第97條所明定。三、查本件聲請人聲請選任受監護宣告人甲○○之特別代理人，僅提出甲○○之存摺影本，惟未提出被繼承人蕭累梁之除戶謄本、繼承系統表、遺產清冊及繼承人持分系統表、全體繼承人之戶籍謄本、遺產稅免稅證明書，及遺產分割協議草案等文件為證，經本院於民國113年11月15日通知聲請人於文到10 日內補正上揭文件，然迄今仍未補正，有本件通知函及送達證書在卷可憑；是以，本件難認所選任特別代理人將為受監護人之利益辦理遺產之分割及登記事宜，自應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　10 　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官洪志亨

2024-12-10

CYDV-113-司監宣-20-20241210-1

消債更

臺灣高雄地方法院

聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第223號聲請人洪誌亨住○○市○○區○○○路00○00號代理人蔡秋聰律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人洪誌亨自中華民國一一三年十二月四日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3 條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國113年4月1日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第170號（該案卷下稱調卷）受理，於113年5月8日調解不成立，聲請人於1 13年5月27日具狀聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。㈡關於聲請人清償能力部分　1.聲請人於110年度至112年度申報所得各為435,000元、513,2 00元、487,700元，至南山人壽保單解約金0元。　2.自111年4月至112年9月30日任職勁揚建材有限公司(下稱勁揚公司)，擔任外務司機，期間薪資共587,888元；111年4月至113年2月6日於東京熱炒酒場，擔任兼職人員，薪資共357 ,456元；112年12月起迄今，任職京華餐廳，112年12月至11 3年4月每月薪資15,000元、113年5月至8月薪資共134,396元。 3.111年10月14日領有勞保普通傷病給付3,367元、112年10月2 7日至113年1月24日領有三個月失業給付共65,580元、113年 1月26日至4月24日領有三個月就業保險失業給付共75,610元；111年11月2日領有防疫險理賠金50,589元；112年4月領取全民普發6,000元。　4.上情，有110年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第45-49頁，更卷第63頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第147-157頁）、債權人清冊（更卷第163-169頁）、戶籍謄本（更卷第355頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第51-52頁、更卷第437-438頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第263-267頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第31-36 頁）、信用報告（調卷第37-44頁）、社會補助查詢表（更卷第103頁）、租金補助查詢表（更卷第105頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第125、269-273頁）、健保投保單位記錄表(更卷第325頁)、存簿(更卷第175-231、407-413頁)、帳戶存入金額說明(更卷第391頁)、勁揚公司回覆(更卷第109- 117頁)、東京熱炒酒場回覆(更卷第123頁)、京華餐廳回覆( 更卷第107頁)、現金切結書(更卷第159-161頁)、京華餐廳之工作照片、薪資記錄(更卷第397-401頁)、聲請人陳報狀( 更卷第131-145、389-395、469頁)、南山人壽保險股份有限公司函（更卷第127-129頁）等附卷可證。　5.是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以聲請人任職京華餐廳自113年5月至8月平均每月薪資33,599元(計算式：13 4,396÷4＝33,599)，評估其償債能力。㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,199 元(有與胞弟洪麒富分攤之房屋租金每月8,000元，調卷第19 頁)，並提出承租人為父親洪明柱之住宅租賃契約書、繳納單據及母親洪王月琴出具之說明書為證(更卷第275-317、42 7-433、435頁)。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張未逾此範圍，尚為可採。　㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔父母親之扶養費，每月各8,000元、5,000元，合計共13,000元(調卷第19頁) 。經查：　1.父親洪明柱係46年生，111年度至112年度申報所得各為414, 360元、51,371元，名下無財產；聲請人稱父親原任職協和公寓大廈管理維護股份有限公司，擔任主任，月薪約34,300 元，112年1月22日中風後無法自理亦無工作能力，由母親照顧，有中度身心障礙；111年5月3日領有續提退休金26,460 元、111年8月11日領有補發提繳時差退休金4,176元、112年 5月17日領有續提退休金21,899元；自113年7月起每月領有租金補助4,320元；自111年12月起每月領有中低老人生活津貼3,879元(113年調增為4,164元)，113年8月起每月8,329元；112年4月領有全民普發6,000元。　2.母親洪王月琴係48年生，111年度至112年度申報所得各為10 0元，名下無財產；聲請人稱母親為家管無工作收入，因照顧父親自112年7月至113年7月每月領有特別照護補助5,000 元；自113年8月起每月領有中低收入老人生活津貼8,329元；112年4月領有全民普發6,000元；113年8月6日領有發票50 0元、113年9月27日領有重陽禮金1,500元。　3.上情，有戶籍謄本（更卷第355-357頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第327-337頁）、健保投保單位記錄表(更卷第321-323頁)、存簿（更卷第233-261、471-477 頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第387頁)、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第371、379、439-444頁）、社會及租金補助查詢表(更卷第373-377、381-383、457-461頁)、高雄市政府社會局函(更卷第385、465頁)、高雄市鹽埕區公所函(更卷第403-405頁)、母親帳戶存入款項說明(更卷第39 1頁)、父親診斷證明書、中華民國身心障礙證明、復健記錄卡(更卷第421-425頁)、親屬扶養切結書(更卷第339頁)在卷可查。則以父母親上述財產、收入狀況，應尚不足以維持生活，而有受子女扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。又父母親與聲請人同住，租金由聲請人及胞弟負擔，有母親出具之說明書為證(更卷第435頁)，可認父母親無房屋費用支出，爰自其等之必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即13,088元），再扣除父母親每月領取之租金補助、中低老人生活津貼後，由聲請人與其餘2名扶養義務人(更卷第319頁)共同負擔，聲請人應負擔1,733元【計算式：(13 ,088×2－4,320－8,329×2)÷3＝1,733】，逾此範圍，難認可採。　㈤承上，聲請人目前每月收入約33,599元，扣除個人必要支出1 7,199元、父母扶養費1,733元後，剩餘14,667元，而聲請人目前負債總額約2,747,422元（調卷第99、101、105、91、8 3頁，更卷第119頁，包含有擔保債權人裕富公司、合迪公司陳報預估受償不足額），以每月所餘逐年清償，至少須約16 年(計算式：2,747,422÷14,667÷12≒16)始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 4　　日　　民事庭　　　法　官　陳美芳上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 4　　日　　書記官　黃翔彬

2024-12-04

KSDV-113-消債更-223-20241204-2

司家催

臺灣嘉義地方法院

公示催告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司家催字第58號聲請人湯光民律師即被繼承人鄭再添之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人鄭再添之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人鄭再添(查無戶籍資料，於嘉義縣○○鄉○○段○○○段00 0地號、同段434地號土地登記謄本記載地址：嘉義縣六腳鄉更寮 10鄰，民國45年10月1日下午12時死亡）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人鄭再添之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起1年2月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明（處理遺產事務之處所：嘉義市○○路00000號3樓之1），如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人鄭再添之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人之職務含聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條第1項第3款定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人經本院以113年度司繼字第91號民事裁定選任為被繼承人鄭再添之遺產管理人，爰依民法第1179 條第1項第3款之規定，聲請對被繼承人鄭再添之債權人及受遺贈人為公示催告等語。三、經核聲請人之聲請意旨，業據本院依職權調取本院相關民事卷宗核閱無誤，其聲請尚無不合，應予准許，爰裁定如主文第1、2項所示。四、依家事事件法第127條第4項規定，爰裁定如主文第3項所示。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　4　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2024-12-04

CYDV-113-司家催-58-20241204-1

司家催

臺灣嘉義地方法院

公示催告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司家催字第56號聲請人蕭能維律師即被繼承人劉炎根之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人劉炎根之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人劉炎根（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國106年10月16日死亡，生前最後住所：嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00號之1）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人劉炎根之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起1年2月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明（處理遺產事務之處所：高雄市○○區○○○路00號2樓），如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人劉炎根之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人之職務含聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條第1項第3款定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人經本院以113年度司繼字第77號民事裁定選任為被繼承人劉炎根之遺產管理人，爰依民法第1179 條第1項第3款之規定，聲請對被繼承人劉炎根之債權人及受遺贈人為公示催告等語。三、經核聲請人之聲請意旨，業據本院依職權調取本院相關民事卷宗核閱無誤，其聲請尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項規定，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　3　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2024-12-03

CYDV-113-司家催-56-20241203-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第101號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文上列聲請人聲請對被繼承人李育緹選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任許崇賓律師（地址：台中市○○區○○街000號）為被繼承人李育緹（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000 號，民國109年3月3日死亡，生前最後住所：嘉義市○區○○里○○路 000巷00弄0號）之遺產管理人。准對被繼承人李育緹之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人李育緹之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人李育緹之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時起一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項定有明文。又公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，民法第1185 條規定甚明。二、聲請意旨略以：聲請人已取得對李育緹之債權憑證，而李育緹於民國109年3月3日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，亦未經親屬會議選定李育緹之遺產管理人，茲為確保聲請人之權利，請求依法選任遺產管理人等語，並提出債權憑證、戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告、拍賣通知等影本，及土地登記謄本為證；經本院審核前揭文件，足認聲請人之上開主張，堪信為真實，且核與首揭法條規定，尚無不合。三、經查，本件被繼承人李育緹之繼承人均已拋棄繼承，且其親屬會議未依民法第1177條之規定選定遺產管理人，足徵其等對被繼承人李育緹所留遺產之處置已漠不關心，如選任其等擔任遺產管理人，難期其將來執行職務能克盡職守、公正客觀，為期公正，實不宜選任彼等為遺產管理人。況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分；本院審酌具律師身分之人，受有法律之專業訓練，嫻熟公示催告、強制執行等相關法律程序，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之人更為明瞭；從而，如將被繼承人李育緹之遺產交由律師管理，應有利於處理後續之遺產問題，且律師之行止均受有律師法之規範，其執行遺產管理人之職務更能公正適法，應適於擔任遺產管理人職務，茲為使本件被繼承人李育緹所留遺產之處置順利進行，依本院代為徵詢之結果，選任許崇賓律師為被繼承人李育緹之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2024-11-29

CYDV-113-司繼-101-20241129-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第107號聲請人蔡秀蘭上列聲請人聲請酌定管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人吳保同遺產管理人之報酬酌定為新臺幣15,0 00元。聲請人因管理被繼承人吳保同遺產所支出之必要費用為新臺幣3, 120元。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人吳保同之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以111年度司繼字第89號民事裁定選任為被繼承人吳保同之遺產管理人，而被繼承人吳保同遺有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地及未保存建物，聲請人已進行財產清冊之調閱、註記遺產管理人、遺產稅之申報、公示催告等事務，清償債權及交付遺贈物、遺產之移交等事務尚待處理，爰依法聲請准予裁定管理報酬及代繳費用等語，並提出本院民事裁定及確定證明書、土地登記謄本、遺產稅財產參考清單、登載公告之報紙為證。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。三、經查，本件聲請人為吳保同之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實，堪予認定；參諸聲請人所提出之前揭證明文件，並考量本件遺產管理人所進行之例行性職務，如收受強制執行案件之文書等，尚屬單純，且無應進行訴訟程序等甚為繁雜之事項，是聲請人處理本件遺產管理事務之程度自為簡易，復審酌本件聲請人之專業能力、所耗費之勞力程度，及一般處理委任事務之合理報酬，茲依聲請人所請酌定本件遺產管理人之報酬為新台幣(下同)15,000元，應屬適當；又聲請人因進行前述事務所代繳、支出之相關費用合計3,120元，有聲請人提出之收據在卷為憑，足堪採信，爰酌定如主文所示之報酬及費用，並由被繼承人吳保同之遺產中優先分配。四、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2024-11-29

CYDV-113-司繼-107-20241129-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第118號聲請人許洋頊律師即黃湋晴之遺產管理人上列聲請人聲請酌定管理報酬及費用事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人黃湋晴之遺產管理人之報酬及所支出必要費用酌定為新臺幣59,076元。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人黃湋晴之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人經選定為被繼承人黃湋晴之遺產管理人在案，已執行遺產管理事項，而被繼承人之債權人對被繼承人所留不動產聲請強制執行，本件遺產管理人已處理閱覽卷宗、聲請對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人之公示催告、申辦遺產管理人註記、申請相關謄本及編製遺產清冊　　等執行職務事宜；茲為確定遺產管理人報酬及管理費用之償還，並於遺產管理終結前得以受償，而有聲請核定之必要等語，並提出相關文件為證。三、經查，本件聲請人為被繼承人黃湋晴之遺產管理人一節，業經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實；本院審酌本件遺產管理人所執行之職務內容除有辦理例行管理事務外，現尚進行被繼承人遺留不動產強制執行之程序，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，核定本件遺產管理人之報酬金額及墊付管理必要費用共計新臺幣59,076元，應屬適當，爰依其聲請核定如主文第1項所示之報酬及費用，並由被繼承人遺產中優先分配。四、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文第2項所示。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　113 　年　　11　　月　　27 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官洪志亨

2024-11-27

CYDV-113-司繼-118-20241127-1