Know99判決書

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第35884號債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人俞宇琦非訟代理人王儷蓉債務人張惟傑一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹拾壹萬陸仟柒佰壹拾元，及如聲請狀附表所示之利息、違約金，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 23 日民事第八庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-23

PCDV-113-司促-35884-20241223-1

旗補

旗山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度旗補字第150號原告王儷蓉上列原告與被告余東穎間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）100,000元，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日旗山簡易庭法官盧怡秀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官陳秋燕

2024-12-23

CSEV-113-旗補-150-20241223-1

補

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2948號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人俞宇琦訴訟代理人王儷蓉被告陳英禹上列原告因清償借款事件，曾聲請本院對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）725,048元(含加計至支付命令聲請前之利息)，應徵第一審裁判費7,930元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳7,430元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 17 日民事第六庭法官林瑋桓以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 12 月 17 日書記官沈世儒

2024-12-17

TPDV-113-補-2948-20241217-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第12671號債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人俞宇琦代理人王儷蓉債務人王泓竣一、債務人應向債權人給付新臺幣150,682元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償督促程序費用新臺幣500元。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 12 日司法事務官高于晴附表 113年度司促字第12671號編號現欠本金（新臺幣）利息違約金期間週年利率期間及週年利率 1 150,682元自民國113年8月30日起至清償日止百分之 12.12 ⑴逾期在3個月以內者，以各期應攤還之本金，按週年利率百分1.212計算之違約金自民國113年10月1日起至民國113年10月30日止，以3,736元按週年利率百分1.212計算之違約金自民國113年10月31日起至民國113年11月30日止，以7,510元按週年利率百分1.212計算之違約金自民國113年12月1日起至民國113年12月30日止，以11,322元按週年利率百分1.212計算之違約金 ⑵以現欠本金150,682元，自民國113年12月31日起至民國114年3月30日止，按週年利率百分1.212計算之違約金 ⑶以現欠本金150,682元，自民國114年3月31日起至民國114年6月30日止，按週年利率百分2.424計算之違約金 ⑷每次違約狀態最高連續收取期數為九期

2024-12-12

PTDV-113-司促-12671-20241212-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第35274號債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人俞宇琦非訟代理人王儷蓉債務人廖駿傑一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳拾伍萬柒仟捌佰伍拾捌元，及自民國一百一十三年九月十五日起至清償日止，按年息百分之八點一二計算之利息，及自民國一百一十三年十月十六日起至一百一十三年十一月十五日止，以本金肆仟參佰伍拾壹元按年息百分之零點八一二計算之違約金，及自民國一百一十三年十一月十六日起至一百一十三年十二月十五日止，以本金捌仟柒佰參拾貳元按年息百分之零點八一二計算之違約金，及自民國一百一十三年十二月十六日起至一百一十四年一月十五日止，以本金壹萬參仟壹佰肆拾貳元按年息百分之零點八一二計算之違約金，及自民國一百一十四年一月十六日起至一百一十四年四月十五日止，以本金貳拾伍萬柒仟捌佰伍拾捌元按年息百分之零點八一二計算之違約金，及自民國一百一十四年四月十六日起至一百一十四年七月十五日止，按年息百分之一點六二四計算之違約金，違約金每次違約狀態最高連續收取期數為九期。並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 10 日民事第八庭司法事務官

2024-12-10

PCDV-113-司促-35274-20241210-1

桃簡

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1650號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人俞宇琦訴訟代理人王儷蓉黃書泓被告江麗達（RITA SUSANTI，即高昌榮之繼承人）上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應於繼承被繼承人高昌榮之遺產範圍內，給付原告新臺幣24 6,162元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告於繼承被繼承人高昌榮之遺產範圍內負擔。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之 3，依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被繼承人高昌榮於民國113年3月4日向伊借款新臺幣（下同）25萬元，兩造約定借款利率以按季調整房貸利率指數（目前為1.74%）加碼10.37%即週年利率12.11%機動計息，如未依約按期清償者，則視為全部到期，除按上開約定利率計算利息外，逾期3個月以內，以各期應攤還本金金額，按上開利率10%，逾期3個月至6個月以內，以現欠本金餘額按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月者，以現欠本金餘額按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎高昌榮僅依約繳納本息至113年5月4日，嗣履經催討迄未清償，尚積欠本金246,162元及利息、違約金未償，又高昌榮復於113年5月22日死亡，被告為高昌榮之繼承人，故應於繼承之遺產範圍內承受高昌榮財產上之權利與義務，爰依兩造間消費借貸契約及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款約定書、季調整房貸利率指數表、高昌榮帳務明細表、臺灣臺南地方法院113年度司促字第14815號民事裁定、高昌榮之戶籍謄本等為證（見本院卷第6頁至第13頁）；另參酌對被告期日之通知係以公示送達方式為之，衡情被告應尚未向原告清償，是本院綜合各證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告基於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人高昌榮之遺產範圍內，給付原告如主文所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官高廷瑋附表：本金餘額利息違約金（每次違約狀態最高連續收取期數為9期） 246,162元期間年利率期間年利率自113年5月5日起至清償日止 12.11%單一犯自113年6月6日起至清償日止自113年6月6日起至113年7月5日止之期間，以1,944元按年利率1.211%計算。自113年7月6日起至113年8月5日止之期間，以3,907元按年利率1.211%計算。自113年8月6日起至113年9月5日止之期間，以5,890元按年利率1.211%計算。自113年9月6日起至113年12月5日止之期間，以246,162元按年利率1.211%計算。自113年12月6日起至114年3月5日止之期間，以246,162元按年利率2.422%計算。以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝

2024-12-06

TYEV-113-桃簡-1650-20241206-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第9682號債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人俞宇琦代理人王儷蓉債務人林志明上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）582,058元，及如附表所示利息、違約金，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 2 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩附表：本金餘額（新臺幣）利息違約金期間年利率期間及年利率 582,058元自113年9月7日起至清償日止 8.5% 1.逾期在三個月內，以各期應攤還本金，按年息0.85%計算。自113年10月8日起至113年11月7日止，以1,777元按年息0.85%計算。自113年11月8日起至113年12月7日止，以3,567元按年息0.85%計算。自113年12月8日起至114年1月7日止，以5,369元按年息0.85%計算。 2.以本金餘額582,058元，自114年1月8日起至114年4月7日止，按年息0.85%計算。 3.以本金餘額582,058元，自114年4月8日起至114年7月7日止，按年息1.7%計算。 4.每次違約狀態最高連續收取期數為九期。附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

2024-12-02

CYDV-113-司促-9682-20241202-1

司促

臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 113年度司促字第7592號聲請人即債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人俞宇琦代理人王儷蓉相對人即債務人林小強一、債務人應向債權人給付新臺幣29,534元，及自民國113年8月 29日起至清償日止，按年利率百分之11.65計算之利息，並自113年9月30日起至113年10月29日止，以新臺幣3,568元按年利率百分之1.165計算之違約金，自113年10月30日起至11 3年11月29日止，以新臺幣7,171元按年利率百分之1.165計算之違約金，自113年11月30日起至113年12月29日止，以新臺幣10,809元按年利率百分之1.165計算之違約金，暨自113 年12月30日起至114年3月29日止，以現欠本金餘額新臺幣29 ,534元，按年利率百分之1.165計算之違約金，自114年3月3 0日起至114年6月29日止，以現欠本金餘額新臺幣29,534元，按年利率百分之2.33計算之違約金（每次違約狀態違約金最高連續收取期數為9期），並賠償督促程序費用新臺幣500 元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件(支付命令聲請狀繕本)所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 28 日民事庭司法事務官 ※附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址，請債權人應於收受本命令後7日內向本院陳報，以利合法送達本命令。

2024-11-28

NTDV-113-司促-7592-20241128-1

台上

最高法院

請求給付借款

最高法院民事裁定 113年度台上字第1649號上訴人王榕彬王儷蓉共同訴訟代理人許世烜律師葉賢賓律師楊家明律師被上訴人陳俊傑訴訟代理人何紫瀅律師上列當事人間請求給付借款事件，上訴人對於中華民國113年4月 24日臺灣高等法院臺南分院第二審更審判決（111年度重上更一字第22號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。另第三審法院應於上訴聲明之範圍內，依上訴理由調查之。同法第467條、第470條第2項、第475條本文分別定有明文。而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之 1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。另第三審法院就未經表明於上訴狀或理由書之事項，除有民事訴訟法第475條但書情形外，亦不調查審認。二、本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：兩造及第一審共同被告陳美鈴、陳雍鎧、陳美如為訴外人陳耀祥之繼承人。被上訴人於民國83年11月25日向保證責任臺南市第六信用合作社（下稱臺南六信）貸款新臺幣（下同）500萬元及359萬元，其中752 萬4,867元用於償還陳耀祥之債務。嗣陳耀祥於85年12月27 日向臺南六信貸款651萬元、500萬元，共計1,151萬元，用以清償被上訴人上開臺南六信貸款本息共1,146萬5,234元；復自同年月30日至89年10月3日期間，另向該行貸款41筆以借新還舊；再於92年2月20日，以借新還舊方式向臺南六信貸款996萬元及344萬元，共計1,340萬元（下稱系爭貸款），陳耀祥為系爭貸款之實際借款人。陳耀祥與被上訴人、陳美如及其配偶即訴外人王國鴻間長期互有資金往來，縱被上訴人及陳耀祥之上開貸款曾部分流向王國鴻、陳美如帳戶，及由被上訴人或陳美如代陳耀祥繳息，惟依上訴人所提證據，均不足證明系爭貸款之實際借款人為被上訴人或陳美如。被上訴人於陳耀祥死亡後，持續繳納系爭貸款本息如原判決附表所示，並清償完畢，則其依繼承人之對內關係，請求上訴人各按其應繼分比例1/10，各給付81萬3,757元本息，為有理由等情，指摘其為不當；並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第4 44條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日最高法院民事第五庭　　　　審判長法官彭昭芬法官蘇芹英法官邱璿如法官李國增法官游悦晨本件正本證明與原本無異書　記　官　陳媖如中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日

2024-11-28

TPSV-113-台上-1649-20241128-1

司促

臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第22973號債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人俞宇琦代理人王儷蓉債務人翁志誠一、債務人應向債權人清償新臺幣柒拾貳萬肆仟參佰參拾貳元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官張哲豪附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-11-26

TNDV-113-司促-22973-20241126-1

搜尋結果：王儷蓉

支付命令

侵權行為損害賠償(交通)

清償借款

支付命令

支付命令

清償債務

支付命令

支付命令

請求給付借款

清償借款