Know99判決書

搜尋結果：臺灣彰化地方法院

共找到 250 筆結果（第 41-50 筆）

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第14015號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人綵奕貿易有限公司兼法定代理人王瑞生一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣797,563元，及自民國113 年8月8日起至清償日止，按年息百分之3.25計算之利息，並自民國113年9月8日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續計收期數為9期，並連帶賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 30 日民事庭司法事務官陳怡珍註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-12-30

CHDV-113-司促-14015-20241230-1

聲

臺灣彰化地方法院

選任特別代理人

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度聲字第112號聲請人台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人廖俊盛相對人鉅詮有限公司（已解散）莊谷中地政士即施正訓之特別代理人上列聲請人聲請選任鉅詮有限公司特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任許智捷律師於本院113年度重訴字第175號清償借款事件，為相對人鉅詮有限公司之特別代理人。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人訴請相對人連帶返還借款，因相對人鉅詮有限公司（下稱鉅詮公司）之唯一董事即法定代理人施正訓業已死亡，鉅詮公司現無法定代理人可合法代理權，爰依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請選任鉅詮公司之特別代理人等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52 條分別定有明文。三、經查，鉅詮公司之唯一董事即法定代理人施正訓業於民國11 2年12月22日死亡，且其繼承人均已拋棄繼承，是鉅詮公司現已無法定代理人乙節，有公司基本資料、公司股東董監事資料、施正訓之戶籍謄本在卷可稽，堪認鉅詮公司現無法定代理人得為其代理為訴訟行為，則聲請人為鉅詮公司聲請選任特別代理人，於法相符，應予准許。經本院依職權查詢彰化律師公會，經該公會推薦許智捷律師。審酌許智捷律師現為執業律師，應具專業智識得妥適處理本件事務，故由許智捷律師於本院113年度重訴字第175號清償借款事件為鉅詮公司之特別代理人，應屬妥適。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　鍾孟容以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張茂盛

2024-12-27

CHDV-113-聲-112-20241227-1

重家訴

臺灣彰化地方法院

返還夫妻財產等

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　 113年度重家訴字第1號原告楊森被告韓世芳上列原告與被告間返還夫妻財產等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第一編第三章第一節、第二節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴不合程式，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法第249條第1 項第6款、家事事件法第51條分別定有明文。二、經查：原告起訴未繳納第一審裁判費，而其聲請訴訟救助部分，經本院於民國113年8月30日以113年度家救字第40號駁回其聲請，原告未提起抗告而確定，業經本院職權調取該訴訟救助卷宗核閱無誤。又經本院於113年11月19日就本件裁定命原告應於收受裁定後7日內，補正繳納第一審裁判費新臺幣（下同）130,800元，該裁定已於同年11月25日送達原告，有送達證書在卷可憑，原告逾期迄今未為補正，復有本院繳費資料明細、答詢表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可稽，依上開規定，其訴難認為合法，應予駁回。三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第9 5條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　梁晉嘉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周儀婷

2024-12-27

CHDV-113-重家訴-1-20241227-2

訴

臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度訴字第792號原告陳淑芳訴訟代理人李淵源律師被告康鴻章上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年12月16日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文兩造共有之彰化縣○○鄉○○段000○000地號土地，合併分割如附圖所示，編號甲部分面積560.08平方公尺土地，分歸原告取得。編號乙部分面積560.08平方公尺土地，分歸被告取得。訴訟費用由兩造按附表一所示「訴訟費用負擔比例」欄負擔。　　事實及理由一、原告主張：兩造共有之彰化縣○○鄉○○段000○000地號土地（下合稱系爭土地)，共有人應有部分如附表一所示「應有部分比例」欄。共有人就系爭土地並未訂有不分割之特約，而依物之使用目的並無不能分割之情形，惟無法達成分割協議等情，爰依民法第823條、第824條規定，請求裁判合併分割。二、被告則同意系爭土地合併分割如附圖分割方案。三、得心證之理由　㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割，民法第823條第1項、第824條第5項分別定有明定。查系爭土地均為芳苑都市計畫之住宅區，兩造均為共有人並依附表一之應有部分比例共有土地，有都市計畫土地使用分區證明書、土地登記謄本在卷可參（本院卷第17、27至28 頁），又共有人間未訂立不予分割之約定，分割方法既協議不成，原告訴請裁判合併分割系爭土地，洵屬合法，應予准許。　㈡又查系爭土地面積各為645.28平方公尺、474.88平方公尺，北側為原告之門牌號碼芳漢路芳二段50號建物，南側之共用芳二段50號建物及東側部分建物，均為被告所有出租第三人使用等情，有本院勘驗筆錄及現場照片可參（本院卷第49至 63頁），為到場之兩造所不爭執，堪信屬實。原告所提附圖之分割方案，係參考現況使用，以平行地界方式分為南北二坵地，可降低對兩造之影響，分割後均臨芳二段，交通方便，且分割線筆直，經被告表明不用互為找補等語（本院卷第 81至82頁），參酌分割後各坵地形狀完整，有利未來使用，亦無獨厚原告而有損經濟效用之情形，兼衡共有物之性質、共有人之意願、利害關係等各項因素，認依原告方案即附圖之分割方式，尚屬公允、適當而可採，爰依此定為系爭土地之分割方法。四、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條規定，請求裁判合併分割系爭土地，與法律要件相符，又本院審酌土地分割之經濟效用及共有人全體之利益，認應以附圖所示方式，爰判決如主文第1項所示。五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件係因分割共有物涉訟，兩造之行為均認係按當時之訴訟程度，為伸張或防禦權利所必要，且分割共有物之訴，乃形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，及審酌兩造因本件分割訴訟所得之利益等情，認本件訴訟費用應由兩造按附表一「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　李莉玲以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝儀潔附表一編號共有人應有部分比例訴訟費用負擔比例彰化縣○○鄉○○段000地號土地彰化縣○○鄉○○段000地號土地 1 陳淑芳 2分之1 2分之1 2分之1 2 康鴻章 2分之1 2分之1 2分之1

2024-12-27

CHDV-113-訴-792-20241227-1

司拍

臺灣彰化地方法院

拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司拍字第221號聲請人張家福相對人陳煥文歐盈鐶上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍　　賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文　　。二、聲請人聲請意旨：相對人於民國113年5月24日向聲請人借款新臺幣（下同）400萬元，並以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定400萬元之普通抵押權，債務清償日期為113年8月24日，經登記在案。詎相對人屆期未為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出借款契約書、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物第一類登記謄本等件影本為證。三、經核聲請人之抵押權業經登記，且債權清償日期已屆至，是　　其主張債權已屆清償期而未受清償，聲請本院准許拍賣抵押　　物裁定，於法尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　簡易庭司法事務官陳怡珍附表: (土地) 113年度司拍字第000221號編土地坐落地面積權利範圍備考號縣市鄉鎮市區段小段地號目公頃公畝平方公尺 000 彰化縣溪州鄉復興 0000-0000 143.93 全部(陳煥文持有2分之1；歐盈鐶持有2分之1) (建物) 113年度司拍字第000221號編建築式樣主建物面積（平方公尺）權利建號建物門牌基地坐落要建築材料樓層面積附屬建物主備考要建築材料範圍號及房屋層數合計及用途 000 00000-000 彰化縣○○鄉○○○街00號彰化縣○○鄉○○段000000000地號鋼筋混凝土造；人行道；住宅一層:43.20；二層:84.30；三層:53.40；騎樓:42.00；總面積:233.22 全部(陳煥文持有2分之1；歐盈鐶持有2分之1)

2024-12-27

CHDV-113-司拍-221-20241227-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第13891號債權人台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠債務人高如乙一、債務人應向債權人給付新臺幣肆萬陸仟陸佰貳拾肆元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠、查債務人向債權人申請租用台灣大哥大門號0000000000 。㈡、惟債務人嗣未依約繳納費用，共計欠費46624元(如附件繳款通知及附表)，經債權人多次催討，債務人均置之不理，顯無清償誠意，實有督促其履行之必要。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 26 日民事庭司法事務官簡豪志註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-12-26

CHDV-113-司促-13891-20241226-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第13865號債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀債務人余嵊凱一、債務人余嵊凱應向債權人給付新臺幣24,108元，及自民國11 3年9月19日起至清償日止，按年息百分之1.845計算之利息，暨逾期第1期計收違約金新臺幣400元，逾期第2期計收違約金新臺幣500元，逾期第3期計收違約金新臺幣600元，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。二、債務人余嵊凱應向債權人給付新臺幣94,874元，及自民國11 3年8月6日起至清償日止，按年息百分之14.98計算之利息，暨逾期第1期計收違約金新臺幣300元，逾期第2期計收違約金新臺幣400元，逾期第3期計收違約金新臺幣500元，違約金以連續收取3期為限。三、債務人應賠償督促程序費用新臺幣500元。四、債務人對於本命令如有不服，應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。六、債權人請求之原因如附件所載。中華民國 113 年 12 月 26 日民事庭司法事務官簡豪志註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-12-26

CHDV-113-司促-13865-20241226-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第13864號債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀債務人王聖朝一、債務人應向債權人給付新臺幣1,918,264元，及自民國113年 9月2日起至清償日止，按年息百分之4計算之利息，暨逾期第1期計收違約金新臺幣400元，逾期第2期計收違約金新臺幣500元，逾期第3期計收違約金新臺幣600元，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 26 日民事庭司法事務官簡豪志註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-12-26

CHDV-113-司促-13864-20241226-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第13861號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人許榮信一、債務人應向債權人給付新臺幣11,910元，及自民國113年12 月10日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 26 日民事庭司法事務官簡豪志註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-12-26

CHDV-113-司促-13861-20241226-1

司票

臺灣彰化地方法院

本票裁定

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第1794號聲請人李奎賢相對人黃鈺智上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國110年4月13日簽發之本票內載憑票支付聲請人新臺幣30,000元，及自民國110年6月13日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，准予強制執行。聲請人其餘之聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年4月13日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票號：CH0000000號），內載金額新臺幣30,000元，到期日為民國110年6月13日，詎屆期提示，尚有如主文所示之金額及利息未獲清償，爰提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，如主文第1項所示之部分，核與票據法第123條規定相符，應予准許。另依票據法第124條準用第28條第2項規定，本票利率未經載明時，定為年利6釐。聲請人逾此部分之請求，於法不合，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀( 需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官簡豪志

2024-12-26

CHDV-113-司票-1794-20241226-2