給付扶養費
臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度家親聲字第141號
113年度家親聲字第143號
聲 請 人
即 反請求
相 對 人 甲○○
代 理 人 劉烱意律師 （僅代理113年度家親聲字第141號）
複 代理人 歐陽圓圓律師（僅代理113年度家親聲字第141號）
相 對 人
即 反請求
聲 請 人 乙○○
丙○○
上列聲請人聲請給付扶養費事件（113年度家親聲字第141號）及
相對人反請求減輕或免除扶養義務（113年度家親聲字第143號）
，本院合併審理及合併裁定如下：
主 文
一、相對人乙○○應自本裁定確定之日起，至聲請人甲○○死亡之日
止，按月於每月1日前，給付聲請人甲○○新臺幣5,430元，並
自本裁定確定時起，前開給付如有遲誤1期履行，其後12期
（含遲誤期）視為亦已到期。
二、聲請人甲○○其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人乙○○負擔4分之1，餘
由聲請人甲○○負擔。
四、反請求聲請人丙○○對反請求相對人甲○○之扶養義務應予免除
。
五、反請求程序費用新臺幣2,000元由反請求相對人甲○○負擔4分
之3，餘由反請求聲請人負擔。
理 由
壹、程序事項：
數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基
礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條
規定之限制，前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前為請求之變更、追加或為反請求；又按法院就前條第1 項
至第3 項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件
，應合併審理、合併裁判；又上開規定準用於家事非訟事件
之合併、變更、追加或反聲請，家事事件法第41條第1 項、
第2 項及第42條第1 項、第79條分別定有明文。查聲請人即
反請求相對人甲○○（以下逕稱其姓名）於民國113年4月2日
聲請命相對人即反請求聲請人乙○○、丙○○（以下均逕稱其姓
名）按月給付扶養費，嗣乙○○、丙○○於113年8月19日以書狀
提起反請求，請求免除對甲○○之扶養義務，因請求給付扶養
費與減輕或免除扶養義務事件均屬家事非訟事件，且二者均
係以兩造間之親子關係為基礎，請求之基礎事實亦相牽連，
乙○○、丙○○所提反請求自應合併審理及裁判。
貳、實體事項：
一、甲○○之聲請及反請求答辯意旨略以：
㈠甲○○為乙○○（00年0月00日生）、丙○○（00年0月0日生）之母
親，乙○○、丙○○之父親因外遇而對甲○○家暴，甲○○因而於81
年間不堪虐待而離家，夫家禁止甲○○探視乙○○、丙○○，僅能
偷偷至學校探視乙○○、丙○○，嗣甲○○與乙○○、丙○○之父親於
88年7月6日協議離婚，乙○○、丙○○之權利義務由父親行使負
擔；甲○○自106年起發生多次車禍及跌倒受傷，領有中度身
心障礙證明，無工作能力及收入，無法維持生活，又乙○○、
丙○○有資產，無法申請社會福利補助。依嘉義縣111年度平
均每人月消費支出為新臺幣（下同）18,750元，應由乙○○、
丙○○負擔，爰依法請求乙○○、丙○○各給付扶養費每月9,375
元。
㈡甲○○自113年10月14日入住彰濱秀傳紀念醫院精神病房，又先
前有跌倒、雙膝受傷、手指骨折而無法行動，醫院仍留院觀
察；甲○○住院前獨居，向社會局申請看護，每月3,000元，
另每月租屋之租金6,500元，原經濟來源為南山人壽之保險
金理賠，每月理賠12,000元、共理賠10年、已理賠7年、僅
剩3年，又殘障津貼被取消，生活越陷困窘。
二、乙○○、丙○○之答辯及反請求聲明意旨略以：
㈠甲○○於乙○○7歲時離家，未負擔扶養義務直至乙○○成年，甲○○
離家時丙○○年僅3個月大，亦未盡扶養義務。
㈡並聲明：⒈甲○○之聲請駁回。⒉反請求減輕或免除乙○○、丙○○
對甲○○之扶養義務。
三、本院之判斷：
㈠甲○○為00年0月00日生，與原配偶蕭○○育有子女乙○○（00年0
月00日生）、丙○○（00年0月0日生），嗣甲○○與蕭○○於88年
7月6日離婚，約定乙○○、丙○○之權利義務由蕭○○行使負擔等
情，有戶籍謄本在卷可佐（113年度家非調字第81號卷第9至
11頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
㈡甲○○有不能維持生活而有受扶養之必要：
⒈按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時
，直系血親卑親屬為第一順序扶養義務人；夫妻互負扶養之
義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同；受扶養權
利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能
力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1
款、第1115條第1 款、第1116條之1 及第1117條分別定有明
文，是夫妻之一方受他方及直系血親尊親屬受扶養之權利，
僅以不能維持生活為要件。所謂不能維持生活，係指不能以
自己之財產及勞力所得維持自己之基本生活而言。
⒉甲○○主張因於106年起發生多次車禍及跌倒受傷，領有中度身
心障礙證明，無工作能力及收入，無法維持生活乙情，業據
其提出秀傳醫療財團法人秀傳紀念醫院診斷證明書、中華民
國身心障礙證明影本為證（家非調81號卷第13至15頁），且
甲○○109年至112年之所得分別為32675元、1473元、196元、
0元，名下僅1筆投資，財產總額為560元，有其稅務T-Road
資訊連結作業查詢（所得、財產）結果在卷可考，堪認甲○○
確無法以自己之財產維持生活，而有受扶養之必要。則乙○○
、丙○○既為聲請人之子女，為法定第一順序扶養義務人，故
甲○○請求相對人等給付扶養費用，自屬有據。
㈢就乙○○、丙○○主張甲○○對其等有民法第1118條之1第1項第2款
之情形，請求免除其等對甲○○之扶養義務乙節，經查：
⒈證人即乙○○、丙○○父親蕭○○到庭證述：甲○○離家時乙○○國小
二年級、丙○○未滿1歲，甲○○有透過別人來說要離婚，過了5
、6年，伊母親說去把離婚辦一辦，伊才與甲○○約去戶政事
務所辦離婚，甲○○在還沒生小孩前有在工作，生小孩後就在
家帶小孩，家中經濟就靠伊工作，伊不清楚甲○○離家的原因
，甲○○離家後也都沒有跟伊們聯絡，可能有去學校看小孩，
但伊沒有親眼看過，甲○○離家後，乙○○、丙○○就是由伊及伊
母親照顧；伊與甲○○之前有金錢糾紛，甲○○將伊賺的錢拿去
標娘家的會，後來伊需要用錢，問甲○○可否將會標回來，甲
○○卻說其母親將錢標去用了，之後伊生意上要周轉，請甲○○
向其母親調錢，其母親說沒有錢，但甲○○母親卻會幫忙甲○○
妹婿，所以伊心裡不舒服，因為這些事所以伊跟甲○○的關係
開始不好等語（家親聲141號卷第43至46頁）。
⒉甲○○固辯稱係因遭家暴及夫家禁止探視子女等語，然其就此
並未提出相關事證佐證，尚難信為真實，甲○○亦不否認於81
年間離家，堪認甲○○於乙○○7歲前與乙○○同住，且由甲○○在
家照顧乙○○，自難認甲○○對乙○○7歲前之生活毫無助益，尚
難認甲○○對乙○○已達到「未盡扶養責任且情節重大」之程度
，故乙○○請求免除對甲○○之扶養義務，為無理由。乙○○主張
免除對甲○○之扶養義務，雖於法未合，惟本院審酌甲○○除於
乙○○7歲前有扶養乙○○外，其餘時間未與乙○○同住，足認甲○
○於乙○○成年前確有相當時間對其未盡扶養義務，如令乙○○
負擔甲○○扶養費用，顯強人所難，不免有違事理之衡平，亦
失公平。從而，乙○○依民法第1118條之1第1項第2款規定，
自得請求減輕其對甲○○之扶養義務。又因請求免除或減輕扶
養義務，為形成權，法院得依職權衡量，不受請求人聲明之
拘束，本院斟酌上情，認以減輕乙○○之扶養義務為適當。
⒊就丙○○部分，甲○○於丙○○未滿1歲即離家，未能給予丙○○身為
母親之關愛及照顧，顯然未擔負身為人母應盡之扶養義務，
核其所為之情節確屬重大，若仍令丙○○負擔對甲○○之扶養義
務，即有顯失公平之情形。從而，丙○○得依民法第1118條之
1第2項規定，免除對甲○○之扶養義務。是甲○○請求丙○○按月
給付其扶養費9,375元，即無理由，應予駁回。
㈣扶養費用之酌定：
⒈查甲○○現已不能維持生活，業如前述，而乙○○為甲○○之直系
血親卑親屬，且已成年，對甲○○負有扶養義務，又為第一順
位之扶養義務人，自應按甲○○之需要，依其經濟能力負擔扶
養義務。
⒉另按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務
者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。所謂需
要，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費
用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。查甲○○雖未提
出每月生活費用之內容及單據供本院參酌，然衡諸常情，日
常生活之支出內容瑣碎，本即無從期待有人會將每日開銷紀
錄詳實並保留單據，是本院自得依據政府機關公布之客觀數
據，作為衡量甲○○每月所需扶養費用之數額。審酌甲○○現居
住在嘉義市，參考行政院主計處所公布之112年嘉義縣平均
每人每月消費支出為19,410元，而衛生福利部社會救助及社
工司公布之114年度臺灣省最低生活費為15,515元，兼衡甲○
○目前身體健康狀況及生活需要及支出，依目前社會經濟狀
況與一般國民生活水準，是認甲○○所需之扶養費用為每月15
,515元，應屬適當。
⒊次查，甲○○有乙○○、丙○○2名子女，然丙○○對甲○○之扶養義務
應予免除，業如前述，本件甲○○之第一順序扶養義務者為乙
○○，又乙○○得依民法第1118條之1第2項規定，減輕對甲○○之
扶養義務，審酌甲○○於乙○○7歲前有扶養乙○○，則甲○○於乙○
○成年前對其未盡扶養義務期間約為13年，依甲○○應扶養乙○
○至成年即20歲之比例計算，本院認乙○○得減輕其對甲○○之
扶養義務20分之13（即應負擔7/20），即乙○○每月應負擔甲
○○之扶養費為5,430元（計算式：15515×7/20=5430.25，元
以下4捨5入）。準此，甲○○請求乙○○應自本裁定確定之日起
至其死亡之時止，按月給付扶養費5,430 元，為有理由，應
予准許，超過部分則難認有據。
⒋末按扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之
需求係陸續發生，屬定期金給付，要無遲誤一期，其後之期
間視為亦已到期之適用，而為免日後相對人有拒絕或拖延之
情，而不利於受扶養權利人，爰依家事事件法第126 條準用
同法第100 條第4 項之規定，酌定逾期不履行時，喪失期限
利益之範圍，宣告定期金之給付每遲誤一期履行者，其後之
12期視為亦已到期，以維受扶養權利人之利益。
四、綜上，甲○○現已不能維持生活而有受扶養之必要，然甲○○於
丙○○年幼時起，即對其正當理由而未盡扶養義務，且情節重
大，如仍令其對甲○○負扶養義務，顯有失事理之平，是應依
民法第1118條之1 第1 項及第2 項規定，免除丙○○對甲○○之
扶養義務，故丙○○提起之反請求，自屬有據，應予准許。從
而，甲○○請求丙○○給付每月9,375元之扶養費，為無理由，
應予駁回。另乙○○雖抗辯甲○○對其有無正當理由而未盡扶養
義務，且情節重大云云，然甲○○於乙○○7歲前確有與乙○○同
住照顧，該段期間自不能評價為甲○○無正當理由而未盡扶養
義務，惟甲○○於乙○○成年前確有相當時間對其未盡扶養義務
，是本院認乙○○主張減輕對甲○○之扶養義務為有理由。又本
院審酌甲○○每月所需之扶養費應以15,515元為適當，且甲○○
之扶養義務人為乙○○，本院認乙○○得減輕其對甲○○之扶養義
務20分之13（即應負擔7/20），是甲○○請求乙○○應按月給付
扶養費於5,430元之範圍，為有理由，應予准許，逾此金額
部分，則無理由。復依家事事件法第126 條準用同法第100
條第4 項規定，酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或
條件，裁定如主文所示。
五、依家事事件法第125 條第2 項、第104 條第3 項、第97條，
非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第79條，第95條裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
書記官 連彩婷
CYDV-113-家親聲-141-20250120-1