確定婚姻關係不存在
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度婚字第109號
原 告 乙○○
訴訟代理人 劉玟欣律師
被 告 丙○○
監 護 人 屏東縣政府社會處處長壬○○
代 理 人 甲○○社工
被 告 己○○
訴訟代理人 黃心慈律師
李衣婷律師
陳惠妤律師
上列當事人間確定婚姻關係不存在事件，本院於113年10月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告間之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告平均負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按家事事件法第3條第1項第1款規定：「下列事件為甲類事件：
一、確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在事件。」、第39條
第1、2項規定：「第3條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟
爭身分關係當事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被
告；由第三人提起者，除別有規定外，以訟爭身分關係當事人
雙方為共同被告；其中一方已死亡者，以生存之他方為被告。
」，次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上
利益，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種
不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台
上字第1240號判例要旨參照）。原告乙○○為被告丙○○同父異母
之胞妹。被告丙○○並無子女，生父癸○○已於民國000年0月0日
死亡，生母子○○○○○為外國人(○○○籍），於00年0月0 日經本院
判決離婚後已離開臺灣返國、迄今音訊全無。因被告丙○○欠缺
結婚之意思能力之故，被告二人間因婚姻關係所生之親屬、扶
養、繼承等私法上權利義務存否即不明確，此等法律關係有無
即有不安之狀態，並得以確認判決除去。被告丙○○與己○○二人
婚姻關係存否，不但影響原告應繼分比例，亦對於原告與被告
己○○間是否有二親等姻親關係及相應之扶養義務等法律上禮利
義務當有影響，又被告己○○既否認原告主張，是原告有法律上
確認利益，得依前揭家事事件法規定提起本件訴訟。
被告雖援引臺灣高等法院99年家上更㈠字第11號判決辯稱原告乙
○○係被告丙○○同父異母之妹妹，被告2人間婚姻關係存否僅影
響其財產上利益，只須於財產上訴訟主張，不得提起本件確認
訴訟云云，上開判決謂：「按婚姻無效及確認婚姻存 否之訴
，其適格之原告為何，學說中雖有認得提起此訴之第三人，應
依實體法之規定者。惟提起確認訴訟，並非出於行使實體法上
權利之形式，而是訴訟法所承認之訴訟類型，實體法並未規範
何人得提起此項訴訟，此說尚難贊同。...再者，確認婚姻無
效之訴由第三人提起者，須以夫及妻為共同被告，此即所謂必
要之共同訴訟，如夫或妻死亡，則第三人不得提起此項訴訟」
等語。家事事件法於101年6月1日公布施行（家事事件 法於10
1年1月11日制定公布、自101年6月1日施行）。家事事件法第3
條第1項第1款規定如上。是以，上開判決係於家事事件法尚未
制定前，謂無實體法規定、如夫或妻死亡則第三人不得提起此
項訴訟，該判決時時空背景已不符現行法令且相悖，因此，本
件應以現行有效施行之家事事件法為適用。況且，上開判決之
案件事實為重婚，與本案情形顯不同，亦不得比附援引之適用
。
被告另援引基隆地方法院110年婚字第124號判決認該案原告為
被告之兄僅係後順序之繼承人，尚未取得繼承權，原告請求確
認現尚生存之被告（該案原告之妹）與另一被告婚姻關係不存
在，主張伊有確認利益，確認被告間婚姻關係不存在，並無確
認利益等語，辯稱本件並無確認利益云云，查該案原告係主張
伊繼承人之利益，因該被案間婚姻存否受有影響，與本件原告
主張係伊負法定扶養義務不同，且被告二人間因婚姻關係所生
之親屬、扶養、繼承等私法上權利義務存否即不明確，二者案
例事實不同，自不得援用，是被告辯解洵非可取。
貳、實體方面：
原告主張：原告乙○○與被告丙○○為同父異母之姊妹。被告丙○○
之生父癸○○，生母子○○○○○為○○○籍，於00年0月0日經法院判決
離婚。癸○○於00年00月00日與丁○○結婚，並生下原告，被告丙
○○為○○○○○○，有○○○○、口語表達能力有問題等狀況，且原告發
現被告丙○○遭當時自稱為被告丙○○之男友即被告己○○限制通訊
、占有提款卡，房地所有權狀，原告因此前於000 年0月向本
院聲請監護宣告，經本院以000年0月00日為000年○○字第00號
民事裁定（下稱監護事件），宣告丙○○為受監護宣告人並選定
屏東縣政府社會處處長為監護人，指定丁○○為會同開具財產清
冊之人，於上開宣告監護案件審理中，始發現被告己○○於000
年0月間與被告丙○○登記結婚。然上開宣告監護裁定指出，被
告丙○○不知自己為何會結婚、不知結婚目的為何、不知道先生
姓名、不知道先生在何處工作、已罹患○○○○○○○○○因而導致個
人之認知功能嚴重受損等情；參以丙○○之友人均無聽聞伊與己
○○結婚乙事，則被告間之婚姻，因丙○○無法為有效意思表示，
且無法與己○○為意思表示合致而無效，爰請求確認被告間之婚
姻無效等語，聲明求為判決：如主文第一項所示。
被告則：被告間確結婚真意，丙○○的理解能力無法針對所謂結
婚、交往等名詞，但丙○○可以理解要與一個人共同居住生活以
及喜歡實質意涵，不能僅以丙○○在法庭作證面對如此多的初次
見面的陌生人對她的造成比較大的壓迫下，無法完全回應問題
就去推導丙○○在結婚當下的理解，與常人有誤，不能因為丙○○
不能理解結婚的意思就推導丙○○沒有與己○○共同生活及喜歡之
意思，見證人也就是證人戊○○及庚○○明確表示在作證當下，有
確認丙○○與己○○要結婚之意思，庚○○雖然說她沒有全程在場聽
聞她們的談話，但直到雙方討論好要簽結婚證書時，是四個人
坐在一起，她有看到己○○詢問丙○○是否要與他結婚，丙○○點頭
，故我們認為他們的結婚真意是可以確認的，且無論是證人戊
○○或庚○○都有表示知道己○○與丙○○交往很久，兩人的相處就像
一般夫妻，被告間確有結婚之真意，亦有證人證言可佐云云置
辯，答辯聲明：原告之訴駁回。
本院心證
㈠查丙○○與己○○於000年0月0日簽立結婚證書，見證人己○○與庚
○○，旋同日至○○戶政事務所辦理結婚登記，有結婚證書與戶
籍資料在卷可按（院卷第87至89，118-1至118-4頁），原告
前於000 年0月向本院聲請監護宣告，經本院以000年0月00
日000年○○字第00號民事裁定，宣告丙○○為受監護宣告人並
選定屏東縣政府社會處處長為監護人，指定丁○○為會同開具
財產清冊之人，有監護宣告裁定在卷可憑（院卷笫21-29頁
），此部分被告亦不爭執，原告主張堪信屬實。
㈡按婚姻為關於身份之雙方行為，故婚姻之實質要件中最不可
或缺者，當屬婚姻當事人須有結婚之能力，結婚能力具備與
否，必先探究當事人之意思能力是否健全。換言之，如果當
事人不能完全理解法律上結婚之意義，及結婚後所發生之法
律上效果，其結婚能力即有欠缺，縱兩造已踐履結婚之形式
要件，並於戶政機關登記為配偶關係，仍因不具備結婚之實
質要件，即無成立婚姻關係之可能。經查：
⒈被告丙○○為○○○○○○，有○○○○、口語表達能力有問題等狀況
，本院000年0月00日000年○○字第00號民事裁定宣告丙○○
為受監護宣告人並選定屏東縣政府社會處處長為監護人確
定，本院000年○○字第00號案件委託鑑定人子○○醫師就被
告丙○○之精神及心智狀況實鑑定，鑑定報告書記載:「個
案（丙○○）○○○○○○○○，○○，其自幼年即被發現有發展遲緩
現象，…，但是幾乎對所有問題包括個人基本年籍資料等
問題的回答，都是「不知道」或是「忘記了」無法對事情
做清楚完整之陳述(例如個案無法敘述與案夫何時何地認
識，在何處辦理結婚登記，甚至迄今不知道案夫姓名，不
知案夫手機碼，但可用自己平板上由案夫設定的line通話
能與案夫聯絡，該平板上由案夫所設定的line通話功能僅
有案夫一個聯絡人，除此之外無法與任何其他人聯絡，因
個案自己無手機，也無其他人的電話號碼，個案表示案夫
禁止她與其他親友聯繁，甚至個案也沒有案夫的電話號碼
）。講話時音量很低，說話速度緩慢。認知功能受損，行
為退化。無法識字，現實判斷能力不佳，例如不知自己為
何要結婚、結婚的目的為何、不知道結婚後的性行為可能
會導致懷孕、也不知道如何避孕、不知道先生的姓名、不
知道在何處工作、不知道先生每個月約有多少天有工作、
每月工作收入、對於先生工作的内容不清楚，有時說時說
是水電工。不知何為保固期權益，不知何為分款權利義務
，不知何為鑑賞期、退貨解約、貨到付薄，何為預購訂金
、頭期款、違約金、保險要保人、保險受益人等，無法正
確回應問話内容。…個案各項功能明顯退化，簡單的衣、
食、衛生、交通等生活内容可以自理，但不知道自己郵局
存多少錢、不知道自己每個月有多少補助款可以領取，不
知道自己是否有土地或房屋，所有證件、存摺由先生保管
，現在住處的房子產權是何人的也不清楚，對於金錢完全
無處理能力，因此可以判斷個案已因罹患○○○○○○○○○因而
導致個人之認知功能嚴重受損，為意思表受意思表示或辨
識其意思表示效果之能力也因而喪失，無法獨力處理個人
事務與從事個人財務管理，該個案已達監護宣告之標準」
等語，有鑑定報告書在卷可按（院卷第31-39頁）。
⒉本院000年○○字第00 號案件委託家事調查官做成家事事件
調查報告。根據調查報告記載：「㈠（詢問結婚是什麼意
思？）相對人 （丙○○)表示不知道（詢問老公叫什麼名字
）相對人表示不知道(詢問你有結婚嗎？）相對人表示沒
有（詢問你跟老公, 怎麼認識的？)相對人表示不知道(詢
問老公怎麼會住進你家？）」相對人表示不知道…（詢問
你有被安全帽打過嗎？）相對人點頭（請問打到哪裡？）
相對人指著左臉頰（詢問會痛嗎？）相對人點頭（詢問會
害怕嗎？）相對人表示會（詢問是誰打你的？）相對人沉
默（詢問是老公嗎？）相對人點頭表示老公打。（詢問你
知道自己有多少錢跟財產嗎？)相對人表示不知道（詢問
現在誰在管你的錢）相對人表示不知道。…。而關係人（
被告己○○）雖稱結婚的決定是兩人共同決定的，然相對人
稱關係人為「老公」，然不明暸老公的意思，亦不清楚關
係人的名字，對結婚僅理解為穿婚紗的表面意義無法理解
婚姻的内涵，相對人對於結婚的意思表示及辨識能力有不
足，該婚姻是否具有效力係有疑義。」等語，亦有調查報
告在卷可按(院卷第41-62頁)，核與本院調取輔助宣告卷
相符。揆諸上開前案審理中之事證，根據上開宣告監護裁
定及調查報告指出，被告丙○○不知自己為何會結婚、不知
結婚目的為何、無法理解婚姻的内涵，對於結婚的意思表
示及辨識能力有不足、個人之認知功能嚴重受損、丙○○是
否有結婚能力即屬有疑。被告雖執詞稱因丙○○○○問題，於
陌生人詢問時難完整回答問題，故上開部分不能認定丙○○
無結婚能力云云，惟被告間婚姻存在，原告與親人均不知
悉，於監護宣告中始發現被告間有婚姻登記，故於監護宣
告聲請中多次調查，上開調查報告自有可信度，被告所辯
詢非可取。
⒊本院審理中證人丁○○即原告繼母證述：伊知被告結婚係 己
○○和丙○○去結婚登記那天晚上九點多，己○○打電話告知伊
，他們兩個當天已經登記結婚，伊才知道。當下伊未表示
甚麼，己○○說要證人把丙○○所有的財產過給己○○女兒名下
，證人表示沒有辦法做主。至於己○○於113 年9 月18日所
述「與丙○○經由朋友介绍認識後自由戀愛兩年左右決定結
婚」乙節，證人表示伊不知情，伊回來看丙○○的時候就有
看到他們有同住在一起，伊有問己○○「與丙○○認識多久」
，己○○說「已經九個多月」，伊也有問己○○「覺得丙○○怎
麼樣，我們大人都已經回來了，還是你們現在可以結婚？
」，己○○說「幹嘛要跟丙○○結婚，我不同意。」，後來證
人查出來阿嬤留有財產後，伊去幫丙○○與乙○○過戶後，己
○○知道後就馬上帶丙○○去登記結婚，登記結婚後己○○打電
話告知伊登記結婚一事後，還跟我說「他與丙○○已經成為
夫妻，財產要分一分」。因為阿嬤留下的財產是原告與丙
○○公同共有，己○○是叫伊把財產過給己○○女兒的名下，而
不是把財產分割後留給丙○○；伊曾從○○下來，住在○○三天
，打電話給己○○說要與丙○○見面，己○○都說他很忙不同意
讓伊與丙○○見面。於丙○○是否有與己○○結婚之真意，證人
表示丙○○甚麼都不懂，帶她叫她做甚麼就做甚麼，問丙○○
老公是甚麼，她也根本不知道，證人曾問丙○○結婚是甚麼
，她說她不知道，伊也有問丙○○「己○○是否是妳先生？」
，丙○○也說她不知道等語。本院審理中詢及原告為何要提
本件訴訟保護丙○○乙節，證人則表示己○○的行為，加上金
錢與照顧的問題，金錢的問題是房子土地有租給別人，每
個月伊收的租金伊會分給原告及丙○○一人一半，己○○拿他
自己爸爸的銀行帳號給伊，叫伊把租金都轉到己○○爸爸的
帳戶裡面，阿嬤幫丙○○買的保險，己○○用他丈夫的名義去
幫丙○○取消，要把解約金都領走，伊原本給丙○○的租金及
保險解約金都被己○○花光，且看丙○○的生活狀況，也沒有
比較好，故原告要保護她姐姐(即丙○○) ，要讓丙○○過更
好的生活才提起本件訴訟等語（院卷第 210-215頁），
揆諸證人證言可知丙○○之親人均不知何時被告間交往，結
婚，而丙○○與己○○之結婚是否有結婚真意，殊令人費解；
證人丁○○到庭證述其曾詢問己○○是否因長輩在有要舆丙○○
結婚，當時己○○拒絕，嗣發覺丙○○有繼承財產，卻故意未
通知丙○○親屬私下辦理結婚登記。足證己○○原本因丙○○係
○○缺欠之狀況並無將丙○○視為可結婚對象，始因後來發現
丙○○繼承財產有利可圖，始有結婚之登記，至於被告雖辯
稱證人為原告之母，證詞偏頗云云，惟證人證言與丙○○本
院之陳述（見下列部分）互相吻合，故本院認其證言可採
。
⒋證人戊○○證述伊親見己○○與丙○○來伊店內，結婚證書上在
證人簽名蓋章時，已經寫上結婚人丙○○、己○○的簽名跟蓋
章，問及當日簽結婚證書，丙○○並未親口向證人提及「她
要跟己○○結婚」，丙○○她不會講話，只會對證人笑，丙○○
當時有點頭也有笑。證人在被告結婚之前即亦知悉丙○○精
神狀態有問題，但證人當日簽完後，他們就直接拿去戶政
（結婚）登記，戶政事務所就在我們附近而已。故證人確
定他們要結婚等語；證人庚○○（即己○○之女）於本院證述
伊忘記於結婚證書簽名蓋章時，上面是否已經有寫上結婚
人丙○○、己○○的簽名跟蓋章，問及丙○○是否有跟你說過「
她要跟己○○結婚」乙節，證人表示記不得當時丙○○有沒有
跟伊說話，但己○○詢問丙○○是否要結婚時，丙○○有點頭。
因為那時候伊在旁邊做事情，伊不是每一句都聽得很清楚
，只是後來大家簽名時，我們四個人都坐在一起，所以才
記得丙○○有點頭等語（院卷第215-222頁）。被告雖引上
開證人證言，辯稱丙○○當日確有表示結婚真意云云，然揆
諸證人證言，被告等並非當日逕向證人表示要結婚並在證
人面前親簽結婚證書，反係已簽完名後將結婚證書交予證
人簽名，丙○○未以言詞表示要和己○○結婚，僅係點頭，且
己○○自陳早知丙○○精神狀態有異，仍稱丙○○有結婚真意，
顯係迴護之詞，渠等證言，自不可採。
⒌本院審理中詢問丙○○是否看過結婚證書，這張是什麼妳知
道嗎? 丙○○是否有親自簽名蓋章，結婚證書之用途與結婚
之意義時，丙○○表示我不知道這張是甚麼。不知結婚之意
思，問丙○○結婚要做何事？伊表示辦桌，但不知辦桌後要
做何事？詢及是否知悉先生或是老公的意思？丙○○搖頭，
問及丙○○與己○○如何認識時，僅知在在公園認識。但忘記
當時在公園做甚麼，提問丙○○在公園時，己○○是否有向你
說甚麼，丙○○表示沒有。何以己○○會去丙○○家？丙○○表示
不知道，詢問伊是否無法用手機與你朋友或親人聯絡，丙
○○表示不懂。問伊是否知道辦結婚登記的意思？丙○○沉默
，詢問伊是否知道你結婚的證人是誰？只知己○○的朋友。
但不知姓名，亦不能敘述找證人簽結婚證書的情形，亦不
知當天幾點到證人處？如何簽？誰先簽？詢及當日簽立證
書丙○○與己○○等人交談之過程時，丙○○表示不記得。亦不
知簽署何種文書，本院詢問伊是否知悉老公之意思，丙○○
沉默，詢問丙○○自承不知道為何己○○住伊家，則你怎麼會
知道己○○住伊家半年，丙○○沉默，本院再詢問丙○○簽完結
婚證書後，是否記得去辦甚麼事情？是否記得辦結婚登記
的事情？丙○○沉默，本院再問丙○○現在身分是甚麼？太太
？妻或妾？丙○○沉默，亦不知老婆之意思，本院再詢問丙
○○是否有租金的收入？是否知道錢的流向？丙○○沉默等語
（院卷第222-228頁），是丙○○就伊與己○○結婚之内容與
交往過程均不明瞭，揆諸上述，本件被告間婚姻是否成立
應是以辦理及結婚時雙方的狀態而定，不能以現在兩人的
相處狀況來判斷，從丙○○陳述的應堪認定伊不能理解有關
結婚或男女朋友相處之情形，其心志程度無法有與己○○結
婚之真意相當明顯，且根據證人戊○○所述及簽書約證人時
，丙○○都沒有說話，詢問丙○○話也沒有回應，庚○○也自承
並沒有全程在場聽在場之人在說甚麼，故其二人只因己○○
表示要與丙○○結婚及做證人及蓋章，不能為認定被告間有
結婚真意，按被告丙○○自小○○○○○○○，其自幼年即被發現
有發展遲緩現象，與被告己○○結婚前當時已多年仰賴家人
照料生活起居，認知功能嚴重受损、退化，此精神狀態已
有多年，衡情如何有能力去認知並理解結婚之意義及婚姻
中複雜的權利義務關係？被告丙○○連被告己○○如何住進伊
家竟不知悉，原告主張己○○故意塑造其為被告丙○○之同居
者關係等語，與事實較為貼近 ，且依財團法人○○○○○○基
金會函復訪視報告記載「被告丙○○日常都在家，除己○○外
無自己的社交朋友，休息活動為完平板，對外聯絡僅有己
○○之line，無其他聯絡人，生活甚為封閉」(院卷137頁）
，依丙○○於本院之陳述，不能排除己○○教導訴訟之可能性
。被告丙○○雖然曾陳述「喜歡」、「辨桌」等簡短字詞，
但根本無法對事情理解後做清楚完整之陳述。故因持續性
的認知功能缺損，精神狀態影響下，導致其對外界認識與
理解能力，顯然低於一般人，因此對於結婚之效果意思，
僅係片斷。被告丙○○之意思能力既有缺損，即不具備雙方
當事人婚姻意思一致之根本條件。不能因被告二人可能此
段期間有比較熟悉而倒置認定被告丙○○結婚當時係有真意
。被告雖執詞辯稱依丙○○有表示喜歡，點頭，有表示於○○
○辦喜宴，故丙○○確有結婚真意，願與己○○結婚云云，惟
揆諸上述，被告顯以片斷方式主張，丙○○既不能了解結婚
之真意，亦不能描述與己○○交往過程與為何結婚，被告所
辯，顯違反常理，而非可取。
經查被告丙○○無法為結婚之意思表示能力，則縱被告間經法定
之結婚方式完成結婚登記，惟被告丙○○並無結婚之能力亦缺乏
結婚真意，業如前述，顯見被告等於辦理結婚登記，顯然欠缺
婚姻成立所需之實質要件，參照前段說明，被告間之婚姻自因
欠缺婚姻實質要件而尚未成立，惟被告卻向戶政機關辦理已與
被告結婚之戶籍登記，足認兩造間顯無合法結婚之事實，而僅
有婚姻之形式，從而原告請求確認被告間之婚姻關係不成立，
為有理由，應予准許。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據
，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一
論列，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，第85
條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日
家事庭法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日
書記官 姚啟涵
PTDV-113-婚-109-20241106-1