Know99判決書

搜尋結果：財團法人法律扶助基金會台南分會

共找到 141 筆結果（第 41-50 筆）

訴訟救助

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度救字第5號聲請人黃榆珊代理人黃冠霖律師相對人蕭凱元宋明修上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條第1項、第2項分別定有明文。又按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有規定。觀諸法律扶助法第63條之立法理由，乃鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助，是倘當事人業經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助，法院就其有無資力即無庸再為審查，而應准予訴訟救助。二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人提起侵權行為損害賠償訴訟，聲請人因無資力支出訴訟費用，經向財團法人法律扶助基金會台南分會申請法律扶助獲准，聲請人無資力應堪認定，又聲請人就本件訴訟亦非顯無勝訴之望，爰依法聲請裁定准予訴訟救助等語。三、查聲請人訴請侵權行為損害賠償事件，未據繳納裁判費，而聲請人前向財團法人法律扶助基金會台南分會申請法律扶助，經財團法人法律扶助基金會准予法律扶助等情，有聲請人提出之審查表、法律扶助基金會台南分會申請人資力審查詢問表、財團法人法律扶助基金會（台南分會）准予扶助證明書、財團法人法律扶助基金會專用委任狀各1份為證，經核屬實。本件聲請人既已經財團法人法律扶助基金會審查符合無資力之要件而准予法律扶助，堪認聲請人並無資力支付訴訟費用。又依聲請人訴請侵權行為損害賠償事件所提出起訴狀上記載之事實及檢附之相關事證，尚難認定其所提出之訴訟顯無勝訴之望。從而，本件聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第107條第1項前段、法律扶助法第63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王參和以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈佩霖

2025-02-12

TNDV-114-救-5-20250212-1

南救

臺南簡易庭

訴訟救助

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南救字第5號聲請人莊胡美惠代理人楊丕銘律師（法扶律師）相對人陳永鑫上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，此為法律扶助法第63條所明定。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件（114年度南簡補字第41號），因無力支出訴訟費用，經向財團法人法律扶助基金會臺南分會申請法律扶助獲准，爰聲請裁定准予訴訟救助等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀及財團法人法律扶助基金會（台南分會）准予扶助證明書（全部扶助）為證（見113年度南司簡調字第158 1號卷第15、85頁），堪信聲請人已獲財團法人法律扶助基金會審查後准許法律扶助在案，且本院依職權調閱114年度南簡補字第41號卷宗，審酌聲請人起訴理由及所附證據資料，亦難認本件顯無勝訴之望，揆諸前揭規定及說明，聲請人聲請訴訟救助，於法即無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第107條第1項前段，法律扶助法第63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　薇以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（須附具繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝婷婷

2025-02-12

TNEV-114-南救-5-20250212-1

家救

臺灣臺南地方法院

訴訟救助

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度家救字第29號聲請人甲○○ 送達代收人涂欣成律師上列聲請人因酌定未成年子女權利義務行使負擔事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　　　文准予訴訟救助。　　理　　　由一、本件聲請意旨略以：聲請人聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔事件，已經財團法人法律扶助基金會臺南分會准予扶助，爰聲請訴訟救助等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，亦為法律扶助法第63條所明定。三、查聲請人主張其聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔事件，業經財團法人法律扶助基金會准予扶助等情，有聲請人所提財團法人法律扶助基金會（台南分會）准予扶助證明書（全部扶助）、審查表、申請人資力審查詢問表（上均影本）為證，堪可採信。又依聲請人聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔事件所提聲請狀記載之事實，亦難認其聲請顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，應予准許。四、依家事事件法第97條，民事訴訟法第107條第1項前段，裁定　　如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　許嘉容以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳揆滿

2025-02-11

TNDV-114-家救-29-20250211-1

救

臺灣臺南地方法院

訴訟救助

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度救字第6號聲請人吳坤相代理人林泓帆律師相對人台灣斯巴克環保工程股份有限公司法定代理人林錦堂代理人張旭利上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。勞動事件法第15條、民事訴訟法第107 條第1項分別定有明文。次按，經法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，此參諸法律扶助法第63條規定自明。所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院110年度台抗字第339號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人無資力支出訴訟費用，業經財團法人法律扶助基金會台南分會准予扶助，爰依民事訴訟法第 107條第1項、法律扶助法第62條規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。三、經查，聲請人與相對人間確認僱傭關係存在等事件，聲請人前向財團法人法律扶助基金會臺南分會聲請法律扶助，業經該分會認為聲請人符合法律扶助法所稱之無資力者，並准予法律扶助，有准予扶助證明書在卷可稽；且聲請人提起之訴訟事件，業經本院以114年度勞訴字第15號確認僱傭關係存在等事件受理在案，依其訴狀內容觀之，並無不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決之情形，亦經本院依職權調取本院114年度勞訴字第1 5號請求確認僱傭關係存在等事件卷宗核閱無訛。綜上所述，聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。四、依勞動事件法第15條、民事訴訟法第107條第1項、法律扶助法第63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　田幸艷以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林幸萱

2025-02-11

TNDV-114-救-6-20250211-1

南救

臺南簡易庭

訴訟救助

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南救字第6號聲請人黃順平相對人龍邦保全股份有限公司法定代理人吳皓天上列當事人間請求給付工資等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　　文准予訴訟救助。　　理　　由一、聲請意旨略以：兩造間請求給付工資等事件，業經聲請人提起訴訟（下稱本案訴訟），但聲請人因經濟狀況不佳，無力支付訴訟費用，業向財團法人法律扶助基金會台南分會（下稱法扶台南分會）申請法律扶助獲准，爰依民事訴訟法第10 7條、第109條及法律扶助法第63條規定，聲請准予訴訟救助等語。二、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。勞動事件法第15條、民事訴訟法第107 條第1項分別定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。所謂顯無勝訴之望者，係指法院依當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。如當事人之訴不合法不能補正或未經補正，或當事人之主張縱為真實，在法律上仍應受敗訴裁判之情形是。若本案訴訟尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，均不得謂為顯無勝訴之望（最高法院95年度台抗字第727 號民事裁定意旨參照）。復按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。亦為法律扶助法第63條所明文。則經法律扶助會分會准予法律扶助之人向法院聲請訴訟救助時，即應推定該聲請人為無資力人，法院除另有聲請人不符法律扶助法第3 條所定無資力標準之事實之反證外，均應准予訴訟救助（最高法院97年度台抗字第581號裁定意旨參照）。三、經查聲請人已對相對人提起本案訴訟，經本院114年度南勞小專調字第6號給付工資等事件受理；且聲請人業經法扶台南分會准予扶助訴訟代理等情，有聲請人提出起訴狀、法扶基金會准予扶助證明書（全部扶助）影本各1件在卷可稽，且經本院依職權調閱本案訴訟卷查對屬實，可知聲請人業經法扶台南分會准予全部扶助，且依聲請人主張之本案訴訟原因事實，尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，並非顯無勝訴之望。從而聲請人依法律扶助法第63條及民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助，要屬有據，應予准許。四、依法律扶助法第63條、民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　林雯娟上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱烈稽

2025-02-11

TNEV-114-南救-6-20250211-1

營救

柳營簡易庭

訴訟救助

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 114年度營救字第2號聲請人范金鸞代理人莊美貴律師(法扶律師) 相對人陳淑貞上列當事人間確認債權不存在事件(本院柳營簡易庭114年度營簡字第96號)，聲請人聲請訴訟救助，本院柳營簡易庭裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人不諳法律，且無力負擔訴訟費，已向財團法人法律扶助基金會台南分會(下稱法扶基金會)申請法律扶助，經准許法律扶助在案，爰聲請准予訴訟救助等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文，稽其立法理由，乃鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合該法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。又所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望。三、經查，聲請人起訴確認與相對人間債權不存在事件，未據繳納裁判費，聲請人主張無力負擔訴訟費用，已向法扶基金會申請法律扶助，經該分會審查後，准予扶助等情，有聲請人提出之法扶基金會申請人資力審查詢問表、審查表、准予扶助證明書等件為證，經核屬實。聲請人既經法扶基金會准予法律扶助，堪認聲請人並無資力支出訴訟費用。又本院依職權調取聲請人對相對人所提起之確認債權不存在訴訟即本院柳營簡易庭114年度營簡字第96號卷宗，核閱聲請人所提出民事起訴狀內容及其檢附之證據資料，仍須經本院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果，尚難認定該訴訟顯無勝訴之望。從而，聲請人聲請訴訟救助，與上揭規定尚無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第107條第1項本文、法律扶助法第63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳協奇以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪季杏

2025-02-10

SYEV-114-營救-2-20250210-1

新救

新市簡易庭

訴訟救助

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 114年度新救字第3號　　聲請人林冠瑛相對人永德機電工程有限公司法定代理人許隆泉夏祥凌上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　　文准予訴訟救助。　　理　　由一、按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制。此法律扶助法第63條定有明文。二、本件聲請意旨略以：兩造間現有侵權行為損害賠償(交通)事件繫屬，因聲請人經濟困窘，無力支出訴訟費用，蒙財團法人法律扶助基金會台南分院提供法律扶助，為此聲請訴訟救助等語。三、查聲請人所述上情，為本院受理114年度新簡字第61號侵權行為損害賠償(交通)事件已知之事實，及據聲請人提出財團法人法律扶助基金會(台南分會)准予扶助證明書(全部扶助) 供核，可認本件聲請於法相符，應予准許。四、依民事訴訟法第95條及法律扶助法第63條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷

2025-02-10

SSEV-114-新救-3-20250210-1

救

臺灣臺南地方法院

訴訟救助

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度救字第4號聲請人林佳慧相對人蔡翰文上列當事人間請求履行契約等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　　文准予訴訟救助。　　理　　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會之分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人因與相對人間請求履行契約等事件，聲請人無力支出訴訟費用，經向財團法人法律扶助基金會台南分會申請法律扶助獲准，爰聲請裁定准予訴訟救助等語。三、經查，聲請人之上開主張，業據提出民事起訴狀1份、財團法人法律扶助基金會台南分會准予扶助證明書（全部扶助） 1份在卷可參，聲請人主張其無資力支付訴訟費用，應屬實在。又經本院調閱聲請人與相對人間114年度補字第126號民事卷宗，依聲請人所提出起訴狀記載之事實及所附證據，尚非顯無理由。綜上所述，聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第107條第1項前段，法律扶助法第63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蘇正賢以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林容淑

2025-02-06

TNDV-114-救-4-20250206-1

司聲

臺灣臺南地方法院

返還保證書

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司聲字第26號聲請人馮桂揖代理人蘇淑珍律師(法扶律師) 相對人周沂上列當事人間返還保證書事件，本院裁定如下：　　主　文本院一一０年度司執全字第一四一號假處分強制執行事件聲請人所提供之財團法人法律扶助基金會法扶保證字第一一０一一００六號保證書，准予返還。聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因債務人異議之訴事件聲請假處分，前依鈞院110年度全字第32號民事裁定，於鈞院1 10年度司執全字第141號假處分執行事件中提供財團法人法律扶助基金會台南分會於民國110年5月26日所出具之財團法人法律扶助基金會法扶保證字第00000000號保證書(就相對人因該假處分執行所遭受之損害，於新臺幣478,600元之範圍內負擔保履行之責任)。嗣兩造間債務人異議之訴已終結，且聲請人已撤回假處分強制執行之聲請，執行程序業經本院撤銷，訴訟可謂終結。相對人並同意聲請人取回前開提存物，並已出具同意書予聲請人，為此聲請發還本件保證書等語。三、聲請人之上開聲請，業據其提出本院110年度全字第32號民事裁定、財團法人法律扶助基金會法扶保證字第00000000號保證書等件影本與相對人之印鑑證明及其出具之同意書正本為證，且經本院司法事務官依職權調閱本院110年度全字第3 2號、110年度司執全字第141號等卷宗查核無訛。是聲請人本件之聲請，經核尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　5　　日　　　　　　　　　民　事　庭　司法事務官　項仁玉

2025-02-05

TNDV-114-司聲-26-20250205-1

家救

臺灣臺南地方法院

訴訟救助

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度家救字第27號聲請人甲○○ 乙○○ 丙○○ 丁○○ 戊○○ 兼上列五人法定代理人己○○ 送達代收人張文嘉律師上列聲請人因給付未成年子女扶養費等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　　　文准予訴訟救助。　　理　　　由一、本件聲請意旨略以：聲請人聲請給付未成年子女扶養費等事件，雖無法提出全戶所得、財產清單，惟財團法人法律扶助基金會臺南分會審酌同意聲請人全戶資力符合扶助標準，並經准予扶助，爰聲請訴訟救助等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，亦為法律扶助法第63條所明定。三、查聲請人主張其聲請給付未成年子女扶養費等事件，業經財團法人法律扶助基金會准予扶助等情，有聲請人所提財團法人法律扶助基金會台南分會審查表影本為證，堪可採信。又依聲請人聲請給付未成年子女扶養費等事件所提聲請狀記載之事實，亦難認其聲請顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，應予准許。四、依家事事件法第97條，民事訴訟法第107條第1項前段，裁定　　如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　許嘉容以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳揆滿

2025-02-05

TNDV-114-家救-27-20250205-1