Know99判決書

搜尋結果：賴慧玲

共找到 90 筆結果（第 41-50 筆）

確認本票債權不存在

宣　示　判　決　筆　錄 113年度湖簡字第620號原告王玉雲被告和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森訴訟代理人林益 訴訟代理人張靖淳上列當事人間113年度湖簡字第620號確認本票債權不存在事件，本院於中華民國113年11月11日言詞辯論終結，並於113年11月11 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、確認被告持有原告為發票人，發票日民國112年10月28日，票面金額新臺幣151,200元之本票，及自民國112年12月16日至清償日止按週年利率百分之16計算之利息，對原告之本票債權不存在。二、訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，由被告負擔。　　事實及理由要領一、本件事實要領引用兩造書狀及言詞辯論筆錄。二、原告起訴狀訴之聲明稱「確認被告持有以原告為發票人，發票日為於112年10月28日票面金額新臺幣151,200元及自民國 112年12月16日清償為止到期日112年12月16日之本票債權不存在」（以上全文照錄原告起訴狀），觀其事實及理由之主張，係對本院113年度司票字第6011號裁定主文全數爭執，故判命如主文第1項所示（理由後述），無訴外裁判之問題，先予敘明。三、本票之真正性，應由執票人舉證。原告起訴主張本票簽名非原告所簽，印章亦為他人盜刻，應由被告即執票人就票據之真正性負舉證之責。本件依被告聲請將原告於金融機構開戶資料送請法務部調查局為筆跡鑑定後，該局函覆無法鑑定，有函文可證，而被告就系爭本票確為原告所簽乙節未能舉證以實其說，自應受不利益之認定，而應認原告之訴為有理由。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　書記官許慈翎　　　　　　　　　　　　　　法官許凱翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官許慈翎

2024-11-11

NHEV-113-湖簡-620-20241111-1

湖小

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　良京實業股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段0號9樓法定代理人　今井貴志　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　梁永林　　　　　　　　　　　住同上訴訟代理人　薛羽紋　　住同上被　　　告　陳志松　　住○○市○○區○○○路0段000號6樓　　　　　　　　　　　　（新北○○○○○○○○○）　當事人間113年度湖小字第1133號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113年11月11日辯論終結，並於中華民國113年11月11 日上午09時32分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）29,964元，及自民國（下同）113年10月25日起至清償日止，按週年利率15％計算利息。二、訴訟費用1,000元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　書記官邱明慧　　　　　　　　　　　　　　法官徐文瑞以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官邱明慧

2024-11-11

NHEV-113-湖小-1133-20241111-1

湖簡

內湖簡易庭

損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄 113年度湖簡字第1031號原告曾筱淇訴訟代理人田美律師訴訟代理人沈靖家律師被告陳念恩上列當事人間113年度湖簡字第1031號損害賠償事件，本院於中華民國113年11月11日言詞辯論終結，並於113年11月11日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣99,034元，及自民國111年11月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1元及該部分自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。　　事實及理由要領一、本件事實要領引用原告書狀及言詞辯論筆錄，被告無正當理由合法通知未到庭，依原告聲請為一造辯論判決。二、原告向被告請求2筆匯入之金額2筆新臺幣99,033元，共新臺幣198,066元部分，確為被告共同侵權行為所致，依民法第1 84條第1項前段、第185條規定應予准許。三、原告主張表意自由、人格法益受損請求精神慰撫金部分，經審酌本案情節、原告受騙經過（詳後述）、造成之損害，難認有人格法益受侵害情節重大。表意自由受侵害部分，經審酌本件侵權行為一切情狀，酌定為新臺幣1元。故原告本件所受損害為新臺幣198,067元。四、與有過失：依最高法院109年度台上字第3257號判決意旨，審酌現代詐欺集團猖獗，政府不斷宣導接獲不明來電請求操作匯款行為可能係詐騙行為，如接獲電話應打165反詐騙專線或向信用卡發行銀行多方求證，是以一般理性民眾應有防騙意識，然原告僅單方面誤信不詳身分詐欺集團成員逕為匯款，致生本件損害，應認與有過失，依民法第217條規定，認定原告應自負50％過失，故酌減被告賠償金額至50％，即新臺幣99,034元（小數點元以下四捨五入）。五、原告超出刑事附帶民事訴訟裁定部分，前經本院命補繳裁判費，而此部分僅1元勝訴，故諭知如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2024-11-11

NHEV-113-湖簡-1031-20241111-2

湖小

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

宣　示　判　決　筆　錄 113年度湖小字第1150號原告第一產物保險股份有限公司法定代理人李正漢訴訟代理人陳鏡威訴訟代理人郭嘉寶被告汪家齊上列當事人間113年度湖小字第1150號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國113年11月11日言詞辯論終結，並於113 年11月11日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另作判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣9,448元，及自民國113年5月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣770元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領　　本件經扣除合理折舊後，零件部分准許新臺幣3,477元，加計工資、鈑金塗裝後總額為新臺幣13,497元，原告僅對被告請求百分之70，故判賠之金額乘以0.7後為新臺幣9,448 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2024-11-11

NHEV-113-湖小-1150-20241111-1

湖簡

內湖簡易庭

清償債務

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　第一商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人　邱月琴　　住同上訴訟代理人　樂乃華　　住○○市○○區○○路000號被　　　告　頂創國際有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段000○0號1 　　　　　　　　　　　　樓兼法定代理人　莊政儒　　住○○市○○區○○街000巷000弄00號　　　　　　　　　　　　4樓　當事人間113年度湖簡字第1305號清償債務事件，本院於中華民國113年11月11日辯論終結，並於中華民國113年11月11日上午 09時37分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）139,840元，及附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用1,440元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決第一項可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告經合法通知未到庭依民事訴訟法第280條3項規定視同自認，且被告未提出書狀及證據為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有理由。二、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧　　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-11-11

NHEV-113-湖簡-1305-20241111-1

湖小

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路00號法定代理人　張志堅　　住○○市○○區○○路00號訴訟代理人　黃亦薇　　住○○市○○區○○○路00號2樓訴訟代理人　朱志昇　　住○○市○○區○○○路00號2樓被　　　告　陳佳旻　　住○○市○○區○○街00巷00弄0號3樓當事人間113年度湖小字第1141號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113 年11月8 日辯論終結，並於中華民國113 年11月 8 日上午09時56分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）48,764元，及自民國（下同　　）112 年11月10日起至清償日止，按週年利率10.77 ％計算　　利息。二、訴訟費用1,000 元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清　　償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8　　日　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官邱明慧　　　　　　　　　　　法　官徐文瑞本件為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8　　日　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-11-08

NHEV-113-湖小-1141-20241108-1

湖小

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

宣示判決筆錄原告臺灣產物保險股份有限公司法定代理人李泰宏訴訟代理人楊承堯被告江晧暄當事人間113 年度湖小字第1198號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國113 年11月8 日辯論終結，並於中華民國11 3 年11月8 日上午10時10分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）9,281 元，及自民國（下同　　）113 年6 月11日起至清償日止，按週年利率5 ％計算利息　　。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用1,000 元由被告負擔650 元，並加計本判決確定日　　起至清償日止，按週年利率5%計算利息；餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞本件為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-11-08

NHEV-113-湖小-1198-20241108-1

湖小

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

宣示判決筆錄原告臺灣產物保險股份有限公司法定代理人李泰宏代理人袁子謙訴訟代理人楊承堯被告陳恆毅居新北市○○區○○路0段000號0樓之0 當事人間113 年度湖小字第1197號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國113 年11月8 日辯論終結，並於中華民國11 3 年11月8 日上午10時05分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）8,800 元，及自民國（下同　　）113 年6 月8 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算利息　　。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用1,000 元由被告負擔350 元，並加計本判決確定日　　起至清償日止，按週年利率5%計算利息；餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官邱明慧　　　　　　　　　　　法　官徐文瑞本件為正本係照原本作成。　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-11-08

NHEV-113-湖小-1197-20241108-1

湖簡

內湖簡易庭

確認本票債權不存在

宣　示　判　決　筆　錄 113年度湖簡字第1270號原告劉庭羽訴訟代理人朱宏杰律師複代理人薛祐珽律師被告和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森上列當事人間113年度湖簡字第1270號確認本票債權不存在事件，本院於中華民國113年11月6日言詞辯論終結，並於113年11月6日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、確認被告持有如本院113年度司票字第8296號主文所示之本票，對原告之本票債權不存在。二、被告不得持前項所示裁定為執行名義，對原告財產為強制執行。三、訴訟費用新臺幣1,880元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。　　事實及理由要領一、本件事實要領引用兩造書狀及言詞辯論筆錄。二、原告主張：如起訴狀所述。並聲明：如主文第1項所示。三、本件原告否認有簽發系爭本票之意思，亦爭執系爭本票欠缺絕對必要記載事項、我國法未承認空白授權票據等語。觀諸被告所提之分期付款申請暨約定書，系爭本票僅位於上開約定書最下方約7分之1的位置，本票內容文字甚小，客觀上與一般社會交易常情中常人所容易辨識之票據外觀顯不相同，難認原告簽名時，已有簽發本票之效果意思。且觀諸被告所提之譯文，並參酌原告於言詞辯論之意旨，該照會內容僅提及商品服務與申請書，絲毫未提及本票，因此亦不足以自譯文認定原告有簽署本票之意思。從而，原告主張其無簽發本票之意思應可採信，本件系爭本票為無效，原告主張為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2024-11-06

NHEV-113-湖簡-1270-20241106-1

湖小

內湖簡易庭

損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄 113年度湖小字第822號原告林楚斌訴訟代理人林宏丞被告陳念恩上列當事人間113年度湖小字第822號損害賠償事件，本院於中華民國113年11月6日言詞辯論終結，並於113年11月6日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另作判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣61,979元，及自民國112年2月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，由被告負擔。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　　書記官許慈翎　　　　　　　　　　　　　　法官許凱翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官許慈翎

2024-11-06

NHEV-113-湖小-822-20241106-1