Know99判決書

竹北小

竹北簡易庭(含竹東)

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭宣示判決筆錄 114年度竹北小字第115號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張穎婕被告鍾語宸上列當事人間114年度竹北小字第115號損害賠償(交通)事件，於中華民國庭114年2月24日上午10時15分在本院民事庭第20法庭宣判，茲記其大要如下：出席人員：法官林麗玉書記官高嘉彤通譯蔡依庭法官起立宣示判決：依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣26,039元，及自民國114年2月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　臺灣新竹地方法院竹北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　書記官　高嘉彤　　　　　　　　　　　　　　法　官　林麗玉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　高嘉彤

2025-02-24

CPEV-114-竹北小-115-20250224-1

訴

臺灣新竹地方法院

清償借款

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度訴字第1128號原告郭保禮訴訟代理人林君鴻律師被告蔡許宏上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月23日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一三年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　貳、實體方面：一、原告主張：㈠、被告民國（下同）112年9月26日原告借款新台幣（下同）100 萬元，約定112年10月11日清償，屆期未清償。爰提起本件訴訟。㈡、訴之聲明：　⒈被告應給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　⒉訴訟費用由被告負擔。　⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。　　三、本院之判斷：㈠、本件原告主張之前開事實，已據其提出匯款申請書、律師函等為證，核與原告主張相符；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。民法第474條第1項定有明文。本件被告為系爭借款之借款人，自應負清償債務之責。從而，依消費借貸法律關係，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許㈢、末按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告之請求，以支付金錢為標的，原告未舉證證明有約定給付之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告（113年11月5日公示送達被告(見本院卷第47頁，依民事訴訟法第152條規定，自公告之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力）翌日即自113年11月26日起，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告准予假執行，經核於法要無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。五、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。　　六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　林麗玉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高嘉彤

2025-02-21

SCDV-113-訴-1128-20250221-1

竹北小

竹北簡易庭(含竹東)

給付服務費

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭宣示判決筆錄 114年度竹北小字第1號原告全國保全科技股份有限公司法定代理人黃萬章訴訟代理人楊智鈞被告莊薳捷上列當事人間114 年度竹北小字第1 號給付服務費事件，於中華民國114 年2 月20日上午10時20分在本院民事庭第33法庭宣判，茲記其大要如下：出席人員：法官林麗玉書記官高嘉彤通譯盧師慧法官起立宣示判決：依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436 條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣13,844元，及自民國114 年1 月24日　　起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加給自本判決確定之　　翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　年　　 2　月　　20　日　　　　　　　　臺灣新竹地方法院竹北簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官　高嘉彤　　　　　　　　　　　　法　官　林麗玉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　書記官　高嘉彤

2025-02-20

CPEV-114-竹北小-1-20250220-1

補

臺灣新竹地方法院

拆屋還地

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度補字第222號原告吳盛隆上列原告與被告范吉田之繼承人間拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）35,743,1 44元，應徵收第一審裁判費345,100元，茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。原告應於15日內補正被告范吉田之繼承人真實姓名及正確地址及最新戶籍謄本(記事欄不得省略)，並提出范吉田之除戶謄本、繼承系統表及全部繼承人之及最新戶籍謄本(記事欄不得省略)，及陳報有無拋棄繼承或限定繼承案件案號及核備函，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 20 日民事第一庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 21 日書記官高嘉彤

2025-02-20

SCDV-114-補-222-20250220-1

竹北小調

竹北簡易庭(含竹東)

損害賠償(交通)

調解筆錄 114年度竹北小調字第100號聲請人新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子代理人張穎婕相對人鄭子煬上列當事人間114年度竹北小調字第100號損害賠償(交通)事件於中華民國114 年2 月17日上午9 時40分在本院民事調解室調解成立，茲記其大要如下：出席職員：法官林麗玉書記官高嘉彤到庭調解關係人：聲請人代理人張穎婕相對人鄭子煬調解成立內容：一、相對人願於民國114 年2 月27日前給付聲請人新臺幣參萬元。二、聲請人其餘請求均拋棄。三、程序費用各自負擔。上列調解筆錄當庭給閱並朗讀兩造均承認無異簽名蓋章於下聲請人代理人張穎婕相對人鄭子煬中華民國 114 年 2 月 17 日臺灣新竹地方法院竹北簡易庭書記官高嘉彤法官林麗玉以上正本係照原本作成。中華民國 114 年 2 月 17 日書記官高嘉彤

2025-02-17

CPEV-114-竹北小調-100-20250217-1

補

臺灣新竹地方法院

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度補字第206號原告第一產物保險股份有限公司法定代理人李正漢上列原告與被告潘勁宇間損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）204,470元，應徵收第一審裁判費2,930元，茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 17 日民事第一庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 18 日書記官高嘉彤

2025-02-17

SCDV-114-補-206-20250217-1

竹北小

竹北簡易庭(含竹東)

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹北小字第635號原告第一產物保險股份有限公司法定代理人李正漢訴訟代理人徐郁傑被告張瑞月上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院民國113年12月12日之宣示判決筆錄，應予更正如下：　　主　文本院民國113年12月12日之宣示判決筆錄原本及正本之當事人欄應更正為如本件裁定當事人欄所示。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依　　聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文，而此規定，於裁定準用之，同法第239條亦定有明文。二、查前揭宣示判決筆錄原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，茲由本裁定更正如主文所示。三、依首開法條裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　林麗玉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳繳納抗告費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高嘉彤

2025-02-14

CPEV-113-竹北小-635-20250214-2

訴

臺灣新竹地方法院

確認債權不存在等

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度訴字第414號上訴人即原告林均衡被上訴人即被告林惠珍被上訴人即被告吾宅制作設計有限公司法定代理人吳建豪被上訴人即被告林育宏上列上訴人對於本院民國113年11月1日112年度訴字第412號第一審判決提起上訴，惟未據繳納上訴費用，依上訴人上訴聲明記載，經核上訴人上訴訴訟標的價額為新臺幣（下同）4,524,632元，應徵第二審裁判費68,770元，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定後五日內，如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 14 日民事第一庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 2 月 14 日書記官高嘉彤

2025-02-14

SCDV-112-訴-414-20250214-3

聲

臺灣新竹地方法院

通知受擔保利益人行使權利

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度聲字第9號聲請人朱莎莉相對人彭世明上列當事人間通知受擔保利益人行使權利事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應於本裁定送達後21日內，就其因本院113年司執字第109 06號清償票款強制執行事件之強制執行程序暫予停止所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一　　定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利　　益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使　　權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其　　提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有　　明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，　　同法第106條亦定有明文。二、聲請意旨略以：　　聲請人與相對人間請求停止強制執行事件，聲請人前依本院 113年度竹簡聲字第4號民事裁定，提供新臺幣8,261元為擔保金，並經本院113年度存字第489號提存事件提存後，本院 113年司執字第10906號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院113年竹簡調字260號債務人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。茲因訴訟已經終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。三、經查：聲請人主張之上開事實，經本院依職權調取本院113 年度竹簡聲字第4號停止強制執行、113年度存字第489號擔保提存、113年司執字第10906號清償票款強制執行、113年竹簡調字260號債務人異議之訴卷宗查明，堪信為真實。茲因該債務人異議之訴業經判決確定原告之訴駁回，訴訟可謂終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，應予准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　林麗玉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳繳納抗告費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高嘉彤

2025-02-14

SCDV-114-聲-9-20250214-1

勞補

臺灣新竹地方法院

給付工資等

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度勞補字第50號原告翁家茵原告曾于真被告戴文良(紅龍商行) 上列當事人間給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查就原告翁家茵、曾于真請求被告給付資遣費、提撥不足之勞工退休金、特休未休工資、延長工時加班費分別為新臺幣（下同）28萬元、388,734元，訴訟標的價額分別核定為28萬元、388,734元，應徵第一審裁判費3,840元、5,270元，惟因勞動事件法第12條第 1項規定：「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」，依此計算原告應繳第一審裁判費1,280元、1,757元【計算式：(3,840元 ×1/3)＝1,280元、(5,270x1/3)=1,757元，元以下四捨五入】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告翁家茵應於收受本裁定送達後5日內補繳1,280元，原告曾于真應於收受本裁定送達後5日內補繳1,757元，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 13 日勞動法庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 13 日書記官高嘉彤

2025-02-13

SCDV-114-勞補-50-20250213-1

搜尋結果：高嘉彤

損害賠償(交通)

清償借款

給付服務費

拆屋還地

損害賠償(交通)

損害賠償(交通)

損害賠償(交通)

確認債權不存在等

通知受擔保利益人行使權利

給付工資等