Know99判決書

家聲

臺灣高雄少年及家事法院

選任特別代理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家聲字第262號聲請人ＯＯＯ相對人ＯＯＯ上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　　文選任甲○○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）於本院113 年度司繼字第6455號拋棄繼承事件為相對人乙○○（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000 號）之特別代理人。程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人乙○○日前收到被繼承人王羅美琴遺產之拋棄繼承通知，因乙○○經鑑定為中度自閉症，對拋棄繼承不甚理解，無訴訟能力。聲請人為乙○○之母，為此依民事訴訟法第51條第2 項規定，聲請為乙○○選任特別代理人，代為辦理拋棄繼承等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，此為民事訴訟法第51條第 1 項所明定。又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業經其提出國立臺灣大學醫學院附設醫院112 年11月17日診斷證明書、中華民國身心障礙證明影本在卷為憑，並經本院依職權調取本院113 年度司繼字第 6455號拋棄繼承事件卷宗核閱無誤，足見相對人確因前揭疾病致難以為意思表示或受意思表示，顯不能獨立以法律行為負義務，而無程序能力，是聲請人具狀聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據。再審酌聲請人為相對人之母，情屬至親，堪認由聲請人擔任相對人之特別代理人，對其權益應可善盡保護責任。準此，經核本件聲請，於法並無不合，應予准許。四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建宇

2025-01-16

KSYV-113-家聲-262-20250116-1

家補

臺灣高雄少年及家事法院

代位分割遺產

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度家補字第17號原告徐春禮上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告應於收受本裁定之日起十五日內，補正理由二所示事項，逾期不補正，即駁回其訴。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3 章第2 節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」、「當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章」、「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正」，民事訴訟法第244 條第1 項、第117 條前段、第121 條第1 項分別定有明文。另「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。」，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文。上開規定依家事事件法第51條之規定，於家事訴訟事件準用之。二、經查，原告提起本件訴訟，請求代位債務人劉宏正分割與被告間公同共有之遺產，惟起訴狀內並未列載全體繼承人之繼承系統表、各繼承人之應繼分比例、全部遺產範圍及其價值，致本院無從核定本件訴訟標的價額，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達15日內補正下列事項，如未依限補正，即駁回原告之訴： (一)全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。 (二)被繼承人之除戶戶籍謄本、完整繼承系統表、各繼承人之應繼分比例。 (三)高雄市○○區○○段000地號土地之第一類謄本及異動索引（全部）。　　 (四)國稅局出具之遺產稅免稅證明書或遺產稅繳清證明書。　　三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　徐右家以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建宇

2025-01-16

KSYV-114-家補-17-20250116-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度護字第32號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度護字第33號聲請人高雄市政府法定代理人甲○○ 兒童即受安置人甲(真實姓名年籍資料詳卷) 乙(真實姓名年籍資料詳卷) 丙 (真實姓名年籍資料詳卷) 法定代理人兼相對人丁(真實姓名年籍資料詳卷) 戊(真實姓名年籍資料詳卷) 上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：　　主　　　文准將受安置人甲、乙、丙自民國114年1月28日起延長安置於適當場所至民國114年4月27日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人戊於懷孕期間使用毒品，明顯忽視受安置人丙之健康及安全成長，業經本府社會局緊急安置於適當處所，且獲貴院裁定延長安置至民國114年1月27日。相對人戊因毒品案件入監服刑，經受安置人甲、乙、丙之祖父主述相對人丁疑似持續使用毒品，忽視甲、乙之基本需求，顯已嚴重影響兒少健康及安全。評估相對人丁無法提供甲、乙、丙適當之養育及照顧，經本府社會局評估有緊急安置之必要，於113年8月20日將甲、乙緊急安置於適當處所，且獲貴院裁定延長安置至114年1月27日。相對人戊於113年12月16 日出監迄今未找尋工作，相對人丁後續因毒品案件需入監服刑，相對人二人消極配合本府所訂之處遇計畫，經盤點親屬資源，尚無合適之親屬可提供保護及照顧，為確保甲、乙、丙之人身安全，非延長安置不足以提供甲、乙、丙之照顧及保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項規定，請求准予聲請人自114年1月28日起至114年4月27日止延長安置受安置人甲、乙、丙等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56 條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院113 年度護字第825、826 號民事裁定等件為證，堪信為真實。本院審酌受安置人甲、乙、丙年紀尚幼，尚無自我保護能力，而相對人戊雖已出監，然尚未有穩定工作，相對人丁後續將入監服刑，顯然無法提供受安置人甲、乙、丙安全妥適之成長環境，又無其他親屬可協助照顧與妥適保護。另相對人表示對於本件延長安置無意見等語，有本院公務電話紀錄可稽。故為維護受安置人甲、乙、丙之人身安全及身心健全，如不予繼續安置，顯不足以保護受安置人甲、乙、丙，是本件聲請人聲請延長安置受安置人核與首揭法律規定相符，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建宇

2025-01-16

KSYV-114-護-32-20250116-1

家補

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度家補字第39號聲請人乙○○ 上列聲請人聲請對甲○○為監護宣告事件，聲請人未據繳納程序費用。查本件係家事事件法第3條第4項所定丁類家事事件，且係因非財產權關係而為聲請，依同法第97條準用非訟事件法第14條第 1項之規定，應徵收程序費用新臺幣1,500元。茲依非訟事件法第 26條第1項規定，限聲請人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定中華民國 114 年 1 月 16 日家事第一庭法官徐右家以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官高建宇

2025-01-16

KSYV-114-家補-39-20250116-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度護字第45號聲請人高雄市政府法定代理人丁○○ 受安置人甲 (真實姓名年籍資料詳附表) 法定代理人兼相對人甲 (真實姓名年籍資料詳附表) 乙 (真實姓名年籍資料詳附表) 上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：　　主　　　文准將受安置人甲自民國114年2月12日起延長安置於適當場所至民國114年5月11日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：受安置人甲為相對人甲、乙所生之子，甲、乙為同居關係，甲於民國000 年0 月0 日出生後，經社會局訪視評估甲受不當照顧，自112 年5 月9 日起將甲緊急安置於適當場所，並經本院裁定延長安置至114年2月11日止。甲就學中半工半讀，乙打工維持生活，其等工作經濟不穩定且親職功能不佳，無法提供具體照顧計畫，均無法盡扶養義務，且自陳無力照顧甲，亦無其他同住親屬可照顧甲，甲、乙及其他親屬皆同意甲出養未來獲得適當之養育及照顧，經轉介收出養單位媒合收養家庭，113 年5 月31日進入收出養試養階段，113年12月20日臺南地方法院開庭，司法程序尚在進行中。為使甲獲得適當之養育及照顧，實有延長安置必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項規定，請求准予聲請人自114年2月12日至114年5月11日止延長安置甲等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56 條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與真實姓名對照表、戶籍資料影本、本院113 年度護字第754號民事裁定等件為證，堪信為真實。本院審酌甲尚年幼，無獨立自我照顧及保護能力，需成人保護照顧，而甲、乙無力亦無意願照顧扶養甲，是仍有延長安置之必要。故為維護受安置人之人身安全及身心健全，如不予延長安置，顯不足以保護受安置人，是本件聲請人聲請延長安置受安置人核與首揭法律規定相符，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建宇

2025-01-16

KSYV-114-護-45-20250116-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度護字第32號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度護字第33號聲請人高雄市政府法定代理人甲○○ 兒童即受安置人甲(真實姓名年籍資料詳卷) 乙(真實姓名年籍資料詳卷) 丙 (真實姓名年籍資料詳卷) 法定代理人兼相對人丁(真實姓名年籍資料詳卷) 戊(真實姓名年籍資料詳卷) 上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：　　主　　　文准將受安置人甲、乙、丙自民國114年1月28日起延長安置於適當場所至民國114年4月27日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人戊於懷孕期間使用毒品，明顯忽視受安置人丙之健康及安全成長，業經本府社會局緊急安置於適當處所，且獲貴院裁定延長安置至民國114年1月27日。相對人戊因毒品案件入監服刑，經受安置人甲、乙、丙之祖父主述相對人丁疑似持續使用毒品，忽視甲、乙之基本需求，顯已嚴重影響兒少健康及安全。評估相對人丁無法提供甲、乙、丙適當之養育及照顧，經本府社會局評估有緊急安置之必要，於113年8月20日將甲、乙緊急安置於適當處所，且獲貴院裁定延長安置至114年1月27日。相對人戊於113年12月16 日出監迄今未找尋工作，相對人丁後續因毒品案件需入監服刑，相對人二人消極配合本府所訂之處遇計畫，經盤點親屬資源，尚無合適之親屬可提供保護及照顧，為確保甲、乙、丙之人身安全，非延長安置不足以提供甲、乙、丙之照顧及保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項規定，請求准予聲請人自114年1月28日起至114年4月27日止延長安置受安置人甲、乙、丙等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56 條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院113 年度護字第825、826 號民事裁定等件為證，堪信為真實。本院審酌受安置人甲、乙、丙年紀尚幼，尚無自我保護能力，而相對人戊雖已出監，然尚未有穩定工作，相對人丁後續將入監服刑，顯然無法提供受安置人甲、乙、丙安全妥適之成長環境，又無其他親屬可協助照顧與妥適保護。另相對人表示對於本件延長安置無意見等語，有本院公務電話紀錄可稽。故為維護受安置人甲、乙、丙之人身安全及身心健全，如不予繼續安置，顯不足以保護受安置人甲、乙、丙，是本件聲請人聲請延長安置受安置人核與首揭法律規定相符，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建宇

2025-01-16

KSYV-114-護-33-20250116-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度護字第15號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度護字第16號聲請人高雄市政府法定代理人丙○○ 兒童即受安置人甲 (真實姓名年籍資料詳卷) 乙 (真實姓名年籍資料詳卷) 法定代理人兼相對人甲 (真實姓名年籍資料詳卷) 丁 (真實姓名年籍資料詳卷) 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：　　主　文准將受安置人甲、乙自民國114年2月1日起延長安置於適當場所至民國114年4月30日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：受安置人甲、乙前因未獲適當養育及照顧，經高雄市政府社會局（下稱社會局）評估有緊急安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條規定，於民國112 年3 月17日、113年7月29日分別將甲、乙緊急安置於適當場所，並獲本院裁定延長安置至114年1月31 日止。於甲、乙延長安置期間，相對人甲、丁會面及親職教育上課情況不穩定，親職教育僅執行8小時，尚未能學習照顧受安置人甲、乙之技巧，且經濟及生活情況皆尚須提升。再盤點親屬皆無法協助照顧受安置人甲、乙，為顧及受安置人甲、乙之人身安全，非延長安置不足以提供受安置人甲、乙之照顧及保護，爰依同法第57條第2 項規定，請求准予聲請人自114年2月1日起至114年4月30日止延長安置甲、乙等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56 條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院113 年度護字第803、804號民事裁定等件為證，堪信為真實。本院審酌相對人未能提供適當照顧環境，且尚未學習照顧受安置人之技巧，又無親屬可協助照顧，故仍有延長安置之必要。另相對人甲對於延長安置部分均表示沒有意見等語，有本院公務電話紀錄附卷可憑。故為維護受安置人之人身安全及身心健全，如不予延長安置，顯不足以保護受安置人，是本件聲請人聲請延長安置受安置人核與首揭法律規定相符，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　徐右家以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建宇

2025-01-09

KSYV-114-護-15-20250109-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度護字第15號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度護字第16號聲請人高雄市政府法定代理人丁○○ 兒童即受安置人甲 (真實姓名年籍資料詳卷) 乙 (真實姓名年籍資料詳卷) 法定代理人兼相對人乙 (真實姓名年籍資料詳卷) 甲 (真實姓名年籍資料詳卷) 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：　　主　文准將受安置人甲、乙自民國114年2月1日起延長安置於適當場所至民國114年4月30日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：受安置人甲、乙前因未獲適當養育及照顧，經高雄市政府社會局（下稱社會局）評估有緊急安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條規定，於民國112 年3 月17日、113年7月29日分別將甲、乙緊急安置於適當場所，並獲本院裁定延長安置至114年1月31 日止。於甲、乙延長安置期間，相對人乙、甲會面及親職教育上課情況不穩定，親職教育僅執行8小時，尚未能學習照顧受安置人甲、乙之技巧，且經濟及生活情況皆尚須提升。再盤點親屬皆無法協助照顧受安置人甲、乙，為顧及受安置人甲、乙之人身安全，非延長安置不足以提供受安置人甲、乙之照顧及保護，爰依同法第57條第2 項規定，請求准予聲請人自114年2月1日起至114年4月30日止延長安置甲、乙等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56 條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院113 年度護字第803、804號民事裁定等件為證，堪信為真實。本院審酌相對人未能提供適當照顧環境，且尚未學習照顧受安置人之技巧，又無親屬可協助照顧，故仍有延長安置之必要。另相對人乙對於延長安置部分均表示沒有意見等語，有本院公務電話紀錄附卷可憑。故為維護受安置人之人身安全及身心健全，如不予延長安置，顯不足以保護受安置人，是本件聲請人聲請延長安置受安置人核與首揭法律規定相符，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　徐右家以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建宇

2025-01-09

KSYV-114-護-16-20250109-1

家繼訴

臺灣高雄少年及家事法院

分割遺產等

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度家繼訴字第15號聲請人ＯＯＯ相對人ＯＯＯＯＯＯ上列當事人間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴請求分割遺產等，未繳納裁判費，經本院於民國113年11月4日裁定命其於收受送達後7日內補繳裁判費新臺幣7,190元，該裁定已於同年月8日送達與原告指定之送達代收人，有送達證書附卷可稽，原告逾期迄未補正，有本院家事紀錄科查詢簡答表及本院答詢表在卷為憑，依前開規定，原告之訴難認為合法，應予駁回。三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第9 5條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建宇

2025-01-09

KSYV-114-家繼訴-15-20250109-1

家聲

臺灣高雄少年及家事法院

交付法庭錄音光碟

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度家聲字第8號聲請人ＯＯＯ相對人ＯＯＯ上列當事人間請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：　　主　　　文准交付聲請人本院一一三年度家聲字第一○二號給付扶養費事件於民國一一三年十二月十八日法庭錄音光碟。聲請人就第一項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。聲請費用由聲請人負擔。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：因相對人主張聲請人有民法第1118條第 1 項第1 款之情形為不實之指控，構成民法第184條，造成聲請人身心難以回復之傷害，爰依民法第195條作為損害賠償，並聲明名譽之恢復，爰聲請交付民國113 年12月18日法庭錄音光碟等語。二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。又持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。違反前項之規定者，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰，法院組織法第90條之1 第1 項前段、第90條之4 第1 、2 項分別定有明文。次按，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。其聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 、2 、3 項亦有明定。又所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之，此觀上開利用保存辦法第8 條之修正理由即明（最高法院105 年度台抗字第344 號裁定意旨參照）。三、查聲請人為上開事件之當事人，就其因主張或維護其法律上利益，有聲請交付法庭錄音內容之必要，已敘明理由如前。揆諸首開說明，其聲請交付法庭錄音光碟，於法核無不合，應予准許。惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併予說明以促其注意遵守。四、爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建宇

2025-01-08

KSYV-114-家聲-8-20250108-1

搜尋結果：高建宇

選任特別代理人

代位分割遺產

延長安置

監護宣告

延長安置

延長安置

延長安置

延長安置

分割遺產等

交付法庭錄音光碟