搜尋結果:借款事件

共找到 250 筆結果(第 51-60 筆)

司聲
臺灣新北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定  113年度司聲字第1007號 聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 代 理 人 黃湘云 相 對 人 丁冠凱 上列當事人間請求清償借款事件,聲請人聲請確定訴訟費用額, 本院裁定如下:   主 文 相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣7,050元,及自 本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息5 %計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之 訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算 之利息,民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。 二、聲請人與相對人間請求清償借款事件,經本院113年度訴字 第2199號判決確定,訴訟費用由相對人負擔。 三、經調卷審查後,聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣(下同 )7,050元,由相對人負擔,是相對人應賠償聲請人上開金 額,並依民事訴訟法第91條第3項規定,加給自裁定確定之 翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。 四、依民事訴訟法第91條,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日        民事第三庭 司法事務官 李祐寧

2025-02-25

PCDV-113-司聲-1007-20250225-1

臺灣新北地方法院

清償借款

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度補字第320號 原 告 郭敏惠 被 告 陳葵灰 上列當事人間請求清償借款事件,前經原告聲請對被告核發支付 命令,惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議,應以支付 命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)36 0萬元,應徵第一審裁判費3萬6,640元,扣除前繳支付命令裁判 費500元外,尚應補繳3萬6,140元(計算式:3萬6,640元-500元 )。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本 裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第七庭 審判長法 官 陳映如 法 官 謝宜雯 法 官 劉婉甄 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 楊佩宣

2025-02-25

PCDV-114-補-320-20250225-1

臺灣新北地方法院

清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3832號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 陳冠樺 被 告 李俊逸 上列當事人間請求清償借款事件,本院於中華民國114年2月5日 言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬參仟玖佰陸拾貳元,及其中新 臺幣玖拾玖萬玖仟伍佰玖拾肆自民國113年7月4日起至清償日止 ,按年息百分之十五計算之利息,最高連續收取期數為九期,自 第十期起回復按年息14.99%計收利息。 訴訟費用由被告負擔。   事實及理由 一、程序方面:   本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條 各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於民國106年8月1日與原告訂立小額循環信 用貸款契約,約定於新臺幣(下同)30萬元額度內,以現金 卡為工具循環使用;嗣於110年11月24日訂立變更約定書, 約定將借款額度提高為50萬元;再於112年5月26日訂立變更 約定書,約定將借款額度提高為100萬元,並約定自立約日 起算1個月內動用時,首次動用日次日起算90天內,按年息5 .5%計息,屆期改按年息14.99%計息,延滯則按年息15%計息 最高連續收取期數為九期,自第十期起回復按年息14.99%計 收利息。且約定倘一期未依約履行,視為全部屆期。詎被告 並未依約清償,迄113年7月4日止,共積欠原告101萬3,962 元(含本金99萬9,594元、利息1萬4,368元)未清償,爰本 於借貸契約關係提起本訴,請求被告給付上開本息。並聲明 :如主文所示。 三、被告答辯:被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 四、原告主張之事實,業據其提出小額循環信用貸款契約、現金 卡用卡須知、現金卡契約條款變更約定書、利息餘額查詢表 、交易明細表等件為證,核與其主張相符;被告經於相當時 期受合法之通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書 狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定,視同 對原告主張之事實為自認,原告此部分主張堪信為真實。 五、從而,原告依兩造間系爭消費借貸之法律關係請求被告給付 如主文第一項所示之本金、利息,為有理由,應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日          民事第二庭  法 官 張智超 上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日                 書記官 劉冠志

2025-02-25

PCDV-113-訴-3832-20250225-1

臺灣新竹地方法院

清償借款

113年度訴字第1098號 原 告 常可 訴訟代理人胡嘉雯律師 被 告 史月鈴 上列當事人間113年度訴字第1098號清償借款事件於中華民國 114 年2 月25日下午3 時30分在本院民事第33法庭和解成立,茲 記其大要如下: 出席職員: 法 官 黃致毅 書記官 魏翊洳 通 譯 盧師慧 到庭和解關係人: 原 告 常可 訴訟代理人 胡嘉雯律師 被 告 史月鈴 和解成立內容: 一、被告願給付原告新臺幣(下同)1,650,000 元給付方式如下 : ㈠新臺幣650,000元部分: 被告應自民國114年3月1日起至115年2月28日止,按月於 每月15日前給付原告10,000元;自民國115 年3 月1 日起 迄民國117 年4 月30日止,按月於每月15日前給付原告 20,0 00 元,並於民國117 年5 月1 日起至民國117 年5 月15日前給付原告10,000元。 ㈡新臺幣1,000,000元部分: 被告應自民國117 年6 月1 日起迄清償完畢之日止,於每 月15日前給付原告20,000元。 二、被告如就第一、二項所示之債務一期未遵期履行,第一、二 項之給付債務其餘全部(含遲誤當期)視為到期,並自到期之 日翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算遲延利息。 三、如被告提前清償或依一、二項遵期清償之總額已達1,250,00 0 元,原告即免除被告所餘之400,000 元之給付義務。 四、並由被告匯至原告指定之帳戶(中華郵政股份有限公司竹北 六家郵局、帳號:00000000000000、戶名:常可)。 五、原告其餘請求拋棄。 六、訴訟費用各自負擔。 上列筆錄經依聲請當庭交關係人閱覽、向關係人朗讀並無異議。 原 告 常可 訴訟代理人 胡嘉雯律師 被 告 史月鈴 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 臺灣新竹地方法院民事第一庭 書 記 官 魏翊洳 法 官 黃致毅 以上筆錄正本係照原本作成。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 魏翊洳

2025-02-25

SCDV-113-訴-1098-20250225-1

臺灣新竹地方法院

清償借款

臺灣新竹地方法院民事裁定 111年度訴字第1063號 上 訴 人 林新傑 被上 訴 人 鈞富能源科技有限公司 兼 法 定 代 理 人 郭明傑 上列當事人間因請求清償借款事件,上訴人提起上訴到院,查本 件訴訟標的金額為新臺幣(下同)481,479元,應徵第二審裁判 費9,855元未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第442條第2項規定 ,限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納,毋得延誤, 逾期即駁回其上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第一庭 法 官 林哲瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 林怡芳

2025-02-25

SCDV-111-訴-1063-20250225-3

北簡
臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12524號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 林純瀅 被 告 陳奕璇 上列當事人間請求返還借款事件,本院於中華民國114年2月11日 言詞辯論終結,本院判決如下︰   主  文 被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟陸佰參拾壹元,及自民國一百一 十三年四月六日起至清償日止,按週年利率百分之十二點零三計 算之利息,暨自民國一百一十三年五月七日起至清償日止,其逾 期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月至九 個月以內者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟零伍拾陸元,及自民國一百一十 三年三月二十八日起至清償日止,按週年利率百分之十點九計算 之利息,暨自民國一百一十三年四月二十九日起至清償日止,其 逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月至 九個月以內者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔,並給付原告自裁判 確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之五計算之 利息。 本判決得假執行。   事實及理由 一、被告經受合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場, 核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原告聲請,由 其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告分別於民國112年2月4日、109年12月28日向原 告申請信用貸款,迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金 額等語,為此請求判決如主文第1項、第2項所示。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之貸款契約 書2份、對帳單2份、個人借貸綜合約定書2份、查詢帳戶主 檔資料2份、登錄單2份、放款利率查詢表、債權計算書等件 為證,且被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未 提出書狀作任何聲明或陳述,自堪信原告主張之事實為真實 。從而,原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示,即屬 有據,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執 行。 五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日              臺北簡易庭                法   官 郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院(臺北市○○○路 0 段000 巷0 號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本 )。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日                書 記 官 林玗倩 計  算  書 項    目       金 額(新臺幣)     備 註 第一審裁判費        1,440元 合    計       1,440元

2025-02-25

TPEV-113-北簡-12524-20250225-1

北簡
臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12654號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 張毓麟 被 告 吳珮榕 上列當事人間請求返還借款事件,本院於中華民國114年2月11日 言詞辯論終結,本院判決如下︰   主  文 被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰伍拾玖元,及如附表所示之 利息、違約金。 訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔,並給付原告自裁判 確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之五計算之 利息。 本判決得假執行。   事實及理由 一、被告經受合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場, 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事,爰依原告聲請,由 其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國92年9月5日向富邦商業銀行股份有限公 司(下稱富邦銀行)申請貸款,迄今尚積欠如主文第1項所 示之金額,而富邦銀行於94年1月1日與台北銀行股份有限公 司合併,富邦銀行為消滅公司,並更名為台北富邦商業銀行 股份有限公司(下稱台北富邦銀行),嗣台北富邦銀行已讓 與債權予原告,爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求, 並聲明如主文所示。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之萬利週轉 金申請書暨約定書、萬利週轉金約定條款、客戶放款交易明 細表、公司變更登記表、債權讓與證明書、報紙公告、經濟 部函、債務協商案件維護等件為證,且被告經合法通知,既 未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作任何聲明或陳述, 自堪信原告主張之事實為真實。從而,原告請求被告給付如 主文所示,即屬有據,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執 行。 五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日              臺北簡易庭                法   官 郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院(臺北市○○○路 0 段000 巷0 號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本 )。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日                書 記 官 林玗倩 計  算  書 項    目       金 額(新臺幣)     備 註 第一審裁判費        2,430元 合    計       2,430元

2025-02-25

TPEV-113-北簡-12654-20250225-1

北簡
臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12840號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 林志淵 被 告 李明偉 上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國114年2月17日言詞 辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟捌佰柒拾元,及其中新臺幣 肆拾柒萬零陸佰零叁元,自民國一百一十三年八月三十一日起至 清償日止,按年息百分之十五點七二計算之利息。 訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元,及自本判決確定之翌日起至清償日 止,按年息百分之五計算之利息,由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬伍仟捌佰柒拾元為 原告預供擔保,得免為假執行。   事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院,有個人信用貸款約 定書第10條第2項附卷可證,依民事訴訟法第24條規定,本 院自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場 ,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請 ,准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國111年7月19日向原告借款新臺幣540,00 0元,迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語,為此聲明請 求判決如主文所示。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之個人信用 貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款通知內容異動紀錄 、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明 細等資料為憑。而被告對於原告主張之事實,已於相當時期 受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執 ,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定,視 同自認,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。從而 ,原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示,即無 不合,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日          臺北簡易庭  法 官 詹慶堂   計算書: 項    目       金 額(新臺幣)   備  註 第一審裁判費       5,400元 合    計       5,400元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須按 他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳 納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日                 書記官 潘美靜

2025-02-25

TPEV-113-北簡-12840-20250225-1

北簡
臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12475號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 葉懿慧 張恆誌 被 告 廖茂榮 上列當事人間請求返還借款事件,本院於中華民國114年2月11日 言詞辯論終結,本院判決如下︰   主  文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟伍佰伍拾貳元,及自民國一百 一十三年五月二日起至清償日止,按週年利率百分之十二點八八 計算之利息,暨逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾 期超過六個月以上者,按上開利率百分之二十計算之違約金,最 高得連續收取九期為限。 訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔,並給付原告自裁判 確定之翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之五計算之 利息。 本判決得假執行。   事實及理由 一、被告經受合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場, 核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原告聲請,由 其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告前向原告申請借款,迄今尚積欠如主文第1項 所示之金額等語,為此請求判決如主文所示。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之個人信用 貸款借款契約書、交易明細查詢等件為證,且被告經合法通 知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作任何聲明或 陳述,自堪信原告主張之事實為真實。從而,原告請求被告 給付如主文所示,即屬有據,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執 行。 五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日              臺北簡易庭                法   官 郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院(臺北市○○○路 0 段000 巷0 號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本 )。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日                書 記 官 林玗倩 計  算  書 項    目       金 額(新臺幣)     備 註 第一審裁判費        2,430元 合    計       2,430元

2025-02-25

TPEV-113-北簡-12475-20250225-1

北補
臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第203號 原 告 佳信國際事業有限公司 法定代理人 劉芸秀 上列原告與被告何松霖間返還借款事件,原告起訴未據繳納裁判 費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)355,013元,應徵第 一審裁判費4,880元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條 第1項但書規定,原告應於本裁定送達後5日內向本院如數補繳, 逾期不補正,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 蔡凱如

2025-02-25

TPEV-114-北補-203-20250225-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.