Know99判決書

搜尋結果：劉俊佑

共找到 198 筆結果（第 51-60 筆）

依職權確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司他字第3號受裁定人即原告蔡文欣上列受裁定人即原告與被告永豐餘工業用紙股份有限公司彰化廠間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：　　主　文受裁定人即原告蔡文欣應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣70 0元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 加計之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明文。二、經查，本件原告與被告永豐餘工業用紙股份有限公司彰化廠間請求給付資遣費等事件，經本院核定訴訟標的價額為新臺幣(下同)190,559元，應徵第一審裁判費2,100元，原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以113年度救字第54號裁定准許暫免訴訟費用，嗣兩造於本院113年度勞訴字第40號成立訴訟上和解，和解成立內容記載訴訟費用由各自負擔，經本院調閱前開卷宗審查無誤。惟因兩造成立和解，當事人得聲請退還該審級所繳裁判費2/3，為民事訴訟法第84條所明定，是以，聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為700元【計算式：2,100×1/3＝700】，並加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2025-01-07

CHDV-114-司他-3-20250107-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第651號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉債務人劉俊佑阮秋妝一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣參拾萬柒仟參佰伍拾貳元，及自民國一百一十三年七月一日起至清償日止，按年息百分之二點七七五計算之利息，暨自民國一百一十三年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）查債務人劉俊佑前就讀修平科技大學時，邀債務人阮秋妝為其連帶保證人，向債權人訂借就學貸款八筆，金額390,678元整，約定應於借款人該階段學業完成後或服役期滿後滿一年之次日起開始攤還本息。倘借款人不依期償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期六個月以內者按逾期利率百分之十，逾期六個月以上者，按逾期利率百分之二十加計違約金。（二）惟債務人劉俊佑自應還款日民國113年08月01日起，並未依約履行繳納，迄今尚欠本金307,352元整及逾期利息、違約金，雖經債權人屢次催討，均置之不理。依借據之約定，借款人逾期不繳付本息時，即喪失分期償還利益，債權人得終止契約，追償全部借款本息，另債務人阮秋妝既為連帶保證人，對本債務自應擔負連帶清償責任。（三）為此，狀請鈞院鑒核，准依民事訴訟法第508條及第5 10條之規定，迅賜對債務人發給支付命令，以保債權，實為法便。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。釋明文件：放款借據、就學貸款放出查詢單中華民國 114 年 1 月 7 日民事庭司法事務官張祥榮附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2025-01-07

TCDV-114-司促-651-20250107-1

司聲

臺灣彰化地方法院

返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第485號聲請人戚文明代理人楊仲庭律師相對人劉國瑞上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第297號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣60萬元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院113年度裁全字第120號假扣押裁定，提供擔保金新臺幣（下同）60萬元，聲請對相對人之財產實施假扣押強制執行。茲因兩造成立調解，且相對人同意返還，爰聲請返還擔保金等語。三、經查，聲請人前依本院113度裁全字第120號民事裁定，提供如主文所示擔保金，並以本院113年度存字第297號提存在案；又相對人已同意聲請人取回前開擔保金等情，有聲請人所提本院調解筆錄影本在卷可稽，且有本院提存所訊問筆錄可查，復經本院調閱前開提存卷宗審查無誤。從而，本件聲請核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2025-01-07

CHDV-113-司聲-485-20250107-1

司聲

臺灣彰化地方法院

返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第490號聲請人台新大安租賃股份有限公司法定代理人張南星相對人許萬生楊梅雀上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第336號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣115,600元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院民事裁定，提供擔保金，並向鈞院提存後，聲請鈞院對相對人之財產實施假扣押強制執行。茲因聲請人已撤回前揭假扣押執行程序，且通知相對人行使權利，相對人逾期未行使權利，爰聲請返還擔保金等語。三、經查，聲請人前依本院113年度裁全字第164號民事裁定，提供新臺幣115,600元為擔保，以本院113年度存字第336號提存後，聲請本院對相對人之財產實施假扣押強制執行，經本院113年度執全字第70號對相對人之財產實施假扣押執行。又聲請人已撤回前開假扣押強制執行，並已通知相對人於一定期間內行使權利，相對人逾期未行使權利等情，有本院通知行使權利函在卷可稽，並經本院調閱前開卷宗審核無誤。依首揭規定，本件聲請，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2025-01-06

CHDV-113-司聲-490-20250106-1

補

臺灣臺中地方法院

分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第3062號原告劉俊佑訴訟代理人林峻毅律師被告劉守鎗劉淮凌許昭文上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告起訴請求兩造共有座落臺中市○○區○○○段000地號土地（下稱系爭土地）為分割，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,824,624元【計算式：380.13平方公尺×原告應有部分192/ 240×系爭土地之公告現值6,000元/平方公尺，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費19,117元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 6 日民事第六庭法官莊毓宸上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 6 日書記官丁文宏

2025-01-06

TCDV-113-補-3062-20250106-1

司聲

臺灣彰化地方法院

返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第511號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人王舒薇相對人金屯五金工業股份有限公司兼法定代理人許廷鑫許維鈞蔡垂典相對人許郁敏上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文臺灣臺北地方法院110年度存字第1496號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣100萬元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院民事裁定，提供擔保金，並向臺灣臺北地方法院提存後，聲請對相對人之財產實施假扣押強制執行。茲因聲請人已撤回前揭假扣押執行程序，且通知相對人行使權利，相對人逾期未行使權利，爰聲請返還擔保金等語。三、經查，聲請人前依本院110年度裁全字第225號民事裁定，提供新臺幣100萬元為擔保，以臺灣臺北地方法院110年度存字第1496號提存後，聲請本院對相對人之財產實施假扣押強制執行，經臺灣臺北地方法院110年度司執全字第278號對相對人之財產實施假扣押執行。又聲請人已撤回前開假扣押強制執行，並已通知相對人於一定期間內行使權利，相對人逾期未行使權利等情，有本院通知行使權利函在卷可稽，並經本院調閱前開卷宗審核無誤。依首揭規定，本件聲請，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2025-01-06

CHDV-113-司聲-511-20250106-1

司聲

臺灣彰化地方法院

返還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第491號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人鄭嫦慧相對人林永河上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院112年度存字第878號提存事件，聲請人所提存之擔保金即10 2年度甲類第3期中央政府建設公債登錄債券，面額新臺幣60萬元（寄存證編號：Z000000000），准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院民事裁定，提供擔保金，並向鈞院提存後，聲請鈞院對相對人之財產實施假扣押強制執行。茲因兩造訴訟已終結，聲請人已撤回前揭假扣押執行程序，且通知相對人行使權利，相對人逾期未行使權利，爰聲請返還擔保金等語。三、經查，聲請人前依本院88年度全字第10號民事裁定、92年度裁全聲字第43號、104年度裁全聲字第25號、112年度裁全聲字第47號，提供102年度甲類第3期中央政府建設公債登錄債券，面額新臺幣60萬元為擔保，以本院112年度存字第878號提存後，聲請本院對相對人之財產實施假扣押強制執行。又聲請人已撤回前開假扣押強制執行，並已通知相對人於一定期間內行使權利，相對人逾期未行使權利等情，有本院通知行使權利函在卷可稽，並經本院調閱前開卷宗審核無誤。依首揭規定，本件聲請，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2025-01-06

CHDV-113-司聲-491-20250106-1

司聲

臺灣彰化地方法院

確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第440號聲請人長鈦自動化科技股份有限公司法定代理人王獻儀相對人全研科技有限公司法定代理人邱毓英上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣144,523元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。次按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第91條第1及3項、第92條、第93條分別定有明文。二、聲請意旨略以：兩造間請求損害賠償等事件，業經本院判決確定在案，爰提出費用計算書及釋明費用相關單據，聲請確定訴訟費用額等語。三、經查，聲請人與相對人間請求損害賠償等事件，經本院109 年重訴字第211號民事判決訴訟費用由被告即相對人負擔96％，餘由原告即聲請人負擔；臺灣高等法院臺中分院以110年度重上字第201號民事判決第一、二審訴訟費用(除確定部分外)，關於本訴訴訟費用，由上訴人即相對人負擔81％，餘由被上訴人即聲請人負擔；嗣最高法院111年度台上字第1917 號判決原判決關於駁回上訴人其餘上訴及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院；臺灣高等法院臺中分院再以112年度重上更一字第37號民事判決第二審及發回更審前第三審（除確定部分外）訴訟費用，由上訴人即相對人負擔；最高法院113年度台上字第1372號裁定上訴駁回，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。全案業已確定在案，經本院調卷審查無誤。四、次查，聲請人預納之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）124,824元，並經最高法院113年度台聲字第1001號民事裁定核定聲請人之第三審律師酬金為50,000元，有該收據及最高法院民事裁定在卷可稽。而相對人預納之訴訟費用為第二審裁判費180,636元（本訴第一項裁判費176,136元、第二項裁判費4,500元，反訴部分則均由相對人負擔），亦有收據在卷可稽五、關於聲請人預繳部分，依前開判決訴訟費用負擔之意旨，第一審裁判費已確定裁判費部分(聲請人敗訴部分並未上訴，故未經上訴之500,000元即告確定)，此確定部分之第一審裁判費為5,002元【計算式：124,824×(500,000/12,476,300)＝ 5,002，元以下四捨五入，下同】，依一審判決，相對人應負擔4,802元【計算式：5,002×96％＝4,802】。嗣相對人對臺灣高等法院臺中分院110年度重上字第201號民事判決不服提上訴，該審級確定之部分為2,319,027元【計算式：11,976, 300-9,657,273＝2,319,027】，依該二審判決，相對人應負擔97,056元【計算式：(124,824-5,002)×81％＝97,056】。則相對人此部分應負擔101,858元【計算式：4,802＋97,056＝10 1,858】，再加計由相對人負擔之第三審律師酬金50,000元，總計相對人應給付聲請人之金額為151,858元【計算式：1 01,858＋50,000＝151,858】。六、關於相對人預繳部分，依前開判決訴訟費用負擔之意旨，第二審裁判費已確定裁判費部分為2,319,027元，依該二審判決，聲請人應給付相對人7,335元【計算式：176,136×(2,31 9,027/11,976,300)×19％＋4,500×19％＝7,335】。兩者應負擔之費用為相等之額抵銷後，相對人應給付聲請人之金額為14 4,523元（151,858－7,335＝144,523）。另應賠償之金額應加給自本裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。爰裁定如主文。七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2025-01-02

CHDV-113-司聲-440-20250102-1

司聲

臺灣彰化地方法院

確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第470號聲請人尹定英即慈元診所相對人李如彬即瑞豐汽車商行上列當事人間請求解除契約等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣1,038元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。次按所謂訴訟費用者，包括裁判費及民事訴訟法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。二、聲請意旨略以：兩造間請求解除契約等事件，業經本院判決確定在案，爰提出費用計算書及釋明費用相關單據，聲請確定訴訟費用額等語。三、經查，聲請人與相對人間請求解除契約等事件，經本院111 年度員簡字第187號民事判決及111年度簡上字第168號民事判決，其中二審判決主文諭知第一及二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔8分之5，餘由被上訴人即聲請人負擔，全案業已確定在案，經本院調卷審查無誤。次查，聲請人預納之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）1,660元及訴訟代理人出席費用6,000元，有該收據影本在卷可稽，惟關於訴訟代理人出席費用6,000元之部分，並非屬法院於訴訟過程所命支出之必要費用，且本院111年度員簡字第187號民事判決主文第2項亦諭知訴訟費用1,660元由被告負擔，則第一審之訴訟費用已認定為1,660元，其餘部分則非屬訴訟費用，是該訴訟代理人出席費用應予剔除。是以，依前開判決訴訟費用負擔之意旨，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為1, 038元（計算式：1,660×5/8＝1,037.5，元以下四捨五入），並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％加計之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2024-12-31

CHDV-113-司聲-470-20241231-1

司聲

臺灣彰化地方法院

確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第441號聲請人許士元相對人葉錫明上列當事人間請求確認通行權存在等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣62,749元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。二、聲請意旨略以：兩造間確認通行權存在等事件，業經本院10 6年度訴字第791號判決、臺灣高等法院臺中分院111年上更二字第70號判決、最高法院113年台上字第740號裁定確定，爰提出費用計算書及釋明費用相關單據，聲請確定訴訟費用額等語。三、經查，兩造間請求確認通行權存在等事件，經本院106年度訴字第791號判決、臺灣高等法院臺中分院111年上更二字第 70號判決、最高法院113年台上字第740號裁定，其中本院10 6年度訴字第791號判決諭知訴訟費用由被告即相對人負擔，臺灣高等法院臺中分院111年上更二字第70號判決諭知第二審及發回更審前第三審（除確定、縮減部分外）訴訟費用由上訴人即相對人負擔，最高法院113年台上字第740號裁定諭知第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，全案業已確定在案，經本院調卷審查無誤。四、次查，聲請人預納之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）58,519元，第一審地政規費（地籍圖冊閱覽抄錄費、複丈費、謄本費）4,230元，共62,749元，有該收據影本在卷可稽。是以，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為62,749 元，並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％加計之利息。爰裁定如主文。另相對人陳述本件訴訟標的價格為1,813,180元，一審僅需繳19,018元，溢繳部分不應由相對人負擔等語，惟各審級爭執之訴訟標的金額不同，本院10 6年度訴字第791號裁定所核定者為上訴之訴訟標的金額，其與原告起訴請求之訴訟標的金額有異，第一審訴訟標的金額為5,808,000元，應徵收裁判費58,519元，是相對人此部分容有誤解，附此敘明之。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑

2024-12-31

CHDV-113-司聲-441-20241231-1