Know99判決書

搜尋結果：林夢雯

共找到 250 筆結果（第 51-60 筆）

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 114年度司促字第1178號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實債務人安基德上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣53,389元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後2 0日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）本公司於民國89年5月1日受華信商業銀行股份有限公司移轉信用信用卡業務及對於持卡人之債權，並有89 年4月25日財政部台財融字第八九七一一一二六號函核准在案；又聲請人分別於92年1月3日（華信安泰信用卡公司變更名稱為安信信用卡公司）及95年11月13 日（安信信用卡公司變更名稱為永豐信用卡股份有限公司）經主管機關核准變更公司名稱；另95年8月4日受台北國際商業銀行（原名台北區中小企業銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合併，永豐商業銀行股份有限公司承受永豐信用卡股份有限公司之信用卡業務及對於持卡人之債權，合先敘明。（二）債務人與聲請人訂有信用卡契約，申請並持用聲請人所發行之0000000000000000ＭＡＳＴＥＲ國際信用卡，進行消費或預借現金，現積欠新臺幣53,389元整，其中已到期本金49,112元整（已到期之本金49,112元與分期交易未清償餘額0元），應自114年3月4日起至清償日止按附表計算之利息；另其中已到期之利息3,066元、違約金雜費計1,211元、分期手續費未清償餘額0元。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 5 日民事庭司法事務官林夢雯附表 114年度司促字第001178號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣26819元安基德自民國114 年3月4日起至清償日止年息百分之九點五 002 新臺幣4318元安基德自民國114 年3月4日起至清償日止年息百分之九點七五 003 新臺幣5614元安基德自民國114 年3月4日起至清償日止年息百分之十四點七五 004 新臺幣12361元安基德自民國114 年3月4日起至清償日止年息百分之十五 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-03-05

KLDV-114-司促-1178-20250305-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 114年度司促字第1160號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人潘春美上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣112,600元，及其中新臺幣109 ,231元，自民國114年2月24日起至清償日止，按年息百分之 10.75計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)緣債務人於民國112年11月10日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之利息。 (二)查債務人至民國114年2月23日止，帳款尚餘112,600元，及其中本金109,231元未按期繳付，迭經催討無效。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 4 日民事庭司法事務官林夢雯 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-03-04

KLDV-114-司促-1160-20250304-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 114年度司促字第1144號債權人億豪管理顧問股份有限公司法定代理人唐念華債務人莊楚柔上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣38,520元，及自民國106年12 月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 4 日民事庭司法事務官林夢雯 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-03-04

KLDV-114-司促-1144-20250304-1

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司票字第332號聲請人張哲億相對人張法棟上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件，本院於民國113 年11月29日所為之裁定，應更正如下：　　主　文原裁定原本及正本當事人欄中關於相對人張法棟「居基隆市七堵區東興街6巷76之2」之記載，應更正為「居基隆市○○區○○街0巷0 0○0號」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於非訟事件裁定亦準用之，非訟事件法第36條第3項定有明文。二、查本院前開之裁定原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　4　　日　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　林夢雯

2025-03-04

KLDV-113-司票-332-20250304-3

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 114年度司促字第1138號債權人億豪管理顧問股份有限公司法定代理人唐念華債務人蔡玉芬上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣12,663元，及自民國102年11 月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 4 日民事庭司法事務官林夢雯 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-03-04

KLDV-114-司促-1138-20250304-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 114年度司促字第1118號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人朱凱文上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣43,737元，及自民國113年8月 8日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人朱凱文於民國109年03月27日向聲請人請領卡號為0 000000000000000之信用卡使用，依約債務人得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向聲請人清償，詎料債務人未按期給付，經聲請人迄次催索，債務人均置之不理，實有督促履行之必要。本件係請求一定金額之給付，有約定書相關證據為憑。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 3 日民事庭司法事務官林夢雯 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-03-03

KLDV-114-司促-1118-20250303-1

司聲

臺灣基隆地方法院

確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第125號聲請人李麗燕住○○市○○區○○街00號12樓相對人陳心嵐住○○市○○區○○街00號00樓上列當事人間請求修繕漏水等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣171,585元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、聲請人與相對人間請求修繕漏水等事件，經本院112年度基簡字第371號判決聲請人之訴為有理由，訴訟費用由相對人負擔。相對人不服，提起上訴，經本院112年度簡上字第59 號判決相對人之上訴為一部有理由，一部無理由，第二審訴訟費用由相對人負擔，並告確定。二、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，為聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣(下同)1,220元、民國1 12年5月1日之電子謄本費40元、同日之戶籍謄本費15元、證人旅費530元兩筆，及於第二審程序繳納之鑑定費16萬9,250 元，有聲請人提出之收據影本在卷可稽，合計171,585元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。另聲請人主張之匯款手續費60元，尚難認屬進行訴訟之必要費用，非屬訴訟費用之範疇，此部分應不予列計，另於112 年4月11日繳納之電子謄本費20元、於112年8月14日及21日繳納之執行費800元及3,000元、112年8月14日繳納之查調財產所得資料之查詢服務費500元、於113年2月19日繳納之戶籍謄本費15元，均非於本件訴訟程序進行中所為之支出，故亦不予列入，併予敘明。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　林夢雯

2025-02-27

KLDV-113-司聲-125-20250227-1

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司票字第2號聲請人余明澤即元利當舖代理人吳燕貞相對人羅雅馨上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年2月16日簽發之本票內載憑票交付新臺幣1萬2 ,000元，及自民國113年2月16日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣750元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年2月16日簽發之本票，內載金額新臺幣1萬2,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎於113年10月16日經提示後未獲清償，為此提出本票1紙，聲請就上開金額及自發票日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息裁定准許強制執行等語。二、按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限。票據法第28條定有明文。查聲請人提出之本票係約定利息自發票日起算，聲請人聲請自發票日起算之利息，並無不合。本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第79 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　　林夢雯

2025-02-27

KLDV-114-司票-2-20250227-1

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司票字第412號聲請人龔金華上列聲請人與相對人郭亮巖間聲請法院裁定本票強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國108年10月16 日簽發，票面金額新臺幣50萬元之本票，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎於民國112年4月1日經提示未獲付款，爰提出本票1紙，聲請就上開金額及自提示日起至清償日止，按每月百分之1計算之利息及按每萬元每日10元加計延遲息，裁定准許強制執行等語。二、按本件本票於「指定人」欄下記載「婆婆」二字，形式上無從據以認定執票之聲請人為得依票據行使權利之人，自不得據以聲請裁定強制執行，應駁回其聲請。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訟訴法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　27　　日　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　林夢雯

2025-02-27

KLDV-113-司票-412-20250227-1

司聲

臺灣基隆地方法院

確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第127號聲請人鄭政住○○市○○區○○路00巷0號2樓送達代收人詹振寧律師相對人鄭牡丹(即袁伯燦之承受訴訟人) 上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人鄭牡丹應於繼承被繼承人袁伯燦之遺產範圍內給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣34,488元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費及其他進行訴訟之必要費用。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第1148條第2項定有明文。二、聲請人與相對人間請求拆屋還地等事件，經本院112年度訴字第32號判決訴訟費用由被告(即袁伯燦)負擔。被告袁伯燦不服，提起上訴，嗣其於民國112年9月4日死亡，由相對人鄭牡丹承受訴訟，經臺灣高等法院112年度上字第1148號判決駁回其上訴，第二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。三、經本院調卷審查後，聲請人繳納之第一審裁判費為新臺幣( 下同)21,493元、8,415元，另繳納測量費4,580元，已提出地政規費徵收聯單收據影本為憑，合計34,488元，又第一審被告袁伯燦於112年9月4日死亡，依上開規定，相對人應於繼承袁伯燦之遺產範圍內給付聲請人之訴訟費用額為34,488 元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2 　月　　27　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　林夢雯

2025-02-27

KLDV-113-司聲-127-20250227-1