Know99判決書

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司他字第37號原告郭明松被告邱盛峰上列當事人間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣43,984元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣4,887元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項規定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。再按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費，亦為刑事訴訟法第504條第1、2 項所明定。二、本件原告與被告間請求損害賠償事件，係原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求損害賠償，請求被告給付新臺幣（下同）1,431萬1,506元及相關利息，嗣於第一審減縮聲明請求被告給付1,429萬9,049元，第一審(本院112年度羅簡字第 151號)判決原告一部勝訴、一部敗訴，因原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，依法免繳納裁判費，故未諭知關於訴訟費用之負擔。嗣原告就其敗訴部分上訴第二審(本院113年度簡上字第12號)，並聲請訴訟救助，經本院113年度救字第 3號裁定准予在案。第二審判決駁回原告部分上訴而告確定，關於訴訟費用之負擔，諭知「第一（確定部分除外）、二審訴訟費用，由被上訴人（即被告）負擔10分之1，餘由上訴人（即原告）負擔。」合先敘明。三、經本院調卷審查，本件暫免繳納之訴訟費用為第二審原告上訴部分即訴訟標的金額318萬9,960元之裁判費48,871元，依本院113年度簡上字第12號判決之諭知，由被告負擔1/10，是被告應負擔之第二審訴訟費用即為4,887元（計算式：48, 871元×1/10，元以下4捨5入），餘43,984元（計算式:48,87 1元-4,887元）由原告負擔。綜上，本件暫免徵收之第二審訴訟費用，應分別由原告負擔43,984元、由被告負擔4,887 元，及均自本裁定確定之翌日起，加給按週年利率即年息5% 計算之利息，並向本院繳納。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官楊佳琪

2024-12-04

ILDV-113-司他-37-20241204-1

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司他字第36號原告陳信宏上列原告與被告俞辰翰間請求損害賠償事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2,200元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第111條、第114條第1項分別定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項規定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。二、本件原告與被告俞辰翰間請求損害賠償事件，經本院113年度羅簡字第54號判決確定在案，關於訴訟費用之負擔，諭知「訴訟費用新臺幣3,200元由原告負擔。」合先敘明。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告於第一審起訴時請求被告應給付新臺幣（下同）30萬元，經本院以113 年度羅救字第2號民事裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，應徵第一審裁判費3,200元，依本院113年度羅簡字第 54號判決所示，訴訟費用由原告負擔，然原告前於調解程序繳納調解費1,000元，於扣除後，本件原告應負擔之訴訟費用即確定為2,200元，應由原告向本院繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。爰依職權裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官楊佳琪

2024-12-03

ILDV-113-司他-36-20241203-1

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司他字第35號被告柳正祥上列被告與原告許倍瑜間請求清償債務事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣13,667元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。二、本件原告與被告間請求清償債務事件，原告對被告聲請核發支付命令（本院112年度司促字第4682號），經被告提出異議後視為起訴，原告並聲請訴訟救助獲准（113年度救字第1 號），經本院113年度訴字第21號判決確定在案。第一審關於訴訟費用之負擔，諭知「訴訟費用由被告負擔。」合先敘明。三、本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）133萬元及相關利息，應徵第一審裁判費14,167元，然原告聲請支付命令時已繳裁判費500元，故本件因原告聲請訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用為新臺幣1萬3,667元，依本院113年度訴字第21 號判決所示，應由被告向本院繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。爰依職權裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官楊佳琪

2024-11-29

ILDV-113-司他-35-20241129-1

返還擔保金

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司聲字第229號聲請人許倍瑜相對人柳正祥上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第301號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣45萬元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前遵本院113年度訴字第21號民事判決為假執行，曾提供新臺幣45萬元為擔保，並以本院113年度存字第301號提存事件提存在案；茲因相對人出具同意書予聲請人，同意聲請人領回其所提存之上開提存物，爰聲請返還本件擔保金等語。三、聲請人上開聲請，業據提出本院民事判決影本、相對人同意聲請人取回擔保金之同意書正本及印鑑證明正本等為證，並經本院依職權調閱卷宗，核無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後 10 日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官楊佳琪

2024-11-29

ILDV-113-司聲-229-20241129-1

返還擔保金

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司聲字第231號聲請人林子明相對人林瑄峰上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院89年度存字第563號擔保提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣6萬元，准予發還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押強制執行事件，聲請人前依本院89年度裁全字第663號民事裁定，曾提供新臺幣6萬元為擔保金，並經本院89年度存字第563號擔保提存事件提存後，執行假扣押在案。茲因前開假扣押執行程序業經聲請人撤回，且聲請人聲請本院定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請裁定返還擔保金等語。三、經查，聲請人據本院89年度裁全字第663號民事裁定聲請假扣押強制執行程序在案(本院89年度執全字第462號)，嗣聲請人撤回上開假扣押執行程序，訴訟可謂終結，業經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實。次查，聲請人聲請本院以113 年度司聲字第111號事件催告相對人行使權利，惟相對人迄未就本件擔保金行使權利，此有本院非訟事件處理中心查詢表附卷可證，揆諸首揭規定，聲請人之聲請為有理由，應予准許。四、爰依首開規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官楊佳琪

2024-11-29

ILDV-113-司聲-231-20241129-1

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司他字第34號原告袁陳素連被告黃惠滿游益福上列當事人間請求修繕及損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣32,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣48,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第111條、第114條第1項分別定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。二、本件原告與被告間請求修繕及損害賠償事件，經本院111年度訴字第362號事件於訴訟審理中移付調解，並經本院113年度移調字第50號民事調解成立，關於訴訟費用之負擔，約定「本件鑑定費用及囑託地政事務所丈量之相關複丈費用，由聲請人分擔百分之40、相對人分擔百分之60，其餘訴訟費用由兩造各自負擔。」合先敘明。三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告聲請訴訟救助，經本院以112年度救字第13號民事裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。本件原告起訴主張依民法第184條第1項前段、第2項請求被告回復原狀或由原告修繕並由被告給付修繕費用新臺幣（下同）54萬元，依本院111年度補字第135 號裁定所示，核定本件訴訟標的價額為54萬元，應徵裁判費 5,840元，此部分已由原告繳納，故不予列計。另訴訟程序中，因訴訟救助而由本院墊付鑑定費用8萬元，嗣經調解成立，依本院113年度移調字第50號調解筆錄之約定，參照首揭說明及訴訟救助之立法精神，原告聲請訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用即確定為8萬元，此鑑定費用應由原告負擔40％即32,000元、由被告負擔60％即48,000元，並分別向本院繳納，且類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，爰依職權裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官楊佳琪

2024-11-29

ILDV-113-司他-34-20241129-1

確定訴訟費用額

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司聲字第224號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明代理人黃柏誠相對人貝德系統傢俱有限公司兼法定代理人蔡佩玲上列當事人間請求清償債務事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣7,380元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之 25、第466條之3所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。二、本件原告即聲請人與被告即相對人間請求清償債務事件，第一審經本院113年度訴字第229號判決確定在案，關於訴訟費用諭知「訴訟費用由被告連帶負擔。」合先敘明。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件聲請人於第一審繳納裁判費新臺幣(下同)7,380元，依本院113年度訴字第229號判決之諭知，由相對人連帶負擔，是本件相對人應連帶賠償聲請人所預納之訴訟費用額即確定如主文所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。四、爰依民事訴訟法第91條規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官楊佳琪

2024-11-28

ILDV-113-司聲-224-20241128-1

返還擔保金

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司聲字第230號聲請人柳正祥相對人許倍瑜上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第305號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣133萬元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前遵本院113年度訴字第21號民事判決為免為假執行，曾提供新臺幣133萬元為擔保，並以本院113年度存字第30 5號提存事件提存在案；茲因相對人出具同意書予聲請人，同意聲請人領回其所提存之上開提存物，爰聲請返還本件擔保金等語。三、聲請人上開聲請，業據提出本院民事判決影本、相對人同意聲請人取回擔保金之同意書正本及印鑑證明正本等為證，並經本院依職權調閱卷宗，核無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後 10 日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官楊佳琪

2024-11-28

ILDV-113-司聲-230-20241128-1