Know99判決書

搜尋結果：簡豪志

共找到 250 筆結果（第 51-60 筆）

陳報遺產清冊

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司繼字第283號聲請人葉瑞竹上列聲請人因被繼承人林榮鐃死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人為被繼承人林榮鐃（女，民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：彰化縣○○鎮○○ 路000號）之配偶，為繼承人。被繼承人於民國113年12月20 日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。四、程序費用新臺幣1,500元由被繼承人林榮鐃之遺產負擔。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 17 日家事法庭司法事務官簡豪志

2025-02-17

CHDV-114-司繼-283-20250217-1

司家他

臺灣彰化地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司家他字第4號受裁定人即被告 000 特別代理人黃柏霖律師上列受裁定人即被告與原告謝雅茹間離婚事件，因原告前經准予訴訟救助，於訴訟終結後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬玖仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之。前項之律師酬金為訴訟費用之一部，民事訴訟法第11 4條第1項、第91條第3項、第77條之25第1項、第2項前段分別定有明文。二、經查，原告謝雅茹與被告甲○○間離婚事件，因原告聲請訴訟救助，經本院113年度家救字第36號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，嗣經本院113年度婚字第95號、113年度家親聲字第180號（下稱系爭案件）判決諭知訴訟費用由被告負擔且確定，經依職權調取上開卷宗核閱屬實。又系爭案件係原告於民國113年5月27日起訴合併請求離婚及酌定未成年子女權利義務行使負擔，訴訟標的價額及應徵收之費用如下：離婚部分係非因財產權關係起訴，應徵裁判費新臺幣（下同）3,000元；酌定未成年子女權利義務之行使負擔部分，係非因財產權關係為聲請之非訟事件，應徵聲請費1,000元，另系爭案件有選任被告之特別代理人並經酌定酬金為25,0 00元，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用共計為29 ,000元（計算式：3000＋1000＋25000＝29000），應由被告負擔，爰依職權以裁定確定其應向本院繳納之訴訟費用及法定遲延利息如主文。三、依家事事件法第51條、第97條，非訟事件法第19條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114　年　　 2　　月　　14　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　簡豪志

2025-02-14

CHDV-114-司家他-4-20250214-1

司繼

臺灣彰化地方法院

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第2181號聲請人林助信律師（即詹孟木之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人詹孟木遺產管理人之報酬酌定為新臺幣肆萬伍仟元，及確定墊付之遺產管理費用新臺幣柒佰陸拾壹元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人詹孟木之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前經本院110年度司繼字第645號民事裁定選任為被繼承人詹孟木之遺產管理人並確定在案，因被繼承人主要遺產業經本院民事執行處拍定，為此聲請酌定本件遺產管理人之報酬及墊付費用以利參與分配等語。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。三、經查：㈠、聲請人前經本院110年度司繼字第645號選任遺產管理人事件選任為被繼承人詹孟木之遺產管理人，又本件並未經親屬會議酌定遺產管理人之報酬，聲請人管理遺產之職務雖尚未完全終結，惟於本院113年度司執字第20999號強制執行程序終結後，相關費用請求權將難以實現，有即時於強制執行程序中聲明參與分配之必要，是聲請人請求酌定報酬，應予准許。㈡、聲請人主張就任遺產管理人後，已進行之管理工作包含調查遺產、債權人與繼承人、辦理遺產管理人登記、撰寫遺產清冊、聲請公示催告、申報遺產稅、參與非訟、行政執行與強制執行程序、收受文件等事宜，於管理遺產期間，已支出代墊費用共計新臺幣（下同）1,761元；惟其中關於聲請人聲請公示催告程序費用1,000元，因本院於111年度司家催字第 42號民事裁定已載明程序費用由被繼承人詹孟木之遺產負擔並已確定其數額，聲請人可檢具相關裁定聲請於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，毋庸於本件重複納入計算，併此敘明。審酌聲請人處理前揭事務之繁簡、時間、經拍定遺產之價額及聲請人已管理遺產之工作內容，認本件核予遺產管理人之報酬以45,000元為適當，爰依上開規定，裁定如主文所示。又遺產管理人報酬之酌定為法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，故就不予准許部分，自無庸另為駁回之諭知，附此敘明。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114　年　　 2 　　月　14　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　簡豪志

2025-02-14

CHDV-113-司繼-2181-20250214-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定　 113年度司繼字第2015號聲請人陳采穎陳建豪兼下二人法定代理人陳彥樺聲請人陳品倫陳柏騰上二人法定代理人蔡喬茱聲請人陳妤瑄陳維晨陳紫琳上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條第1 項、第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第1 項、第 5項分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人陳助結之繼承人，被繼承人已死亡，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。　　三、經查，被繼承人陳助結於民國(下同)113年9月25日死亡，聲請人陳采穎、陳建豪、陳彥樺、陳妤瑄、陳維晨與陳紫琳為被繼承人之孫輩，聲請人陳品倫與陳柏騰為被繼承人之曾孫輩，即直系血親卑親屬二、三親等繼承人，此有戶籍謄本及繼承系統表可憑。惟查，被繼承人另有一子陳世勳於95年11 月29日死亡，依首揭法條規定意旨，陳世勳之子女陳婷即為代位繼承人，又陳婷尚生存且未向本院聲明拋棄繼承，此有繼承系統表、彰化○○○○○○○○函檢送之戶籍資料及本院索引卡查詢表可稽。因此，陳婷為被繼承人之第一順位適法繼承人。綜上，本件被繼承人之直系血親卑親屬既尚有代位繼承人陳婷為繼承人，則繼承順序在後之孫輩、曾孫輩即上開聲請人等尚非繼承人，其等聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　 14　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　簡豪志

2025-02-14

CHDV-113-司繼-2015-20250214-1

司繼

臺灣彰化地方法院

陳報遺產清冊

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度司繼字第288號聲請人洪佳蓉上列聲請人因被繼承人梁金蘭死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人為被繼承人梁金蘭（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：彰化縣○○市 ○○路○段000號3樓之1）之繼承人。被繼承人於民國113年11 月21日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。四、程序費用新臺幣1,500元由被繼承人梁金蘭之遺產負擔。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 13 日家事法庭司法事務官簡豪志

2025-02-13

CHDV-114-司繼-288-20250213-1

司監宣

臺灣彰化地方法院

選任特別代理人

臺灣彰化地方法院家事裁定　　　　　 113年度司監宣字第23號聲請人 000 上列聲請人聲請選任特別代理人事件，聲請人應於收受本裁定之日起15日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回聲請，特此裁定。壹、應補正之事項：一、請提出被繼承人賴孟（身分證統一編號：Z000000000號）所遺彰化縣○○鄉○○段0000地號土地及同段294建號建物、彰化縣○村鄉○○段0000地號、彰化縣○村鄉○○段00○00○0000○00○ 00地號、彰化縣○村鄉○○段000○000○000○000○000地號土地權利範圍市值之估價報告，以確認遺產分割方法是否侵害受監護宣告人之應繼分；如前開不動產市價顯高於公告現值而依市值計算之結果，原分割協議內容有侵害受監護宣告人之應繼分之情形，則請重行提出未侵害其應繼分之分割協議書（請依遺產稅課徵資料所載每一筆遺產項目記載全部遺產分割方式；所有繼承人、特別代理人均須於遺產分割協議書簽章，且分割方式不可侵害受監護宣告人應得之應繼分）。二、受監護宣告人賴廖水卿若已依前開方式計算其應繼分而可分得現金或其他補貼，請證明受監護宣告人已取得此金額（如提出其名下存摺內頁影本等），以釋明遺產分割協議並未侵害受監護宣告人應得之應繼分。貳、本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 10 日家事法庭司法事務官簡豪志

2025-02-10

CHDV-113-司監宣-23-20250210-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第986號債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明代理人戴安妤債務人褚文良一、債務人應向債權人給付新臺幣63,316元，及其中新臺幣57,4 16元自民國95年1月19日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按月計付新臺幣600元之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 3 日民事庭司法事務官簡豪志註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2025-02-10

CHDV-114-司促-986-20250210-1

司繼

臺灣彰化地方法院

陳報遺產清冊

臺灣彰化地方法院民事裁定　　 114年度司繼字第276號聲請人陳宛慎上列聲請人因被繼承人黃書煌死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人為被繼承人黃書煌（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：彰化縣○○鄉 ○○村○○巷00號）之繼承人。被繼承人於民國113年12月11日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。四、程序費用新臺幣1,500元由被繼承人黃書煌之遺產負擔。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 10 日家事法庭司法事務官簡豪志

2025-02-10

CHDV-114-司繼-276-20250210-1

司票

臺灣彰化地方法院

本票裁定

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 114年度司票字第182號聲請人傅柏臺相對人詹興上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年3月5日簽發之本票內載憑票支付聲請人新臺幣692,700元，及自民國113年3月5日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年3月5日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票號：CH444286號），內載金額新臺幣692,700元，到期日為民國113年3月5日，詎屆期提示，尚有如主文所示之金額及利息未獲清償，爰提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀( 需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,500元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　簡豪志註：聲請人應於5日內查報相對人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2025-02-07

CHDV-114-司票-182-20250207-1

司票

臺灣彰化地方法院

本票裁定

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 114年度司票字第178號聲請人徐旭興相對人廖禕濃上列聲請人與相對人廖禕濃間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺中地方法院。　　理　由一、按非訟事件之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，此觀之非訟事件法第 5條準用民事訴訟法第28條第1項規定自明。又按票據法第12 3條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項定有明文。二、本件聲請人聲請對於相對人廖禕濃簽發之本票准許強制執行，查其所提相對人簽發之本票並未記載付款地及發票地，依票據法第120條第4項、第5項規定，應以發票人之住所或居所所在地為發票地及付款地。經本院調取戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料結果，相對人係設籍於臺中市，依上開法條規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺中地方法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀( 需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官簡豪志

2025-02-07

CHDV-114-司票-178-20250207-1