侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第251號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張明堂
被 告 陳靜萱
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114
年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬7605元，及自民國113年12月9日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用（除原告聲明減縮部分外）由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣5萬7605元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明第一項為：被
告應給付原告新臺幣（下同）21萬0190元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（本
院113年度沙司補字第1702號卷第1頁）。嗣於民國114年2月
25日本院言詞辯論期日當庭變更為：被告應給付原告5萬760
5元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息（本院卷第51頁），核屬減縮應受判決事
項之聲明，依首揭法條規定，並無不合，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於111年10月8日11時許，駕駛車號000-0000
號自用小貨車，行經國道一號南下162.9公里南向內側車道
時，未保持行車安全距離，不慎追撞由陳柏青所駕駛之車號
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛，為訴外人江雯婷所
有，原告為保險人），發生車禍事故（下稱系爭車禍事故）
，導致系爭車輛毀損，其中系爭車輛後半部之車損為被告所
致，支出之修復費用13萬1990元（其中零件8萬2650元、工
資2萬7800元、烤漆2萬1540元），零件經計算折舊後為8,26
5元，加計工資2萬7800元及烤漆2萬1540元後，總額為5萬76
05元，原告因此依侵權行為損害賠償及保險代位等規定請求
被告給付，並聲明：被告應給付原告5萬7605元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情
形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之汽車保險計
算書、發票影本、國道公路警察局道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照、
估價單、系爭車輛受損照片等為證（本院113年度沙司補字
第1702號卷第9至17頁）；並有道路交通事故調查卷宗暨所
附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、調查
筆錄等在卷可證（本院卷第20至33頁）；被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，堪信原告前開主張
之事實為真。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照）。原告就系爭車輛已支出修復費用，則原告依民法
侵權行為之法律關係，向被告請求系爭車輛回復原狀所需之
修理費用，應有理由。查原告就系爭車輛後半部之車損費用
支出修復費用13萬1990元（其中零件8萬2650元、工資2萬78
00元、烤漆2萬1540元），有估價單在卷可資佐證（本院113
年度沙司補字第1702號卷第12至14頁），堪予認定。其中零
件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償
額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨
車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369
，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自106年4月出廠至系
爭車禍事故發生時即111年10月8日止，已使用5年6月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為8,268元（詳如附表之計算
式），加計工資2萬7800元、烤漆2萬1540元後，總額應為5
萬7608元，是原告減縮請求被告給付5萬7605元，並無不合
，應予准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權及保險法第53條
等法律關係，請求被告給付5萬7605元，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日即113年12月9日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告如提供相當之擔保
金額後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
書記官 賴亮蓉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 82,650×0.369=30,498
第1年折舊後價值 82,650-30,498=52,152
第2年折舊值 52,152×0.369=19,244
第2年折舊後價值 52,152-19,244=32,908
第3年折舊值 32,908×0.369=12,143
第3年折舊後價值 32,908-12,143=20,765
第4年折舊值 20,765×0.369=7,662
第4年折舊後價值 20,765-7,662=13,103
第5年折舊值 13,103×0.369=4,835
第5年折舊後價值 13,103-4,835=8,268
第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 8,268-0=8,268
TCEV-114-中簡-251-20250307-1