Know99判決書

搜尋結果：追蹤訪視

共找到 54 筆結果（第 51-54 筆）

認可收養未成年子女

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司養聲字第52號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人丙○○ 法定代理人丁○○ 共同代理人洪○欽律師關係人乙○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：主文認可甲○○於中華民國113年6月1日收養丙○○為養女。屏東縣政府社會處應於本裁定後一年內進行追蹤訪視。聲請程序費用新臺幣1,000 元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（民國00年0月00 日生）願收養配偶丁○○所生之未成年子女丙○○(民國00年0月 00日生)為養子女，經被收養人之法定代理人即生母丁○○之同意，雙方於民國113年6月1日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：㈠夫妻之一方收養他方之子女。㈡夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三年；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第1 項之同意，不得附條件或期限；被收養者未滿7 歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示。滿7 歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前2 項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意，民法第1079條、第1076條之1 、第10 76條之2 分別定有明文。再按法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可。法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、（縣）市主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄，民法第1079條之1 、兒童及少年福利與權益保障法第18條亦分別定有明文。三、經查，本件被收養人丙○○為7 歲以上之未成年人，生父與生母於101年1月2日離婚，並協議由生母行使負擔被收養人權利義務。嗣生母與收養人甲○○於102年4月10日結婚，收養人與被收養人為繼親關係，雙方間合意成立收養關係，業據聲請人提出收養同意書、收養契約書、戶籍謄本、收養人在職證明及薪資工作收入證明、健康檢查單等件為證，並經收養人甲○○、被收養人丙○○及生母丁○○到庭陳述明確，有本院11 3年8月28日調查筆錄附卷可稽，堪認渠間成立收養關係之意思合致。生父乙○○則在院表示收養人把丙○○照顧得不錯，且其與丙○○的親情關係不會因為出養而受到影響，同意本件收養之聲請，亦有113年9月4日調查筆錄在卷為憑。收養人並收養人並參加財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會(以下稱龍眼林基金會)舉辦之「收養人親職教育課程」，參加3小時課程，有其提出之龍眼林基金會課程時數證明附卷可參。四、本院為審酌上開收養人是否適合收養及是否有出養之必要性，函請屏東縣政府社會處進行訪視，業據受託之社團法人屏東縣社會工作者協會於收養人與被收養人共同生活期間進行訪視後提出報告建議略以：㈠出養必要性：據生母所述，被收養人三歲大時，生父向其坦承外遇一事，最終兩人協議離婚，生父亦無再負擔任何被收養人費用，然還是有讓生父與被收養人互動及聯繫，現每月探視一次，無過夜。而因未能訪視到生父，故無法評估實際出養之必要性。㈡綜合評估：綜上所述，生父與生母離異後，生父便無再負擔扶養費用及照顧責任，然會固定與被收養人會面，而因本會未能訪視到生父，故無法得知實際情形。就了解，收養人與生母結婚已十年以上時間，收養人於被收養人四歲左右，便開始共同生活並照顧被收養人，亦全權負擔相關生活費用至今。收養人有穩定工作及豐厚之收入，亦會一同打理被收養人生活起居，其相當瞭解被收養人生活作息與喜好等，工作之餘亦會安排外出旅遊，且會與生母共同分擔被收養人之管教責任，並主動與被收養人談心，給予合適之建議，被收養人亦已知悉身世一事。另就被收養人所述，其現與生父每月會見面一次，皆透過生母聯繫，平常較無聯絡。考量其與收養人已相處十年以上時間，已有相當穩定之生活模式，亦早已認定收養人為其父親，彼此互動關係親密且良好，被收養人亦同意被收養。如收養通過，應有助於被收養人穩定之生活及發展，故評估收養人適任性相當良好，以上所述僅供法官參酌，請法官依未成年子最佳利益裁定之。五、本院另函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會對於被收養人之生父乙○○進行訪視，訪視報告略以：就本會訪視了解，生父、母離婚後係由生母單方行使被收養人親權，生父稱離婚後前幾年其按時給付扶養費每月2萬元，嗣後生母自認可負擔被收養人的開銷而請生父無須再支付扶養費，生父遂未再支付扶養費用，但生父仍穩定與被收養人會面交往，在生母的安排下生父每月一個週六下午與被收養人會面交往，雖然近一年因被收養人課業安排而減少會面交往，但生父仍持續關心被收養人的生活。本會認為生父雖未實際照顧被收養人，但持續透過會面交往給予被收養人必要的關心，生父應未有未善盡保護教養之情事，故評估本案在客觀事實上似乎應不具出養之必要性，但在主觀上，生父認為出養有利於被收養人而同意讓收養人收養被收養人，故建議鈞院宜衡酌以合意收養方式進行裁量，並參酌收養人訪視報告及其他相關事證後自為裁定。六、本院斟酌上開訪視報告及調查結果，收養人在被收養人4歲時，便和生母共同照顧被收養人至今，彼此已有相當穩定之生活模式，且在院開庭時雙方互動親密，渠等間實具有緊密、正向之親子依附關係，又徵得生父乙○○之同意。再者，本件聲請並無無效、得撤銷之原因，亦未違反其他法律之規定，又審酌收養人收養動機單純，收養人之生活狀況、居家環境、經濟能力、親職能力等事項，堪認伊適合收養被收養人。復斟酌收養人積極參加且完成龍眼林基金會舉辦之113 年度收出養親職教育課程3小時，顯見其有高度之收養意願。是為使被收養人的成長環境穩定而健全，本件收養實有必要性，堪認收養人甲○○收養被收養人丙○○為養女，符合被收養人之最佳利益。是本件認可收養之聲請應予認可，並溯及於 113年6月1日訂立收養書面契約時發生效力。七、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文。本件認可收養已經准許，然為未成年子女之最佳利益，依上開兒童及少年福利與權益保障法之規定主管機關仍應為必要之訪視及協助，當事人亦應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明，爰裁定如主文第2項所示。　　八、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條、第24條第1 項，民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。九、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。十、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生父、生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日家事法庭司法事務官唐淑嫻

2024-10-17

PTDV-113-司養聲-52-20241017-1

護

臺灣臺中地方法院

延長安置

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度護字第538號聲請人臺中市政府社會局法定代理人廖靜芝受安置人 B887 （真實姓名住居所詳卷）法定代理人 B887M （真實姓名住居所詳卷）上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文一、准將受安置人甲887自民國113年10月19日起延長安置參個月。二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：受安置人甲887為未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」真實姓名、年籍、住所詳卷對照表）。法定代理人甲887M過往為受安置人甲887主要照顧者，該家戶是社政長期處遇中案件，然民國112年8月至10月追蹤訪視期間，陸續發現受安置人甲887身上有傷勢。法定代理人甲887M對受安置人甲887的傷勢疑似有淡化之嫌，僅坦承於1 12年10月連假前，因受安置人甲887在家攀爬紗窗門故有拿棍子責打，導致受安置人甲887臀部有條狀傷痕。受安置人甲887為聲請人持續服務及關懷對象，服務期間評估法定代理人甲887M教養意識及技巧薄弱，僅能低度回應受安置人甲 887照顧需求，聲請人提供家庭處遇服務及親職教育課程，希冀提升法定代理人甲887M親職能力，然服務迄今，法定代理人甲887M參與親職教育課程常因故請假，親職能力提升有限，評估法定代理人甲887M實難提供受安置人甲887妥適養育照顧保護。綜上所述，評估甲887M未提供甲887適當照顧及養育，且甲887M尚未完成親職教育，無法具體評估甲887M 親職功能及親職能力，處遇迄今安置原因尚未消滅，基於兒童安全保護與維護最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請將受安置人延長安置3個月。二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出姓名對照表、戶籍資料、臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、衛生福利部全國社福津貼給付資料比對系統查詢結果及本院 113年度護字第366號民事裁定等資料為證，自堪信為真實。本院審酌受安置人年紀尚幼，尚無自我保護能力，目前法定代理人無法提供甲887適當照顧及養育，且尚未完成親職教育，基於為提供受安置人安全生活環境及妥適之照顧，應延長安置受安置人，妥予保護。依前揭法條規定，聲請人上開延長安置之聲請，於法核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日家事法庭法　官　楊萬益以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（需附繕本），向本院提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1 千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官　陳貴卿

2024-10-14

TCDV-113-護-538-20241014-1

司養聲

臺灣屏東地方法院

認可收養

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司養聲字第16號聲請人即收養人Ａ０１Ａ０２聲請人即被收養人Ａ０３關係人甲○○ 乙○ 上列聲請人間，聲請認可收養事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。屏東縣政府社會處應於本裁定後一年內進行追蹤訪視。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略稱：聲請人即收養人Ａ０１（男，民國00年0月 00日生）、Ａ０２（女，00年0月0日生）係夫妻；聲請人即被收養人Ａ０３（女，000年0月0日生）係乙○與甲○○所生之女，被收養人係未滿7歲之未成年人，其法定代理人乙○、甲○○代為與收養人訂立書面收養契約，聲請本院裁定認可收養。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上。但夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者二十歲以上，而他方僅長於被收養者十六歲以上，亦得收養；下列親屬不得收養為養子女：直系血親。直系姻親。但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分不相當者；子女被收養時，應得其父母之同意；前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。民法第1079條、第1073條、第1073之1條、第1076條之1第1項本文及同條第2項、第10 79條之1分別定有明文。次按被收養者未滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示。被收養者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：夫妻之一方收養他方之子女。夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾3 年；法院認可兒童及少年之收養前，得採行下列措施，供決定認可之參考：命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議。命收養人與兒童及少年先行共同生活一段期間，共同生活期間，對於兒童及少年權利義務之行使或負擔，由收養人為之。命收養人接受親職準備教育課程、精神鑑定、藥、酒癮檢測或其他維護兒童及少年最佳利益之必要事項；其費用，由收養人自行負擔。命直轄市、縣（市）主管機關調查被遺棄兒童及少年身分資料。民法第1076條之2第1、3 項、第1074條，兒童及少年福利與權益保障法第17條第2項分別定有明文。三、經查：聲請人主張之上開事實，固據提出民事聲請認可收養狀、收養子女契約書、收養同意書、戶籍資料等件為證。為審酌收養人是否適合收養、被收養人是否有出養之必要性、收養是否符合未成年子女最佳利益等，法院依職權函請社團法人○○縣社會工作者協會、財團法人○○市私立○○○社會福利慈善事業基金會對於收養人Ａ０１、Ａ０２，被收養人Ａ０３及被收養人生父母乙○、甲○○進行訪視，所提出之報告綜合如下：　　(一)出養必要性:就收養人所述，收養人Ａ０２與被收養人生父乙○為姊弟關係，收養人Ａ０１則為生母之遠親堂哥，生父母於去年十月時需籌辦婚禮、無暇照顧被收養人，而被收養人生父母認為收養人Ａ０２生育較為困難，因此萌生讓收養人照顧被收養人之想法；然被收養人生父母目前皆有工作，經濟狀況應足以維持家庭生計，且目前被收養人生父母與家人同住，有家人可協助照顧下，被收養人生父母仍可提供被收養人合宜照顧，評估現階段未有出養必要性。　　(二)收養人現況:收養人婚齡多年，婚姻狀況穩定，經濟方面亦尚充裕，身體健康狀況良好，家族支持系統亦相當充足，故評估兩名收養人現況佳。　　(三)試養情況:收養人們自112年10月開始協助生父母照顧被收養人後，即開始擔任照顧者、負擔所有生活開銷，家人亦會陪伴並協助照顧被收養人。收養人Ａ０２工作地點即於現住處，遂能時刻照料被收養人，親職時間充足；而收養人Ａ０１則會於下班、放假時，照顧及陪伴被收養人。假日時兩人亦會積極安排戶外活動，被收養人現受照顧現況佳，收養人對於被收養人未來照顧及教育規劃皆相當良善，且有想法，故評估收養方之適任性尚佳。　　(四)綜合評估:就收養人所述，自112年10月開始協助生父母照顧被收養人後，至今皆由收養人共同照顧及陪伴被收養人，遂彼此已培養出情感，而其考量生父母至今皆無意願帶回被收養人，且兩人婚後許久皆未成功懷有孩子，遂希冀能透過聲請此案，讓被收養人正式成為其一家人，對此生父母亦同意出養一事。而收養人們自去年十月協助生父母照顧被收養人後，便開始共同負擔被收養人生活開銷與照顧責任至今，收養人們親職功能尚佳，待被收養人如己出，對於被收養人日後學習有妥適之規劃，家庭支持系統皆會給予相關之協助，收養人們對於被收養人狀況熟悉，故評估收養人們適任性尚佳。且經社工觀察，被收養人與收養人們關係相當親密，受照顧情形亦尚佳，唯被收養人尚年幼，還不知悉其身世，表示會待被收養人對於身世較有概念或被收養人主動詢問時，其才會主動訴說，此部分觀念則有待強化。四、次查，被收養人Ａ０３為乙○、甲○○之女，又乙○為收養人Ａ０２之胞弟；換言之，收養人Ａ０１、Ａ０２為被收養人之姑丈、姑姑，以上有戶籍資料在卷可稽。另經收養人Ａ０１、Ａ０２、被收養人Ａ０３到院，收養人均表示同意本件收養，收養人Ａ０１陳稱：「我跟Ａ０２及其爺爺奶奶、被收養人Ａ０３同住，我們現在有告訴他生父是我太太的弟弟。」、「剛開始是我太太幫忙照顧Ａ０３，因為當時Ａ０３的姐姐確診，為了不要交互感染，所以就讓Ａ０３讓我們照顧迄今，後來就愈來愈喜歡這個小孩，Ａ０２的爺爺奶奶也有意願要讓我們去收養Ａ０３，我們才提出本件收養。」、「我們有在做人工試管，目前胚胎還有在醫院，希望到時候收養成立後，我們人工生育也成功，就有兩個小孩可以相互作伴。」、「Ａ０３1歲左右我們就開始同住照顧迄今。」、「我負責工作，而太太全職照顧Ａ０３，目前被收養人會叫爸爸媽媽，如果講到爸爸的時候Ａ０３會指向我。」、「我同意收養Ａ０３作為我的養女。」等語；收養人Ａ０２到院稱:「我們現在有用原住民語告訴她有兩個母親，就是生母還有我。」、「一開始我們只是幫忙照顧，照顧久了有感情，就提起本件收養，我們有跟Ａ０３的生父生母討論過，他們是可以照顧兩名子女，但是想說我們感情不錯，也願意讓我們收養照顧Ａ０３；當時生父母要結婚時，他們都要上班，而弟妹的母親有許多孫子要照顧，分身乏術，所以就把Ａ０３給我們照顧。」、「我們自000年00月間開始照顧Ａ０３，當時因為Ａ０３的姐姐確診，弟妹的媽媽也沒辦法照顧那麼多孫子，目前被收養人會簡單的幾句話，也會叫我媽媽，如果講到媽媽他會指向我。」、「我同意收養Ａ０３作為我的養女。」等語；又本院於開庭時詢問被收養人:「爸爸媽媽在哪裡？」被收養人分別望向Ａ０１、Ａ０２，以上均有本院113年6月28日之調查筆錄附卷可參，另有聲請人提供之雙方之互動相處照片附卷為憑。五、本院審酌：本件認可收養聲請，起因於收養人於104年結婚後，尚未有子女，而收養人為被收養人之姑姑與姑丈，雙方自去年起開始同住，親情緊密度尚可，又收養人自願承擔被收養人生活起居與照顧等情。雖生父母經本院通知，未到庭表示意見，惟觀本院依職權函請財團法人○○市私立○○○社會福利慈善事業基金會所出具之訪視報告可見，被收養人生父母雖同意出養，然在其等亦有穩定工作與家庭支持系統下，尚難逕認生父母與收養人間，所能提供給被收養人之經濟支持、生活型態、照顧系統孰優孰劣?再者，被收養人現僅2歲，尚未有充足表達自我之能力，其亦有一名4歲手足與生父母同住，如認可收養人得收養被收養人，豈不令被收養人幼時即與其生父母、手足分離?且收養人仍有生育打算，若收養人將來人工試管得子，屆時是否有顧此失彼之可能?換言之，收養人現階段未有子女，進而辦理本次收養目的，係著眼於成年人間之利益?抑或未成年人之最佳利益?即有所疑。故本件收養人與被收養人相處期間僅一年餘，在生活習慣、心理適應及家庭互動等，仍有待時間逐漸發展，尚難自雙方現階段之相處與磨合情形，評斷被收養人在此時與父母手足分離，由收養人照顧扶養，符合未成年子女之最佳利益。倘收養人係真心愛護被收養人，並將其視如己出，現階段正足以試煉收養人對被收養人之真誠與坦然，不應因本院認可收養與否而受影響，若出養程序緩而行之，更有助於觀察收養人對被收養人之收養意願與關愛程度。綜上所述，法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之，故本件聲請人所提事證既未達此程度，核屬民法第1079條之1之情形，本院認現階段被收養人尚不合適出養，故聲請人之聲請，尚難准予，應予駁回。六、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄，兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文；本件雖經駁回認可收養，仍須由主管機關持續為必要之訪視及協助，聲請人亦應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明，爰裁定如主文第2項所示。七、另依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第3 0條之1、第36條、第50條、第54條，裁定如主文。八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　家事庭司法事務官　陳俊宏

2024-10-14

PTDV-113-司養聲-16-20241014-1

司養聲

臺灣屏東地方法院

認可收養

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司養聲字第25號聲請人即被收養人Ａ０１Ａ０２聲請人即收養人Ａ０３Ａ０４關係人甲○○ 上列聲請人間，聲請認可收養事件，本院裁定如下：主文認可Ａ０３、Ａ０４於民國113年3月8日收養Ａ０１、Ａ０２為養子女。屏東縣政府社會處應於本裁定後一年內進行追蹤訪視。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略稱：聲請人即收養人Ａ０４（男，民國72年 7月25日生）、Ａ０３（女，63年4月25日生）係夫妻；聲請人即被收養人Ａ０１（男，102年10月16日生）、Ａ０２(女，105年6 月4日生)係甲○○(女，73年12月16日生)與乙○○(男，00年0月 0日生，112年11月24日歿)所生之子女，被收養人Ａ０１、Ａ０２係滿7歲之未成年人，其法定代理人甲○○允許並同意被收養人與收養人訂立書面收養契約，向本院聲請裁定認可收養。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上。但夫妻共同收養時，夫妻之一方長於被收養者二十歲以上，而他方僅長於被收養者十六歲以上，亦得收養；下列親屬不得收養為養子女：直系血親。直系姻親。但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分不相當者；夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：夫妻之一方收養他方之子女。夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾3年；子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。民法第1079條、第1073條、第1073之1條、第1074條、第1076條之1第1項本文及同條第2項、第1076條之2第2、3項、第1079條之1分別定有明文。次按法院認可兒童及少年之收養前，得採行下列措施，供決定認可之參考：命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議。命收養人與兒童及少年先行共同生活一段期間，共同生活期間，對於兒童及少年權利義務之行使或負擔，由收養人為之。命收養人接受親職準備教育課程、精神鑑定、藥、酒癮檢測或其他維護兒童及少年最佳利益之必要事項；其費用，由收養人自行負擔。命直轄市、縣（市）主管機關調查被遺棄兒童及少年身分資料。兒童及少年福利與權益保障法第17條第2項亦定有明文。三、經查：聲請人主張之上開事實，業據提出民事聲請認可收養狀、收養子女契約書、收養同意書、在職證明書、○○醫療社團法人○○醫院健康檢查報告表、戶籍資料等件為證。為審酌收養人是否適合收養、被收養人是否有出養之必要性、收養是否符合未成年子女最佳利益，法院依職權函請社團法人○○ 縣社會工作者協會對於收養人Ａ０３、Ａ０４，被收養人Ａ０１、Ａ０２及被收養人生母甲○○進行訪視，所提出之報告綜合如下：　　(一)、出養必要性:收養人表述自被收養人Ａ０１出生至今，皆由收養人扶養，被收養人Ａ０２則由生父母主要照顧，然收養人亦會協助照顧及支付被收養人Ａ０２相關開銷。去年00月生父過世後，被收養人Ａ０２便全由收養人主要照顧，之後生母皆無探望及負擔相關費用。而就生母所述，其考量現經濟不穩、未來住所變動及收養人們要申請相關補助等，加上被收養人Ａ０１從小皆由收養人照料，亦與收養人關係良好，遂生母同意此次收養，故評估有其出養必要性。　　(二)、收養人現況:收養人身體狀況良好，亦有穩定工作及收入，然因收養人Ａ０４母親車禍，現收養人Ａ０３暫停工作，每日負責打理家中事務及照顧被收養人與被收養人妹妹。而收養人婚齡多年且穩定，兩人相處狀況良好、和諧，會共同分擔照顧責任及家中事務，故評估收養人現況尚佳。　　(三)、試養情況: 收養人自被收養人Ａ０１出生，便共同照顧及負擔被收養人Ａ０１費用至今，雖過往被收養人Ａ０２未與收養人同住，然收養人亦會協助照料被收養人Ａ０２，遂兩人皆了解被收養人們的生活型態、個性、喜好。現收養人皆為被收養人主要照顧者，每日打理及照顧被收養人生活，關心被收養人的生活狀況，假日期間亦會帶被養人出門走走。現收養人和被收養人關係良好、緊密，且收養人管教一致，對於收養後的教育規劃及住所皆有安排及想法，亦尊重被收養人們之興趣發展，故評估試養狀況良好。　 (四)、綜合評估:收養人過往與生父母、被收養人居於臺中，於被收養人Ａ０１就讀幼兒園大班時，便搬回屏東居住，後被收養人Ａ０１亦由收養人照顧扶養，被收養人Ａ０２則由生父母主要照顧並居於租賃處。而收養人平時亦會協助支付及照顧被收養人Ａ０２，被收養人Ａ０２亦會居於此處，遂收養人們與被收養人們生活相當緊密。生父於去年11月過世後，被收養人Ａ０２便由收養人主要照顧及負擔費用，生母皆無探望及負擔相關費用至今。且生母亦表達考量其自身經濟、住所等問題，遂同意此次收養案件，收養人有穩定之經濟能力，全權負擔被收養人們相關費用，並擔任主要照顧者，亦有良好之支持系統可供照顧、經濟之協助。且於被收養人成長歷程中及被收養人所述內容，收養人會親自照顧及陪伴被收養人，現亦由收養人打理被收養人就學等生活事務，假日期間亦會安排休閒活動，遂收養人皆清楚被收養人生活習慣、喜好及就學狀況。而收養人婚齡穩定，有一致的管教及相處模式，對於未來住所及就學皆有規劃及想法，照顧亦無不妥之處。加上被收養人之妹妹亦已由收養人們收養照顧，觀察被收養人們妹妹受照顧狀況良好且穩定，故評估收養人們適任性佳。四、次查，被收養人Ａ０１、Ａ０２為生父母乙○○、甲○○之未成年子女，又乙○○為收養人Ａ０３之胞弟；換言之，收養人Ａ０４、Ａ０３為被收養人之姑丈、姑姑，被收養人之生父母並未結婚，生父認領後協議由其行使負擔未成年子女權利義務，惟生父已於 112年11月24日死亡，遂由生母甲○○行使負擔被收養人之權利義務，以上有戶籍資料在卷可稽。另經收養人Ａ０４、Ａ０３、被收養人Ａ０１、Ａ０２到院均表示同意本件收養，收養人Ａ０３陳稱:「我之前也是收養我弟弟的女兒丙○○，她的原名是丁○○ ，收養當時1歲，而Ａ０１、Ａ０２從小就跟我們同住，婚後我跟我先生搬到哪，我弟弟乙○○就搬到哪，跟我們同住，我們感情很好，而我弟弟112年00月間已經往生。」、「我弟弟跟生母甲○○沒有結婚，之前甲○○及我弟弟有跟我們同住，弟弟過世後生母就交了男友，Ａ０１本來就跟我們同住，Ａ０２本來跟生母同住，後來生母交男友後就把Ａ０２交給我照顧，我就把Ａ０２也一起帶來照顧，聽說生母已經搬離屏東，但是因為有什麼事情都要找生母，所以才會想說要收養他們，我也有詢問生母意見，才提出本件聲請。」、「Ａ０１自出生就跟我同住，當時我們住臺中，也比較黏我，弟弟過世之後Ａ０２才正式跟我們同住，但是之前Ａ０２也是會來我們家玩及住，生父母沒有空照顧時也是由我們照顧Ａ０２。」、「Ａ０１都叫我媽咪○○ ，Ａ０２就叫我姑姑、Ａ０３。他們目前就讀○○國小的小二、小四，我會依照他們興趣發展，不會強迫他們，我先生是駕駛吊車，有一技之長就可以發揮。Ａ０１雖然不喜歡讀書，但是學習不錯，也有主動說要跟Ａ０４一樣開吊車，如果他唸書念的起來，做公務員也不錯，Ａ０２是因為最近才跟我同住，之前學習狀況比較不好，目前跟我同住後作息有比較正常，但學習程度還需要加強」、「我同意收養被收養人Ａ０１、Ａ０２作為我的養子女。」等語；收養人Ａ０４陳稱：「被收養人2人的生父過世後，生母比較沒有能力照顧他們，Ａ０１自出生後就跟我們同住，Ａ０２假日偶而會跟我們同住，但是生父往生後就過來跟我們同住，生母交男友後就比較不管子女了。」、「我們之前有收養丙○○，她原是Ａ０１、Ａ０２的手足，我們目前沒有再生育打算，如果收養成功的話，就是照顧這三名子女。」、「被收養人二人生活起居及學校都是由Ａ０３做主，我主要負責家庭生活開銷。準備三餐、就醫都是Ａ０３跟我家人，但我沒有上班的時候，也會接送子女，處理家務，誰有空就會去做。」、「Ａ０１、Ａ０２都稱呼我姑丈，我也會不會強迫他們改叫，我不介意稱謂，我也都是看他們的興趣發展，被收養人二人都是就讀○○國小，國中如果戶籍地沒問題的話，我想要給他們讀○○國中，因為我們之前也是讀○○國中，離家裡距離還好，到時候應該是我們自己接送。」、「我同意收養被收養人Ａ０１、Ａ０２作為我的養子女。」等語；被收養人Ａ０１、Ａ０２稱:「我們知道自己有兩個爸爸媽媽，」、「平常都是姑姑接送我們上下課、準備餐食，阿嬤也會。而姑丈會帶我們出去玩，去年有帶我們去澎湖跟小琉球。」、「我同意由收養人Ａ０３、Ａ０４收養我作為他們的養子女。」等語，以上均有本院113年8月1日之調查筆錄附卷可參，另有聲請人提供之雙方之互動相處照片附卷為憑。　五、婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障( 釋字六九六號解釋參照），又家庭制度植基於人格自由，具有繁衍、教育、經濟、文化等多重功能，提供個人於社會生活之必要支持，並為社會形成與發展之基礎。而收養為我國家庭制度之一環，係以創設親子關係為目的之身分行為，藉此形成收養人與被收養人間教養、撫育、扶持、認同、家業傳承之人倫關係，對於收養人及被收養人之身心發展與人格之形塑具有重要功能(釋字七一二號解釋參照)。本院考量收養人收養動機單純，且收養人之生活狀況、居家環境、經濟能力、親職能力等事項，均堪認適合收養被收養人。經屏東縣社會工作者協會社工訪視及本院調查過程時，可觀察到被收養人和收養人之互動自然，被收養人對收養人均有一定程度之情感依附，復有收養人提供與被收養人相處、互動照片在卷可參，足認雙方在接觸、相處數年下，收養人不僅熟悉被收養人生活習性，亦與被收養人在共同居住生活後，建立良善之依附連結與互動相處模式，宛若實質親子互動關係；收養人前於109年收養被收養人之手足丙○○後，又願承擔照顧被收養人二人之責任，雖被收養人之生父已歿，生母於訪視時亦自承其經濟不穩定欲改租套房，且已多月未見被收養人，故同意由被收養人收養等情，然被收養人幸得收養人之關懷呵護，將其等視如己出。為使被收養人得在穩定、健全且安心之環境下成長，並使其等未來面臨就學、同儕相處等人生經歷、蛻變的必經過程中，有收養人作為父母親之心靈依靠與依賴支持，收養人並得藉此享受親子間孺慕之情，本件收養作為給予被收養人完整家庭，並得手足相伴成長，形塑其等未來人生之避風港，實有其必要性，堪認收養人收養被收養人為養子女，符合被收養人之最佳利益。末本件聲請人為夫妻共同收養，收養人均長於被收養人20歲以上，且本件既已於聲請時取得法定代理人即生母甲○○之同意，得免依民法1076條之1規定再為同意，亦查無其他無效、得撤銷之原因、或有違反其他法律之規定，是本件認可收養之聲請應予認可，並溯及於113年3月8日，訂立收養書面契約時發生效力。　　六、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文。本件認可收養雖經准許，仍須由主管機關持續為必要之訪視及協助，聲請人亦應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明，爰裁定如主文第2項所示。七、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第36 條、第54條、兒童及少年福利與權益保障法第18條，裁定如主文。八、本件認可收養之裁定，於對收養人、被收養人及其生母均確定時發生效力(家事事件法第81條、第117條)。九、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　家事庭司法事務官　陳俊宏

2024-10-09

PTDV-113-司養聲-25-20241009-1