搜尋結果:鄭敏如

共找到 250 筆結果(第 51-60 筆)

臺灣桃園地方法院

塗銷抵押權登記

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1489號 原 告 呂學禎 上列原告與被告元泰汽車股份有限公司間請求塗銷抵押權登記事 件,原告起訴未據繳納裁判費,按因債權之擔保涉訟,以所擔保 之債權額為準;如供擔保之物其價額少於債權額時,以該物之價 額為準,民事訴訟法第77條之6定有明文。查原告請求塗銷桃園 市○○區○○○段0000○0000地號土地及其上同地段648建號建物(以 下合稱系爭不動產)於民國82年5月29日以桃字第024053號設定 之最高限額抵押權登記,其共同擔保之債權額為新臺幣(下同) 40萬元;另供擔保之物價額部分,參酌原告提出之系爭不動產買 賣契約書所示交易總價額為1,000萬元,顯高於前開擔保之債權 額,揆諸前開說明,本件訴訟標的價額應以擔保債權額核定為40 萬元,應徵第一審裁判費4,300元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定,命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上 開裁判費,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第三庭 法 官 游智棋 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 鄭敏如

2025-02-25

TYDV-113-補-1489-20250225-1

臺灣桃園地方法院

返還買賣價金等

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度補字第146號 原 告 陳素華 訴訟代理人 黃煒迪律師 邱暄予律師 上列原告與被告簡新恒等間請求返還買賣價金等事件,原告起訴 未據繳納裁判費,查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)1,479 萬元,應徵第一審裁判費142,152元,扣除前繳調解聲請費5,000 元,尚應補繳137,152元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定,命原告於收受本裁定送達後10日內向本院補繳上開裁判費 ,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第三庭 法 官 游智棋 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 鄭敏如

2025-02-25

TYDV-114-補-146-20250225-1

臺灣桃園地方法院

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2492號 上 訴 人 即 被 告 吳建青 被 上訴人 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 上列上訴人與被上訴人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:   主  文 上訴人應於本裁定送達後五日內,繳納第二審裁判費新臺幣貳萬 陸仟玖佰玖拾伍元,逾期不繳,即駁回其上訴。   理  由 一、按因財產權起訴者,應依民事訴訟法第77條之13規定,繳納 裁判費;提起民事第二審上訴,應依同法第77條之16規定, 繳納上訴費,此為必備之程式。次按上訴利益係指上訴人於 上訴程序所得受之客觀利益,與起訴利益係原告就起訴之訴 訟標的所有之利益,並不相同(最高法院107年度台抗字第5 4號裁定意旨參照)。所謂上訴利益,係指上訴人於上訴程 序所得受之客觀利益,其計算應以上訴聲明範圍內訴訟標的 之價額為準。 二、經查,上訴人於民國114年2月3日經送達收受本院113年度訴 字第2492號判決(見本院卷第369頁),並不服原判決,於114 年2月13日具狀對提起上訴,惟未據繳納第二審裁判費。本 院就上訴人所稱「拒絕賠償」等語而斷,上訴人應有「原判 決廢棄」之上訴意旨,故本件上訴利益即訴訟標的價額應核 定為新臺幣(下同)1,405,887元,應徵第二審裁判費26,995 元,上訴人應如數補繳,茲依民事訴訟法第442條第2項規定 ,限該上訴人於收受本裁定送達後五日內如數向本院繳納, 若逾期未繳,即駁回上訴,特此裁定。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日          民事第三庭  法 官 游智棋 以上正本係照原本作成。 本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服,得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1500元;命補 裁判費之部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日                 書記官 鄭敏如

2025-02-25

TYDV-113-訴-2492-20250225-2

臺灣桃園地方法院

拆屋還地等

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度補字第23號 原 告 桃園市平鎮區南勢國民小學 法定代理人 許志豪 訴訟代理人 何文雄律師 吳芷寧律師 上列原告與被告鄧楨諄等間請求拆屋還地等事件,本院裁定如下 :   主  文 原告應於收受本裁定送達後7日內,補繳第一審裁判費新臺幣壹 萬玖仟伍佰壹拾參元,逾期未補正,即駁回其訴。   理  由 一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁 判費,此為起訴必備之程式。又原告之訴,有起訴不合程式 之情形,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判 長應定期間先命補正,同法第249條第1項但書及第6款定有 明文。查本件原告與被告等間請求拆屋還地事件,原告起訴 未據繳納裁判費,自應依前開規定補正繳納之。 二、再按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或 費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之2第2項定有明 文。又民事訴訟法第77條之2第2項之規定經修法後,就「起 訴前」之孳息及違約金等,因數額已可確定,故應與請求之 本金(金額或價額)併算,核定訴訟標的價額以徵裁判費。 三、復按土地所有權人依民法第767條所有物返還請求權,請求 拆除房屋返還土地,其訴訟標的之價額,應以該土地起訴時 之交易價額為準(最高法院99年度台抗字第741號裁定意旨參 照)。又土地倘無實際交易價額,得以原告起訴時土地當期 公告現值為交易價額,核定之(最高法院105年度台抗字第6 08號裁定意旨參照)。 四、經查:  ㈠原告訴之聲明第1項請求如附表一「被告」欄所示之人,應將 如附表一「應拆除範圍」欄所示之地上物拆除騰空,並將如 附表一「應返還範圍」欄所示之土地(下單指其一逕稱期地 號)返還予原告。又如附表一「應返還範圍」欄所示之土地 並無交易價額,故此部分訴訟標的價額,按上開說明即應依 原告陳報被告等就如附表一「應返還範圍」欄所示之土地占 用面積,以及如附表一「起訴時土地公告現值」欄所示之價 額核定,即新臺幣(下同)1,726,734元【計算式:1,146,5 58元(被告鄧楨諄部分:1191地號土地起訴時之公告現值59, 100元×原告主張被告占用土地面積19.1平方公尺+1186地號 土地起訴時之公告現值30,600元×原告主張被告占用土地面 積0.58平方公尺=1,146,558元)+219,708元(被告劉素琴部分 :1186地號土地起訴時之公告現值30,600元×原告主張被告 占用土地面積7.18平方公尺=219,708元)+360,468元(被告陳 明麗部分:1186地號土地起訴時之公告現值30,600元×原告 主張被告占用土地面積11.78平方公尺=360,468元)=1,726,7 34元】。  ㈡原告訴之聲明第2項請求如附表二「相當於租金之不當得利數 額」欄所示之金額,此項請求訴訟標的價額於113年12月31 日原告起訴前部分,本院已可確定其數額,即應以109年1月 1日計算至起訴前一日即113年12月30日止,核定訴訟標的價 額為133,445元【計算式:88,220元(被告鄧楨諄部分:86,8 37元+1,383元=88,220元)+17,126元(被告劉素琴部分)+28,0 99元(被告陳明麗部分)=133,445元】。  ㈢致原告於訴之聲明第2項同時請求之「自本件起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息」,以及於訴 之聲明第3項請求「自起訴狀送達翌日起至返還土地為止按 月應付之金額」等,均為起訴後之孳息部分,依民事訴訟法 第77條之2第2項之規定,則不併算其價額。  ㈣是以,本件訴訟標的價額暫先依據原告陳報之占用面積核定 為1,860,179元【計算式:1,726,734元+133,445元=1,860,1 79元】。 五、綜上所述,本件訴訟標的價額暫先依據原告陳報之占用面積 核定為為1,860,179元,應徵第一審裁判費19,513元。茲依 民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定 送達7日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日          民事第三庭  法 官 游智棋 以上為正本係照原本作成。          如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。          中  華  民  國  114  年  2   月  25  日                 書記官 鄭敏如 附表一:原告主張被告等占用土地之情形 編號 被告 占用土地之地上物 占用土地 占用土地面積 (平方公尺) 應拆除範圍 應返還範圍 起訴時土地公告現值 (113年01期) (新臺幣) 1 鄧楨諄 門牌號碼桃園市○鎮區○○路○○0段00000號建物 桃園市○鎮區○○段0000地號土地 19.1 門牌號碼桃園市○鎮區○○路○○0段00000號建物 桃園市○鎮區○○段0000地號土地面積19.1平方公尺部分 59,100元 桃園市○鎮區○○段0000地號土地 0.58 桃園市○鎮區○○段0000地號土地面積0.58平方公尺部分 30,600元 2 劉素琴 如原告起訴狀附件1所示C部分之建物(現況無門牌號碼) 桃園市○鎮區○○段0000地號土地 7.18 門牌號碼桃園市○鎮區○○路○○0段000巷0號建物 桃園市○鎮區○○段0000地號土地面積7.18平方公尺部分 30,600元 3 陳明麗 門牌號碼桃園市○鎮區○○路○○0段000巷0號建物 桃園市○鎮區○○段0000地號土地 11.78 如原告起訴狀附件1所示C部分之建物(現況無門牌號碼) 桃園市○鎮區○○段0000地號土地面積11.78平方公尺部分 30,600元 附表二:原告請求被告應給付相當於租金之不當得利數額,以      及自起訴狀送達翌日起至返還土地為止,按月應給付      之金額 編號 被告 占用土地 占用土地面積 (平方公尺) 土地公告地價 (元/平方公尺) 土地申報地價 (公告地價×80%) (元/平方公尺) 相當於租金之不當得利數額 (新臺幣) (自109年1月1日計算至113年12月30日止) 自起訴狀送達翌日起至返還地為止,被告應按月給付之金額 (新臺幣) 1 鄧楨諄 桃園市○鎮區○○段0000地號土地 19.1 109年 11,200元 109年 8,960元 86,837元 【計算式:68,501.29元(109年至112年部分,8,960元/平方公尺×10%×19.1平方公尺×4年)+18,336元(113年1月1日至113年12月30日部分,9,600元/平方公尺×10%×19.1平方公尺×365日÷366日)=86,837元(小數點以下四捨五入)】 1,910元 110年 110年 111年 111年 112年 112年 113年 12,000元 113年 9,600元 桃園市○鎮區○○段0000地號土地 0.58 109年 5,900元 109年 4,720元 1,383元 【計算式:1095.79元(109年至112年部分,4,720元/平方公尺×10%×0.58平方公尺×4年)+287.68元(113年1月1日至113年12月30日部分,4,960元/平方公尺×10%×0.58平方公尺×365日÷366日)=1,383元(小數點以下四捨五入)】 30元 110年 110年 111年 111年 112年 112年 113年 6,200元 113年 4,960元 2 劉素琴 桃園市○鎮區○○段0000地號土地 7.18 109年 5,900元 109年 4,720元 17,126元 【計算式:13,565.12元(109年至112年部分,4,720元/平方公尺×10%×7.18平方公尺×4年)+3,561.28元(113年1月1日至113年12月30日部分,4,960元/平方公尺×10%×7.18平方公尺×365日÷366日)=17,126元(小數點以下四捨五入)】 371元 110年 110年 111年 111年 112年 112年 113年 6,200元 113年 4,960元 3 陳明麗 桃園市○鎮區○○段0000地號土地 11.78 109年 5,900元 109年 4,720元 28,099元 【計算式:22,255.87元(109年至112年部分,4,720元/平方公尺×10%×11.78平方公尺×4年)+5,842.88元(113年1月1日至113年12月30日部分,4,960元/平方公尺×10%×11.78平方公尺×365日÷366日)=28,099元(小數點以下四捨五入)】 609元 110年 110年 111年 111年 112年 112年 113年 6,200元 113年 4,960元

2025-02-25

TYDV-114-補-23-20250225-1

臺灣桃園地方法院

分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度補字第254號 原 告 陳中和 劉秀雲 共 同 訴訟代理人 王羽丞律師 上列原告與被告郭俊廷等間請求分割共有物事件,原告起訴未據 繳納裁判費。按分割共有物涉訟,以原告因分割所受利益之價額 為準,民事訴訟法第77條之11定有明文。查原告起訴請求分割兩 造共有坐落桃園市中壢區石頭段35-66、35-67、37-12、37-34、 37-80、37-87、37-395地號土地(下稱系爭土地)及其上未辦保 存登記建物即門牌號碼桃園市○○區○○路00號、62號房屋(下稱系 爭房屋,與系爭土地合稱系爭房地),依前開規定,本件訴訟標 的價額應以原告就系爭房地於起訴時因分割所受利益之價額為準 ,本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)27,914,061元(系爭 土地價值26,715,328元+系爭房屋價值1,198,733元=27,914,061 元,計算式詳如附表,小數點以下四捨五入),應徵第一審裁判 費276,196元。茲限原告於收受本裁定送達7日內補繳,逾期不繳 ,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 民事第三庭 法 官 游智棋 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書記官 鄭敏如

2025-02-25

TYDV-114-補-254-20250225-1

臺灣桃園地方法院

返還土地

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度補字第125號 原 告 邱顯炎 上列原告與被告○○景間請求返還土地事件,原告應於收受本裁定 之日起20日內,補正下列事項: 一、應受判決事項之聲明(需具體明確,載明請求法院如何判決 ,如訴請被告返還土地,須具體記載土地之地號)。 二、原因事實(須包含人、事、時、地、物,如訴請被告返還土 地,應載明完整被告姓名及詳述占用情形,併檢附請求返還 土地之土地登記第一類謄本)。 三、本件訴訟標的之法律關係(即實體法上請求權基礎、原告請 求所依據之法律規定條文)。 四、被告之正確完整姓名及住居所。 五、逾期未補或補正不完全即駁回其訴,特此裁定。上開補正狀 、起訴狀及所有附屬文件請以正楷撰寫或電腦打字,並均須 依民事訴訟法第119條提出繕本或影本。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 民事第三庭 法 官 游智棋 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書記官 鄭敏如 附錄: 民事訴訟法第244條 (起訴之程式) 起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之: 一、當事人及法定代理人。 二、訴訟標的及其原因事實。 三、應受判決事項之聲明。 民事訴訟法第119條 (書狀繕本或影本之提出) 書狀及其附屬文件,除提出於法院者外,應按應受送達之他造人 數,提出繕本或影本。 前項繕本或影本與書狀有不符時,以提出於法院者為準。

2025-02-24

TYDV-114-補-125-20250224-1

臺灣桃園地方法院

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度補字第257號 原 告 古秋燕 上列原告與被告曾烘銘之繼承人等間請求返還借款事件,原告起 訴未據繳納裁判費,查本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)2, 152,192元(計算式如附件),應徵第一審裁判費26,772元。茲 依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送 達7日內補繳,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 民事第三庭 法 官 游智棋 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書記官 鄭敏如

2025-02-24

TYDV-114-補-257-20250224-1

臺灣桃園地方法院

代位請求分割遺產

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1415號 原 告 凱基資產管理股份有限公司 法定代理人 胡木源 上列原告代位請求分割遺產事件,原告應於收受本裁定之日起30 日內,補正下列事項,逾期未補正或補正不完全,即駁回其訴: 應補正事項: 一、按遺產之分割,乃以消滅遺產公同共有關係為目的,須共同 繼承人全體始得為之。故請求分割遺產之訴,原告須以其他 共同繼承人全體為被告而起訴,其當事人之適格,始無欠缺 。又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的,故除被繼 承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產,及共同繼承人以契約約 定禁止分割之遺產外,應以全部遺產整體為分割,不能以遺 產中之個個財產為分割之對象(最高法院84年度台上字第24 10號判決意旨參照)。又原告之訴,有起訴不合程式或不備 其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者, 審判長應定期間先命補正。起訴,應以訴狀表明下列各款事 項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟 標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。書狀及其附 屬文件,除提出於法院者外,應按應受送達之他造人數,提 出繕本或影本。民事訴訟法第249條第1項第6款、第244條第 1項、第119條第1項定有明文。 二、原告提起本件訴訟,僅記載被告為公同共有人,並主張代位 請求分割遺產等語,然被告之姓名、住居所、原告究竟要代 位分割何位被繼承人之遺產?債務人之應繼分為何?其餘全 體繼承人為何人?是否已將全部遺產列為代位請求分割之標 的?均未見原告表明,而有起訴不合程式之情形。本院業已 調閱相關資料附卷,原告應即來院閱卷,並應於本裁定送達 後三十日內,補正以被繼承人全部遺產為分割標的及適格之 當事人、正確完整被告之姓名、住居所(包含被繼承人除戶 謄本、全體繼承人戶籍謄本、繼承系統表等)暨原因事實( 包含原告究竟要代位分割何位被繼承人之遺產?債務人之應 繼分為何?)之起訴狀,該訴狀及後附書證並應按對造人數 提出繕本或影本,逾期不補正或補正不正確完整,即駁回其 訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 民事第三庭 法 官 游智棋 上列正本證明與原本無異。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 鄭敏如

2025-02-20

TYDV-113-補-1415-20250220-1

臺灣桃園地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度補字第230號 原 告 詹晉瑋 訴訟代理人 吳金棟律師 上列原告與被告蔡宜真間請求侵權行為損害賠償事件,原告起訴 未據繳納裁判費,查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)100萬 元,應徵第一審裁判費10,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項 但書之規定,命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上開 裁判費,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 民事第三庭 法 官 游智棋 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 鄭敏如

2025-02-20

TYDV-114-補-230-20250220-1

臺灣桃園地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度補字第261號 原 告 陳星文 上列原告與被告黃哲隆間請求侵權行為損害賠償事件,原告起訴 未據繳納裁判費,查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)1,993, 348元,應徵第一審裁判費24,900元。茲依民事訴訟法第249條第 1項但書之規定,命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上 開裁判費,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 民事第三庭 法 官 游智棋 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 鄭敏如

2025-02-20

TYDV-114-補-261-20250220-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.