詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第205號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 夏士鈞
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第54329
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
夏士鈞幫助犯詐欺取財罪，處拘役四十日，如易科罰金，以新臺
幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣四千元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：夏士鈞明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑
，多利用人頭電話聯繫或申辦各類會員帳號以逃避查緝，倘
提供行動電話門號與不熟識之他人使用，極可能為詐欺集團
所利用，仍基於上開結果之發生亦不違背其本意之幫助詐欺
取財之不確定故意，於民國113年6月4日14時39分許，先依
真實姓名年籍不詳、暱稱「富士比貸款專員」之詐欺集團成
年成員（下稱「富士比貸款專員」）之指示，至桃園市○○區
○○路○段000號緯穎通訊行申辦遠傳電信門號「0000000000」
（下稱本案門號），復於113年6月11日某時許，在桃園市○○
區○○路0段000號空軍一號南崁長榮站，將本案門號SIM卡寄
出而提供予詐欺集團使用，並因而獲得新臺幣（下同）4,00
0元之報酬。嗣「富士比貸款專員」所屬詐欺集團成年成員
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，
於113年6月25日17時14分許，由該詐欺集團不詳成員假冒呂
秀美姪子「呂岳樺」利用本案門號致電，佯稱其更換手機號
碼云云，復利用綁定本案門號之通訊軟體LINE帳號與呂秀美
聯繫借款事宜，致呂秀美陷於錯誤，於113年6月27日10時29
分許及同日10時43分許，各轉帳5萬元至張源凱所申辦之郵
局帳號00000000000000號帳戶內。
二、證據名稱：
㈠被告夏士鈞於警詢、偵查、本院訊問中之自白。
㈡告訴人呂秀美於警詢時之陳述。
㈢遠傳電信股份有限公司113年10月7日遠傳（發）字第1131091
6718號函暨所附本案門號申請資料、被告之對話紀錄截圖各
1份、告訴人之通話紀錄截圖1張、對話紀錄截圖11張及手機
轉帳畫面。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第
5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以，如未參
與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力
，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將申辦之前揭門號SI
M卡交付予詐欺集團成員，而供本案詐欺集團利用上開門號
致電詐騙告訴人，被告顯係基於幫助他人詐取財物之犯意，
且所為屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，僅該當詐欺
取財之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段
、刑法第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪。
㈡被告為幫助犯，其犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告提供行動電話門號，供詐欺正犯詐騙他人，危害
社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪
之追查趨於複雜，所為實屬不該，應予非難，惟念其未實際
參與詐欺犯行，且犯後坦認犯行，然迄今未與告訴人達成調
解，復未賠償告訴人之損失；另參酌被告之素行、其犯罪之
動機、目的、手段、所生危害暨其於警詢時所陳之智識程度
、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告將其本案門號SIM卡交付予「富士比貸款專員」
，幫助他人遂行詐欺取財之犯行，並因此獲取4,000元之款
項，業據被告於檢察官訊問時供陳明確（偵字卷第101頁）
，核為其本案之犯罪所得無訛，復未扣案，應依刑法第38條
之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官謝咏儒提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
TYDM-114-審簡-205-20250327-1