搜尋結果:催告期間

共找到 180 筆結果(第 61-70 筆)

司繼
臺灣臺南地方法院

准予標售被繼承人遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第5026號 聲 請 人 陳昭成律師即沈振旺之遺產管理人 上列聲請人聲請變賣被繼承人遺產事件,本院裁定如下:   主   文 被繼承人沈振旺所遺如附表所示之股票及日後發放之股票股利, 准予變賣。 程序費用由被繼承沈振旺遺產負擔。   理   由 一、按遺產管理人非於民法第1179條第1項第3款所定公示催告期 間屆滿後,不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人,償還 債務或交付遺贈物;為清償債權或交付遺贈物之必要,遺產 管理人經親屬會議之同意得變賣遺產;親屬會議不能召開或 召開有困難時,依法應經親屬會議處理之事項由有召集權人 聲請法院處理之,民法第1181條、第1179條第2項後段、第1 132 條第2項定有明文。是於親屬會議無法召開時,遺產管 理人為清償債務或交付遺贈物之必要,應聲請法院許可後變 賣遺產。 二、本件聲請意旨略以:聲請人為被繼承人沈振旺(下稱被繼承 人)之遺產管理人,經查被繼承人之遺產包含有元大金融控 股公司餘股52股,聲請人依法向鈞院聲請對被繼承人之債權 人及受遺贈人為公示催告,經鈞院以112年度司家催字第96 號裁定准予為公示催告在案,並依法進行公示催告程序,現 公示催告期滿,茲因被繼承人生前留有債務,聲請人為清償 債權,自有變賣被繼承人遺產之必要等語。 三、經查: (一)聲請人之主張,經本院依職權調取112年度司繼字第290號選 任遺產管理人事件、112年度司家催字第96號公示催告事件 等卷宗核閱無訛,自難期被繼承人之親屬會議能召開,進而 同意聲請人變賣被繼承人之遺產,執此,聲請人聲請本院許 可變賣被繼承人之遺產,自屬有據。 (二)又聲請人擔任遺產管理人期間,已向本院聲請對被繼承人之 債權人及受遺贈人為公示催告,並經本院以112年度司家催 字第96號裁定准予為公示催告在案,現公示催告已期滿,被 繼承人之債務仍未受償,是聲請人為清償債權,確有變賣遺 產之必要,依前開規定,其聲請准予變賣被繼承人所遺如附 表所示之遺產,核無不合,應予准許。 四、依家事事件法第181條第11項,裁定如主文。 五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀,並繳納抗告費新臺幣一千元。 中  華  民  國  114  年  1   月  31  日         家事法庭 司法事務官 吳玲媛             附表:被繼承人所有之股票 編號 股票名稱 股數 1 元大金融控股股份有限公司 50

2025-01-31

TNDV-113-司繼-5026-20250131-1

臺灣士林地方法院

除權判決(股票)

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第16號 聲 請 人 劉冰(即胡俊聰之繼承人) 代 理 人(兼送達代收人) 胡智仲 上列聲請人聲請除權判決事件,本院於中華民國114年1月22日言 詞辯論終結,判決如下:   主 文 如附表所示之股票無效。 訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   理 由 一、如附表所示之股票原為聲請人之被繼承人胡俊聰所有,因遺 失,經本院以113年度司催字第496號公示催告,嗣胡俊聰於 公示催告期間即民國113年11月5日死亡,其繼承人即聲請人 、第三人胡智傑、胡欣潔約定由聲請人單獨分得如附表所示 之股票等情,有股份分配協議書、繼承系統表、胡俊聰死亡 證明書、戶籍謄本、印鑑證明、親等查驗資料、個人基本資 料等件在卷可憑。 二、所定申報權利期間,已於113年11月16日屆滿,迄今無人申 報權利。 三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段,判決如主文 。 中  華  民  國  114  年  1  月   24  日          民事第一庭 法 官 蘇錦秀    附表: 種類 發行公司 股票號碼 張數 股數 普通股 高林實業股份有限公司 082-ND-0102676-3 1 1,000 普通股 高林實業股份有限公司 082-NX-0052747-6 1 37 合計 2 1,037 特別股 高林實業股份有限公司 081-SX-0000366-4 1 526 以上正本證明係照原本作成。 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  1   月  24  日                書記官 詹欣樺

2025-01-24

SLDV-114-除-16-20250124-1

重上
臺灣高等法院臺中分院

返還價金

臺灣高等法院臺中分院民事判決 112年度重上字第171號 上 訴 人 汪龍生 被 上訴人 李中豪 訴訟代理人 李淵源律師 上列當事人間請求返還價金事件,上訴人對於中華民國112年7月 7日臺灣彰化地方法院111年度重訴字第190號第一審判決提起上 訴,被上訴人並減縮起訴聲明,本院於114年1月7日言詞辯論終 結,判決如下:   主   文 一、原判決關於命上訴人給付新臺幣116,709元之利息起算日逾    民國113年7月15日部分廢棄。 二、上開廢棄部分,被上訴人在第一審之訴駁回。 三、其餘上訴駁回。 四、第二審訴訟費用由上訴人負擔。 五、原判決主文本訴部分第1項減縮並更正為「上訴人應同意被 上訴人向臺灣中小企業銀行彰化分行領取『臺灣企銀受託造 橋鄉造橋段買賣價金信託專戶帳號00000000000帳戶』內之存 款新臺幣7,883,291元」。   事實及理由 壹、程序部分:按於第二審為訴之變更或追加,非經他造同意, 不得為之,但擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限 ,民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第3款定有明文 。次按不變更訴訟標的,而補充或更正事實上或法律上之陳 述者,非為訴之變更或追加,民事訴訟法第256條定有明文 ;而上開規定,於第二審程序準用之,同法第463條亦有明 文。被上訴人於原審依兩造於民國111年5月6日簽訂之不動 產買賣契約書(下稱系爭契約)第20條約定、民法第259條 規定,請求:㈠上訴人應同意臺灣中小企業銀行(下稱中小 企銀)彰化分行將「臺灣企銀受託造橋鄉造橋段買賣價金信 託專戶(帳號:00000000000,下稱系爭帳戶)」內之存款 新臺幣(下同)7,883,291元返還予被上訴人,並自111年11 月30日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡上訴人應給付 被上訴人116,709元,及自111年11月30日起至清償日止按年 息5%計算之利息(見原審卷一第13頁)。被上訴人於本院就 上開聲明第㈠項不再請求利息(見本院卷一第352頁,本院卷 三第67頁),核屬減縮聲明,依上規定,應予准許。又被上 訴人於本院補充依系爭契約第20條第1項約定、民法第259條 第1款規定請求,並就上開聲明第㈠項更正聲明為:上訴人應 同意被上訴人向中小企銀彰化分行領取系爭帳戶內之存款7, 883,291元(見本院卷一第98頁,本院卷三第69頁),均屬 補充或更正法律上之陳述,亦應准許。 貳、實體部分: 一、被上訴人主張:兩造於111年5月6日簽訂系爭契約,由伊向 上訴人買受其所有坐落苗栗縣○○鄉○○段0000地號(權利範圍 :全部)、000-00地號(權利範圍:54分之1)土地(下合 稱系爭2筆土地,以下敘及同段地號土地時,僅略稱其地號 數),價金800萬元,伊已於111年5月6日給付定金8萬元, 其餘價金792萬元亦分次匯款至系爭帳戶。嗣伊為於0000地 號土地上建築房屋,向苗栗縣政府申請指定建築線(下稱系 爭建築線)獲准,因系爭建築線位置在000-00地號土地上, 0000地號土地須以私設通路連接系爭建築線,該通路範圍包 含000-00地號土地,及000-0、000-0、000-0、000-0、000- 0、000-0、000-0、000-00、000-00、000-0、0000-00、000 0-00、0000-00、0000-00、0000-00地號等00筆土地(下合 稱系爭00筆土地,與000-00地號土地合稱系爭00筆土地,與 系爭0筆土地合稱系爭00筆土地),依系爭契約第20條第1項 約定,上訴人須取得系爭00筆土地全體共有人出具之土地使 用同意書予伊(下稱系爭00筆土地同意書),否則伊得主張 解除系爭契約,上訴人須返還價金。惟上訴人經伊數度通知 ,均未交付上開同意書,伊乃以111年11月11日員○○○郵局存 證號碼000號存證信函(下稱111年11月11日催告函)催告上 訴人於文到7日內交付系爭00○土地同意書予伊,復以本件起 訴狀繕本之送達為解除系爭契約之意思表示,再以113年6月 13日員○○○郵局存證號碼00○存證信函(下稱113年6月13日催 告函)催告上訴人於文到1個月內,交付系爭00○土地同意書 予伊,惟上訴人迄未交付,系爭契約已於113年7月15日解除 。因系爭帳戶已撥付36,709元供上訴人繳納土地增值稅,僅 存7,883,291元,爰依系爭契約第20條第1項及民法第259條 第1款規定,請求上訴人應同意被上訴人向中小企銀彰化分 行領取系爭帳戶內之存款7,883,291元,並給付伊116,709元 (即定金8萬元及土地增值稅36,709元)及自111年11月30日 起至清償日止按年息5%計算之利息等語(原審為被上訴人勝 訴之判決,上訴人不服,提起上訴。另原審駁回上訴人之反 訴,上訴人於本院撤回該部分之上訴,不在本院審理範圍) 。並答辯聲明:上訴駁回。 二、上訴人則以:0000地號土地為系爭契約之標的,本無出具土 地使用權同意書之問題;000-00地號土地乃經分割及合併而 成之私設通路,由訴外人○○○響曲社區住戶共有,作為系爭 社區道路通行使用,則於被上訴人成為000-00地號土地共有 人後,其以系爭2筆土地為建築基地申請建造執照,未使用 他人土地或道路,亦無害於其他共有人使用000-00地號土地 之權利,即無須檢附000-00地號土地其他共有人出具之土地 使用權同意書,故伊確定不會提出系爭00○土地同意書。被 上訴人111年11月11日催告函之催告期間過短,不生催告之 效力,系爭契約未經合法解除,自無回復原狀之義務等語置 辯。並上訴聲明:原判決廢棄;被上訴人於第一審之訴駁回 。 三、得心證之理由:  ㈠兩造於111年5月6日就上訴人所有系爭2筆土地簽訂不動產買 賣契約書,約定總價款為800萬元,系爭契約第20條第1 項 約定:「如本件買賣土地係建地,須為可合法申請建照之建 築用地,如需賣方(即上訴人)或他人出具土地使用權同意 書始可興建房屋申請建照時,本約另有約定者外,賣方須無 償取得同意書予買方,否則買方(即被上訴人)得主張解除 契約,賣方須原金返還」等語,而0000地號土地為建地等情 ,均為兩造所不爭執(見本院卷三第70頁不爭執事項㈠、㈢、 第104頁),堪信真實。  ㈡被上訴人須取得系爭00○土地同意書,始能請領建築執照:  ⒈上訴人為在0000地號土地上建築房屋,而向苗栗縣政府申請 指定建築線,前經苗栗縣政府以111年11月8日府商建字第11 10213730號核准建築線,有苗栗縣政府112年2月8日府商建 字第000000000號函及所附建築線指示圖(見原審卷一第247 至252頁,惟將建築線所在之土地地號000-00地號誤繕為000 0-00地號),及被上訴人提出之上圖副本在卷可憑(見原審 卷一第43至44頁)。苗栗縣政府復以112年9月28日府商建字 第0000000000號指定系爭建築指示線,有苗栗縣政府113年9 月9日府商建字第0000000000號函(見本院卷三第37至38頁 )及建築線指示圖副本(見本院卷一第323至324頁、本院卷 二第9至10頁,已將建築線所在之土地地號更正為000-00地 號)附卷可稽,並為上訴人所不爭執(見本院卷三第104頁 )。比較前開2次經苗栗縣政府核准之建築線指示圖,除建 築線所在之土地地號有前述誤載及更正之情形外,均無二致 。從而,依上開系爭建築線指示圖,可知0000地號土地必須 經過私設道路,始能與位於000-00地號土地西北端(靠近00 00○號土地界址處)之系爭建築線相連接。  ⒉關於被上訴人因於0000地號土地建築所需通行之私設道路, 是否需經通行地所有人出具同意書乙節,苗栗縣政府112年2 月8日府商建字第0000000000號函說明以:「經查本案所檢 附地籍圖謄本、土地謄本及建築線指示圖面,並查閱本府於 111年11月8日府商建字第0000000000號核准建築線一案,旨 揭地號土地指定建築線於本縣○○鄉○○段000000地號(原文誤 繕為0000-00地號,嗣已更正,如前所述)土地上(詳建築 線指示圖紅線標示處),另圖面所示之綠色長條圖塊區域, 可能為申請建築線基地之内部道路。爰旨揭0000地號土地若 有申請建築之需求,則應依規檢附相關土地所有權人之土地 使用同意書。」(見原審卷一第247至252頁),並以113年7 月23日府商建字第0000000000號函說明略以:「0000地號土 地係屬山坡地保育區丙種建築用地,依據苗栗縣建築管理自 治條例(下稱自治條例)第2-1條略以:『建築基地未臨接建 築線,不得建築。』依據所附圖說所示,本案地號未直接鄰 接建築線,須透過現有私設通路連接現有巷道,查自治條例 第8條第2項略以:『建築基地以私設通路連接建築線者,應 檢附該私設通路之土地權利證明文件。』倘本案僅以本縣○○ 鄉○○段0000地號土地作為建築基地,應檢附私設通路土地同 意書,方得請領建築執照。倘申請人欲申請之建築基地非自 有者,皆須檢附土地使用同意書,以確保土地所有權人之權 益。」等語(見本院卷二第131至132頁)。足見被上訴人自 0000地號土地連接系爭建築線所需使用之私設道路,若經過 之土地非其所有,皆須檢附所經過之土地所有人出具之使用 同意書,始得依系爭契約第20條第1項約定請領建築執照。  ⒊又按建築技術規則建築設計施工編第2條第1項規定,基地內 私設通路之寬度不得小於左列標準:…長度大於20公尺為5公 尺。證人○○○即苗栗縣政府建築課技正結證稱:依系爭指定 建築線指示圖,推測建築線的位置到達0000地號土地的距離 ,應該有超過20公尺,0000地號土地要到達建築線的位置, 需經過其他地號土地,如按照上開圖面,被上訴人所劃設的 通行範圍(即圖面上著綠色底圖的範圍),就是他以後申請 建照時所劃設的私設通路,因為該通行範圍有經過其他土地 所有權人的土地,所以就要提出土地所有權人的同意書等語 (見本院卷二第49至51頁)。可知被上訴人因於0000地號土 地建築所需連接至系爭指定建築線之私設道路,寬度不得小 於5公尺,並須檢附5公尺寬度範圍內土地所有人出具之使用 同意書,始得依系爭契約第20條第1項約定請領建築執照。     ⒋上訴人雖辯稱000-00地號土地乃經分割及合併而成之私設通 路,由○○○響曲社區住戶共有,作為該社區道路通行使用, 則於被上訴人成為000-00地號土地共有人後,其以系爭2筆 土地為建築基地申請建造執照,未使用他人土地或道路,亦 無害於其他共有人使用000-00地號土地之權利,即無須檢附 000-00地號土地其他共有人出具之土地使用權同意書云云, 並提出該社區戶號位置圖為憑(見原審卷一第295頁)。惟 查,依該位置圖所顯示該社區之聯外道路,並非僅使用000- 00地號土地,例如該社區戶號00、00等2戶間之道路部分, 係使用000-0、000-0等2筆土地,並非000-00地號土地,有 相關土地地籍圖謄本在卷可資對照(見本院卷三第10頁)。 再者,000-00地號土地呈蜿蜒長條狀,有多處寬度未滿5公 尺,例如該土地與000-0地號土地及000-0地號土地交界處最 窄處之寬度約小於2公尺、該土地與0000-00地號土地及000- 0地號土地交界處最窄處之寬度約僅3公尺等情,均有上開附 比例尺(1/3000)之相關土地地籍圖謄本可稽(見本院卷三 第10頁)。可知○○○響曲社區聯外之私設通路,非僅使用000 -00地號土地,而是至少使用到000-0、000-0等2筆土地;且 被上訴人因於0000地號土地建築所需連接至系爭指定建築線 之私設道路,亦不能僅使用有部分寬度未達5公尺之000-00 地號土地,而是必須使用到000-00地號土地兩側之其他土地 ,始能確保5公尺之寬度。此亦可由系爭指定建築線指示圖 面上著綠色底圖之範圍(表示申請基地),除了系爭2筆土 地以外,亦擴及位於兩側之系爭15筆土地可按(見原審卷一 第43頁)。又系爭土地於尚未移轉登記於被上訴人名下之前 ,既仍為上訴人所有,堪認被上訴人因於0000地號土地建築 ,必須取得系爭00○土地同意書,始能請領建築執照。故上 訴人此節所辯,委無可採。依系爭契約第20條第1項約定, 系爭00○土地同意書應由上訴人無償取得交予被上訴人,是 被上訴人依約請求上訴人交付上開同意書,自屬有據。  ㈢系爭契約業經被上訴人合法解除而於113年7月15日發生解除 效力:  ⒈按給付無確定期限者,依民法第229條第2項規定,應先經債 權人催告而未為給付,債務人始負遲延責任。又民法第254 條係規定,契約當事人之一方遲延給付者,他方當事人得定 相當期限催告其履行,如於期限內不履行時,得解除其契約 。故債務人遲延給付時,須經債權人定相當期限催告其履行 ,債務人於期限內仍不履行時,債權人始得解除契約。債權 人依民法第254條規定為履行給付之催告,倘其所定之期限 顯不相當,但自催告後經過相當期間,債務人仍不履行時, 債權人僅取得契約解除權,尚須債權人另為解約之意思表示 ,始生解除契約之效力,並非經過相當期間後,契約即當然 解除(最高法院102年度台上字第2166號、90年度台上字第6 4號判決意旨參照)。依系爭契約第20條第1項約定,上訴人 須無償取得系爭00○土地同意書交予被上訴人,否則被上訴 人得主張解除系爭契約,上訴人須全數返還買賣價金,惟關 於上訴人應於何時交付系爭00○土地同意書,系爭契約未有 約定,則被上訴人須先定相當期限催告上訴人履行交付義務 ,若上訴人仍未履行,被上訴人始得解除系爭契約。    ⒉被上訴人以111年11月11日催告函催告上訴人於文到7日內交 付系爭00○土地同意書,上訴人於同年月14日收受該函,為 兩造所不爭執(見本院卷三第70至71頁不爭執事項㈢);被 上訴人復於同年月23日以本件起訴狀繕本之送達為解除系爭 契約之意思表示,上訴人於同年月29日收受起訴狀繕本,亦 有起訴狀與繕本送達證書可稽(見原審卷一第11至17頁、第 59頁)。經查,上開應交付同意書之土地筆數多達00○,且 其中000-00、0000-00、000-00地號土地均為共有土地,000 -00地號土地共有人更多達50人(見原審卷一第199至223頁 、第227至229頁、第199至223頁),參酌上訴人係於111年1 1月14日收受111年11月11日催告函,縱使計算至其於同年月 29日收受起訴狀繕本之期間,亦僅有18日,客觀上不足以取 得系爭00○土地(含共有人)之使用同意書,是被上訴人以1 11年11月11日催告函所定之期限顯不相當,縱被上訴人再以 起訴狀繕本為解除系爭契約之意思表示,仍不生合法解除之 效力。惟迄被上訴人再以113年6月13日催告函催告上訴人之 前,又經過約1年7個月,上訴人應足以於此期間取得系爭00 ○土地同意書,依前開說明,被上訴人應已取得系爭契約解 除權。  ⒊嗣被上訴人再以113年6月13日催告函催告上訴人於文到1個月 內交付系爭00○土地同意書,上訴人於同年月14日收受該函 ,為兩造所不爭執(見本院卷三第71頁)。上訴人既表明確 定不會提出系爭00○土地同意書(見本院卷三第108頁),是 被上訴人以113年6月13日催告函催告上訴人,即生解除契約 之效力。準此,被上訴人主張系爭契約於上訴人收受該催告 函1個月後之同年7月15日發生解除之效力,自屬有據。  ㈣按契約解除時,當事人雙方回復原狀之義務,除法律另有規 定或契約另有訂定外,由他方所受領之給付物,應返還之。 民法第259條第1款定有明文。系爭契約第20條第1項,亦約 定上訴人若未取得系爭00○土地同意書予被上訴人,被上訴 人得主張解除系爭契約,上訴人須原金返還。系爭契約既因 上訴人未交付系爭00○土地同意書而經被上訴人合法解除, 則被上訴人依系爭契約第20條第1項及民法第259條第1款規 定,請求上訴人返還所給付之買賣價金800萬元,自屬有據 。經查,上開價金其中有7,883,291元存於系爭帳戶內,是 被上訴人請求上訴人應同意其向中小企銀彰化分行領取該帳 戶內之存款7,883,291元,為有理由,應予准許;其餘買賣 價金116,709元(即定金8萬元及土地增值稅36,709元),依 系爭契約第20條第1項約定,應於系爭契約解除時負返還責 任,則被上訴人請求上訴人如數返還,並自系爭契約解除之 日即113年7月15日起至清償日止按年息5%計算之利息,為有 理由,應予准許;逾此部分之請求(即自111年11月30日起 至113年7月14日止之利息),為無理由,應予駁回。  ㈤綜上所述,被上訴人依系爭契約第20條第1項及民法第259條 第1款規定,請求上訴人應同意其向中小企銀彰化分行領取 系爭帳戶內之存款7,883,291元,及請求上訴人給付116,709 元及自113年7月15日起至清償日止按年息5%計算之利息,為 有理由,應予准許;逾此範圍之請求,為無理由,應予駁回 。原審判命上訴人給付逾上開應准許部分,尚有未洽,上訴 人上訴意旨指摘原判決此部分不當,求予廢棄改判,為有理 由,應由本院廢棄改判如主文第2項所示。至上開應准許部 分,原審為上訴人敗訴之判決,核無不合,上訴人上訴意旨 指摘原判決此部分不當,聲明廢棄,為無理由,應予駁回。    四、本件事證已臻明確,兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法,經 本院審酌後,認與判決結果尚不生影響,無逐一論述之必要 ,附此敘明。 五、據上論結,本件上訴為一部有理由,一部無理由,爰判決如   主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  24  日          民事第五庭  審判長法 官 黃綵君                    法 官 高士傑                    法 官 陳宗賢 以上正本係照原本作成。 上訴人得上訴。 被上訴人不得上訴。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其 未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 (均須按他造當事人之人數附繕本)。 上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀;委任有律 師資格者,另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事 訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴裁判費。                    書記官 金珍華                     中  華  民  國  114  年  1   月  24  日

2025-01-24

TCHV-112-重上-171-20250124-1

臺灣桃園地方法院

撤銷除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第2567號 原 告 呂秋育 訴訟代理人 李飛杰 被 告 何明熙 上列當事人間請求撤銷除權判決事件,本院於民國113年12月25 日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 一、本院一一○年度除字第一八四號除權判決就附表所示之證券 (股票)宣告無效部分,應予撤銷。 二、訴訟費用由被告負擔。   事實及理由 壹、程序部分   按撤銷除權判決之訴,應於30日之不變期間內提起之。前項期間,自原告知悉除權判決時起算。但依前條第4款或第6款所定事由提起撤銷除權判決之訴,如原告於知有除權判決時不知其事由者,自知悉其事由時起算。除權判決宣示後已逾5年者,不得提起撤銷之訴,民事訴訟法第552條定有明文。又所謂知悉,係指原告確實知悉除權判決之內容而言,有最高法院70年度台上字第3492號判決要旨可資參照。查:原告主張其於民國113年7月16日間,前往亞東股務證券股份有限公司,欲辦理兩造間之股務事宜,原告斯時始知悉附表所示之股票,業經本院以110年度除字第184號判決(下稱系爭除權判決)宣告無效,並提出司法院裁判書系統列印資料相佐(113年度桃司調字第149號卷第33頁),原告主張其直至113年7月16日間,始知悉系爭除權判決乙節,尚屬有據,而原告於113年7月19日即提起訴訟,有民事起訴狀暨本院收狀章可佐(113年度桃司調字第149號卷第7頁),原告起訴之時間未逾上開規定之30日不變期間,於法並無不合,先予敘明。 貳、實體部分 一、原告主張:  ㈠被告於109年12月間,通知訴外人絃瑞科技股份有限公司(下 稱絃瑞科技公司)之股務代理公司群益證券股份有限公司( 下稱群益證券公司),表示其將至群益證券公司辦理股票掛 失手續,然兩造就附表所示之股票,有借名登記之法律關係 存在,故當原告知悉上情後,旋寄送存證信函予被告,向被 告表示終止附表所示股票之借名登記法律關係,並告知被告 不得就附表所示之股票辦理掛失手續。  ㈡迄至113年7月16日間,原告欲辦理附表所示股票之事務時, 亞東股務證券股份有限公司(下稱亞東股務證券公司,絃瑞 科技公司之股務工作,自112年1月1日起,改由亞東股務證 券公司辦理)告知原告就附表所示之股票,業經系爭除權判 決宣告無效,原告始知悉上情。嗣兩造私下協商時,被告亦 同意撤銷附表所示股票之除權判決。  ㈢本院雖以109年度司催字第408號之裁定,核准附表所示股票 之持有人(即被告)聲請公示催告,惟兩造之借名登記關係 於斯時業已結束,被告無論形式或實質上均非附表所示股票 之所有權人,自不得聲請公示催告,更無從聲請除權判決。 為此,爰依民事訴訟法第551條第2項第1款之規定,提起撤 銷除權判決之訴等語。並聲明:系爭除權判決如附表所示之 股票部分應予撤銷。 二、被告則以:   附表所示之股票,原告業已取回,伊當時聲請股票掛失時, 伊忘記有些股票乃放置於公司,伊雖然是股票登記名義人, 然附表所示股票乃放置於公司,伊不爭執股票並未遺失等語 。 三、本院得心證之理由:  ㈠按除權判決有法律不許行公示催告者,得以公示催告聲請人為被告,向原法院提起撤銷除權判決之訴,民事訴訟法第551條第2項第1款定有明文。又公示催告程序者,乃謂法院依聲請以公示方法,催告不明之利害關係人,於一定期間內申報權利,如不申報,使生失權效果之特別程序。所謂「不明之利害關係人」,係指聲請人所主張之權利有利害關係之人,而不明其究為何人或不明其姓名,甚至其人之有無,亦屬不明者而言,亦即指有無利害關係之人尚屬不明或不確定者而言,則若就爭執之權利,知有特定之相對人,即應以該特定之相對人為被告,對之提起民事訴訟,不得聲請公示催告。次按指示證券遺失、被盜或滅失者,法院得因持有人之聲請,依公示催告之程序,宣告無效,民法第718條定有明文。而股票為有價證券,有最高法院56年台抗字第444 號判例要旨可參,準此,得宣告股票無效者,須股票係因遺失、被盜或滅失而喪失占有,始得為之。  ㈡被告於109年11月13日以其持有總計769張股票遺失為由(其 中包含附表所示總計500張之股票),向本院聲請裁定公示 催告,本院於109年12月28日以109年度司催字第408號裁定 公示催告,於公示催告期間無人申報權利,被告於110年6月 8日向本院聲請除權判決,經本院於110年7月22日以110年度 除字第184號判決宣告包含附表所示之股票無效等節,業經 本院依職權調閱本院109年度司催字第408號、110年度除字 第184號全卷核閱無訛,就上開事實,堪予認定。  ㈢原告主張附表所示總計500張之股票,係由公司持有保管,該 些股票並未遺失乙節,為被告所不爭執(本院卷第53頁), 且被告亦稱其聲請除權判決時,是將名下之股票全部聲請掛 失,其不曉得另外500張股票不在身上,其請求掛失時,證 券公司要求其全部都要聲請掛失,嗣後公司商談和解時,提 供附表所示500張股票確認等語(本院卷第52-53頁),是以 ,附表所示之股票係由公司持有,並未遺失、被盜或滅失無 訛,亦堪認定。從而,附表所示之股票(總計500張),既 未有何遺失、滅失之情形,即非屬前開規定可行公示催告程 序之客體,卻經被告向本院聲請公示催告,復於公示催告期 滿後,向本院聲請除權判決,自非合法,故原告因系爭除權 判決宣告如附表所示之股票無效,致權利受損,亦無其他途 徑可資救濟,原告依前開規定,訴請撤銷系爭除權判決有關 附表所示之股票宣告無效部分,當屬有據。  ㈣末以,公示催告僅為形式上之程序,為除權判決與否,僅就法定要件範圍內加以審核,尚與實體權利之調查及認定無涉,關於撤銷除權判決之訴,就有無理由所得調查裁判之範圍,亦僅止於應否撤銷除權判決而已,本院對於兩造所爭執權利之存否,不得加以審究。是以,原告另主張就附表所示之股票,與被告間乃存在借名登記法律關係乙節,縱另屬實,亦非本件撤銷除權判決程序所得加以審究,併予敘明。 四、綜上所述,附表所示之股票既未有遺失、被盜或滅失等情形 ,自非屬法律規定可行公示催告程序之客體,被告就附表所 示之股票,向本院聲請裁定公示催告,於申報權利期間屆滿 後,復向本院聲請為系爭除權判決,自非合法,原告依民事 訴訟法第551條第2項第1款之規定,訴請就附表所示之股票 部分,撤銷系爭除權判決,自屬有據。 五、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法,經審酌與本件   判決結果不生影響,爰不一一論述,併此敘明。   六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。   中  華  民  國  114  年  1   月  23  日          民事第三庭  法 官 潘曉萱 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。      中  華  民  國  114  年  1   月  23  日                 書記官 陳佩伶      附表 編號 發行公司 股票號碼 張數 股數 1 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 2 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 3 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 4 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 5 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 6 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 7 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 8 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 9 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 10 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 11 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 12 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 13 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 14 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 15 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 16 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 17 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 18 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 19 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 20 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 21 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 22 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 23 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 24 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 25 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 26 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 27 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 28 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 29 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 30 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 31 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 32 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 33 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 34 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 35 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 36 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 37 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 38 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 39 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 40 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 41 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 42 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 43 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 44 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 45 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 46 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 47 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 48 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 49 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 50 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 51 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 52 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 53 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 54 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 55 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 56 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 57 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 58 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 59 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 60 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 61 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 62 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 63 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 64 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 65 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 66 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 67 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 68 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 69 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 70 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 71 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 72 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 73 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 74 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 75 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 76 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 77 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 78 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 79 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 80 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 81 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 82 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 83 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 84 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 85 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 86 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 87 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 88 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 89 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 90 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 91 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 92 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 93 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 94 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 95 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 96 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 97 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 98 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 99 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 100 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 101 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 102 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 103 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 104 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 105 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 106 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 107 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 108 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 109 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 110 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 111 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 112 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 113 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 114 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 115 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 116 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 117 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 118 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 119 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 120 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 121 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 122 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 123 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 124 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 125 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 126 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 127 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 128 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 129 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 130 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 131 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 132 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 133 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 134 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 135 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 136 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 137 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 138 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 139 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 140 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 141 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 142 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 143 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 144 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 145 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 146 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 147 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 148 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 149 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 150 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 151 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 152 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 153 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 154 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 155 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 156 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 157 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 158 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 159 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 160 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 161 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 162 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 163 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 164 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 165 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 166 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 167 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 168 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 169 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 170 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 171 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 172 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 173 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 174 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 175 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 176 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 177 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 178 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 179 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 180 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 181 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 182 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 183 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 184 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 185 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 186 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 187 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 188 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 189 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 190 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 191 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 192 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 193 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 194 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 195 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 196 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 197 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 198 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 199 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 200 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 201 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 202 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 203 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 204 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 205 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 206 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 207 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 208 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 209 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 210 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 211 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 212 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 213 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 214 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 215 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 216 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 217 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 218 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 219 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 220 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 221 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 222 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 223 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 224 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 225 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 226 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 227 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 228 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 229 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 230 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 231 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 232 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 233 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 234 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 235 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 236 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 237 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 238 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 239 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 240 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 241 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 242 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 243 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 244 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 245 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 246 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 247 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 248 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 249 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 250 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 251 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 252 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 253 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 254 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 255 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 256 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 257 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 258 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 259 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 260 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 261 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 262 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 263 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 264 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 265 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 266 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 267 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 268 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 269 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 270 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 271 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 272 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 273 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 274 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 275 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 276 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 277 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 278 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 279 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 280 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 281 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 282 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 283 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 284 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 285 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 286 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 287 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 288 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 289 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 290 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 291 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 292 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 293 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 294 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 295 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 296 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 297 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 298 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 299 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 300 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 301 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 302 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 303 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 304 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 305 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 306 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 307 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 308 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 309 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 310 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 311 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 312 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 313 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 314 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 315 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 316 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 317 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 318 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 319 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 320 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 321 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 322 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 323 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 324 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 325 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 326 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 327 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 328 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 329 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 330 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 331 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 332 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 333 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 334 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 335 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 336 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 337 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 338 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 339 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 340 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 341 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 342 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 343 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 344 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 345 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 346 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 347 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 348 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 349 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 350 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 351 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 352 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 353 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 354 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 355 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 356 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 357 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 358 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 359 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 360 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 361 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 362 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 363 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 364 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 365 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 366 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 367 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 368 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 369 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 370 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 371 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 372 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 373 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 374 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 375 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 376 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 377 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 378 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 379 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 380 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 381 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 382 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 383 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 384 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 385 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 386 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 387 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 388 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 389 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 390 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 391 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 392 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 393 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 394 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 395 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 396 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 397 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 398 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 399 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 400 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 401 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 402 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 403 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 404 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 405 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 406 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 407 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 408 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 409 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 410 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 411 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 412 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 413 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 414 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 415 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 416 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 417 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 418 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 419 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 420 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 421 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 422 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 423 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 424 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 425 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 426 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 427 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 428 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 429 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 430 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 431 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 432 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 433 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 434 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 435 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 436 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 437 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 438 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 439 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 440 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 441 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 442 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 443 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 444 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 445 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 446 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 447 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 448 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 449 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 450 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 451 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 452 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 453 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 454 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 455 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 456 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 457 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 458 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 459 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 460 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 461 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 462 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 463 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 464 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 465 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 466 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 467 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 468 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 469 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 470 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 471 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 472 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 473 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 474 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 475 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 476 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 477 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 478 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 479 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 480 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 481 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 482 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 483 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 484 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 485 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 486 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 487 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 488 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 489 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 490 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 491 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 492 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 493 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 494 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 495 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 496 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 497 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 498 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 499 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 500 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000

2025-01-23

TYDV-113-訴-2567-20250123-1

司家聲
臺灣南投地方法院

變賣遺產

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司家聲字第29號 聲 請 人 陳秀珠地政士即張金三之遺產管理人 上列聲請人聲請許可變賣被繼承人張金三之遺產事件,本院裁定 如下:   主 文 被繼承人張金三所遺如附表所示之不動產,准予變賣。 程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人張金三之遺產負擔。   理 由 一、按遺產管理人非於民法第1179條第1項第3款所定公示催告期   間屆滿後,不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人,償還   債務或交付遺贈物;為清償債權或交付遺贈物之必要,遺產   管理人經親屬會議之同意得變賣遺產;親屬會議不能召開或   召開有困難時,依法應經親屬會議處理之事項由有召集權人   聲請法院處理之,民法第1181條、第1179條第2項後段、第   1132條第2款定有明文。是於親屬會議無法召開時,遺產管   理人為清償債務或交付遺贈物之必要,應聲請法院許可後變   賣遺產。 二、本件聲請意旨略以:聲請人前經本院111年度司繼字第893號   裁定選任為被繼承人張金三(男、民國00年0月00日生、身 分證統一編號:Z000000000號)之遺產管理人,並經本院11 2年度司家催字第9號裁定准予對被繼承人之債權人及受遺贈 人為公示催告,該公示催告期限已屆至,因被繼承人張金三 (下稱被繼承人)尚有抵押債務、遺產管理費用尚未全部受償 ,有變賣被繼承人如附表所示遺產清償之必要,為此聲請裁 定准予變賣遺產等語。 三、經查:聲請人主張之事實,業據其提出房屋稅繳納書、戶政 規費收據、土地登記謄本等影本、地政士收費收據為證,且 經本院調閱111年度司繼字第893號、112年度司家催字第9號 卷宗核閱無誤。揆諸前開事實,自難期被繼承人之親屬會議 能召開進而同意變賣被繼承人之遺產,從而,聲請人向本院 聲請變賣被繼承人之遺產,自屬有據。另聲請人為清償被繼 承人之抵押債務,確有變賣遺產之必要,其聲請准予變賣被 繼承人所遺如附表所示之不動產,核無不合,應予准許。至 聲請人主張其以地政士身分辦理遺產稅申報、遺產管理人登 記申請之代辦費用共30,000元,應列入遺產管理費用受償, 然本院於本件選任遺產管理人之際,已就管理人之專業能力 為考量,應無須再委由地政士為代辦登記,且本院就管理人 此部分之勞費將於日後核定遺產管理人報酬時,再予審酌, 是聲請人請求遺產管理人之登記代辦、申報費用,非屬必要 費用,將該30,000元列入為應清償之管理費用,應屬無據, 附此敘明。   四、依家事事件法第181條第11項,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達之翌日起10日內,向本院提出   抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  1   月 21   日          家事法庭 司法事務官 許鈞婷 附表:被繼承人張金三所遺之不動產 編號 種類   土地、建物標示 權利範圍 1 土地 南投縣○里鎮○○段00○00地號 (面積100.47平方公尺) 全部 2 建物 南投縣○里鎮○○段000○號 全部

2025-01-21

NTDV-113-司家聲-29-20250121-1

臺灣高等法院

聲明異議

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第1341號 抗 告 人 王信富 住○○市○○區○○路000巷00號 送達代收人 游雅婷 相 對 人 游澤恩 上列當事人間聲請返還提存物聲明異議事件,抗告人對於中華民 國113年9月12日臺灣桃園地方法院113年度事聲字第22號裁定提 起抗告,本院裁定如下   主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。   理 由 一、本件相對人前就原法院110年度司執字第43438號強制執行事 件(下稱系爭執行事件)對抗告人提起債務人異議之訴(案 列原法院110年度訴字第1207號,下稱本案訴訟),並聲請 停止執行,經原法院以110年度聲字第246號裁定相對人以新 臺幣(下同)45萬元(下稱系爭擔保金)供擔保後,系爭執 行事件之強制執行程序,於本案訴訟裁判確定、和解或撤回 起訴前應暫予停止。相對人於民國110年12月3日提存系爭擔 保金(案列原法院110年度存字第1654號提存事件)。相對 人嗣以本案訴訟已終結,於113年4月11日寄發存證信函通知 抗告人於函到翌日起20日內行使權利,依民事訴訟法第106 條準用第104條第1項第3款規定,向原法院聲請發還系爭擔 保金,經原法院司法事務官以113年度司聲字第234號裁定准 許,抗告人提出異議,原法院以原裁定裁定駁回其異議,抗 告人不服,提起抗告。抗告意旨略以:伊於113年5月31日提 起反訴,請求相對人給付未清償完畢之借款、利息及違約金 (含因停止執行而生之遲延損害),已就提存物行使權利, 相對人尚不得聲請返還系爭擔保金等語。 二、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受 擔保利益人行使權利而未行使者,法院應依供擔保人之聲請 ,以裁定命返還其提存物;前開規定,於其他依法令供訴訟 上之擔保者準用之,民事訴訟法第104條第1項第3款、第106 條定有明文。又受擔保利益人逾供擔保人催告所定20日以上 期間未行使權利,若在供擔保人向法院為返還提存物或保證 書之聲請之後,始行使其權利者,仍應認為受擔保利益人未 在前開期間內行使其權利(最高法院106年度台抗字第1359 號裁定意旨參照)。 三、經查:  ㈠相對人依原法院110年度聲字第246號裁定提供系爭擔保金, 以於本案訴訟裁判確定、和解或撤回起訴前停止系爭執行事 件之執行程序。嗣本案訴訟經本院以111年度上字第824號判 決確認抗告人就相對人所有如該判決附表所示不動產登記之 最高限額180萬元抵押權所擔保逾486,660元之債權不存在, 系爭執行事件對於相對人逾486,660元之執行程序應予撤銷 ,其餘上訴駁回,因相對人未上訴而於112年8月1日確定等 情,有前開裁判、提存書、確定證明書在卷可查(見司聲卷 第7頁至第23頁)。嗣相對人於113年4月11日以存證信函通 知抗告人如受有損害,應於20日內行使權利,抗告人於同年 4月18日收受後,並未於20日內行使權利,相對人於同年5月 9日以抗告人逾期未行使權利為由,向原法院聲請裁定准予 發還擔保金,有加蓋原法院收狀章之民事聲請裁定返還擔保 金狀、存證信函及掛號郵件收件回執正本等可稽(見司聲卷 第2頁、第33頁),原法院司法事務官因認相對人聲請返還 系爭擔保金,合於前揭規定,裁定准予返還,於法並無不合 。  ㈡抗告人雖稱其於113年5月31日於相對人對抗告人起訴請求塗 銷抵押權登記事件(案列原法院113年度訴字第280號),提 起反訴,請求相對人賠償因停止執行所生之損害(見事聲卷 第13頁),然其提起反訴係在相對人於113年5月9日向原法 院聲請返還提存物後,依前揭說明,仍應認抗告人未在催告 期間內行使其權利並為行使權利之證明。至抗告人引用最高 法院72年度台抗字62號裁定稱其已行使權利,法院不應將提 存物返還供擔保人云云,然該裁定係指供擔保人於催告期間 屆滿後,但未向法院聲請返還提存物前,受擔保利益人已行 使權利,嗣供擔保人不得以受擔保人利益人未於法定催告期 間內行使權利為理由,聲請返還提存物,與本件情形顯不相 同,不得援為有利於抗告人之認定。  ㈢從而,原法院司法事務官以原處分准許返還系爭擔保金予相 對人,原裁定維持原處分,駁回抗告人之異議,經核均無違 誤。抗告意旨指摘原裁定不當,聲明廢棄,為無理由,應予 駁回。 四、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  1   月  17  日          民事第二十一庭             審判長法 官 陳蒨儀                法 官 羅惠雯                法 官 宋家瑋 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再 抗告,應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。 中  華  民  國  114  年  1   月  17  日                書記官 何敏華

2025-01-17

TPHV-113-抗-1341-20250117-1

中小
臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4309號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 顏景苡 被 告 林助信律師即鍾皓仁之遺產管理人 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於民國114年1月 7日言詞辯論終結,判決如下:   主  文 被告應於管理被繼承人鍾皓仁之遺產範圍內給付原告新臺幣陸萬 玖仟零壹拾伍元,及其中新臺幣陸萬伍仟參佰壹拾貳元暨自民國 一一二年八月二日起至清償日止,按週年利率百分之十五計算之 利息。 訴訟費用由被告管理被繼承人鍾皓仁之遺產負擔。   理由要領 一、原告主張:債務人鍾皓仁(已歿)於民國107年9月間成立信用 卡使用契約,約定被告於領用信用卡後,得於各特約商店記 帳消費,惟鍾皓仁應於當期繳款截止日前向原告為全部之清 償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上(或等於最低 應繳金額)款項,其餘未清償之消費帳款本金按年息14.35% 計算循環信用利息。如逾期清償者,除喪失循環信用之期限 利益,債務視為到期外,並依未清償之本金按前述利率加計 循環信用利息。鍾皓仁至112年3月15日止,尚積欠原告信用 卡款項計新臺幣(下同)74,854元,經鍾皓仁陸續繳納最低應 繳金額後,迄至112年4月28日止,仍積欠原告信用卡消費款 65,312元、應收利息3,103元、違約金600元,合計69,015元 未清償。詎鍾皓仁於112年4月29日死亡,由臺灣苗栗地方法 院(下稱苗栗地院)選任林助信律師擔任債務人鍾皓仁之遺產 管理人。原告爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係提起本 件訴訟。並聲明:如主文第1項所示。 二、被告則以:被告經苗栗地院選任為鍾皓仁之遺產管理人,苗 栗地院並裁定刊登公示催告債權人陳報債權期間為1年,被 告於113年5月10日刊登報紙公示催告,而依民法第1181條規 定,原告為無優先受償權之普通債權人,被告於公示催告期 間,並無清償原告積欠本金利息之義務,鍾皓仁死亡應非可 視為遲延或違約之可歸責事由,而鍾皓仁死亡前並無違約之 事實,原告在被告選出前,鍾皓仁死亡後即已開始計算其利 息及違約金,顯非合理,應嗣公示催告期間完成,方開始計 算遲延利息及違約金等語置辯。並聲明:原告之訴駁回。 三、本院之判斷:    ㈠原告上開主張,業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款 、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單 等件附卷可稽。堪信原告主張鍾皓仁積欠原告信用卡代墊費 用之事實為真。而被告對於鍾皓仁積欠原告本金65,312元之 事實不爭執,對於遲延利息及違約金之起算時間點應為114 年5月10日起算,而以上情置辯。   ㈡按民法第1181條規定,遺產管理人非於同法第1179條第1項第 3款所定期間屆滿後,不得對被繼承人之任何債權人或受遺 贈人,償還債務或交付遺贈物,揆其法意係基於清算遺產之 公平受償原則,始限制遺產管理人,使之於公示催告期間內 不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人清償債務或交付遺 贈物,並非限制被繼承人之債權人行使權利,此有臺灣高等 法院暨所屬法院111年法律座談會民執類提案第10號討論意 見足資參照。  ㈢經查:鍾皓仁於112年4月28日死亡,死亡前持向原告申辦之 信用卡刷卡購物,直至該月份,刷卡金額含以前累積積欠( 鍾皓仁還款方式均為繳納最低應繳金額)之金額合計為66,07 6元,鍾皓仁死亡後,其所積欠信用卡款自然未繳交,此時 鍾皓仁因未持續繳交應還款項而構成違約,而被告上開所辯 :鍾皓仁於死亡前並未違反契約約定固為事實,其死亡事實 亦非為可歸責於鍾皓仁之事由,惟原告亦非知悉鍾皓仁業已 死亡,僅依信用卡契約約定,鍾皓仁於112年5月份未繳交應 繳款項獲最低應繳金額,至遲於112年6月1日起已構成違約 ,不分鍾皓仁死亡前後有所區別,否則將違約之責任強加於 無過失之原告承擔,對於交易安全及法律安定均有嚴重之戕 害,故原告請求遲延利息之給付時間起點為112年8月2日起 算(前之利息為未完全清償繳款之循環息,非違約金),係因 我國被繼承人死亡後3個月,繼承人不論為拋棄繼承、開具 遺產清冊等繼承事宜,民法大部分均規定為3個月期間,而 原告將約定遲延利息起算點以上開期日為始期,亦有認鍾皓 仁係因死亡而【無法】繼續繳納信用卡款而非【故意不繳】 之特殊情事。是鍾皓仁無法繼續繳款為事實,繼承人直至被 告受選任前均無人出面處理其積欠原告信用卡款亦為事實, 原告亦不可能因無人出面處理鍾皓仁積欠信用卡款,而始終 以鍾皓仁未違約而不處理,如不處理恐將會遭主管機關究責 ,影響甚鉅。另被告依上揭規定,在公示催告期間內,自不 應就鍾皓仁所遺遺產任意清償原告,自不待言。是被告上開 所辯,本院礙難憑辦。 四、綜上所述,原告依消費借貸、信用卡使用契約等法律關係, 請求被告應於管理被繼承人鍾皓仁之遺產範圍內給付原告69 ,015元,及其中65,312元自112年8月2日起至清償日止,按 年息15%計算之利息,為有理由,應予准許。本件訴訟費用 ,應由被繼承人鍾皓仁之遺產負擔。   五、本件原告勝訴部分,係依小額程序所為被告敗訴之判決,依 民事訴訟法第436條之20規定,本應依職權宣告假執行,惟 被告現已刊登報紙行公示催告程序,宥於民法1181條之規定 ,本院不適合依職權宣告假執行,而原告應俟公示催告期間 經過後,再依法向被告請求就主文第一項給付即可。 六、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及舉證,經審酌   與判決結果不生影響,爰不逐一論述。    七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  1   月  17  日          臺中簡易庭 法 官  丁兆嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  1   月  17  日                書記官  吳淑願

2025-01-17

TCEV-113-中小-4309-20250117-1

臺灣新竹地方法院

損害賠償等

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度訴字第72號 原 告 財團法人褒忠亭義民中學財團 法定代理人 黃茂實 訴訟代理人 劉邦繡律師 複代理人 林文彬 被 告 大都會國際家具館股份有限公司 法定代理人 張文豐 訴訟代理人 張寧洲律師 上列當事人間損害賠償等事件,本院於民國113年12月26日言詞 辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣(下同)貳佰陸拾柒萬陸仟貳佰柒拾柒元 。 被告應給付原告肆拾參萬參仟參佰參拾肆元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔四分之三,餘由原告負擔。 本判決第一、二項,於原告以壹佰零參萬陸仟元供擔保後得假執 行。但被告如以參佰壹拾萬玖仟陸佰壹拾壹元為原告預供擔保後 ,得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。   事實及理由 壹、程序事項   按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明:⑴被告應給付 原告3,585,022元。⑵被告應自民國112年3月10日起至完成房 屋修繕回復原狀之日,按月給付原告相當於每月租金65萬元 之不當得利。⑶訴訟費用由被告負擔。⑷願供擔保,請准宣告 假執行。嗣因應被告於訴訟中部分履行修繕,迭經變更聲明 ,原告將聲明⑴⑵最終變更為:⑴被告應給付原告3,193,187元 。⑵被告應自起訴狀繕本送達之翌日起至完成房屋修繕回復 原狀之日止,按月給付原告65萬元(卷第213頁)。原告上 開所為變更,核屬單純減縮應受判決之聲明,應予准許。 貳、實體事項 一、原告起訴主張: ㈠、原告為門牌號碼新竹縣○○市○○○○路○段000號哈洛德大樓商場 一、二、三樓(下稱系爭建物)之所有權人,原告自106年2 月1日起將系爭建物出租予被告,作為被告展售家具賣場及 辦公室之用,租期自106年2月1日起至116年1月31日止共10 年,月租金1,455,466元(未稅)。被告承租後,對系爭建 物進行裝修,將一樓空間與電梯、安全梯之間作為區隔之鋁 圍幕玻璃、電動門等敲除。 ㈡、嗣因被告營運狀況不如預期而提出提前退租要求,兩造遂於1 10年9月23日改訂新約(卷第221-223頁),租期自110年7月 1日起110年12月31日止共6個月,月租金降為650,000元,租 期屆滿後,被告應於111年1月31日前清空賣場、回復原狀, 並點交返還原告。 ㈢、詎料被告逾期未點交,並繼續營業。原告遂於111年3月22日 起訴請求遷讓返還系爭建物及給付不當得利,經本院111年 度重訴字第125號受理,兩造於112年1月3日達成訴訟上和解 ,約定被告應於112年1月10日前將系爭建物回復原狀,騰空 遷讓返還予原告,並分期給付1,224萬元予原告,有和解筆 錄可據(卷第25-26頁,下稱前案)。故兩造各自指派點交 人、點收人,並在前案兩造律師見證下,於112年1月10日會 同點交,經逐項檢查後,確認系爭建物有部分設施毀損,故 兩造簽署「點交紀錄表」2頁(卷第27、35頁),記載承租 人即被告尚應修復之缺失,被告承諾於112年2月28日前完成 修復,如未完成,則由出租人即原告修復,相關費用由被告 負擔,惟原告修復事項先向被告報價後為之,如被告不同意 該報價金額,則由被告修復之,並應於一個月內完成修復, 詳如【附件】所示。 ㈣、然截至112年2月28日被告仍未全數修復,經原告委託專業廠 商估價,修復費用共3,585,022元。原告再委託律師發函( 檢附廠商估價單)催告被告於112年3月31日前完成修繕仍未 果,不得已於112年11月23日提起本件訴訟。 ㈤、原告為修復點交紀錄表第1點所示「一樓內左、右側鋁圍幕玻 璃」(下稱鋁圍幕玻璃),已請訴外人立駿興業有限公司( 下稱立駿公司)估價,依報價單所示修復費用為2,694,362 元(卷第51-53頁),縱使被告認為價格過高,然經原告再 向被告所屬意之廠商即晉安鋁業有限公司(下稱晉安公司) 詢價,修復費用仍需2,177,452元(卷第261-265頁)。原告 為修復點交紀錄表第2點所示手扶梯、電梯,已支付崇友實 業股份有限公司(下稱崇友公司)498,825元,有匯款紀錄 、電梯修配工程承攬合約書、施工照片為據(卷第171-187 頁)。     ㈥、此外,由於被告違反點交紀錄表之約定,迄今未修復完成, 致原告無法將系爭建物出租予他人,致受有無法收取租金之 損害(按每月65萬元計算)。雖然原告自113年11月28日起 已將系爭建物二樓及三樓出租予訴外人柏文健康事業股份有 限公司作為健身中心(卷第231-241頁),然健身中心仍在 裝修中,原告尚未收取任何租金。 ㈦、爰依兩造間112年1月10日點交紀錄表之約定、民法第153條契 約關係、第213條第1、3項違約損害賠償方法規定,提起本 件訴訟(卷第109、161頁)。最終聲明為:⑴被告應給付原 告3,193,187元。⑵被告應自起訴狀繕本送達之翌日起至完成 房屋修繕回復原狀之日止,按月給付原告65萬元。⑶訴訟費 用由被告負擔。⑷願供擔保,請准宣告假執行(卷第213頁) 。 二、被告則答辯以: ㈠、被告於112年1月10日與原告會同點交時,已將系爭建物之占 有(事實管理權限)移轉交還原告,並已交還系爭建物全部 鑰匙、遙控器,被告未受有任何占有使用利益。系爭建物設 施若有缺失,悉依點交紀錄表處理,點交紀錄表並未約定若 未修復即視為未點交,亦未約定原告得請求租金損失。 ㈡、依點交紀錄表手寫第⒏⒐點約定,若被告不同意原告委請廠商 所為報價,則原告充其量只能訴請被告修復,或者原告自行 修復,有實際支出費用後再向被告請求,不得直接以尚未實 際支出之報價單金額即請求被告給付。 ㈢、點交紀錄表手寫第⒈點所示「一樓內左、右側鋁圍幕玻璃」, 可見僅係部分位置之鋁圍幕玻璃須回復原狀,然原告提出之 立駿公司報價單,不能肯認確係點交紀錄表⒈所示範圍,被 告不同意立駿公司報價。惟被告同意依原告另洽晉安公司所 為報價及工程圖修復鋁圍幕玻璃(卷第275頁)。至於點交 紀錄表手寫第⒉點所示「手扶梯、電梯發電機由出租人修復 」係指由被告修復手扶梯及電梯之「發電機」,被告已將發 電機整修及大保養,有台灣威德機電工業有限公司估價單及 電子發票證明聯可稽(卷第207、209頁),至於手扶梯、電 梯本身,則非被告應修復範圍,點交紀錄表亦未記載手扶梯 有需要整修清潔更換皮帶之處,原告提出崇友公司關於手扶 梯、電梯報價單均非發電機項目,自無可採。 ㈣、被告早已將系爭建物全部空間點交予原告,原告所謂鋁圍幕 玻璃未修復即不能出租,並未舉證以實其說,況原告自承已 將系爭建物二、三樓出租予他人作為健身中心。答辯聲明: ⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。 ⑶如受不利判決,願供擔保請准宣告免為假執行(卷第115、 272頁)。 三、本院之判斷: ㈠、原告起訴主張㈠㈡㈢之內容,為被告所不爭執,並有前案和解筆 錄、點交紀錄表、點交檢查細項、被告承租後拆除鋁圍幕玻 璃照片、110年9月23日所簽署房屋租賃契約書等在卷可稽( 卷第25-41、221-223頁),故此部分事實應堪先予認定。 ㈡、原告主張其為修復點交紀錄表手寫第⒈點所示鋁圍幕玻璃,向 訴外人立駿公司詢價修復費用為2,694,362元、向晉安公司 詢價修復費用為2,177,452元;原告因修復點交紀錄表手寫 第⒉點所示手扶梯、電梯,已支付崇友公司498,825元;因被 告未依點交紀錄表約定於112年2月28日修復,亦逾原告催告 期限於112年3月31日前修復,致原告無法將系爭建物出租予 他人,受有相當於每月租金65萬元之損害等語,則為被告所 否認,並以前詞置辯。是以,本件爭點厥為:⑴點交紀錄表 手寫第⒈點之鋁圍幕玻璃修復費用尚未支付,原告得否以本 件訴訟請求?若可,則得請求之費用金額為若干元?⑵點交 紀錄表手寫第⒉點,被告同意修復者包括「手扶梯、電梯、 發電機」三者,抑或僅限於手扶梯及電梯之「發電機」?⑶ 被告已於112年1月10日將系爭建物全部空間點交予原告,是 否會因為鋁圍幕玻璃未修復,致原告無法出租予他人?若原 告受有不能收取租金之預期利益損失,其損失為若干元? ㈢、首查,點交紀錄表手寫內容明確記載下列9點:  ⒈一樓內左、右側鋁圍幕玻璃未回復,應由承租人負責修復, 回復原狀,如附件一如示。    ⒉手扶梯、電梯發電機由出租人修復,修復費用由承租人負擔 之。  ⒊大門前第二根圓柱毀損,由承租人修復之。  ⒋大門前庭地板清潔由承租人為之完成清潔。  ⒌三樓左側管道間隔間牆由承租人負責修復完成。  ⒍三樓左側牆壁毀損由承租人負責修復完成。  ⒎屋突、一層百葉窗十二個毀損,由承租人修復完成。  ⒏上開由承租人修復及回復之事項,承租人應於112年2月28日 前完成,如未完成,則由出租人修復,相關費用由承租人負 擔之。  ⒐上開出租人修復之事項,先向承租人報價後為之。如承租人 不同意該報價金額,則由承租人修復之,並應於壹個月內完 成修復。   ㈣、就爭點一,本院基於以下證據及理由,認原告得以本件訴訟 請求被告給付修復費用2,177,452元。緣以:  ⒈依點交紀錄表手寫第⒈⒏⒐點所示,被告應於112年2月28日前將 鋁圍幕玻璃修復,逾期未完成,則由原告自行修復並得向被 告請求相關費用。而被告逾期未修復,原告業已於112年3月 15日以律師函並檢附立駿公司估價單,說明鋁圍幕玻璃修復 費用為2,694,362元,催告被告應於112年3月31日前完成( 卷第47-48、51-53頁)。雖催告期間不足1個月,然被告既 不同意該報價金額,復不於收受報價單後1個月內自行完成 修復,被告顯已給付遲延,並非履行期未屆至。  ⒉經原告於本件訴訟中再向被告所屬意之廠商即晉安公司詢價 ,修復費用仍需2,177,452元,被告於113年12月26日言詞辯 論期日雖稱願意按照晉安公司報價委託晉安公司修復鋁圍幕 玻璃,然又稱光是叫料需要2個月、料到後施工又需要2個月 云云(卷第269-270頁),違背1個月完成修復之約定,顯無 履行點交紀錄表約定之真意。  ⒊立駿公司估價單修復費用為2,694,362元(卷第51-53頁)、 晉安公司估價單修復費用2,177,452元(卷第261-265頁), 兩者相差516,910元。本院審酌上述2家公司估價單均是由原 告以相同材質、相同規格尺寸委託估價所得,之間價差應係 兩家公司各自進貨成本、人工及利潤比例不同,不論由何家 公司施工應無不利於原告之情形,故本院認以報價較低之晉 安公司估價單修復費用2,177,452元為必要修復費用。  ⒋按「應回復原狀者,如經債權人定相當期限催告後,逾期不 為回復時,債權人得請求以金錢賠償其損害。」民法第214 條定有明文。固然原告尚未實際支付上開費用2,177,452元 ,然原告得請求被告負擔修復鋁圍幕玻璃之費用,乃屬已確 定債權,自得以本件訴訟請求金錢賠償。 ㈤、就爭點二,本院基於以下證據及理由,認點交紀錄表手寫第⒉ 點,被告同意修復者包括「手扶梯」、「電梯」、「發電機 」三者。緣以:  ⒈兩造指派之點交人、點收人、兩造見證律師於112年1月10日 點交日所簽名之點交紀錄表共有2頁,第1頁為預先電腦繕打 內容(卷第27頁),第2頁為全部當場手寫內容(卷第35頁 )。第1頁已記載「1-3樓電扶梯6組,點交結果:不符合, 需修繕」、「客梯2部,點交結果:不符合,需修繕」、「 貨梯1部,點交結果:不符合,需修繕」、「屋突1層緊急發 電機,點交結果:不符合,需修繕」「其他:如點交紀錄, 不符合」。由上紀錄可知,被告同意修復者包括「手扶梯」 、「電梯」、「發電機」三者。  ⒉被告雖辯稱其同意修復者僅為手扶梯及電梯之「發電機」云 云,已與前揭書面紀錄不符。況者,點交清單第四大項電梯 設備(含貨梯、客梯、電扶梯、電梯廳地坪)、第五大項其 他設備(含緊急發電機、電力開關箱、插座開關、屋突一層 百葉窗、屋突三層自來水箱)(卷第33頁),顯然「手扶梯 」、「電梯」、「發電機」分屬不同大項之設備,故被告此 部分辯解不可採。  ⒊原告為修復手扶梯、電梯,已支付崇友公司498,825元,有匯 款紀錄、電梯修配工程承攬合約書、施工照片在卷可稽(卷 第171-187頁)。原告於112年3月15日以律師函並檢附崇友 公司就手扶梯及電梯維修保養報價單496,230元、就發電機 維修保養報價單52,500元(卷第55、87、91頁),催告被告 應於112年3月31日前完成(卷第47-48頁)。然被告既不同 意該報價金額,復不於收受報價單後1個月內自行完成修復 ,被告顯已給付遲延,自應依點交紀錄表約定給付原告修復 費用498,825元。 ㈥、就爭點三,本院基於以下證據及理由,認原告得請求被告賠 償2個月修復鋁圍幕玻璃期間不能使用系爭建物一樓之相當 於租金損失433,334元。緣以:  ⒈被告違反其依點交紀錄表手寫第⒈點約定之將鋁圍幕玻璃回復 原狀之義務,應負給付遲延責任,業經本院認定如前。按債 務人遲延者,債權人得請求其賠償因遲延而生之損害,民法 第231條第1項定有明文。損害賠償,除法律另有規定或契約 另有訂定外,應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依 通常情形,或依已定之計劃、設備或其他特別情事,可得預 期之利益,視為所失利益。民法第216條亦規定甚明。  ⒈原告自112年3月31日催告期滿後,於112年11月23日向本院提 起本件訴訟,嗣於113年3月28日與訴外人柏文公司簽訂房屋 租賃契約書,由柏文公司自113年11月28日起承租系爭建物 二樓及三樓,然原告並未證明柏文公司係因鋁圍幕玻璃未回 復原狀而拒不承租一樓,亦未證明依已定之計劃、設備或其 他特別情事,可得預期租金利益。本院審酌系爭建物一、二 、三樓面積甚廣(總坪數2,337.19坪,卷第221頁),月租 金甚高,有偌大面積需求之商家數量本即不多,意即需求者 少,從而,系爭建物待出租期間勢必較長。又者,鋁圍幕玻 璃之功能主要在區隔自地下停車場搭乘電梯往上前往二、三 樓者,不能隨意進入一樓空間,由此可知,鋁圍幕玻璃之功 能在區隔內、外,至於鋁圍幕玻璃之存在與否,並不影響一 樓空間本身之使用功能,亦得佐證一樓迄今未能出租,應係 市場供需因素,與鋁圍幕玻璃回復原狀與否無關,甚至原告 可能本即期待有商家亦能承租一、二、三樓全部,故實際上 並不急於回復鋁圍幕玻璃。準此,在被告已將系爭建物點交 返還原告之情況下,原告請求被告賠償每月租金損失65萬元 自屬無據。  ⒉惟柏文公司承租系爭建物二樓及三樓,租賃契間113年11月28 日至128年11月27日共15年,享有5個月免付租金裝潢期,待 裝潢完成「健身工廠」開幕後,將有健身教練、工作人員、 會員等人流進入,亦可能帶動系爭建物一樓之出租效率。依 被告所陳若委託晉安公司修復鋁圍幕玻璃,光是叫料需要2 個月、料到後施工又需要2個月等語(卷第269-270頁),則 可預見當鋁圍幕玻璃材料進場後直到施作完成約需2個月, 此2個月期間,系爭建物1樓即為工地,自無可能出租,故堪 信原告未來受有2個月施工期間之不能收取租金之損害。  ⒊至於損害之數額,本院審酌被告向原告承租一、二、三樓全 部面積時,最後半年之租金為每月65萬元,而一、二、三樓 之樓地板面積均相同,雖一樓為挑高店面故通常租金較高, 惟本院採取最有利於被告之方式,僅按比例換算1/3即為月 租金216,667元,從而,原告所受2個月施工期間不能收取租 金之損害額為433,334元。 ㈦、綜上審認結果,原告依點交紀錄表之約定,請求被告給付鋁 圍幕玻璃修復費用2,177,452元、手扶梯及電梯修復費用498 ,825元(以上合計2,676,277元);及請求修復鋁圍幕玻璃 施工期間不能收取租金之損害433,334元,為有理由,應予 准許,爰判決如主文第一、二項所示。至於逾此部分之請求 ,則為無理由,應予駁回。    ㈧、原告勝訴部分,兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為 假執行,均核無不合,各酌定相當擔保金額併准許之。至原 告敗訴部分,其假執行之聲請即失所附麗,應併予駁回。 四、本件判決基礎已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ,核與判決結果不生影響,爰不一一論述。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。   中  華  民  國  114  年  1   月  16  日          民事第一庭  法 官 陳麗芬 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  1   月  16  日                 書記官 凃庭姍 【附件】哈洛德大樓商場1-3樓點交紀錄表(即卷第27、35頁)

2025-01-16

SCDV-113-訴-72-20250116-1

司繼
臺灣屏東地方法院

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司繼字第91號 聲 請 人 王○雯即盧○平之遺產管理人 上列聲請人聲請酌定擔任被繼承人盧○平遺產管理人報酬事件, 本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、按遺產管理人之職務:㈠編製遺產清冊㈡為保存遺產必要之處 置㈢聲請法院依公示催告程序,限定一年以上之期間,公告 被繼承人之債權人及受遺贈人,命其於該期間內報明債權及 為願受遺贈與否之聲明,被繼承人之債權人及受遺贈人為管 理人所已知者,應分別通知之㈣清償債權或交付遺贈物㈤有繼 承人承認繼承或遺產歸屬國庫時,為遺產之移交;次按遺產 管理人,得請求報酬,其數額由親屬會議按其勞力及其與被 繼承人之關係酌定之,若無親屬會議,或親屬會議無法召開 ,或親屬會議不為酌定時,即可聲請法院核定(臺灣高等法 院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第14號研討結果 參照)。末按遺產管理人應向法院聲請依公示催告程序,限 定1年以上之期間,公告被繼承人之債權人及受遺贈人,命 其於該期間內報明債權,及為願受遺贈與否之聲明。遺產管 理人非於民法第1179條第1項第3款所定期間屆滿後,不得對 被繼承人之任何債權人或受遺贈人,償還債務或交付遺贈物 ,以上於民法第1179條第1項、第1181條、第1183條、家事 事件法第181條第5項均分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以:聲請人前經本院112年度司繼字第0000 號民事裁定選任聲請人為被繼承人盧○平(男,民國00年0月 00日生,身分證統一編號:Z000000000號,生前最後住所: 屏東縣○○鎮○○里○○路000巷00號,112年4月30日死亡)之遺 產管理人,今被繼承人之遺產業經本院民事執行處囑託○○金 融資產服務股份有限公司拍定,聲請人為求其報酬得以就拍 賣所得價金參與分配,爰聲請酌定本件遺產管理人報酬等語 。 三、經查,聲請人主張其經本院112年度司繼字第0000號民事裁 定選任為被繼承人之遺產管理人,經本院依職權調閱卷宗無 訛。惟聲請人就任後,迄今尚未依民法第1179條第1項之規 定如編製遺產清冊、向本院聲請公示催告程序,限定一年以 上之期間,公告被繼承人之債權人及受遺贈人,命其於該期 間內報明債權,及為願受遺贈與否之聲明等,此有本院案件 索引卡查詢清單在卷可稽。故聲請人尚未依前開程序,公示 催告被繼承人之債權人及受遺贈人於指定期間內報明債權、 願受遺贈與否之聲明前,除未能於公示催告期間屆滿後償還 債務或交付遺贈物外,亦難知悉被繼承人之債權人、債權之 金額、受遺贈人之多寡、債權債務關係複雜與否等情,本院 亦無從依遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼 承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事予以整體評估 ,進而酌定聲請人作為被繼承人遺產管理人之報酬。綜上所 述,聲請人既尚未開啟遺產管理人之法定程序與執行職務, 本院尚無從逕予酌定遺產管理人報酬,故本件聲請人,未先 為被繼承人盧○平聲請公示催告,而先行聲請酌定遺產管理 人報酬,於法未合,應予駁回。 四、爰依家事事件法第97條、第141條、第153條、第181條第5項 第3款、第183條第4項,非訟事件法第30條之1,裁定如主文 。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。  中  華  民  國  114  年  1   月  16  日            家事庭  司法事務官 唐淑嫻

2025-01-16

PTDV-114-司繼-91-20250116-1

簡上
臺灣臺北地方法院

返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度簡上字第398號 上 訴 人 賴威宗 訴訟代理人 李慶榮律師 林宜儒律師 被 上訴人 財政部國庫署 法定代理人 陳柏誠 訴訟代理人 李秀玉 上列當事人間請求返還不當得利事件,上訴人對於民國113年6月 24日本院新店簡易庭113年度店簡字第46號第一審判決提起上訴 ,本院於民國113年12月25日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。   事實及理由 壹、程序方面:   上訴人未於言詞辯論期日到場,復核無民事訴訟法第386條 各款所列情形,爰依被上訴人之聲請,由其一造辯論而為判 決。 貳、實體方面: 一、上訴人起訴主張:訴外人張萬教就其所有坐落高雄市○○區○○ 段0000地號土地(權利範圍4分之1,面積2,161平方公尺, 下稱系爭土地)於民國96年6月21日與訴外人賴文良成立租 賃契約(下稱系爭租約),約定租賃期間自96年6月21日起 至116年6月20日止,每年租金為新臺幣(下同)6萬元,賴 文良並已於簽約當日將租賃期間內共計120萬元之租金一次 給付予張萬教。又因張萬教已於105年4月25日逝世,復無他 人繼承其遺產,臺灣高雄少年及家事法院(下稱高少家法院 )遂依賴文良之聲請,於106年6月29日選任訴外人顏福松律 師擔任張萬教之遺產管理人。嗣後,系爭土地於108年12月1 9日經臺灣高雄地方法院(下稱雄院)以107年度司執字第39 999號拍賣抵押物強制執行事件(下稱系爭執行事件)為拍 賣,而由上訴人拍定,並於109年3月13日領得不動產權利移 轉證書,依民法第425條第1項規定,上訴人即已繼受張萬教 之出租人地位,則張萬教既失去系爭租約之出租人地位,其 受領賴文良前所預付自109年3月13日起算至116年6月20日止 共計7年3個月之租金即43萬5,000元,自屬無法律上原因, 致現為系爭租約出租人之上訴人受有損害,上訴人應得請求 張萬教之遺產管理人返還,詎顏福松律師在未查明張萬教積 欠上訴人前揭不當得利債務之情形下,即誤將張萬教賸餘遺 產即現金24萬8,835元(下稱系爭賸餘遺產)繳納國庫,本 件自與民法第1185條所定歸屬國庫之要件不符。而顏福松律 師上開行為致上訴人不當得利債權未能受償,顏福松律師自 應依國庫法第10條及國庫收入退還支出收回處理辦法第2條 之規定,填具收入退還書請求被上訴人退款予顏福松律師, 再由顏福松律師將該款項依不當得利之法律關係返還與原告 ,惟顏福松律師怠於行使其債權,上訴人遂有保全債權之必 要,爰依不當得利之法律關係及民法第242條規定提起本件 訴訟,求為命被上訴人應退還顏福松律師24萬8,835元,及 自民事訴之變更狀繕本送達被上訴人翌日起至清償日止,按 週年利率5%計算之利息,並由上訴人代為受領之判決等語。 二、被上訴人則以:被上訴人依民法第1185條規定取得系爭賸餘 財產係原始取得該財產,是上訴人已不得再對該財產為任何 主張。又賴文良將系爭土地上興建之建物移轉與上訴人後, 上訴人嗣於109年3月間因系爭執行事件取得系爭土地所有權 ,則其同時具系爭租約之出租人及承租人地位,依民法第34 4條規定,系爭租約債權債務關係消滅。再者,系爭租約之 租金係由賴文良於96年6月21日一次給付與張萬教,而上訴 人無須繳納任何租金,亦無受有損害,故上訴人不得向顏福 松律師主張不當得利法律關係等語,資為抗辯。 三、兩造不爭執之事項(見簡上卷第58頁,依判決論述方式略為 文字修正):  ㈠賴文良與張萬教於96年6月21日就張萬教所有系爭土地成立租 賃期間自96年6月21日至116年6月20日止、每年租金6萬元之 系爭租約,賴文良於簽約同日即將系爭租約租賃期間內之租 金120萬元全數交付予張萬教。  ㈡系爭土地於108年12月19日經雄院以系爭執行事件為抵押物拍 賣,嗣由上訴人依土地法第104條規定行使優先承買權,嗣 於109年3月19日收受雄院核發之權利移轉證書而取得系爭土 地之所有權。  ㈢顏福松律師於106年6月29日經高少家法院以106年度司繼字第 1993號裁定(下稱系爭裁定)選任為張萬教之遺產管理人, 系爭裁定嗣於同年7月17日確定。  ㈣高少家法院於106年8月31日依顏福松律師之聲請以106年度司 家催字第196號裁定(下稱系爭公示催告裁定),公示催告 張萬教之債權人及受遺贈人於系爭公示催告裁定揭示之日起 1年2個月內向顏福松律師報明債權,及為願受遺贈與否之聲 明,如逾期未報明或聲明者,僅得就張萬教賸餘遺產行使權 利,系爭公示催告裁定嗣於106年9月4日刊登於民時新聞報 。  ㈤顏福松律師分別於109年8月20日、同年10月29日繳交雄院所 分配予其之拍賣張萬教遺產結餘款9萬8,835元、處分1間張 萬教所遺未保存登記房屋遺產而獲取之款項15萬元予被上訴 人。 四、原審判決駁回上訴人全部之訴,上訴人不服,就其敗訴部分 提起全部上訴,其聲明:㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應退還顏 福松律師24萬8,835元,及自民事訴訟變更聲明狀繕本送達 翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,並由上訴人 代位受領。被上訴人則答辯聲明:上訴駁回。 五、得心證之理由:  ㈠按繼承開始時,繼承人之有無不明者,由親屬會議於1個月內 選定遺產管理人,並將繼承開始及選定遺產管理人之事由, 向法院報明;親屬會議依前條規定為報明後,法院應依公示 催告程序,定6個月以上之期限,公告繼承人,命其於期限 內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選 定遺產管理人者,利害關係人或檢察官,得聲請法院選任遺 產管理人,並由法院依前項規定為公示催告,民法第1177條 、第1178條分別定有明文。又遺產管理人應聲請法院依公示 催告程序,限定1年以上之期間,公告被繼承人之債權人及 受遺贈人,命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲 明,被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者,應分 別通知之;被繼承人之債權人或受遺贈人,不於前述所定期 間內為報明或聲明者,僅得就賸餘遺產,行使其權利;民法 第1178條所定之期限屆滿,無繼承人承認繼承時,其遺產於 清償債權並交付遺贈物後,如有賸餘,歸屬國庫,亦為同法 第1179條、第1182條、1185條所明定。則債務人死亡後,繼 承人有無不明,經法院選任遺產管理人,於公示催告期間無 人承認繼承,遺產管理人於清償債權交付遺贈物後,倘遺產 尚有賸餘,即歸國庫所有,而遺產收歸國庫後,已非屬被繼 承人或繼承人所有,縱事後有人主張其為繼承人或被繼承人 之債權人,亦不得對該已屬國庫所有之財產主張有繼承權或 債權存在。  ㈡經查,張萬教已於105年4月28日死亡,因無人繼承其遺產, 經高少家法院以系爭裁定選任顏福松律師為其遺產管理人, 高少家法院另於106年8月31日以系爭公示催告裁定准予對張 萬教之債權人為報明債權之公示催告,公示催告期間為裁定 揭示之日起算1年2個月,系爭公示催告裁定嗣於106年9月4 日刊登於民時新聞報等情,為兩造所不爭執(見兩造不爭執 之事項㈢、㈣),可知系爭公示催告裁定所定公示催告期間已 於107年11月4日屆滿。又顏福松律師於前揭公示催告期間屆 滿後,即於109年8月20日將雄院所分配予其之拍賣張萬教遺 產結餘款9萬8,835元繳交被上訴人,嗣再於109年10月29日 將其處分張萬教所餘未保存登記房屋遺產而獲取之款項15萬 元繳交被上訴人等節,同為兩造所不爭執(見兩造不爭執之 事項㈤),綜上以觀,足認顏福松律師業已於109年10月29日 將系爭賸餘遺產全數交予國庫。又上訴人係於109年12月28 日始送達高雄地方法院郵局4610號存證信函予顏福松律師, 陳報其本件所稱之不當得利債權(見雄簡卷第77至78頁), 顯見上訴人未於前開公示催告期間及系爭賸餘遺產收歸國庫 前報明本件債權,則顏福松律師為張萬教之遺產管理人,其 依公示催告期間債權人或受遺贈人報明之債權,清償張萬教 債務,完成清理張萬教遺產之職務後,將系爭賸餘遺產收歸 國庫,於法並無不合。而上訴人於系爭賸餘遺產收歸國庫後 ,始主張其為張萬教之債權人,依前開說明,系爭賸餘遺產 既已歸屬國庫,即非張萬教之遺產,上訴人自不得以對張萬 教之債權對該財產行使權利,是上訴人主張:上訴人得依不 當得利法律關係請求顏福松律師給24萬8,835元本息,自屬 無據。至上訴人另主張:依民法第1182條規定可知,遺產管 理人對於公示催告期滿後未報明之債權,仍於管理被繼承人 賸餘遺產範圍內負清償之責,則民法第1185條所定歸屬國庫 ,應係以被繼承人之遺產清償債權後均無賸餘為前提,則本 件顏福松律師誤認已清償債務完畢,難認已合法歸於國庫等 語,然顏福松律師將系爭賸餘遺產歸於被上訴人之時,上訴 人並未向顏福松律師陳報本件不當得利債權,業經本院認定 如前,則顏福松律師既已將張萬教之債權人於系爭賸餘遺產 收歸被上訴人前所陳報之債權清償,方將系爭賸餘遺產歸於 被上訴人,其所踐行之程序於法自無違誤,是上訴人前揭主 張,本院亦難憑以為有利於其之認定。  ㈢從而,上訴人既不得依不當得利法律關係向顏福松律師請求 ,則其基於民法第242條規定請求代位顏福松律師向被上訴 人請求給付,於法自有未合,而不應予准許。又被上訴人受 領系爭賸餘遺產係基於民法第1185條規定而為,自非無法律 上原因取得系爭賸餘遺產,則上訴人依不當得利法律關係向 被上訴人請求,亦非有據。  六、綜上所述,上訴人依不當得利法律關係及民法第242條規定 ,請求被上訴人退還顏福松律師248,835元,及自民事訴之 變更狀繕本送達被上訴人翌日起至清償日止,按週年利率5% 計算之利息,並由上訴人代為受領,為無理由,應予駁回。 上訴論旨指摘原判決不當,求予廢棄改判,為無理由,應駁 回其上訴。 七、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據, 經本院斟酌後,認為均不足以影響本判決之結果,爰不逐一 論列,附此敘明。   八、據上論結,本件上訴為無理由,爰判決如主文。 中  華  民  國  114  年   1  月  15  日          民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓                              法 官 林春鈴                                      法 官 余沛潔 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  1   月  15  日                   書記官 李云馨

2025-01-15

TPDV-113-簡上-398-20250115-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.