Know99判決書

搜尋結果：利益衝突

共找到 250 筆結果（第 61-70 筆）

選任特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家聲字第149號聲請人甲○○ 受監護宣告之人乙○○ 關係人丙○○ 上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任丙○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為乙○○之特別代理人。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為受監護宣告人乙○○之女及監護人（本院112年度監宣字第960號），茲聲請人之父、乙○○配偶丁○○於民國111年11月3日死亡，是就分割遺產事宜有利害相反之情事，而丁○○之其餘子女即長子丙○○、次子戊○○均已拋棄繼承，爰聲請選任丙○○為乙○○之特別代理人等語。二、按監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反，依法不得代理時，法院得依聲請或依職權，為受監護宣告人選任特別代理人（民法第1113條第1項準用同法第1086條第2項）。三、本件聲請人對乙○○起訴請求分割遺產，刻由本院113年度家繼簡字第22號審理中，是二人間有利益衝突之情形等情，業據本院調取該卷宗核閱無訛。審酌丙○○為乙○○之長子，已拋棄繼承而無利害關係，且有意願出任特別代理人，而乙○○之次子亦表同意等情，有願任書、同意書、本院筆錄在卷可稽，堪信由丙○○擔任乙○○之特別代理人，應可善盡保護其權益之責任，爰依前揭規定，選任丙○○為乙○○之特別代理人。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　魏小嵐以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠霖

2025-03-07

TPDV-113-家聲-149-20250307-1

訴

臺灣臺中地方法院

貪污治罪條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度訴字第1482號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告胡錦龍選任辯護人王捷拓律師被告胡錦斌選任辯護人林亮宇律師周佳慧律師陳虹羽律師上列被告等因違反貪污治罪條例案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第30664號、第49025號），本院判決如下：　　主　　文胡錦龍犯如附表三各編號所示之罪，各處如附表三「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年，並應於緩刑確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元，及於本判決確定之日起叁年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。褫奪公權伍年。胡錦斌犯如附表三各編號所示之罪，各處如附表三「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，緩刑伍年，並應於本判決確定之日起叁年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。褫奪公權貳年。扣案如附表四編號1、2、33、34所示之物，及犯罪所得新臺幣貳佰捌拾伍萬叁仟伍佰柒元，均沒收。　　犯罪事實一、胡錦龍自民國107年12月25日起至113年12月6日止，擔任南投縣信義鄉公所（下稱信義鄉公所）秘書，承鄉長之命處理鄉政，就附表一、二之公共工程採購案件具有審核、決行之主管事務權限，係依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員。胡錦斌為胡錦龍之胞弟，與胡錦龍為二親等之親屬關係。胡錦龍於104年7月28日出資成立「力川土木包工業」(下稱力川土木包，址設臺中市○○區○○○000巷0 ○00號)，與胡錦斌共同擔任力川土木包之實際負責人，由胡錦龍負責力川土木包之帳務、稅務等工作，並由胡錦斌負責力川土木包之投標、履約及現場施作等工作，胡錦龍於107年 12月25日擔任信義鄉公所秘書後，仍持續掌管力川土木包之帳務、稅務等核心經營項目。　　二、胡錦龍擔任信義鄉公所秘書期間，明知依公職人員利益衝突迴避法第2條第1項第2款、第3條第1項第2款、第4款、第14 條第1項、第2項及修正前、後政府採購法第15條第2項等規定（詳如附表五所示），就信義鄉公所辦理如附表一各編號之小額採購案件，應行迴避，且不得有承攬之行為，就信義鄉公所辦理如附表二各編號之公開招標採購案件，亦應行迴避，且為交易行為前應主動於投標文件內據實表明其身分關係，竟與非公務員之胡錦斌共同意圖為自己不法之利益，基於對主管事務圖利之犯意聯絡，以力川土木包名義，於如附表一所示之投標時間，投標承攬如附表一之小額採購案件，及於如附表二所示之投標時間，投標如附表二之公開招標採購案件時，未依公職人員利益衝突迴避法第14條第2項規定，主動於投標文件內據實填寫相關揭露身分關係文件，信義鄉公所不知情之採購承辦人員，將如附表一所示之263件小額採購案件及如附表二所示之15件公開招標採購案件，決標予力川土木包承攬。嗣後由胡錦斌負責工程履約，並於完工後將竣工、請款資料送請信義鄉公所不知情之承辦人員辦理竣工驗收、請款簽陳、經費核銷、工程決算等程序。而此等公文送經胡錦龍批核時，胡錦龍明知依上開公職人員利益衝突迴避法及政府採購法之規定，均應予迴避或不得承攬，仍予以核章並以鄉長授權其使用之甲章核章准予請款，不知情之出納人員因而據以開立工程款支票，由胡錦斌前往領取，總計獲得如附表一所示之263件小額採購案件、採購價金2,2 75萬1,774元、如附表二所示之15件公開招標採購案件、採購價金895萬3,862元，共計採購價額為3,170萬5,636元，胡錦龍及胡錦斌因而獲得共計285萬3,507元之不法利益（依淨利率9%計算，各次不法利益詳如附表一、二「所得利益」欄所示）。三、案經法務部廉政署（中部地區調查組）移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　　由壹、程序部分一、本判決下列所引用被告胡錦龍及胡錦斌以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告2人及其等之辯護人於本院審理時均同意有證據能力（見本院卷第310至426頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 第1項規定，均有證據能力。二、至本判決所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日合法調查，該等證據自得作為本案裁判之資料。貳、實體部分一、認定事實所憑之證據及理由：　㈠上開犯罪事實，業據被告2人於廉政署、偵查中、本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（見偵30664卷一第19至39頁、第243至257頁、第261至280頁、第443至473頁；聲羈380 卷第67至73頁、第43至49頁；偵30664卷三第639至644頁、第673至675頁；偵30664卷四第9至14頁、第117至120頁、第 351至358頁、第393至396頁、第135至139頁、第347至348頁、第417至421頁、第463至465頁；偵聲258卷第37至42頁、第33至36頁；偵30664卷五第5至8頁、第227至230頁、第239 至244頁、第395至398頁；本院卷第79至84頁、第61至65頁、第117至132頁、第303至435頁），核與如附表六證據資料明細所示證人之證述情節相符，並有如附表六證據資料明細所示之書物證、附表一、二「證據名稱欄」所示之證據資料在卷可參，復有扣案如附表四編號1、2、33、34所示之物可憑，足認被告2人之自白應與事實相符。　㈡被告胡錦龍具公務員身分，附表一、二各編號所示之採購案均為其主管事務，被告胡錦斌非公務員：　⒈被告胡錦龍自107年12月25日起至113年12月6日止擔任信義鄉公所秘書，屬依法令服務於地方自治團體所屬機關、具有法定職務權限之公務員，此有被告胡錦龍法務部廉政署人事資料調閱單及簽呈各1份在卷可佐（見偵30664卷三第11頁；本院卷第267頁），而被告胡錦斌為被告胡錦龍之胞弟，並無公務員身分，此有被告胡錦龍及胡錦斌之個人戶籍資料（見偵30664卷三第9、13至15頁）1份在卷可憑，合先敘明。　⒉又貪污治罪條例第6條第1項第4款規定所稱之主管事務，是指對於自己所主掌管理與執行權責範圍內之事務而言，此種主管事務，不論為恆久或暫時、全部或一部、主辦或兼辦，出於法令之直接授予或主管長官之事務分配，均非所問，亦不以有前後決定之全權為限；至所謂監督事務，則是指雖無主管之權，但依其職權，對之應負監管與督導職責之事務而言。被告胡錦龍就信義鄉公所辦理之小額採購案件，有關會勘紀錄、採購作業簽陳、核定底價、請示驗收簽陳、工程決算表、請款簽陳、經費核銷等與採購有關事項之公文，均負責審核或同時以鄉長授權人員之身分決行；就信義鄉公所辦理公開招標之採購案件，則由被告胡錦龍以鄉長授權人員身分負責核定底價，或由被告胡錦龍以秘書身分經手審核採購作業簽陳、請示驗收簽陳、請款簽陳、經費核銷等採購文書等情，業據被告胡錦龍於本院準備程序中供陳明確（見本院卷第122頁），是被告胡錦龍就信義鄉公所辦理之小額採購案件及公開招標採購案件均具有審核、決行之職權，故附表一、二各編號所示之採購案均為被告胡錦龍之主管事務。　㈢被告2人以力川土木包名義取得附表一、二各編號所示之採購案，被告胡錦龍批核請款單據後，由被告胡錦斌領取開立工程款支票之行為，違反公職人員利益衝突迴避法及修正前政府採購法相關規定：　　按公職人員利益衝突迴避法第2條第1項第2款、同法第3條第 1項之規定如附表五編號1所示，被告胡錦龍屬於前開規定所規範之公職人員，被告胡錦斌及其與被告胡錦龍共同經營之力川土木包屬前開規定之關係人。又按公職人員利益衝突迴避法第14條第1項、同法第14條第2項、同法第18條之規定如附表五編號2所示，違反公職人員利益衝突迴避法第14條第1 項、第2項之規定，均須科以公法上之行政罰，非僅係受公務員內部之懲處，故公職人員利益衝突迴避法為具拘束及責任效果之法效性，屬於對外發生法律效果之規定。再按108 年5月22日修正前之政府採購法第15條第2項及現行政府採購法第15條第2項之規定如附表五編號3所示，被告胡錦龍擔任信義鄉公所秘書，就信義鄉公所辦理採購案件之各項採購程序負有審核、決行之權，被告胡錦斌為其胞弟，因涉及自身與二親等親屬之利益，應行迴避。而公職人員利益衝突迴避法、修正前、後政府採購法係依中央法規標準法所規定之程序制定並經總統公布，當核於貪污治罪條例第6條第1項第4 款之法律。從而，被告胡錦龍係公職人員利益衝突迴避法所規範之公職人員，亦屬政府採購法第15條第2項於108年5月2 2日修正前及修正後分別所稱之機關承辦、監辦採購人員及機關人員，自不得違背上開法律。被告胡錦龍擔任信義鄉公所秘書，就信義鄉公所辦理採購案件之各項採購程序負有審核、決行之權，就信義鄉公所辦理如附表一所示屬公職人員利益衝突迴避法第14條第1項前段規定之小額採購案件，不得有承攬之行為，就信義鄉公所辦理如附表二所示屬公職人員利益衝突迴避法第14條第1項後段但書規定採公開招標方式辦理之採購案件，為交易行為前應主動於投標文件內據實表明其身分關係，被告2人均明知上開規定，業據被告2人於本院準備程序中自陳在卷（見本院卷第122至123頁），然被告胡錦龍均未迴避或表明身分，於附表一、二各編號所示之採購案中，雖未以被告胡錦龍或胡錦斌名義取得採購案並領取款項，然其等以力川土木包名義投標並領取工程款項，以規避上開規定之適用，自屬違背如附表五所示之相關規定甚明。　㈣被告2人以力川土木包於附表一、二各編號所示之採購案向信義鄉公所請領工程款項，取得不法利益：　　查被告胡錦斌出面以力川土木包名義領取該等工程款項共計 285萬3,507元之不法利益（各次不法利益詳如附表二「金額」欄所示），然該等款項直接匯入由被告胡錦龍所保管、持有之力川土木包帳戶內，並由被告胡錦龍自行領取帳戶內墊付工程款後，剩餘款項由被告胡錦斌自行運用等情，業據被告2人於本院準備程序中坦承在卷（見本院卷第122至123頁），是被告2人取得共計285萬3,507元之不法利益甚明。　㈤綜上，本件事證明確，被告2人上開犯行，均足以認定，並應依法予以論罪科刑。二、論罪科刑　㈠按貪污治罪條例之圖利罪，因公務員單獨一人圖自己之不法利益，亦可成罪，故非屬學理上所謂具有必要共犯性質之「對向犯」，自不得引用「對向犯」之理論而排除共同正犯之成立。公務員與無公務員身分之人如具有犯意聯絡、行為分擔，共同對於該公務員主管或非主管之事務，圖無公務員身分者（即圖利之對象）之不法利益並因而使其獲得利益，依貪污治罪條例第3條及刑法第28條、第31條第1項之規定，自得成立圖利罪之共同正犯（最高法院103年度台上字第1365 號、第1641號判決意旨、最高法院103年度第4次刑事庭會議決議要旨參照）。查被告胡錦斌雖均不具有公務員身分，然其與具有公務員身分之被告胡錦龍共犯上開貪污治罪條例第 6條第1項第4款之罪，依同條例第3條及刑法第31條第1項之規定，仍應以正犯論之。是核被告胡錦龍如附表一、二各編號所為，均係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之公務員對主管事務圖利罪，被告胡錦斌所為，係不具公務員身分與公務員共同犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之公務員對主管事務圖利罪。　㈡被告2人如附表一、二各編號所示之圖利犯行，有犯意聯絡及行為分擔，揆諸前開判決及決議要旨，應論以共同正犯。　㈢被告2人就附表二編號1至10所示開口契約之公開招標採購案，被告2人於上述各開口契約履約過程中，於每次派工結束，工程驗收完成後，遞送請款資料，並由不知情之承辦人，會請廠商開立發票以進行核銷作業，均係出於履行同一開口契約之目的，在密切接近之時間內，先後實行對於主管監督事務圖利之犯行，依一般社會健全觀念，其等行為獨立性尚屬薄弱，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應評價為接續犯，論以一罪。被告胡錦龍之辯護人主張此部分應就開口契約中每次派工、請款之項目論以數罪，應屬有誤。　㈣被告2人如附表一、二各編號所為之278次圖利犯行，犯罪時間不同、行為有別，且係就不同公共工程採購案件所為，顯係分別起意而為該等犯行，自均應予以分論併罰。　㈤刑之減輕事由：　⒈貪污治罪條例第8條第2項前段：　　貪污治罪條例第8條第2項前段所規定「在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」，意指犯該條例第4條至第6 條之罪而有所得者，除在偵查中自白外，尚須具備自動繳交全部所得財物之要件，始能依該項規定減輕其刑。若無犯罪所得，因其本無所得，自無應否具備該要件之問題，此時祇要在偵查中自白，即應認有上開規定之適用（最高法院93年度台上字第1741號判決意旨參照）。查被告2人共同所犯之圖利犯行，於偵查中均自白，並經被告2人自動繳交本案全部所得財物，有贓證物款收據、被告自動繳交犯罪所得通知書（見偵30664卷五第407至409頁），故被告2人所犯前述圖利犯行，均依前述規定減輕其刑。　⒉貪污治罪條例第12條第1項：　⑴按貪污治罪條例第12條第1項規定：「犯第4條至第6條之罪，情節輕微，而其所得或所圖得財物或不正利益在新臺幣5萬元以下者，減輕其刑。」次按共犯對於共同貪污犯罪所得，應共同負責。是貪污治罪條例第12條第1項所謂「情節輕微，而其所得或所圖得財物或不正利益在新臺幣5萬元以下者，減輕其刑」，於有共同或接續所得（或所圖得）之情形者，應合併計算，合併計算結果在5萬元以下者，始得依上開規定視其情節是否輕微而減輕其刑（最高法院刑事大法庭11 0年度台上大字第3997號裁定參照）。　⑵經查，被告2人如附表一各編號所示之小額採購案件、如附表二編號2、3、4、5、12、14、15所示之公開招標採購案件共同圖得之不法利益，合計均係在5萬元以下，審酌其等舞弊之手段、型態、戕害吏治之程度及對社會秩序、風氣之影響程度，均不嚴重，足認犯罪情節輕微。故就被告2人如附表一各編號所示犯行及如附表二編號2、3、4、5、12、14、15 所示犯行，均依前述規定減輕其刑。　⒊刑法第31項第1項但書：　　刑法第31條第1項規定：「按因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。」被告胡錦斌未具公務員身分，且所承攬之本案採購案均有如實施工完成，與具有公務員身分之被告胡錦龍相比，其可罰性顯然較輕，爰依上開規定，按正犯之刑減輕之。　⒋刑法第59條：　⑴按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文；而所謂「犯罪之情狀」顯可憫恕，與刑法第57條所稱之審酌「一切情狀」，二者意義雖有不同，惟於裁判上酌量減輕其刑時，本應就犯罪一切情狀予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。故適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除刑法第57 條所列舉10款事由之審酌。倘法院就犯罪一切情狀全盤考量，並敘明被告犯罪之情狀顯可憫恕，認科以法定最低度刑仍嫌過重者，即得適用上揭規定酌量減輕其刑（最高法院111 年度台上字第28號判決意旨參照）。刑法第59條的酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊原因或情狀，在客觀上足以引起一般同情，而確可憫恕者，認為即使宣告法定低度刑期，仍嫌過重，或因立法至嚴，確有情輕法重的情形，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59 條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）。　⑵經查，被告胡錦龍本案所犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之罪，法定最輕本刑為5年以上有期徒刑，刑度甚重，惟犯此罪之行為人，其原因動機各人不一，犯罪情節未必盡同，其行為所造成危害社會之程度自屬有異，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本案被告胡錦龍所為上開犯行，固值非難，然其動機非僅為圖謀自身利益，且無證據顯示本案採購案之決標價格有明顯高於市場定價或施工品質不符需求之情形，其行為之主觀惡性及客觀危害均難認重大；復考量被告胡錦龍於偵查及本院審理時皆坦承犯行，且於偵查中即積極繳回本案全部不法利益，犯後態度良好，有悔悟之意，而被告胡錦龍如附表二編號1、6至11 、13所示之犯行，縱使適用貪污治罪條例第8條第2項前段之規定減輕其刑，對其量處最低刑度有期徒刑2年6月，就其所犯本案犯罪情節等一切情狀而言，仍屬情輕法重，在客觀上尚足以引起一般之同情，是有關被告胡錦龍如附表二編號1 、6至11、13所示之犯行，均爰依刑法第59條之規定減輕其刑。　⑶至被告2人如附表一各編號、如附表二編號2、3、4、5、12、 14、15所示之犯行，均有貪污治罪條例第8條第2項前段、同條例第12條第1項此2減輕其刑規定之適用，而被告胡錦斌除此2規定外，其如附表一、二所示犯行，另可再依刑法第31 條第1項但書之規定減輕其刑，故被告2人如附表一各編號、如附表二編號2、3、4、5、12、14、15所示之犯行，依法可判處之最低刑依序為有期徒刑1年3月、8月，被告胡錦斌如附表二編號1、6至11、13所示之犯行，依法可判處之最低刑為有期徒刑1年3月，對照其等犯罪情節，本院認被告2人此部分犯行已無即使宣告法定低度刑期，仍嫌過重之狀況，故被告2人此部分犯行之犯行，均無從依刑法第59條規定酌減其刑，是被告胡錦龍之辯護人請求被告胡錦龍如附表一各編號、如附表二編號2、3、4、5、12、14、15所示之犯行部分依刑法第59條酌減其刑，被告胡錦斌之辯護人請求依刑法第 59條酌減其刑等語（本院卷第433至434頁），尚非可採。　⒌綜上，被告胡錦龍如附表一各編號、如附表二編號2、3、4、 5、12、14、15所示之犯行，同時有貪污治罪條例第8條第2 項前段、同條例第12條第1項規定之2個減輕事由，如附表二編號1、6至11、13所示之犯行，同時有貪污治罪條例第8條第2項前段、刑法第59條之2個減輕事由；被告胡錦斌如附表一各編號、如附表二編號2、3、4、5、12、14、15所示之犯行，同時有貪污治罪條例第8條第2項前段、同條例第12條第 1項、刑法第31條第1項但書規定等3個減輕事由，如附表二編號1、6至11、13所示之犯行，同時有貪污治罪條例第8條第2項前段、刑法第31條第1項但書規定等2個減輕事由，爰依法遞減輕其刑。　㈥刑罰裁量：　⒈被告胡錦龍部分：　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告胡錦龍擔任南投縣信義鄉公所秘書，本應廉潔自持並忠實辦理相關業務，然其竟為個人私利，就信義鄉公所辦理如附表一、二各編號之採購案件，應行迴避，不得有承攬之行為，且為交易行為前應主動於投標文件內據實表明其身分關係，竟以力川土木包名義，取得如附表一、二各編號之採購案件，所為已違背官箴，其忘卻自身職責，無視法律之嚴格禁止，藉機對自己主管事務圖取不法利益，有相當的違法性分量、程度，不容輕縱；惟念及其於本案發生前無任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（見本院卷第49至50頁），素行尚佳，於偵審中均坦承犯罪，並繳回本案犯罪所得，態度尚可，兼衡其於附表一、二各編號所示之採購案中所扮演之角色輕重、造成之危害及不法利益多寡、犯罪動機、目的、手段、其自陳之學歷、工作、經濟及狀況（見本院卷第432頁）等一切情狀，分別量處如附表三各編號「主文」欄所示之刑，及審酌前述犯罪情狀後，依貪污治罪條例第17條、刑法第37條第2項等規定，分別宣告褫奪公權如附表三各編號「主文」欄所示。　⒉被告胡錦斌部分：　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告胡錦斌明知其為被告胡錦龍之胞弟，依據如附表五之規定並不得承攬如附表一、二各編號所示之採購案，竟以力川土木包名義，取得如附表一、二各編號之採購案件，所為實屬不該，惟念及其於本案發生前無任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（本院卷第51至52頁），素行尚佳，且其於偵審中均坦承犯罪，並推由被告胡錦龍繳回本案犯罪所得，兼衡其於附表一、二各編號所示之採購中所扮演之角色輕重、造成之危害及不法利益多寡、犯罪動機、目的、手段、圖利金額、於其自陳之學歷、工作、經濟及狀況（見本院卷第432頁）等一切情狀，分別量處如附表三各編號「主文」欄所示之刑，及審酌前述犯罪情狀後，依貪污治罪條例第17條、刑法第37條第2 項等規定，分別宣告褫奪公權如附表三各編號「主文」欄所示。　㈦定應執行刑之說明：　　爰考量被告2人本案所犯278罪，因均屬犯罪名相同之罪，且圖利對象相同，各罪間關係緊密、獨立性較低，考量被告2 人上述犯行就犯罪時間間隔、所犯罪數之整體非難評價等情，基於數罪併罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，就被告 2人前述犯行之宣告刑，分別定其應執行之刑如主文所示。又「宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之。」刑法第51條第8款定有明文。被告2人既分別經本院宣告多數褫奪公權，乃擇其等各罪中最長之褫奪公權期間，定為其2人應執行褫奪公權期間。三、緩刑之說明　㈠被告2人未曾因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，有上開其等之前案紀錄表可佐，並分別經本院宣告應執行有期徒刑2年、1年8月，符合刑法第74條第1項第1款宣告緩刑之法定要件。　㈡本院審酌被告2人雖有複數犯罪之情，但係一連串之採購案所衍生，且期間未經查獲，並非遭查獲後未能知所警惕、持續再犯之情形，且其等之犯罪動機並非惡劣、情節亦非嚴重，並坦承全部犯罪事實，可徵其確有悔意，經此偵、審程序及刑之宣告，當知警惕，而無再犯之虞，本院認尚無逕對其施以自由刑之必要，可先賦予適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，是所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款之規定，分別宣告如主文第一項、第二項所示之緩刑，以啟自新。並參酌其等之犯罪情節，考量其等違反利益迴避而圖利自己之犯罪，對社會公眾已形成相當負面程度之影響，對此犯行應施以一定程度之懲戒，以免公務員心存僥倖，而無從杜絕，故依刑法第74條第2項第4款、第5款之規定，諭知如主文第一項、第二項所示之緩刑條件，並依刑法第93條第1項第2款之規定，均諭知緩刑期內交付保護管束，以啟自新，並觀後效。　　　㈢以上為緩刑宣告附帶條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，如違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷被告緩刑之宣告。另依刑法第74條第5項規定，本案緩刑宣告之效力，並不及於屬於從刑之褫奪公權，附此說明。　四、沒收　㈠犯罪所得：　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。而犯貪污治罪條例之罪是否繳交全部所得財物，此與依刑法第38條之1關於沒收、追徵犯罪所得之規定，係屬二事。亦即，縱然被告自動繳交全部所得財物，仍應諭知沒收、追徵，俾於案件判決確定後，由檢察官據以指揮執行，免去滋生犯罪所得如何執行沒收、追徵之無謂爭議（最高法院107年台上字第4596號判決意旨參照）。查被告2人本件犯行所獲得之不法利益共計2 85萬3,507元（各次不法利益詳如附表一、二「所得利益」欄所示），經被告2人繳回扣案，有贓證物款收據、被告自動繳交犯罪所得通知書（見偵30664卷五第407至409頁）可佐，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。　㈡犯罪工具：　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案如附表四編號1、2所示之行動電話2支（被告胡錦龍）、如附表四編號33、34所示之行動電話1支及電腦主機1臺（被告胡錦斌），各係被告2人所有，並供被告2人犯本案犯罪所用之物，業據被2人於本院審理中供述明確（見本院卷第422至423頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。　㈢至於其餘扣案物品，均無足夠證據顯示為供被告2人犯罪所用，且亦未符合其他沒收要件，故亦不為沒收之宣告。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　陳韋仁　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳逸儒　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王宥棠以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉燕媚中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6　　日附錄論罪科刑法條貪污治罪條例第6條第1項第4款有下列行為之一，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金：四、對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者。　　附表一：小額採購案件附表二：公開招標採購案件附表三：編號事實主文 1 望美村望美段444-1地號蓄水池改善工程【即附表一編號1】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 2 保榮蓄水池改善工程【即附表一編號2】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 3 久美阿里不動產業道路改善工程【即附表一編號3】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 4 秋桂引水改善工程【即附表一編號4】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 5 元光蓄水池改善工程【即附表一編號5】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 6 萬達道路及排水改善工程【即附表一編號6】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 7 榮玉道路及排水改善工程【即附表一編號7】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 8 宏文道路及排水改善工程【即附表一編號8】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 9 大正道路及排水改善工程【即附表一編號9】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 10 應玉蓄水池改善工程【即附表一編號10】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 11 宏秀蓄水池改善工程【即附表一編號11】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 12 真川蓄水池改善工程【即附表一編號12】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 13 考平道路及排水改善工程【即附表一編號13】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 14 美貽道路及排水改善工程【即附表一編號14】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 15 儷生蓄水池工程【即附表一編號15】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 16 溏新引水改善工程【即附表一編號16】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 17 順成道路及排水改善工程【即附表一編號17】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 18 神木村七鄰上方道路及排水設施改善工程【即附表一編號18】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 19 神木村一鄰聯外道路排水設施改善工程【即附表一編號19】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 20 同德道路及排水改善工程【即附表一編號20】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 21 錦政道路及排水改善工程【即附表一編號21】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 22 青仁蓄水池改善工程【即附表一編號22】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 23 柏元道路及排水改善工程【即附表一編號23】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 24 鴻煌道路及排水改善工程【即附表一編號24】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 25 英信道路及排水改善工程【即附表一編號25】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 26 政用道路及排水改善工程【即附表一編號26】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 27 星豪道路及排水改善工程【即附表一編號27】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 28 友達道路及排水改善工程【即附表一編號28】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 29 瑞智蓄水池改善工程【即附表一編號29】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。。 30 石新蓄水池改善工程【即附表一編號30】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 31 榮順蓄水池改善工程【即附表一編號31】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 32 長信引水改善工程【即附表一編號32】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 33 吉忠道路及排水改善工程【即附表一編號33】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 34 羅娜村逢霞擋土牆工程【即附表一編號34】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 35 達運蓄水池工程【即附表一編號35】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 36 廣合蓄水池工程【即附表一編號36】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 37 城永引水改善工程【即附表一編號37】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 38 召明蓄水池工程【即附表一編號38】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 39 生明引水管線改善工程【即附表一編號39】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 40 永維道路及排水改善工程【即附表一編號40】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 41 嵐雅蓄水池工程【即附表一編號41】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 42 蓮惠道路及排水改善工程【即附表一編號42】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 43 佑民設施擋土牆工程【即附表一編號43】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 44 金思道路及排水改善工程【即附表一編號44】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 45 冠穎引水改善工程【即附表一編號45】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 46 108年度信義鄉愛國村有春農路改善工程【即附表一編號46】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 47 108年度信義鄉愛國村木瓜坑善全農路改善工程【即附表一編號47】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 48 正翰農路改善工程【即附表一編號48】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 49 雙龍村瑞興蓄水池工程【即附表一編號49】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 50 宗佑蓄水池改善工程【即附表一編號50】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 51 春金道路及排水改善工程【即附表一編號51】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 52 愛國村園山農路改善工程【即附表一編號52】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 53 財清道路及排水改善工程【即附表一編號53】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 54 彬明道路改善工程【即附表一編號54】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 55 同朱引水改善工程【即附表一編號55】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 56 寶山道路及排水改善工程【即附表一編號56】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 57 秀亭道路及排水改善工程【即附表一編號57】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 58 堂中引水管線改善工程【即附表一編號58】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 59 明德村豐青農路改善工程【即附表一編號59】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 60 聖賜道路及排水改善工程【即附表一編號60】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 61 神木村8鄰聯外道路上邊坡保護工程【即附表一編號61】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 62 名仁道路及排水改善工程【即附表一編號62】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 63 明德村4鄰聚落改善工程【即附表一編號63】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 64 松賀環境衛生改善工程【即附表一編號64】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 65 宏裕引水改善工程【即附表一編號65】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 66 地利村四鄰聚落欄杆改善工程【即附表一編號66】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 67 信義鄉明德垃圾轉運站臨時堆置場整修工程【即附表一編號67】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 68 俊引蓄水池改善工程【即附表一編號68】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 69 詮寶道路改善工程【即附表一編號69】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 70 南投縣○○鄉○○村道路○○○○○○○○○○○○○號70】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 71 明財排水改善工程【即附表一編號71】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 72 信義鄉愛國村愛國巷105號前道路排水改善工程【即附表一編號72】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 73 信義鄉愛國國小前排水溝改善工程【即附表一編號73】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 74 信義鄉自強村平瀨道路改善工程【即附表一編號74】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 75 信義鄉自強村平瀨道路改善工程【即附表一編號75】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 76 烏松崙道路改善工程【即附表一編號76】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 77 橋春道路改善工程【即附表一編號77】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 78 愛國村茅埔頂道路改善工程【即附表一編號78】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 79 信義鄉望美村榮崇道路改善工程款【即附表一編號79】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 80 泰成道路及排水改善工程【即附表一編號80】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 81 自強村水頭農路改善工程【即附表一編號81】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 82 進東道路及排水改善工程【即附表一編號82】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 83 明德村萬振農路改善工程【即附表一編號83】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 84 招言道路及排水改善工程【即附表一編號84】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 85 信義鄉東埔村道路及排水改善工程【即附表一編號85】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 86 自強村風櫃斗社區簡水管線工程【即附表一編號86】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 87 豐丘村敦福路高平巷27號宅前排水路面改善工程【即附表一編號87】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾月，褫奪公權貳年。 88 豪正道路及排水改善工程【即附表一編號88】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 89 安仁道路及排水改善工程【即附表一編號89】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 90 瑞生道路改善工程【即附表一編號90】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 91 愛國村1至3鄰排水改善工程【即附表一編號91】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 92 理妹水塔工程【即附表一編號92】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 93 國科蓄水池改善工程【即附表一編號93】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 94 科研道路改善工程【即附表一編號94】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 95 九九設施農業改善工程【即附表一編號95】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾月，褫奪公權貳年。 96 董安道路及排水改善工程【即附表一編號96】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 97 安和引水改善工程【即附表一編號97】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 98 吉忠蓄水池改善工程【即附表一編號98】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 99 峰容道路改善工程【即附表一編號99】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 100 自本蓄水池改善工程【即附表一編號100】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 101 海秋擋土牆及巷道改善工程【即附表一編號101】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 102 明龍道路及排水改善工程【即附表一編號102】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 103 東同蓄水池改善工程【即附表一編號103】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 104 神木村神二道路改善工程【即附表一編號104】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 105 明德村阿文擋土牆工程【即附表一編號105】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 106 桐成蓄水池改善工程【即附表一編號106】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 107 玟午蓄水池改善工程【即附表一編號107】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 108 何源農路改善工程【即附表一編號108】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 109 崧冬蓄水池改善工程【即附表一編號109】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 110 神軍道路及排水改善工程【即附表一編號110】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 111 平生蓄水池【即附表一編號111】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 112 給安蓄水池工程【即附表一編號112】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 113 泉壹蓄水池改善工程【即附表一編號113】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 114 達安蓄水池工程【即附表一編號114】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 115 卓樂道路及排水改善工程【即附表一編號115】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 116 開南蓄水池工程【即附表一編號116】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 117 平堯引水改善工程【即附表一編號117】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 118 明德段784之4地號移屋拆除工程【即附表一編號118】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 119 東埔村沙里仙道路側邊改善工程【即附表一編號119】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 120 給順擋土牆及巷道改善工程【即附表一編號120】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 121 順全引水改善工程【即附表一編號121】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 122 中平擋土牆及巷道改善工程【即附表一編號122】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 123 克清蓄水池工程【即附表一編號123】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 124 泉遠蓄水池工程【即附表一編號124】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 125 同明引水改善工程【即附表一編號125】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 126 和政蓄水池工程【即附表一編號126】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 127 南自農路改善工程【即附表一編號127】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 128 修昇引水改善工程【即附表一編號128】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 129 翰望蓄水池改善工程【即附表一編號129】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 130 娜妮蓄水池工程【即附表一編號130】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 131 博凱擋土牆及巷道改善工程【即附表一編號131】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 132 羅崧農路改善工程【即附表一編號132】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 133 神木村神三道路改善工程【即附表一編號133】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 134 愛祥道路及排水改善工程【即附表一編號134】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 135 麗芙蓄水池工程【即附表一編號135】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 136 信義鄉同富村坤發引水改善工程【即附表一編號136】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 137 義什蓄水池改善工程【即附表一編號137】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 138 品新道路改善工程【即附表一編號138】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 139 風強農路改善工程【即附表一編號139】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 140 愛欽引水改善工程【即附表一編號140】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 141 其杭蓄水池工程【即附表一編號141】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 142 信義鄉灌溉水管改善工程【即附表一編號142】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 143 人和村明介擋土牆工程【即附表一編號143】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 144 新鄉村淑女農用灌溉蓄水池工程【即附表一編號144】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 145 明周蓄水池改善工程【即附表一編號145】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 146 仁新蓄水池改善工程【即附表一編號146】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 147 愛國村勇寬道路改善工程【即附表一編號】147 胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 148 祐羽蓄水池工程【即附表一編號148】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 149 名英道路改善工程【即附表一編號149】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 150 姿澐蓄水池工程【即附表一編號150】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 151 舜國農路改善工程【即附表一編號151】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 152 東達蓄水池改善工程【即附表一編號152】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 153 明德村玉春農用灌溉蓄水池工程【即附表一編號153】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 154 信義鄉同富村同安引水改善工程【即附表一編號154】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 155 信義鄉東埔村東弘引水改工程【即附表一編號155】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 156 人盛道路及排水改善工程【即附表一編號156】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 157 心式農路改善工程【即附表一編號157】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 158 玖集蓄水池改善工程【即附表一編號158】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 159 神木村正軍蓄水池工程【即附表一編號159】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 160 神木村7鄰339地號引水工程【即附表一編號160】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 161 109信義鄉自強村南昌道路及排水改善工程【即附表一編號161】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 162 全愛道路改善工程【即附表一編號162】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 163 神棠道路及排水改善工程【即附表一編號163】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 164 烏松崙翔義灌溉引水工程【即附表一編號164】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 165 愛國村順平道路改善工程【即附表一編號165】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 166 明德村新開農路改善工程【即附表一編號166】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 167 望玉道路及排水改善工程【即附表一編號167】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 168 信義鄉羅娜村英杰引水改善工程【即附表一編號168】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 169 梅燕道路改善工程【即附表一編號169】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 170 和結蓄水池改善工程【即附表一編號170】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 171 羅明道路及排水改善工程【即附表一編號171】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 172 東埔村玉山園引水改善工程【即附表一編號172】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 173 明秀蓄水池改善工程【即附表一編號173】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 174 望鄉農田灌溉蓄水池工程【即附表一編號174】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾月，褫奪公權貳年。 175 良龍道路及排水改善工程【即附表一編號175】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 176 明德村山區農路改善工程【即附表一編號176】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 177 豐福道路及排水改善工程【即附表一編號177】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 178 隘豈道路及排水改善工程【即附表一編號178】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 179 東中蓄水池改善工程【即附表一編號179】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 180 艾詳道路改善工程【即附表一編號180】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 181 愛國村地園農路改善工程【即附表一編號181】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 182 愛國村社區環境改善工程【即附表一編號182】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 183 德南引水改善工程【即附表一編號183】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 184 自永道路及排水改善工程【即附表一編號184】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 185 信義鄉愛國村稠顯引水改善工程【即附表一編號185】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 186 垃圾轉運站電動鐵捲門設備【即附表一編號186】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 187 垃圾掩埋處理作業【即附表一編號187】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾月，褫奪公權貳年。 188 福生道路改善工程【即附表一編號188】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 189 新鄉3號農路蓄水池工程【即附表一編號189】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 190 人和村人倫段5之1地號等共用蓄水池【即附表一編號190】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 191 自強村國榮農路改善工程【即附表一編號191】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 192 明德村德威農路改善工程【即附表一編號192】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 193 東埔村5鄰道路鋪面工程【即附表一編號193】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 194 風櫃斗11、12鄰民生飲用水改善工程【即附表一編號194】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 195 明德村青海共用蓄水池工程【即附表一編號195】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 196 樟橋農路改善工程【即附表一編號196】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾月，褫奪公權貳年。 197 明德村明德段377地號等管線工程【即附表一編號197】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 198 信義鄉明德村献川引水改善工程【即附表一編號198】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 199 明德村十甲農用灌溉蓄水池工程【即附表一編號199】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 200 明德村明德段374地號蓄水池工程【即附表一編號200】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 201 豐丘村明義農用蓄水池工程【即附表一編號201】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 202 竹雄農路改善工程【即附表一編號202】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 203 同富段123地號蓄水池工程【即附表一編號203】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 204 和社段118地號蓄水池工程【即附表一編號204】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 205 東埔村沙里仙438地號蓄水池工程【即附表一編號205】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 206 豐丘村國銘蓄水池工程【即附表一編號206】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 207 源榮蓄水池改善工程【即附表一編號207】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 208 愛國村內茅埔管線工程【即附表一編號208】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 209 明德村柳榜農用蓄水池工程【即附表一編號209】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 210 神木村四鄰產業農路改善工程【即附表一編號210】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 211 豐斗飲用水改善工程【即附表一編號211】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 212 羅娜村羅娜段1691地號等共用蓄水池工程【即附表一編號212】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 213 信義鄉神木村油礦頂道路及排水改善工程【即附表一編號213】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 214 明德村明德段1043-3地號等共用蓄水池工程【即附表一編號214】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 215 信義鄉明德村達山擋土牆改善工程【即附表一編號215】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 216 明德村順雄共用管線工程【即附表一編號216】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 217 明德村明德段915-1地號等護坡工程【即附表一編號217】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 218 明德村十甲立宏共用管線工程【即附表一編號218】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 219 信義鄉羅娜村啟修引水改善工程【即附表一編號219】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 220 神木村一號溪農地蓄水池工程【即附表一編號220】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 221 明德堤防道路金榮段排水溝工程【即附表一編號221】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 222 明德段928-4地號蓄水池工程【即附表一編號222】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 223 豐丘村豐丘段36地蓄水池工程【即附表一編號223】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 224 自強村崁腳寮灌溉溝渠改善工程巷【即附表一編號224】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 225 愛國村摩天嶺聯外道路改善工程【即附表一編號225】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 226 新鄉村坤發農路改善工程【即附表一編號226】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 227 神木村對高岳8鄰農路改善工程【即附表一編號227】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 228 望美村天菁農路擋土牆加高工程【即附表一編號228】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 229 109信義鄉自強村勝起農路改善工程【即附表一編號229】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 230 羅娜段1723地號管線施設工程【即附表一編號230】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 231 109信義鄉愛國村農路改善工程（摩天嶺）【即附表一編號231】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 232 明德村牛相觸河床便道工程【即附表一編號232】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 233 信義鄉豐丘村道路及排水改善工程【即附表一編號233】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 234 羅娜村吉勝農路路面改善工程【即附表一編號234】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 235 豐進宮主要道路排水溝改善工程【即附表一編號235】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 236 明德村明德段1058地號農路改善工程【即附表一編號236】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 237 愛國村內茅埔4-3地號擋土牆工程【即附表一編號237】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 238 羅娜村羅娜段農路改善工程【即附表一編號238】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 239 信義鄉自強村道路及排水改善工程【即附表一編號239】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 240 豐丘村清弘共用管線工程【即附表一編號240】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 241 明德村三廍銘共用蓄水池工程【即附表一編號241】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 242 明德村十甲通往三十甲過溪道路修繕工程款1件【即附表一編號242】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 243 明德村明德段891地號農路改善工程【即附表一編號243】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 244 望美村農富坪灌溉引水工程【即附表一編號244】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 245 愛國村溪揚引水管線改善工程【即附表一編號245】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 246 益榮農用蓄水池工程【即附表一編號246】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 247 神木村神木段156地號管線施設工程【即附表一編號247】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 248 望美村倉農公用蓄水池改善工程【即附表一編號248】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 249 神木村高山茶園蓄水池工程【即附表一編號249】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 250 神木村宮頂地區灌溉蓄水池工程【即附表一編號250】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 251 愛國部落簡水改善工程【即附表一編號251】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 252 自強10鄰供用飲水改善工程【即附表一編號252】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 253 望美村檜木社區廣場改善工程【即附表一編號253】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 254 明德村三十甲引水管線工程【即附表一編號254】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 255 羅娜村羅筆道路旁水溝蓋安全改善工程等兩件【即附表一編號255】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾月，褫奪公權貳年。 256 信義鄉愛國村秋彬農路改善工程【即附表一編號256】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 257 信義鄉愛國村木刺農路改善工程【即附表一編號257】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 258 信義鄉愛國村木瓜坑一號農路改善工程【即附表一編號258】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 259 信義鄉望美村望美段104地號基礎改善工程【即附表一編號259】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 260 信義鄉自強村友吉農路改善工程【即附表一編號260】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 261 信義鄉自強村農路改善工程【即附表一編號261】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 262 信義鄉愛國村農路改善工程【即附表一編號262】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 263 明德村九層坑灌溉管線工程（管材提供）【即附表一編號263】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 264 108年度信義鄉天然災後搶修搶險（開口契約）【即附表二編號1】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年伍月，褫奪公權貳年。 265 108年度信義鄉各村水圳及排水維護工作（開口契約）【即附表二編號2】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年伍月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年，褫奪公權貳年。 266 109年度信義鄉天然災後搶修搶險（開口契約）【即附表二編號3】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾壹月，褫奪公權貳年。 267 109年度信義鄉各村水圳及排水維護工作（開口契約）【即附表二編號4】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年伍月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年，褫奪公權貳年。 268 110年度信義鄉各村水圳及排水維護工作（開口契約）【即附表二編號5】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年伍月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年，褫奪公權貳年。 269 110年度信義鄉天然災後搶修搶險（開口契約）【即附表二編號6】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年肆月，褫奪公權貳年。 270 111年度信義鄉天然災害搶修搶險（開口契約）【即附表二編號7】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權貳年。 271 111年度信義鄉各村水圳及排水維護工作（開口契約）【即附表二編號8】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權貳年。 272 112年度信義鄉天然災害搶修搶險工程(開口契約)【即附表二編號9】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年伍月，褫奪公權貳年。 273 112年度信義鄉各村水圳及排水溝維護工程(開口契約)【即附表二編號10】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權貳年。 274 愛國村3鄰至7鄰民生共用管線工程【即附表二編號11】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權貳年。 275 神木村一鄰基礎改善工程等4件【即附表二編號12】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年伍月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年，褫奪公權貳年。 276 潭南、地利部落基礎排水改善工程【即附表二編號13】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權貳年。 277 明德村農路改善工程【即附表二編號14】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年，褫奪公權貳年。 278 113年度信義鄉災害搶修搶險工程（開口契約）【即附表二編號15】胡錦龍公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑壹年叁月，褫奪公權伍年。胡錦斌非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑拾月，褫奪公權貳年。附表四：扣案物編號扣押物品編號扣案物品名稱數量所有人備註 1 1-1-1 iPhone12Pro行動電話 1支胡錦龍法務部廉政署搜索扣押扣押物品目錄表（本院卷第222頁） 2 1-1-2 iPhone6S行動電話 1支胡錦龍 3 1-2-1 胡錦龍中華郵政帳號00000000000000號帳戶存簿 7冊胡錦龍法務部廉政署搜索扣押扣押物品目錄表（本院卷第226頁） 4 1-2-2 胡錦龍信義鄉農會帳號00000000000000號帳戶存簿 2冊胡錦龍 5 1-2-3 胡錦龍郵局交易明細 1冊胡錦龍 6 1-2-4 力川土木包工業信封（109年3月2日） 1個胡錦龍 7 1-2-5 胡錦龍行事曆 1本胡錦龍 8 3-1 馬秀蘭郵局帳號000000000000000號存摺 1冊胡錦斌法務部廉政署搜索扣押扣押物品目錄表（本院卷第230至232頁） 9 3-2 馬文慧郵局帳號00000000000000號存摺 2冊胡錦斌 10 3-3 胡錦斌臺灣銀行帳號000000000000號存摺 2冊胡錦斌 11 3-4 胡錦斌郵局帳號00000000000000號存摺 3冊胡錦斌 12 3-5 胡錦斌信義鄉農會帳號00000000000000號存摺 1冊胡錦斌 13 3-6 馬文慧信義鄉農會帳號00000000000000號存摺 2冊胡錦斌 14 3-7 力川土木包工業信義鄉農會帳號000000000000000號存摺 2冊胡錦斌 15 3-8 胡錦斌信義鄉農會帳號000000000000000號存摺 2冊胡錦斌 16 3-9 信義鄉農會空白支票 2張胡錦斌 17 3-9 義鄉農會支票存根 1冊胡錦斌 18 3-10 記事本⑴ 4冊胡錦斌 19 3-11 土木包工業承攬工程手冊 1冊胡錦斌 20 3-12 力川土木包工業及游文慧印章 2個胡錦斌 21 3-13 記事本㈡ 8冊胡錦斌 22 3-14 力川土木包工業籌備處信義鄉農會存款餘額證明書 2冊胡錦斌 23 3-15 力川土木包工業合作金庫銀行匯款傳票 2頁胡錦斌 24 3-16 力川土木包工業抽查紀錄表 1頁胡錦斌 25 3-17 力川土木包工業繳款收據 1袋胡錦斌 26 3-18 110力川工程明細 1冊胡錦斌 27 3-19 信義鄉公所會勘案件紀錄表 1冊胡錦斌 28 3-20 力川土木包工業111年度帳冊 1袋胡錦斌 29 3-21 信義鄉公所開決標等資料 1冊胡錦斌 29 3-22 112年度信義鄉各村水圳及排水維護工程（開口契約）（B區） 1冊胡錦斌 30 3-23 豐立村水圳清淤工程（卡努風災） 1冊胡錦斌 31 3-24 0720豪大雨東X村3林道路土石清除工程 1冊胡錦斌 32 3-25 信義鄉公所工程決算書等契約文件 1箱胡錦斌 33 3-26 電腦主機 1台胡錦斌 34 3-27 iPhone12行動電話 1支胡錦斌 35 3-28 SamsungGalaxy行動電話 1支馬秀蘭 36 2-1 臺中市○○區○○段00000地號土地買賣同意書 2頁游秀甘法務部廉政署搜索扣押扣押物品目錄表（本院卷第236至237頁） 37 2-2 自強村石清道路及排水改善工程契約書 1冊游秀甘 38 2-3 游秀甘合作金庫銀行帳號000000000000號帳戶存摺 2冊游秀甘 39 2-4 游秀甘元大銀行帳號00000000000000號帳戶存摺 2冊游秀甘 40 2-5 游秀甘郵局帳號00000000000000號帳戶存摺 5冊游秀甘 41 2-6 游秀甘國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶存摺 6冊游秀甘 42 2-7 趙秋涵郵局帳號000000000000000號帳戶存摺 1冊游秀甘 43 2-8 游秀甘國泰世華銀行帳號000000000000號代收款項紀錄簿 1冊游秀甘 44 2-9 便條紙 1冊游秀甘 45 2-10 游秀甘臺北富邦銀行帳號000000000000號帳戶存摺 1冊游秀甘 46 2-11 游秀甘國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶存摺 1冊游秀甘 47 2-12 iPhone14ProMax行動電話 1支游秀甘 48 2-13 Galaxy Mega行動電話 1支游秀甘附表五：編號所違背之法令 1 ⑴公職人員利益衝突迴避法第2條第1項第2款規定：「本法所稱公職人員，其範圍如下：二、各級政府機關（構）、公營事業總、分支機構之首長、副首長、幕僚長、副幕僚長與該等職務之人。」 ⑵公職人員利益衝突迴避法第3條第1項第2款、第4款規定：「本法所定公職人員之關係人，其範圍如下：二、公職人員之二親等以內親屬。四、公職人員、第一款與第二款所列人員擔任負責人、董事、獨立董事、監察人、經理人或相類似職務之營利事業、非營利之法人及非法人團體。」 2 ⑴公職人員利益衝突迴避法第14條第1項第1款：「公職人員或其關係人，不得與公職人員服務或受其監督之機關團體為補助、買賣、租賃、承攬或其他具有對價之交易行為。但有下列情形之一者，不在此限：一、依政府採購法以公告程序或同法第一百零五條辦理之採購。」；同法第14條第2項：「公職人員或其關係人與公職人員服務之機關團體或受其監督之機關團體為前項但書第一款至第三款補助或交易行為前，應主動於申請或投標文件內據實表明其身分關係；於補助或交易行為成立後，該機關團體應連同其身分關係主動公開之。」 ⑵公職人員利益衝突迴避法第18條：「違反第十四條第一項規定者，依下列規定處罰：一、交易或補助金額未達新臺幣十萬元者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。二、交易或補助金額新臺幣十萬元以上未達一百萬元者，處新臺幣六萬元以上五十萬元以下罰鍰。三、交易或補助金額新臺幣一百萬元以上未達一千萬元者，處新臺幣六十萬元以上五百萬元以下罰鍰。四、交易或補助金額新臺幣一千萬元以上者，處新臺幣六百萬元以上該交易金額以下罰鍰。前項交易金額依契約所明定或可得確定之價格定之。但結算後之金額高於該價格者，依結算金額。違反第十四條第二項規定者，處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。」 3 ⑴108年5月22日修正前之政府採購法第15條第2項：「機關承辦、監辦採購人員對於與採購有關之事項，涉及本人、配偶、三親等以內血親或姻親，或同財共居親屬之利益時，應行迴避。」 ⑵現行政府採購法第15條第2項：「機關人員對於與採購有關之事項，涉及本人、配偶、二親等以內親屬，或共同生活家屬之利益時，應行迴避。」附表六：證據資料明細證據資料明細一、被告以外之人之筆錄：　㈠證人馬文慧於113年6月4日廉政署及偵查中（具結）之證述（見偵30664卷二第273至279頁、第381至391頁）。　㈡證人馬秀蘭於113年6月4日廉政署及偵查中（具結）之證述（見偵30664卷二第3至22頁、第259至267頁）。　㈢證人游秀甘於113年6月4日廉政署及偵查中（具結）之證述（見偵30664卷一第495至507頁、第567至575頁）。　㈣證人徐彭宗於113年6月4日廉政署及偵查中（具結）之證述（見偵30664卷二第461至465頁、第467至475頁）。　㈤證人廖弘甲於113年6月4日廉政署及偵查中（具結）之證述（見偵30664卷二第479至484頁、第487至497頁）。　㈥證人莊文玲於113年6月4日廉政署及偵查中（具結）之證述（見偵30664卷二第397至404頁、第451至457頁）。　㈦證人司英傑於113年6月4日廉政署及偵查中（具結）之證述（見偵30664卷二第501至504頁、第507至513頁）。　㈧證人王德興於113年6月4日廉政署之證述（見偵49025卷五第399至401頁）。　㈨證人古道弘於113年6月4日廉政署及偵查中（具結）之證述（見偵30664卷二第517至521頁、第525至529頁）。　㈩檢舉人於113年7月18日廉政署之證述（見偵30664不公開卷第385至393頁、第395至396頁）。　　二、書證　1、存摺及交易明細：　　 ⑴被告胡錦龍之郵局帳號00000000000000號交易明細（見偵30664卷一第49至54、335至339頁）。　　 ⑵力川土木包工業之南投縣○○鄉○○○號00000000000000號帳戶存摺存款交易明細表、存款歷史交易明細查詢（見偵30664卷一第67頁、第355至357頁；偵30664卷二第97至135、339至378頁）。　　 ⑶被告胡錦龍之南投縣○○鄉○○○號00000000000000號帳戶存摺存款交易明細表、客戶基本資料及存摺存款交易明細表（見偵30664卷一第69頁；偵30664卷二第69至95頁）。　　 ⑷被告胡錦龍郵局帳號00000000000000號帳戶不明現金存款表（見偵30664卷一第233至234頁）。　　 ⑸被告胡錦龍、吉龍診所郵局交易明細（見偵30664卷一第235至240頁）。　　 ⑹扣案物編號3-4：被告胡錦斌郵局存摺（見偵30664卷一第283至285頁）。　　 ⑺扣案物編號3-7：力川土木包工業信義鄉農會存摺（見偵30664卷一第323至325頁）。　　 ⑻扣案物編號3-6：馬文慧信義鄉農會存摺（見偵30664卷一第327至329頁）。　　 ⑼證人馬文慧之南投縣○○鄉○○○號00000000000000號帳戶存摺存款交易明細表（見偵30664卷一第375至402頁；偵30664卷二第137至167、307至338頁）。　　 ⑽被告胡錦斌之南投縣○○鄉○○○號00000000000000號帳戶存摺存款交易明細表（見偵30664卷三第219至231頁）。　2、通訊監察書及通訊監察譯文：　　 ⑴112年8月11日被告胡錦龍與證人馬秀蘭間通訊監察譯文（見偵30664卷一第73頁）。　　 ⑵112年9月9日、112年4月28日被告胡錦龍與證人古道弘間通訊監察譯文（見偵30664卷一第89至91頁；偵30664卷二第523至524頁）。　　 ⑶被告胡錦斌與證人王德興間通訊監察譯文（見偵30664卷一第363至364頁）。　　 ⑷通訊監察譯文（見偵30664卷三第53至79頁；偵49025卷六第345至374頁）。　　 ⑸本院112年聲監續字第160號、第161號、第162號、第163號、第164號、第229號、第230號、第231號、第232號、第233號、第299號、第301號、第302號、第303號、第304號、第356號、第357號、第358號、第359號、第360號、第440號、第441號、第442號、第443號、第444號、第500號、第501號、第502號、第503號、第504號、第548號、第549號、第550號、第551號、第552號、第589號、第590號、第591號、第592號、第593號、112年聲監字第51號、第52號、第53號、第54號、第55號通訊監察書（見偵49025卷六第291至343頁）。　3、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片：　　 ⑴被告胡錦龍與證人范惠珍、楊輔政、林璟禧、伍蕙華、馬秀蘭間LINE對話紀錄翻拍照片（見偵30664卷一第95至99頁、第101至105頁、第107至121頁、第123至125頁、第127至169頁、偵49025卷二第109至151頁）。　　 ⑵被告胡錦斌與證人馬秀蘭LINE對話翻拍照片（見偵30664卷三第283至317頁；偵30664卷四第53至59頁；偵49025卷二第269至275頁；偵49025卷六第285至290頁）。　　 ⑶證人馬秀蘭與LINE暱稱「小美」、「馬law」、「游秀甘」、「胡大哥」、「玉珠」間對話翻拍照片（見偵30664卷三第319至337、361至391頁、第337至359頁）。　　 ⑷被告胡錦龍與證人胡錦全LINE對話紀錄翻拍照片（見偵30664卷四第67頁；偵49025卷二第283頁）。　　 ⑸被告胡錦斌與證人廖弘甲對話紀錄翻拍照片207張（見偵49025卷六第215至283頁）。　4、力川土木包工業之大額通貨交易資料（見偵30664卷一第43頁）。　5、門號0000000000號中華電信資料查詢（見偵30664卷一第45頁）。　6、力川土木包工業之原住民機構法人或團體證明書（見偵30664卷一第47頁）。　7、衛生福利部中央健康保險署政風室112年7月7日健保政字第1120730202號函暨檢附力川土木包工業被保險人名冊及保費扣繳方式帳戶等資料（見偵30664卷一第55至57頁）。　8、勞動部勞工保險局112年7月4日保費資字第11210146920號函暨檢附力川土木包工業被保險人投保資料表（明細）、投保單位繳費證明書（見偵30664卷一第59至65頁）。　9、信義鄉農會匯款申請書、取款憑條（見偵30664卷一第61至72頁）。　10、109年度力川土木包業工程款支票領取簽收單（見偵30664卷一第77至79頁）。　11、被告胡錦龍持用門號0000000000號之LINE通訊歷程紀錄（見偵30664卷一第81至82頁）。　12、111年6月13日臺中四張犁郵局櫃檯影像截圖4張（見偵30664卷一第85至87頁）。　13、被告胡錦龍手機內名片照片（見偵30664卷一第93頁）。　14、力川土木包工業111年度帳冊（見偵30664卷一第171至189頁）。　15、108年至110年力川土木包工業承攬信義鄉公所之10萬元以下之小額採購案一覽表（見偵30664卷一第225至229頁）。　16、力川土木包工業108年1月至113年3月逾10萬元以公開招標方式辦理採購案一覽表（見偵30664卷一第231頁）。　17、110力川工程明細、110力川災修C區工程明細（見偵30664卷一第281至321頁）。　18、110支票明細（見偵30664卷一第317頁）。　19、力川土木包工業勞健保投保單位基本資料查詢（見偵30664卷一第341至343頁）。　20、112年2月20日蒐證報告（見偵30664卷一第369至371頁）。　21、臺中市○○區○○段00000地號土地買賣同意書（見偵30664卷一第509至512頁）。　22、信義鄉農會108年9月23日匯款申請書、取款條（見偵30664卷一第513至517頁）。　23、何炳勳之臺中銀行國內匯款申請書暨帶收入傳票、取款憑條（見偵30664卷一第521至522頁）。　24、110年12月29日、111年4月22日、111年9月1日、111年10月20日、111年11月1日國泰世華銀行存款憑證及櫃檯監視器影像（見偵30664卷一第523至526頁、第527至529頁、第531至533頁、第535至537頁、第539至541頁）　25、游秀甘、趙秋涵110年至112年現金存款彙整表（見偵30664卷一第543頁）。　26、110年4月15日至111年9月21日游秀甘之櫃檯銀行監視器影像（見偵30664卷一第545至565頁）。　27、力川土木包工業之經濟部商工登記公示資料查詢服務（見偵30664卷二第37頁）。　28、土木包工業承攬工程手冊（見偵30664卷二第175至203頁）　29、扣押物編號3-13：記事本㈡（見偵30664卷二第205至225頁）。　30、政府電子採購網全文檢索列印資料【106年、107年力川土木包工業得標信義鄉公所標案列表】（見偵30664卷二第407至409頁）。　31、檢舉信函（見偵30664卷三第5至8頁）。　32、被告胡錦龍法務部廉政署人事資料調閱單（見偵30664卷三第11頁）。　33、被告胡錦龍、胡錦斌、證人馬秀蘭之個人戶籍資料（見偵30664卷三第9、13至15頁）。　34、被告胡錦龍三親等查詢資料（見偵30664卷三第17至19頁）。　35、馬文慧之個人戶籍資料及三親等查詢資料（見偵30664卷三第21至24頁）。　36、臺中市○○區○○段0000000000○號土地建物查詢資料（見偵30664卷三第37至38頁）。　37、蒐證相片（見偵30664卷三第39至47頁）。　38、力川土木包工業108年12月27日、108年12月16日函文及0000000000號電話之申登人資料（見偵30664卷三第85頁、第87至89頁）。　39、被告胡錦龍申設中華郵政帳戶（節錄勞保費、勞保退休金、健保費）明細（見偵30664卷三第145至150頁）。　40、工程記載表（見偵30664卷三第393至401頁）。　41、扣押物編號3-10：記事本⑴即繳費支出簿（見偵30664卷三第647至655頁）。　42、被告胡錦龍扣案iPhone6S手機相簿翻拍照片（見偵30664卷四第69至94頁、第361至380頁；偵30664卷五第11至24頁；偵49025卷二第285至310頁、第335至354頁）。　43、中華民國108年度臺灣省南投縣信義鄉總預算（案）（見偵30664卷四第383至388頁）。　44、107年至112年度營利事業各業所得額暨同業利潤標準（見偵30664卷四第461頁）。　45、臺灣臺中地方檢察署113年度扣保字第40號扣押物品清單、贓證物款收據、被告自動繳交犯罪所得通知書（見偵30664卷五第407至409頁）。　46、職務報告書（見偵30664不公開卷第3至7頁）。　47、監察院糾正文（見偵30664不公開卷第403至424頁）。　48、信義鄉公所109-111年小額案件統計表（見偵30664不公開卷第425至429頁）。　49、檢舉信函（見偵30664不公開卷第431至434頁）。　50、力川土木包工業104年7月起至113年3月止得標採購案件之廠商資料（見偵49025卷二第313至314頁）。　51、最高法院101年台上字第3043號刑事判決（見偵49025卷六第397至402頁）。　52、行政院公共工程委員會88年11月24日(88)工程企字第8819023號函（見偵49025卷六第402頁）。　53、108年5月22日修正政府採購法第15條之立法理由（見偵49025卷六第407頁）。　54、法務部廉政署搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表4份（見本院卷第219至242頁）。三、被告之筆錄：　㈠被告胡錦龍於113年6月4日、113年6月5日、113年6月21日、113年7月8日、113年7月31日、113年8月16日、113年10月4日、113年10月17日、114年1月23日廉政署、偵查中、本院訊問、準備程序及審理程序之供述（見偵30664卷一第19至39頁、第243至257頁；聲羈380卷第67至73頁；偵30664卷四第9至14頁、第117至120頁、第351至358頁、第393至396頁；偵聲258卷第37至42頁；偵30664卷五第5至8頁、第227至230頁；本院卷第79至84頁、第117至132頁、第303至435頁）。　　㈡被告胡錦斌於113年6月4日、113年6月5日（具結）、113年6月17日、113年7月3日、113年7月11日、113年7月31日、113年9月2日、113年10月4日、113年9月2日、114年1月23日廉政署、偵查中、本院訊問、準備程序及審理程序之供述（見偵30664卷一第261至280頁、第443至473頁；聲羈380卷第43至49頁；偵30664卷三第639至644頁、第673至675頁；偵30664卷四第135至139頁、第347至348頁、第417至421頁、第463至465頁；偵聲258卷第33至36頁；偵30664卷五第239至244頁、第395至398頁；本院卷第61至65頁、第117至132頁、第303至435頁）。　　　　　　附表七：卷宗名稱對照表卷宗名稱簡稱臺中地檢113年度偵字第30664號卷一偵30664卷一臺中地檢113年度偵字第30664號卷二偵30664卷二臺中地檢113年度偵字第30664號卷三偵30664卷三臺中地檢113年度偵字第30664號卷四偵30664卷四臺中地檢113年度偵字第30664號卷五偵30664卷五臺中地檢113年度偵字第30664號不公開卷偵30664不公開卷臺中地檢113年度偵字第49025卷一偵49025卷ㄧ臺中地檢113年度偵字第49025卷二偵49025卷二臺中地檢113年度偵字第49025卷三偵49025卷三臺中地檢113年度偵字第49025卷四偵49025卷四臺中地檢113年度偵字第49025卷五偵49025卷五臺中地檢113年度偵字第49025卷六偵49025卷六臺中地檢113年度偵字第49025卷七偵49025卷七臺中地檢113年度偵字第49025卷八偵49025卷八臺中地檢113年度偵字第49025卷九偵49025卷九臺中地檢113年度偵字第49025卷十偵49025卷十臺中地檢113年度偵字第49025卷十一偵49025卷十一臺中地檢113年度偵字第49025卷十二偵49025卷十二臺中地檢113年度偵字第49025卷十三偵49025卷十三臺中地檢113年度偵字第49025卷十四偵49025卷十四臺中地檢113年度偵字第49025卷十五偵49025卷十五臺中地檢113年度偵字第49025卷十六偵49025卷十六臺中地檢113年度偵字第49025卷十七偵49025卷十七臺中地檢113年度偵字第49025卷十八偵49025卷十八臺中地檢113年度偵字第49025卷十九偵49025卷十九臺中地檢113年度偵字第49025卷二十偵49025卷二十臺中地檢113年度偵字第49025卷二一偵49025卷二一臺中地檢113年度偵字第49025卷二二偵49025卷二二臺中地檢113年度偵字第49025卷二三偵49025卷二三臺中地檢113年度偵字第49025卷二四偵49025卷二四臺中地檢113年度偵字第49025卷二五偵49025卷二五臺中地檢113年度偵字第49025卷二六偵49025卷二六臺中地檢113年度偵字第49025卷二七偵49025卷二七臺中地檢113年度偵字第49025卷二八偵49025卷二八臺中地檢113年度偵字第49025卷二九偵49025卷二九臺中地檢113年度偵字第49025卷三十偵49025卷三十本院113年度聲羈字第380號卷聲羈380卷本院113年度偵聲字第231號卷偵聲231卷本院113年度偵聲字第258號卷偵聲258卷本院113年度偵聲字第320號卷偵聲320卷本院113年度偵聲字第326號卷偵聲326卷中高分院113年度偵抗字第127號卷偵抗127卷中高分院113年度偵抗172號卷偵抗172卷本院113年度訴字第1482號卷本院卷

2025-03-06

TCDM-113-訴-1482-20250306-1

司家聲

臺灣桃園地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司家聲字第644號聲請人乙○○ 相對人丙○○ 關係人甲○○ 上列當事人間請求選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　　文選任甲○○（男，民國00年00月00日生）為相對人丙○○（男，民國 000年0月00日生）於辦理被繼承人鍾松秦之遺產繼承及分割事件之特別代理人。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　　由一、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條規定甚明。上開規定之立法理由第3項係謂：本條第2項所定「依法不得代理」係採廣義，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形。二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人丙○○之母，聲請人之配偶即相對人之父即被繼承人鍾松秦於民國113年11月9日死亡，兩造同為被繼承人之繼承人。現聲請人欲就被繼承人之遺產為分割，若由聲請人就繼承及分割遺產事宜擔任相對人之法定代理人，將有利害相反之情事，爰依法聲請選任甲 ○○為相對人丙○○之特別代理人，以利辦理被繼承人之遺產繼承分割登記等語。三、經查：　　㈠聲請人主張之前開事實，業據其提出之聲請人、相對人及特別代理人之戶籍謄本、被繼承人之除戶謄本及繼承系統表、特別代理人同意書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書及遺產分割協議書等件為證，堪認為真。今被繼承人鍾松秦留有遺產，而被繼承人為聲請人之配偶及相對人之父，兩造同為被繼承人所留遺產之繼承人，聲請人於辦理被繼承人之遺產繼承及分割事宜，顯與相對人有利害衝突，揆諸前揭規定，不得代理，自有為相對人選任特別代理人之必要。　　㈡本件被繼承人鍾松秦於113年11月9日死亡時，其法定繼承人為配偶乙○○及子女丙○○共2人，核各繼承人之應繼分為2 分之1。復參以財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書所載被繼承人鍾松秦之遺產價值為新臺幣12,631,933元，惟其中8,642,092元為死亡前二年贈與財產，非屬被繼承人鍾松秦之遺產，是被繼承人鍾松秦實際之遺產價值為 3,989 ,841元，按渠等應繼分比例，各繼承人可受分配價值應為 1,994,921元(元以下四捨五入)。本院審酌聲請人所提之遺產分割協議書約定，被繼承人所遺之不動產由相對人繼承2分之1，另被繼承人所遺永豐商業銀行永豐營業部分行之存款及全部股票亦由相對人繼承，核相對人所分得之遺產價值為2,106,104元，是依此遺產分割協議書約定，相對人受分配之遺產價值尚高於其應繼分比例，足認此分割方式並無不利相對人之情事。　　㈢又關係人甲○○為相對人之外公，誼屬至親，復已出具同意書表示願意擔任相對人丙○○之特別代理人以辦理被繼承人鍾松秦之遺產繼承及分割事宜，並考量關係人於上開遺產繼承及分割事件中，並非繼承人或其他具利害關係者，亦無不適宜擔任相對人之特別代理人之情形，倘由其擔任相對人之特別代理人，對相對人之權益應可善盡保護之責。是相對人於辦理被繼承人鍾松秦之遺產繼承及分割事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。四、未成年子女因繼承取得之財產，非為其利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條有所明定，故遺產分割方案應注意不得損及未成年子女之利益，併予敘明。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　曾美慈以上正本係照原本作成。

2025-03-06

TYDV-113-司家聲-644-20250306-1

婚

臺灣臺北地方法院

離婚等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度婚字第236號原告即反請求被告己○○ 訴訟代理人雷皓明律師複代理人張又仁律師被告即反請求原告戊○○ 訴訟代理人鄒易池律師上列當事人間離婚等事件，本院裁定如下：　　主　　　文選任甲○○為未成年子女兩造之子女丙○○（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000）、乙○○（男、000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）、丁○○（女、民國000年0月 00日生、身分證統一編號：Z000000000）之程序監理人，並由兩造於收受本裁定10日內分別預納程序監理人酬金各新臺幣壹萬玖仟元。　　理　　　由一、按就有關未成年子女權利義務之行使或負擔事件，未成年子女雖非當事人，法院為未成年子女之最佳利益，於必要時，亦得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權為未成年子女選任程序監理人，家事事件法第109 條定有明文。次按法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員，或律師公會、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知識之適當人員，選任為程序監理人，家事事件法第16條第1 項定有明文。二、經查，兩造間離婚等事件，涉及兩造對於未成年子女丙○○、乙○○、丁○○權利義務之行使負擔，而未成年子女丙○○、乙○○ 、丁○○現無程序能力，其法定代理人與其有利益衝突之虞，為保護其最佳利益，有選任程序監理人之必要。次查，甲○○ 具為親職教育專業，並有處理家事事件相關知識之適當人員，茲徵詢兩造、被選任人意見後，爰選任甲○○為未成年子女之程序監理人。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　蔡寶樺以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　杜安淇

2025-03-05

TPDV-113-婚-236-20250305-1

司監宣

臺灣桃園地方法院

選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司監宣字第3號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 關係人丙○○ 上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　　　文選任丙○○（男，民國00年0月00日生）為受監護宣告人乙○○（男，民國00年0月00日生）於辦理被繼承人沈哲水遺產繼承、分割事件之特別代理人。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　　由一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第第1098條定有明文。上開關於未成年人之監護規定依民法第 1113條規定於成年人之監護準用之。又民法第1098條第2項所稱「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○與相對人乙○○為姊弟關係，相對人乙○○前經本院以108年度監宣字第759號裁定為受監護宣告人，並選定聲請人甲○○為其監護人。因聲請人及相對人之祖父沈哲水於民國113年3月6日死亡，又聲請人及相對人之父沈呈璋先於兩造祖父沈哲水死亡，現為辦理被繼承人沈哲水遺產之繼承、分割事宜，因兩造同為被繼承人沈哲水之代位繼承人，利益相反，依法不得代理，爰依法聲請選任丙 ○○為相對人之特別代理人，以利辦理被繼承人之遺產繼承分割登記等語。三、經查：　　㈠聲請人主張之前開事實，業據其提出聲請人、相對人、全體繼承人及特別代理人之戶籍謄本、被繼承人之除戶謄本及繼承系統表、特別代理人同意書、財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書、全體繼承人之印鑑證明、遺產分割協議書及本院108年度監宣字第759號確定證明書影本等件為證，堪認為真。今被繼承人沈哲水留有遺產，而被繼承人為聲請人及相對人之祖父，且聲請人及相對人之父親先於兩造祖父死亡，兩造同為被繼承人所留遺產之代位繼承人，聲請人於辦理被繼承人之遺產繼承及分割事宜，顯與相對人有利害衝突，揆諸前揭規定，聲請人自有為相對人選任特別代理人之必要。　　㈡本件被繼承人沈哲水於113年3月6日死亡時，其法定繼承人為子女黃沈美如、沈存英、沈瑞玉、沈瑞圓、沈碧玲及代位繼承人即孫子女沈文勝、乙○○、甲○○、沈莉庭共9人，核相對人與聲請人代位繼承之應繼分各為24分之1。復參以財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書所載被繼承人沈哲水之遺產價值為新臺幣39,081,896元，按相對人之應繼分比例，相對人可受分配之遺產價值應為1,628,412元(元以下四捨五入)。又觀諸遺產分割協議書約定被繼承人沈哲水所遺之桃園市○○區○○段000號地號土地權利範圍之6分之 1、桃園市○○區○○段000號地號土地權利範圍之10分之1及桃園市○○區○○段000號地號土地權利範圍之12分之1由相對人乙○○繼承，核相對人所分得之遺產價值為1,800,458元。是依此遺產分割協議書約定，相對人受分配之遺產價值尚高於其應繼分比例，而無不利相對人之情事。　　㈢本院復審酌關係人丙○○為專業地政士，就土地等遺產分割登記事務熟稔，復已出具同意書表示願意擔任相對人之特別代理人以辦理被繼承人沈哲水之遺產繼承、分割事宜，並考量關係人於上開遺產繼承、分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係者，自形式上觀察尚無不適或不宜擔任相對人代理人之情形，倘由其擔任相對人之特別代理人，對相對人之權益應可善盡保護之責。是相對人於辦理被繼承人沈哲水之遺產繼承及分割事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第 1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文，上開規定，依民法第1113條於成年人之監護準用之。基此，聲請人甲○○及特別代理人丙○○於辦理被繼承人沈哲水遺產繼承暨分割事件時，應遵循上開規定辦理，以維受監護宣告人即相對人乙○○ 之權益，倘因故意或過失，致生損害於受監護宣告人即相對人乙○○時，應負賠償之責，併予敘明。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　曾美慈以上正本係照原本作成。

2025-03-04

TYDV-114-司監宣-3-20250304-1

監宣

臺灣臺東地方法院

監護宣告

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度監宣字第48號聲請人丙○○ 關係人甲○○○ 乙○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文一、宣告甲○○○為受輔助宣告之人。二、選定丙○○及乙○○為輔助人。三、程序費用新臺幣18,479元由甲○○○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以： (一)關係人甲○○○（為聲請人丙○○之母）已年屆87歲，且自民國1 03年8月26日起罹患認知功能下降疾病，雖然屢次至臺東馬偕紀念醫院就診，仍未見起色，近日病情更每下愈況，且有時答非所問，意識表達能能力欠佳。 (二)又關係人甲○○○日常生活難以自理，並有僱請外籍看護全天照顧，醫療費、看護費及其他支出均已耗盡，為籌備其日生活之費用，擬出售其名下財產用來支應。 (三)因關係人甲○○○之兒子均已去世，而聲請人為其唯一之女兒，並與關係人甲○○○同住，為此聲請對關係人甲○○○為監護之宣告，並建議選定聲請人為監護人等語（見本院卷第9及35 頁）。二、本件適用之法律： (一)對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。 (二)法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15 條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項另定有明文。 (三)聯合國西元2006年身心障礙者權利公約第12條規定：「（前略）⒉締約國應確認身心障礙者於生活各方面享有與其他人平等之權利能力。⒊締約國應採取適當措施，便利身心障礙者獲得其於行使權利能力時可能需要之協助。（中略）⒌於符合本條規定之情況下，締約國應採取所有適當及有效措施，確保身心障礙者平等享有擁有或繼承財產之權利，掌管自己財務，有平等機會獲得銀行貸款、抵押貸款及其他形式之金融信用貸款，並應確保身心障礙者之財產不被任意剝奪。（依身心障礙者權利公約施行法第2條之規定，該公約所揭示保障身心障礙者人權之規定，具有國內法律之效力。）」 (四)又參酌聯合國身心障礙者權利委員會第1號一般性意見（依身心障礙者權利公約施行法第3條之規定，適用公約規定之法規及行政措施，應參照公約意旨及聯合國身心障礙者權利委員會會對公約之解釋。），身心障礙者權利公約第12條係重申所有身心障礙者均有完整的法律能力—即法律地位（享有權利）與法律行動（行使權利）的能力—。不得以某人身心障礙或有某種障礙(包括身體或感官障礙)為由，歧視性地剝奪其法律能力或第12條所規定的其他任何權利。換言之，締約國不得剝奪身心障礙者的法律能力（亦即由第三人代為行使之「替代決策制」），而是必須為身心障礙者提供支持，以便身心障礙者能夠做出具有法律效力的決策（亦即「支持決策制」）。 (五)準此，除非身心障礙者現實上已無法透過任何溝通方式向他人表達其意願及選擇，此時對之為監護之宣告，並由監護人代理執行有關生活、護養療治及財產管理之職務，尚難認為係歧視性地剝奪其法律能力，而應屬確保身心障礙者平等擁有財產及避免其財產不被任意剝奪之保護措施外（參身心障礙者權利公約第12條第5項之規定【註1】），對於身心障礙者應儘可能透過輔助宣告制度（即上開一般性意見所稱之「支持決策制」），使其能夠在輔助人或其他支持者之協助下【註2】，做出具有法律效力的決策，適時參與社會生活【註3】。三、關係人甲○○○因重度失智症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足： (一)關係人甲○○○於113年8月26日經診斷認知功能下降，簡易心智量表為17分；107年4月25日經診斷認知功能變差，簡易心智量表為13分；111年10月13日簡易心智量表為7分，合併定向感錯亂、答非所問及判斷力下降，並於113年6月6日經診斷罹患血管性失智症等疾病，定期於神經科門診治療（見本院卷第13頁所附之臺東馬偕紀念醫院乙種診斷證明書）。 (二)其次，關係人甲○○○經本院囑託臺東基督教醫院陳又新醫師鑑定後，除經診斷患有重度失智症外，經鑑定人綜合關係人甲○○○之個人生活史及病史、精神疾病史、目前之社會功能、精神狀態檢查、心理測驗及其他特殊檢查後，其測驗結論略以：綜合會談、行為觀察及測驗結果，關係人甲○○○罹患失智症且持續退化，認知功能嚴重缺損，理解與表達顯著障礙，判斷與辨識能力受損，難以處理個人基本事務與自我照顧，仰賴他人提供大量協助。推測其無法在財務規劃或重大事務上做辨別及決定，皆需由他人代為處理等語（見本院卷第155頁所附之精神鑑定報告書）。 (三)上開測驗結論固然有「皆需由他人代為處理」一語，惟本院參酌：　⒈關係人甲○○○於本院在鑑定人前訊問時之下列表現：「（問：你叫什麼名字？）周求員。」、「（問：吃過飯了沒？）吃飽了。」、「（問：早餐吃什麼？）（沒有針對問題回答）」、「（問：平常會上街買東西嗎？）會。」、「（問：一個蘋果10塊錢，兩個蘋果多少錢？）200。」、「（問：如果你拿50塊買兩個蘋果，老闆要找你多少錢？）我沒去那裡。」等語（見本院卷142-143頁）。　⒉佐以上開精神鑑定報告書之鑑定結果記載：關係人甲○○○因重度失智症，導致認知功能嚴重缺損，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足等語（見本院卷第156頁）。 (四)可見關係人甲○○○仍具有參與交易行為之能力，並非現實上無法透過任何溝通方式向他人表達其意願及選擇之身心障礙者，堪認關係人甲○○○係因重度失智症而嚴重影響其認知能力，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力（以下分稱意思能力及辨識能力），顯有不足，而有為輔助宣告之必要。故尚難僅憑上開精神鑑定報告書之測驗結論有「需由他人代為處理」一語，遽認關係人甲○○○欠缺為法律行為之意思能力或辨識能力。　　四、本件由聲請人及關係人乙○○擔任輔助人，應較符合受輔助宣告人之意願及選擇： (一)本件適用之法律：　⒈法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。　⒉而上開規定，依民法第1113條之1第2項之規定，固準用於輔助宣告事件。惟因受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於為民法第15條之2第1項各款列之行為時，應經輔助人同意，並非由輔助人管理其財產（民法第1099條、第 1099條之1、第1101及第1103條第1項等關於開具財產清冊及監護人管理財產之規定並未在第1113條之1第2項準用之列），自毋庸於選定輔助人之同時指定會同開具財產清冊之人。　⒊身心障礙者權利公約第12條規定：「（前略）4.締約國應確保，與行使權利能力有關之所有措施，均依照國際人權法提供適當與有效之防護，以防止濫用。該等防護應確保與行使權利能力有關之措施，尊重本人之權利、意願及選擇，無利益衝突及不當影響，適合本人情況，適用時間儘可能短，並定期由一個有資格、獨立、公正之機關或司法機關審查。提供之防護與影響個人權利及利益之措施於程度上應相當（後略）。」　⒋又參酌聯合國身心障礙者權利委員會第1號一般性意見，基於上開規定所揭示之「尊重本人之權利、意願及選擇」，必須以「對意願及選擇的最佳解釋」來取代「最佳利益」決策。換言之，「最佳利益」原則並不符合第12條的保障措施，「意願及選擇」典範必須取代「最佳利益」典範，以確保身心障礙者在與其他人平等的基礎上享有法律能力的權利。　⒌故民法第1113條之1第2項準用第1111條之1關於（應）受輔助宣告人「最佳利益」之規定，依身心障礙者權利公約第12條規定之意旨及聯合國身心障礙者權利委員會第1號一般性意見，應解釋為「較尊重或符合（應）受輔助宣告人之意願及選擇」，而非客觀上對於（應）受輔助宣告人較為有利。 (二)從而，關係人甲○○○於本院在鑑定人前訊問時雖然陳稱：「（問：平常都是誰在照顧你？）（沒有針對問題回答）」、「（問：〈指聲請人〉這個人是誰？）妹妹。」、「（問：〈指關係人乙○○〉這個人是誰？）我也不知道。」、「（問：如果之後要從事買賣土地、借錢、開公司等比較重大的交易，要經過聲請人的同意，讓他來協助你，有何意見？）那是她的事情。」等語（見本院卷第142及143頁）。惟：　　⒈本院參酌聲請人及關係人乙○○分別為關係人甲○○○之女及孫女，其二人並有意願共同擔任關係人甲○○○之輔助人（見本院卷第143及157-164頁所附之本院鑑定筆錄、個人戶籍及親等關聯資料）。　⒉佐以臺東縣政府成年監護訪視調查評估報告之建議亦認：　⑴聲請人之聲請動機為關係人甲○○○患有失智症、無自理能力而需他人協助照顧，因其名下財產遭他人挪用，為保護其名下財產以做為未來照顧費用之運用，其動機無不適之處。　⑵關係人乙○○不捨聲請人在照顧關係人甲○○○與工作之間奔波，且與聲請人就分工照顧關係人甲○○○已有3年，並無分歧之情事。而相對人甲○○○受照顧情形良好，關係人乙○○提出之未來照護計畫並無不適之處。　⑶故關係人甲○○○如受監護宣告，建議由聲請人及關係人乙○○共同監護等語（見本院卷第86頁）。　⒊堪認由聲請人及關係人乙○○擔任關係人甲○○○之輔助人，應較符合受輔助宣告人之意願及選擇。五、綜上所述，本件聲請人雖然聲請對關係人甲○○○為監護之宣告，惟因關係人甲○○○尚未達應受監護宣告之程度，爰依民法第14條第3項、第15條之1第1項、第1113條之1第1項、第2 項準用第1111條第1項、第1111條之1及家事事件法第174條第1項之規定，裁定如主文第1、2項。六、輔助人之權限及注意義務： (一)依前揭㈠⒉之規定及說明，雖然受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於為民法第15條之2第1項各款列之行為時，應經輔助人同意，並非由輔助人管理其財產。 (二)惟如輔助人如遇有與受輔助宣告人利益相反，或相當民法第 106條所規定禁止自己代理或雙方代理之情形，依民法第111 3條之1第2項準用民法第1098條第2項之規定，其不得行使同意權，而應由法院選任之特別代理人行使；且依民法第1113 條之1第2項準用民法第1102條之規定，其不得受讓受輔助宣告人之財產。 (三)而依民法第1113條之1第2項準用民法第1100條之規定，輔助人應以善良管理人之注意執行輔助職務，如因故意或過失致生損害於受輔助宣告人，除應依民法第1109條之規定負賠償之責外，依第1113條之1第2項準用第1106條之1規定，法院得因受輔助宣告人本人、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，改定適當之輔助人，並得先行宣告停止輔助人之輔助權，而由當地社會福利主管機關為輔助人，附此敘明。　　七、程序費用之計算及負擔： (一)本件聲請人聲請監護宣告事件，係因非財產權關係為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收附表之裁判費新臺幣（下同）1,000元【註5】，並另有附表之鑑定費用17,479元，而此部分之程序費用依家事事件法第177條2項準用第164條第2項之規定，係由受輔助宣告之人負擔，爰依上開規定裁定如主文第3項。 (二)又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。對於費用之裁定，得為執行名義，非訟事件法第24條第1項及第28條定有明文。而上開規定，依家事事件法第97條之規定，亦準用於家事非訟事件。 (三)故本裁定主文第3項既然已確定程序費用數額及應負擔之人，且附表之程序費用均由聲請人繳納，故除有合法之抗告外，聲請人自得請求關係人償還，並得以本裁定為執行名義聲請強制執行。 (四)至於112年12月1日修正施行之民事訴訟法第91條第3項（規定於第三章第三節訴訟費用之負擔）雖然規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」且非訟事件法第21條第2項規定：「前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。」惟：　⒈非訟事件法第21條第1項係規定：「非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付。」　⒉且第23條另規定：「民事訴訟法第85條之規定，於應共同負擔費用之人準用之。」第24條亦有關於確定程序費用額之規定。　⒊可見非訟事件法第21條第2項之準用範圍，僅限於關於當事人間訴訟費用負擔之規定—亦即民事訴訟法第78條至第82條與第93條—，至於民事訴訟法第91條關於確定訴訟費用額之規定則不在準用之列。故本件自應無庸依民事訴訟法第91條第 3項之規定，加計按法定利率計算之利息，附此敘明。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　簡大倫以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慧芬【註1】身心障礙者權利公約第12條第5項規定：「於符合本條規定之情況下，締約國應採取所有適當及有效措施，確保身心障礙者平等享有擁有或繼承財產之權利，掌管自己財務，有平等機會獲得銀行貸款、抵押貸款及其他形式之金融信用貸款，並應確保身心障礙者之財產不被任意剝奪。」而依聯合國身心障礙者權利委員會第1號一般性意見，身心障礙者權利公約第12條第5項係承認法定代理人的權利，故為身心障礙者設立監護人之監護宣告制度，並非完全不見容於身心障礙者權利公約。另有學者認為替代決策制與支持決策制並非互斥關係，重點在於應以支持決策制為優先，若僅以支持仍有不足，始得替代決策，且在代行決定時，法律上必須設置有效的濫用防止機制，確保身心障礙者權利公約的各項原則（例如尊重本人喜好等）得以實現（參黃詩淳，從身心障礙者權利公約之觀點評析臺灣臺灣之成年監護制度，月旦法學教室，第233期，第145頁，103年10月）。【註2】依聯合國身心障礙者權利委員會第1號一般性意見，「支持」包括不同類型及不同強度的各種非正式及正式的支持安排。例如身心障礙者可以選擇一個或一個以上他們信得過的支持人員，協助他們行使法律能力、做出某些類型的決策，也可以要求提供其他類型的支持，如同儕支持、辯護（包括自我辯護支持）或溝通方面的協助。為身心障礙者行使法律能力提供支持也可以包括通用設計及無障礙等相關措施。例如要求銀行及金融機構等公私營部門行為方，提供易讀資訊或提供專業手語翻譯，有助於使身心障礙者採取法律行動，在銀行開帳戶、簽署契約或進行其他的社會交易。提供支持的方式也可以包括發展及承認各種不同及非常規的溝通方式，尤其是讓以非口語溝通形式表達意願及喜好的人使用。【註3】受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於為民法第 15條之1第1項各款所列，且非純獲法律上利益，或並非依其年齡及身分、日常生活所必需之法律行為時，應經輔助人之同意，以保護其權益。【註4】一、身心障礙者權利公約第13條第1項規定：「締約國應確保身心障礙者在與其他人平等基礎上有效獲得司法保護，包括透過提供程序與適齡對待措施，以增進其於所有法律訴訟程序中，包括於調查及其他初步階段中，有效發揮其作為直接和間接參與之一方，包括作為證人。」第21條規定：「締約國應採取所有適當措施，確保身心障礙者能夠行使自由表達及意見自由之權利，包括在與其他人平等基礎上，通過自行選擇本公約第2條所界定之所有傳播方式，尋求、接收、傳遞資訊與思想之自由（後略）。」二、又家事事件法第108條第1項亦規定：「法院就前條事件及其他親子非訟事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助。」而上開規定依同法第176 條第1項及第178條第2項等規定，亦準用於關於聲請監護及輔助宣告事件。三、可見法院於聲請監護及輔助宣告事件中，應賦予身心障礙者有表達意願或陳述意見之機會。而關於表達意願或陳述意見之方式，雖然憲法法庭111年度憲判字第8號判決認為： (一)有關定對於未成年子女權利義務之行使負擔之家事非訟程序，只須未成年子女有表達意見之能力，客觀上亦有向法院表達意見之可能，法院即應使其有表達之機會，俾其意見有受法院審酌之機會。 (二)法院使未成年子女陳述意見，係於審理法院主導下，於法庭內、外向審理法院為之，使其所陳述之意見得受審理法院直接聽取，其目的除在保障未成年子女程序主體權外，並有落實直接審理主義，使審理法院能曉諭裁判結果之影響，直接聽取未成年子女之陳述，以解明事件全般狀況（中略）而此一功能並非調取未成年子女於程序外之陳述內容所得取代。 (三)除非使子女陳述之障礙尚未除去（例如基於時間之急迫，未及使之為陳述、未成年子女年紀極幼，尚無表達意見之能力、未成年子女居住於國外，一時無法使其陳述，或所在不明，事實上無法使其陳述等），或法院有相當理由認為使子女陳述意見為不適當者外，法院仍應使子女有陳述意見之機會。四、換言之，如參照憲法法庭111年度憲判字第8號判決意旨，身心障礙者表達意願或陳述意見之方式似乎僅有「直接向法院為之」一種（亦即法官必須直接聽取）。惟： (一)身心障礙者權利公約第21條既然揭示身心障礙者有「在與其他人平等基礎上，通過自行選擇本公約第2條所界定之所有傳播方式，尋求、接收、傳遞資訊與思想之自由」，可見身心障礙者應有選擇表達意見與否及其表達方式的權利。 (二)換言之，身心障礙者表達意願或陳述意見之方式除直接向法院為之外，亦應能透過親屬（如父母、手足）、律師、社工、程序監理人或家事調查官等代表間接向法院為之。只是法院於透過代表間接聽取身心障礙者之意見時，應注意該代表與身心障礙者間是否有利益衝突、能否使身心障礙者在獲得相當支持的環境下表達意見、能否適當轉達身心障礙者之意見等情形。 (三)故尚難僅憑憲法法庭111年度憲判字第8號之判決意旨，逕認認身心障礙者表達意願或陳述意見之方式僅有「直接向法院為之」一種—亦即限制（或剝奪）身心障礙者有選擇透過代表間接向法院表達意願或陳述意見之權利—。　【註5】依114年1月1日修正施行之「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」第5條規定，非訟事件法第1 4條規定之費用額雖然應再加徵5/10（亦即提高為1.5倍），惟因聲請人係於上開標準修正前提出本件聲請，自不適用上開規定加徵本件裁判費。附表：項目金額（新臺幣）備註裁判費 1,000元已由聲請人繳納（見本院卷第10頁）鑑定費用 17,479元已由聲請人繳納（見本院卷第149頁）

2025-03-03

TTDV-113-監宣-48-20250303-1

司

臺灣彰化地方法院

選任臨時管理人等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司字第1號聲請人財政部中區國稅局法定代理人樓美鐘代理人劉淑英上列聲請人聲請為相對人沁嵐國際貿易有限公司選任臨時管理人等事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人截至民國113年12月16日欠繳113年度營利事業所得稅核定暫繳稅額及加計利息共新臺幣（下同） 70,540元，因相對人法定代理人即董事廖心慧於113年9月23 日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承，致前揭繳款書無應受送達人可為送達，為處理相關稅捐事宜，爰依公司法第208 條之1、第113條準用第71條第1項第4款之規定，提起本件聲請。又聲請人未曾參與相對人之經營管理，對其財產情形並不瞭解，且與相對人分別居於徵納之對立地位，為避免利益衝突，不宜擔任相對人之臨時管理人或清算人，亦無法墊付報酬等語。並先位聲請選任具有會計及稅務素養之專業人士擔任相對人之臨時管理人，備位聲請選派清算人等語。二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長或董事會之職權。但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項定有明文，該規定依公司法第108條第4項於有限公司之董事準用之。衡諸公司法第208 條之1第1項之立法意旨為解決董事會不為或不能行使職權致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，足見選任臨時管理人係以公司尚有繼續經營業務為必要。次按公司有下列各款情事之一者解散：股東經變動而不足本法所定之最低人數；公司變更章程、合併及解散，應經股東表決權三分之二以上之同意。除前項規定外，公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第71條第1項、第113條分別定有明文。是以，所謂選任臨時管理人之規定係在公司並無解散及應行清算之情形，為維繫公司業務之正常經營，避免影響股東權益及國內經濟秩序時，始有適用，倘公司已有解散事由存在，自應循公司法關於清算之相關規定處理，並以清算人為公司之負責人，而無再依公司法第 208條之1規定選任臨時管理人之必要。經查：相對人法定代理人廖心慧於113年9月23日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承等情，有財政部中區國稅局死亡登記申請書資料查詢清單、臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）113年11月21日雲院仕家祥決113司繼1437字第1139010564號函、繼承系統表、財政部中區國稅局家庭成員（三親等）資料查詢清單在卷可稽（見本院卷第41-46頁、第47頁、第49頁、第51-76頁），並經本院依職權調取雲林地院113年度司繼字第1529、1437 號卷宗核閱屬實，堪認為真實。相對人唯一股東兼董事廖心慧已死亡，堪認其股東經變動而不足本法所定之最低人數，依公司法第113條準用第71條第1項第4款之規定，相對人既有解散事由存在，揆諸前揭規定及說明，應依公司法相關清算規定，由清算人進行清算程序及事務，始為正當。故聲請人聲請為相對人選任臨時管理人，核與公司法第208條之1選任臨時管理人規定之立法目的及要件均有未合，已無從准許。是聲請人之先位聲請，經核與公司法所定選任臨時管理人之要件並不相符，應予駁回。三、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。復按，有限公司之清算，不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，同法第113條準用第81條規定亦有明文。又法院選派之清算人之報酬，由公司負擔，非訟事件法第177 條並有明文。再按，第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告；第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第 1項、第2項分別定有明文。準此，法院選派清算人應支付報酬，本院即有依法命聲請人預納之必要，如聲請人拒絕預納，法院自得拒絕其聲請而予以駁回。經查：　㈠相對人唯一股東兼董事廖心慧已死亡，堪認其股東經變動而不足本法所定之最低人數，依公司法第113條準用第71條第1 項第4款之規定，相對人既有解散事由存在，應依公司法相關清算規定，由清算人進行清算程序及事務，始為正當。又因廖心慧之繼承人均已拋棄繼承，且相對人公司章程並未對選任清算人有特別規定，足見相對人已無股東可為清算人。茲為處理相對人之未了結事務，以儘速消滅其法人格，聲請人聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。　㈡惟衡酌廖心慧之繼承人均已拋棄繼承，堪認渠等應無意願處理相對人清算事務，且亦難認渠等有何實際曾參與相對人公司之經營而得接近公司清算相關資料之情形，是難以渠等為妥適之清算人；又聲請人建議以具有專業之律師或會計師為選派對象，本院認相對人清算事務之進行仍需委任律師或會計師為之，前依職權以114年1月6日彰院毓民和114年度司1 字第1149000129號函詢社團法人彰化律師公會、社團法人臺中市會計師公會（下分稱彰化律師公會、臺中市會計師公會），有無意願擔任臨時管理人或清算人，彰化律師公會以11 4年1月20日（114）彰律祕字第010號函覆無會員願意接任（見本院卷第91頁、第99頁）；臺中市會計師公會則以114年2 月3日中市會字第1140000029號函覆推薦陳献章會計師擔任臨時管理人或清算人，然表明應由聲請人先行墊付清算人報酬之必要（見本院卷第105-107頁）。惟聲請人業已表明無法墊付清算人之報酬（見本院卷第8頁），本件選派清算人事件有由聲請人預納清算人報酬之必要，聲請人已明確表示無法先行預納該等費用，揆諸前揭規定，法院自得拒絕其聲請，而予以駁回。四、綜上所述，本件聲請人先位聲請為相對人選任臨時管理人，備位聲請為相對人選派清算人，於法均有未合，應予駁回。五、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第 95條第1項、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉玉媛以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康綠株

2025-03-03

CHDV-114-司-1-20250303-1

司監宣

臺灣臺南地方法院

選任特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度司監宣字第3號聲請人莊○○ 相對人郭○○ 關係人蔡○○ 上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任蔡○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告人甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於被繼承人莊○○之遺產分割訴訟（含調解程序及訴訟程序）之特別代理人。聲請程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：相對人前經鈞院以113年度監宣字第552 號裁定為受監護宣告人，並裁定聲請人為其監護人，因聲請人父親莊永寧於民國112年10月16日死亡，繼承人間為成達成遺產分割協議，有提起分割遺產及夫妻剩餘財產分配訴訟之必要。而聲請人同為繼承人，依法不得代理，爰依民法第 106條及1113條之1準用第1098條之規定，聲請選任受監護宣告人之表弟蔡誠誌為特別代理人，以利後續提起遺產分割訴訟等語。二、按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1110條、第 1113條分別定有明文。次按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條亦有明定。又民法第1098條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。三、經查：　㈠聲請人之主張，經本院依職權調取本院113年度監宣字第552 號卷宗，核閱無誤，揆諸前揭說明，相對人與聲請人同為被繼承人莊永寧之法定繼承人，就關於被繼承人之遺產分割訴訟事件，具利害關係，故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據。　㈡本院審酌關係人蔡誠誌為受監護宣告人甲○○之表弟，與被繼承人之分割遺產訴訟無利害關係，依其年齡、智識程度，應能照顧受監護宣告人之利益，且其表明同意擔任甲○○於分割遺產訴訟及夫妻剩餘財產分配訴訟之特別代理人，是由蔡誠誌擔任受監護宣告人甲○○於上開訴訟事件之特別代理人尚屬合適，爰裁定如主文所示。　㈢至於特別代理人雖有代理相對人為民事訴訟行為之權，然依民事訴訟法第51條第4項之規定，不得為捨棄、認諾、撤回或和解，且應以善良管理人之注意執行其職務，不得侵害相對人之法定應繼分，俾維護受監護宣告人之最佳利益，附此敘明。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　家事法庭　　司法事務官　林育秀

2025-02-27

TNDV-114-司監宣-3-20250227-1

非抗

臺灣高等法院

選派檢查人

臺灣高等法院民事裁定 113年度非抗字第123號再抗告人生活工場國際股份有限公司法定代理人王慶輝代理人黃翊華律師朱茵律師簡榮宗律師上列再抗告人因與相對人EastBridge Asian Mid-Market Opport unity Fund Ⅱ, L.P.間選派檢查人事件，對於中華民國113年10 月14日臺灣士林地方法院113年度抗字第223號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：　　主　文再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。　　理　由 、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指裁判所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反，或消極的不適用法規顯然影響裁判者而言，並不包括裁判理由矛盾、理由不備、取捨證據失當、調查證據欠周、漏未斟酌證據、認定事實錯誤及在學說上諸說併存致發生法律上見解歧異等情形在內(最高法院104年度台聲字第1206號、100年度台再字第33號裁判意旨參照)。二、經查，相對人以其於民國105年10月11日與再抗告人及第三人育冠企業股份有限公司（下稱育冠公司）簽署股份認購協議書（下稱協議書）。其已依約以新臺幣（下同）2億元認購再抗告人公司甲種特別股共540萬股，再抗告人則依協議書第2.3條約定，就相對人認購股份所投資之資金，僅得用於研究和進行採購模式的任何變化、行銷、商店裝修、營運資金、董事會核准的其他用途；於進行關係人交易，依公司章程第17條之1第1項第10款規定，應經董事會(包括甲種特別股董事在內) 4/5董事同意方得為之。詎再抗告人未經董事會同意，或未提出還款計畫、還款來源等事項列為董事會議程並進行表決，將投資金額陸續擅自貸與育冠公司；又於 106年與育冠公司簽署商品寄售經銷合約書(下稱經銷合約) ，實質為關係人交易，未將經銷合約之交易條件、價格提出於董事會決議中討論；於107年復將第三人上海育冠商貿有限公司之債權移轉予育冠公司，虛增對育冠公司之應收帳款。另無端大幅增加支付再抗告人之子公司廣久物流股份有限公司(下稱廣久公司)物流費用，廣久公司亦自106年貸款予育冠公司1,834萬5,904元等，有藉上情損及相對人之財產利益為由，聲請選派張蔚誠會計師為再抗告人公司之檢查人，檢查再抗告人自105年10月11日起迄今之業務帳目及財產情形，及與關係人間交易文件及紀錄等情。經原法院查明再抗告人於106年至108年間股東會議紀錄未附簽到紀錄，且未提出110年董事會議紀錄、109年迄112年間之股東會議紀錄，有長時間未依法召開董事會、定期召開股東會；並有於106 年間未經董事會核可，也未通知相對人，即將相對人投資之 5,394萬308元匯與再抗告人之母公司育冠公司；於105年間大幅增加對育冠公司採購金額2,390萬9,364元等事實，不僅違反最基本之公司治理原則，且未揭露涉及利益衝突之關係人交易，有加強檢查公司財務必要，爰裁定准許相對人之聲請。再抗告人不服提起抗告，又為原裁定駁回，並無適用法規顯有錯誤情事，核無違誤。三、再抗告人雖以：相對人之投資金額遲於106年3月7日方匯入伊公司銀行帳戶，逕以兩造簽訂股份協議書之時點作為相對人得聲請檢查人檢查再抗告人業務帳目之時點，無異於容認投資人與投資公司僅簽立具債之效力之認股協議書後，縱使尚未完成投資成為股東，對於加入公司以前之營運帳目皆有檢查之權而未予以限制，核與公司法第245條規定及最高法院80年度台抗字第376號裁定之意旨有違。又伊自相對人投資後，皆由相對人指派代表人蘇浩民擔任伊公司董事，蘇浩民均有參與伊公司股東會及董事會。蘇浩民嗣由訴外人CHAN G JIE REN繼任為相對人在伊公司之董事代表人，伊亦定期寄送CHANG JIE REN財務報表等各項表冊，說明伊公司各項成本、收入、營業費用及營業收支等項目。伊均如期召開董事會、股東會，並通知相對人代表董事參加，亦定期提供各項報表，讓相對人了解伊公司財務狀況，並無違反法令情形。再者，伊借貸育冠公司金錢，主要目的係為達成兩造及育冠公司間所簽立協議書之條件，且該筆借款均已詳實記載於伊公司之財務帳簿中，應無檢查伊公司財務必要，原法院裁定准許相對人選任檢查人，有擾亂公司正常營運之虞，濫用公司法第245條第1 項之權利，與最高法院102年度台上字第 1087號判決意旨不合云云，執為再抗告理由。惟再抗告人有關對相對人已定期揭露財務資訊、召開董事會、股東會，並說明匯款與育冠公司之目的，均係就原法院裁定、原裁定取捨證據、認定事實之職權行使為論斷，與適用法規顯有錯誤之情形有別。至原法院裁定宣示檢查之時點包含相對人加入再抗告人公司為股東前之期間，因任何人不可能對毫無所悉之公司加以投資，該部分准以選派檢查人檢查，恐非必要。然法院所為非訟裁定適用法規雖有錯誤，除非有裁定法院組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官參與裁定、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於程序未經合法代理等情事外，若其適用法規顯有錯誤情事不影響裁定之結果者，仍不得廢棄原裁定，此觀諸同法第46條準用民事訴訟法第495條之1、第477條之1自明。因此，原法院裁定准相對人之聲請，核無違背法令之處，原裁定予以維持，駁回再抗告人之抗告，亦無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其再抗告。四、據上論結，本件再抗告人之再抗告為無理由，爰裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第六庭　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　周美雲　　　　　　　　　　　　　　法　官　汪曉君　　　　　　　　　　　　　　法　官　古振暉正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖逸柔

2025-02-27

TPHV-113-非抗-123-20250227-1

司家親聲

臺灣臺北地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第24號聲請人甲○○ 法定代理人乙○○ 送達處所：高雄市新興區復興一路00 號00樓之0 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2 項定有明文。父母所欲代理未成年子女之行為，須其行為與未成年子女之利益相反者，始有選任特別代理人之必要。二、聲請意旨略以：聲請人甲○○為未成年子女，因甲○○之父林延臻於民國113年6月23日死亡，留有遺產，聲請人之母即法定代理人乙○○亦為林延臻之繼承人，已依法現本院聲明拋棄繼承，並經本院以113年度司繼字第2309號准予備查在案，被繼承人林延臻臺灣之遺產，由聲請人繼承，並已辦理繼承登記，惟被繼承人於日本尚遺有不動產待辦理繼承登記，日本政府機關認定乙○○未經該國依法辦理拋棄繼承，與聲請人有利害關係相反之疑慮，故要求聲請人需依法選任特別代理人，代為辦理繼承相關事宜，爰聲請選任聲請人之之特別代理人等語。三、經查，聲請人為被繼承人之子女，乙○○為被繼承人之配偶及聲請人之母，二人原同為被繼承人之繼承人，有戶籍謄本在卷可參，乙○○於113年8月13日向本院聲明拋棄被繼承人之繼承權，業經准予備查在案，經本院依職權調閱113年度司繼字第2309號案卷查核無誤，是乙○○為聲請人唯一法定代理人，且因拋棄繼承而與被繼承人之遺產繼承無利害關係，乙○○ 欲代理未成年子女之行為，並無與未成年子女即聲請人有利益相反或利益衝突之情事。揆諸首揭說明，乙○○本得以法定代理人身分代理聲請人為法律行為，就被繼承人遺產繼承事宜部分，亦無為聲請人選任特別代理人之必要。從而，本件聲請既無必要，自應駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納　　抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-02-27

TPDV-113-司家親聲-24-20250227-1