Know99判決書

搜尋結果：容忍修繕

共找到 84 筆結果（第 61-70 筆）

損害賠償等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第887號原告紀侑昇被告周政佑上列原告與被告周政佑間損害賠償等事件，原告應於本裁定送達翌日起15日內，補正下列事項；逾期未補正，即駁回原告之訴：一、按訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之。（臺灣高等法院暨所屬法院 103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。二、原告起訴未據繳納足額裁判費【前已繳納調解聲請費新臺幣（下同）1000元】。查：㈠聲明第1項：請求被告應將彰化縣○○鎮○○街00號房屋（即原告房屋）之3 樓臥室天花板，修復至不漏水狀態。依上開說明，請查報修繕所需費用約略為多少（需檢附相關證據資料，例如：估價單）？㈡聲明第2、3、4項：原告除聲明第3項請求「減少買賣價金新臺幣（下同）90萬元」外，尚請求被告各給付①3樓之電路系統損壞、②因漏水致物品（具體？）損壞③在被告修繕前，需另為承租他處之租金補償等損害賠償費用。惟原告未載明請求金額各為多少？若不能具體、明確，本院將無從核定訴訟標的價額，以命原告補繳裁判費用及為後續審理之進行。【註：①、②就物品損壞部分，請提供彩色照片及檢附估價單或收據；③則請提供攸關租賃契約書。】㈢據上，上開㈠、㈡均應併計而徵本件裁判費。待原告補正後，嗣由本院另作裁定命原告補繳第一審裁判費。三、提出彰化縣○○鎮○○段000○號之最新建物登記第一類謄本、異動索引（資料均不可遮蔽）。四、提出彰化縣○○鎮○○段000000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號全部；資料均不可遮蔽）。五、另宜提出房屋外觀照片、房屋內配置圖（宜先繪出房屋內區域圖示、樓層、樓梯位置、房間配置，再約略標示分別在何處漏水或損害及說明、況彩色照片)。中華民國 113 年 12 月 4 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官王宣雄

2024-12-04

CHDV-113-補-887-20241204-1

橋補

橋頭簡易庭

修復漏水等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1022號原告陳建煌被告王義龍上列原告與被告王義龍間請求修復漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段、第77條之 12分別定有明文。又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。又被害人依民法第195條第1項規定請求損害賠償，就金錢賠償請求部分，固係因財產權涉訟，依民事訴訟法第77條之1第2項規定，核定其訴訟標的價額（最高法院105年度台抗字第236號民事裁定參照 )。查本件原告訴之聲明第1項係請求被告應將門牌號碼高雄市○○ 區○○路00巷0弄00號2樓房屋修繕至不漏水之狀態，如不為修繕，則應容忍原告僱工進入修繕，而原告提出之工程報價單為新臺幣（下同）100,000元；原告訴之聲明第2項係請求被告給付19,013 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，依上開規定應併算其價額。是本件訴訟標的價額應核定為119,013元（計算式：100,000元＋19,013元=119,013元），應徵第一審裁判費1,220元。茲依民事訴訟法第436條第2項及第249 條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 3 日橋頭簡易庭法官蔡凌宇以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官郭力瑋

2024-12-03

CDEV-113-橋補-1022-20241203-1

補

臺灣士林地方法院

修復漏水

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第911號原告李旻蓉訴訟代理人闕士超律師被告施姵珊施德利上一人訴訟代理人林佩儀律師上列當事人間請求修復漏水事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依原告所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之。原告起訴聲明請求：㈠被告施姵珊、施德利應分別將其所有之門牌號碼臺北市○○區○○街00號4樓房屋（下稱4樓房屋）、臺北市 ○○區○○街00號3樓房屋（下稱3樓房屋），依民事變更聲明狀附表所示修繕工法為修繕整建，使原告所有之門牌號碼臺北市○○區○○ 街00號2樓房屋（下稱2樓房屋）回復至不漏水狀態。如被告施姵珊或施德利不願修繕，分別應容忍原告僱工進入4樓房屋、3樓房屋內，按前開方式修繕至工程完畢，並分別應給付原告修繕費用新臺幣（下同）576,450元；㈡被告應連帶給付原告117,600元本息。本件原告訴之聲明第1項前段分別請求被告施姵珊、施德利修繕4樓房屋、3樓房屋，後段則分別請求容忍原告修繕並給付修繕費用，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依前揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。查原告已陳明4樓房屋、3樓房屋之預估修繕費用各為576,450元（本院卷第28頁），則聲明第1項訴訟標的價額即應以預估修繕費用之總價額計算，核定為1,152,900元（計算式：576,450＋576,450＝1,152,900）。另聲明第2項請求被告連帶給付2樓房屋之修繕費用，其訴訟標的金額為117,600元。經合併計算，本件訴訟標的價額核定為1,270,500元（計算式：1,152 ,900＋117,600＝1,270,500），應徵收第一審裁判費13,672元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後 5日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 3 日民事第二庭法官高御庭以上正本係照原本作成。對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。關於命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官楊宗霈

2024-12-03

SLDV-113-補-911-20241203-1

中補

臺中簡易庭

修繕漏水等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3908號原告江敬文訴訟代理人許立功律師複代理人王俊椉被告黃鈺茹喬立建設開發股份有限公司法定代理人張吉雯訴訟代理人張伊嬋一、按訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10 分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1 項、第77條之12分別定有明文。次按容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。二、上列當事人間請求修繕漏水等事件，原告起訴狀訴之聲明第 1項為「被告黃鈺茹應容忍原告及其指定之人進入被告黃鈺茹所有門牌號碼臺中市○○區○○○路0段000號5樓之3房屋，對其內與原告所有之門牌號碼臺中市○○區○○○路0段000號4樓之 3房屋之浴室漏滲水處修繕及施作全面防水工程至不會漏滲水之程度」，並未記載系爭房屋預估修繕費用之價額，以致於本院無法核定本件訴之聲明第1項之訴訟標的之金額，依民事訴訟法77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數新臺幣（下同）150萬元加10分之1即16 5萬元核定之，此部分原告對黃鈺茹之訴訟部分，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費1萬7335元。原告起訴狀訴之聲明第2項為「被告喬立建設（應為被告喬立開發股份有限公司，下稱喬立建設公司）應給付原告1萬元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，此部分原告對喬立建設公司部分，應徵第一審裁判費1,000元。茲命原告於本裁定送達後5日內，如數補繳訴之聲明第1項對黃鈺茹部分所應繳納之裁判費1萬7335元；訴之聲明第2項對喬立建設公司部分所應繳納之裁判費1,000元（原告對被告2人分別所提起之本件訴訟為普通共同訴訟，而非類似必要共同訴訟或固有必要共同訴訟，故裁判費自應分別列計繳納），逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 25 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 11 月 25 日書記官巫惠穎

2024-11-25

TCEV-113-中補-3908-20241125-1

補

臺灣臺北地方法院

容忍修繕等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2659號原告毛穎嘉被告吳紅綢上列當事人間容忍修繕等事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣2,760元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第77之1條第1項、第2項、第77之2 條第1項前段分別定有明文。二、經查，原告起訴聲明：㈠被告應於收受本判決翌日起15日內將臺北市○○區○○路000號頂樓行經4樓之2之管線修繕至無漏水狀態。如被告不願履行修繕，應容忍原告偕同工人進入修繕，修繕費用由被告負擔。㈡被告應於收受本判決翌日起15 日內將臺北市○○區○○路000號4樓之2室內因漏水所致損害回復原狀。如被告不願履行，原告得自行進行回復原狀，工程費用由被告負擔。上開聲明㈠、㈡部分，依原告提出修繕估價單，可認修繕費用各估價為新臺幣（下同）10萬元、16萬元，依上開規定應合併計算訴訟標的價額，本件訴訟標的價額核定為26萬元（＝10萬元+16萬元），應徵第一審裁判費2,76 0元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日如數繳納，逾期不繳，即駁回其訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張瓊華以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱美嫆

2024-11-22

TPDV-113-補-2659-20241122-1

南簡補

臺南簡易庭

請求損害賠償等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度南簡補字第506號原告李昕被告蔡雅惠陳梅瑛即金水號土木包工業許開庠上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣289,810元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣3,090元，逾期不繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。另容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之(臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照)。二、經查，原告起訴請求：㈠被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路0 段000巷0號6樓1之房屋修繕至足以防水、不漏水之狀態；㈡被告應連帶給付原告新臺幣（下同）289,810元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告上開請求之訴訟標的雖不相同，惟原告於起訴狀中已敘明聲明㈡中請求之189,810元即為預估修繕漏水費用，並提出報價單在卷為憑，則自經濟上觀之，二者訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依前揭說明，僅擇一計算訴訟標的價額已足，是加計原告請求之精神慰撫金100,000元，本件訴訟標的價額核定為289,810元，應繳第一審裁判費3,090元，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　王偉為以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林耿慧

2024-11-13

TNEV-113-南簡補-506-20241113-1

中司調

臺中簡易庭

修復漏水

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中司調字第1289號聲請人黃子裕上列聲請人因修復漏水事件聲請調解，本院裁定如下：　　主　　文聲請人之聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、按，因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100 萬元者，徵收1,000元；100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，未滿1,000萬元者，徵收3,000元；1,000萬元以上者，徵收5,000元。訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即165萬元定之，應徵收2,000元，民事訴訟法第77條之20第1項、第77條之12定有明文，此為法定必須具備之程式。二、又，訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院10 3年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。查，本件聲請人因修繕漏水事件聲請調解，未提出相關資料釋明聲請調解標的之價額，亦未繳納調解聲請費。經本院於民國11 3年9月5日通知聲請人於文到5日內補正，詎經合法通知，聲請人逾期迄未補正，有送達證書、收文資料查詢清單等件在卷可憑，揆諸首揭規定，本件聲請不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官　上為正本係依原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官

2024-11-12

TCEV-113-中司調-1289-20241112-1

雄補

高雄簡易庭

漏水修繕事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2419號原告林筱薇被告田雪麗上列當事人間請求修繕漏水事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。查原告起訴聲明請求被告應將原告所有門牌號碼高雄市○鎮區○○路00號6樓之15號房屋陽台頂板修繕至不漏水狀態，如被告不予修繕，應容忍原告僱工進入被告所有高雄市○鎮區○○路00號7樓之15房屋（下稱7樓房屋），所因此支出修繕費用由被告負擔。此部分容忍修繕之訴，係屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用價額核定之。又據原告陳報前揭7修繕費用為新臺幣（下同）78,000元，有估價單1紙在卷可稽（卷第4 1頁），故本件訴訟標的價額核定為78,000元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 12 日高雄簡易庭法官鄭宇鈜以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣 1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 11 月 12 日書記官林麗文

2024-11-12

KSEV-113-雄補-2419-20241112-1

補

臺灣彰化地方法院

損害賠償等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第799號原告洪清香被告蕭健發上列原告與被告蕭健發間損害賠償等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正（或未繳費），將裁定駁回其訴：一、按訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之。（臺灣高等法院暨所屬法院 103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。二、原告起訴未據繳納裁判費。查： ⒈聲明第1、2項：被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○里○○街000號房屋（即被告房屋）及破損的採光板，修復至不漏水狀態。依上開說明，請查報修繕所需費用約略為多少？（檢附相關證據資料，例如：估價單） ⒉聲明第3項：被告應將遺留在門牌號碼彰化縣○○市○○里○○街000號房屋（即原告房屋）窗戶上的水泥清除。請查報清除所需費用約略為多少？（檢附相關證據資料，例如：估價單） ⒊聲明第5項：被告應賠償原告房屋毀損費用及精神損害共計6萬元。 ⒋據上，上開聲明均應併計而徵本件裁判費。原告得依民事訴訟法第77條之13規定，自行繳納第一審裁判費；或是嗣由本院另裁定原告應補繳第一審裁判費。(若標的總價額小於或等於50萬元，將移簡易庭審理)。三、原告應提出所有門牌號碼彰化縣○○市○○里○○街000號房屋之最新之房屋稅單。又原告房屋如為保存登記之建物，應一併提出最新建物登記第一類謄本（建號全部，以上資料均不可遮蔽）及其坐落最新土地登記第一類謄本（地號全部，以上資料均不可遮蔽）、地籍圖謄本。四、如有，請提出原告房屋之建物房屋各樓層平面配置圖（含屋內區域圖示、房間配置），再約略標示分別在何處漏水、毀損或是遺留水泥，及說明該處狀況，並提出對應該處漏水、毀損或是遺留水泥之現況彩色照片(民事訴訟，原告本有舉證之責，尚不宜逕向檢察官調卷）。中華民國 113 年 11 月 10 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 11 日書記官王宣雄

2024-11-10

CHDV-113-補-799-20241110-1

補

臺灣臺中地方法院

修繕漏水等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第1970號原告蔡青蓉被告王健驊上列當事人間請求修繕漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費：一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第第77條之2 第1項亦定有明文。又按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。復按容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之( 臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19 號研討結果參照)。再按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、經查，原告原起訴請求：一、被告應容忍原告進入被告所有之臺中市○○區○○路00巷00號3樓房屋，按鑑定後所示修繕方式為漏水修繕工程，修復至原告所有之臺中市○○區○○路00巷 00號房屋不漏水為止；二、被告應給付原告新臺幣（下同） 84,000元，嗣於民國113年9月4日以民事陳報暨更正狀擴張第二項聲明為被告應給付原告130,000元，再於113年10月9 日以民事陳報二暨更正訴訟標的金額狀擴張第二項聲明為被告應給付原告234,000元。而原告訴之聲明第一項與第二項請求，訴訟標的雖不相同，惟原告於民事陳報二暨更正訴訟標的金額狀已敘明第二項聲明請求之234,000元即為第一項聲明目前預估修繕漏水費用（即原告所有系爭房屋及被告所有系爭房屋預估修繕漏水費用），並提出估價單、報價單為憑，則自經濟上觀之，二者訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，揆諸前開說明，僅擇一計算訴訟標的價額已足，即應以預估修繕漏水費用之價額核定之，是本件訴訟標的價額核定為234,000元，應繳第一審裁判費2,540元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日民事第四庭法官林依蓉上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官黃英寬

2024-10-30

TCDV-113-補-1970-20241030-1