搜尋結果:廢棄或變更之聲明

共找到 250 筆結果(第 61-70 筆)

壢簡
中壢簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1637號 上 訴 人 即 被 告 李建忠 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:   主  文 上訴人應於本裁定送達後五日內,補正對於第一審判決不服之程 度,及應如何廢棄或變更之聲明,並補繳第二審裁判費新臺幣5, 175元,逾期未補正即駁回其上訴。   理  由 一、按民事訴訟法第77條之16規定:「向第二審或第三審法院上   訴,依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定,加徵裁   判費十分之五。」同法第442條第2項規定:「上訴不合程式 或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期 間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。」復依 同法第436條之1第3項之規定,上開規定對於簡易程序之第 一審裁判上訴時準用之。又裁判費之徵收,以為訴訟行為( 如:起訴、上訴)時之法律規定為準(最高法院 92 年第 17 次民事庭會議決議意旨參照)。次按向第二審或第三審法院 上訴,應繳納上訴之裁判費;提起上訴,應以上訴狀表明對 於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明,提 出於原第一審法院為之,民事訴訟法第77條之16、第441條 第1項第3款分別定有明文。復依同法第436條之1第3項規定 ,於簡易民事程序之第一審裁判上訴時準用之。 二、經查,本件上訴人即被告對於民國114年2月18日本院第一審 判決提起上訴,然期未繳納第二審裁判費,亦未表明對第一 審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明,其上訴之程 式尚有欠缺。茲依前開規定,限上訴人即被告於收受本裁定 5日內,補正上訴聲明及上訴理由,並按上訴之訴訟標的金 額,依民事訴訟法第77條之16之規定,補繳上訴裁判費【如 對本件就敗訴部分全部上訴,應按上訴利益金額新臺幣(下 同)242,136元,應繳納裁判費5,175元】,如未依期補正, 即駁回上訴。 三、依民事訴訟法第436 條之1第2 項、第442 條第2 項之規定 ,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          中壢簡易庭   法 官 方楷烽 以上為正本係照原本作成。 本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服,得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1,500元;其 餘部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                  書記官 黃敏翠

2025-03-18

CLEV-113-壢簡-1637-20250318-2

勞小
臺灣臺中地方法院

給付薪資

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞小字第122號 上 訴 人 張正龍 上列上訴人與被上訴人賴國榜間請求給付薪資事件,上訴人對於 民國114年2月14日本院第一審判決提起上訴。其上訴聲明記載「 對本判決提出上訴」,僅表明對於第一審判決不服之程度,未表 明應如何廢棄或變更之聲明,且未繳納第二審裁判費。查本件上 訴人之上訴利益為新臺幣(下同)5萬1,629元,應徵第二審裁判 費2,250元。爰依勞動事件法第15條後段及民事訴訟法第436條之 32第2項、第442條第2項規定,限上訴人於本裁定送達後5日內補 正應如何廢棄或變更之聲明並繳納第二審裁判費,逾期即駁回其 上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 勞動法庭 法 官 許仁純 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 廖于萱

2025-03-18

TCDV-113-勞小-122-20250318-2

竹簡
臺灣新竹地方法院

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹簡字第575號 上 訴 人 即 原 告 蘇定豊 被 上訴人 即 被 告 吳蕙棻 上列當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於民國114年2月17日 本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:   主 文 上訴人應於本裁定送達後5日內,補繳第二審裁判費新臺幣2,835 元,逾期不補正或補正不完全,即駁回其上訴。   理 由 一、按向第二審或第三審法院上訴,應依第77條之13及第77條之 14規定,加徵裁判費十分之五;提起上訴,應以上訴狀表明 對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明( 即上訴聲明)及上訴理由,此觀民事訴訟法第77條之16第1 項前段、第441條第1項第3款、第4款自明。次按上訴不合程 式或有其他不合法情形而可以補正者,原第一審法院應定期 間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴 訟法第442條第2項亦有明定。 二、查上訴人提起上訴,依其上訴聲明,本件上訴利益為新臺幣 (下同)128,329元,應徵第二審裁判費2,835元,未據上訴人 繳納,其上訴之程式尚有欠缺,爰定期命上訴人補正如主文 所示事項,如逾期不補正或補正不完全,即駁回其上訴。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項,裁定如主 文。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          新竹簡易庭 法 官 楊祐庭 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內, 向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命 補繳第二審裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                書記官 范欣蘋

2025-03-17

SCDV-113-竹簡-575-20250317-3

竹簡
臺灣新竹地方法院

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度竹簡字第630號 上 訴 人 即 原 告 張○洪 (真實姓名年籍住居所詳卷) 被 上訴人 即 被 告 林萱 上列當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於民國114年2月7日 本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:   主 文 上訴人應於本裁定送達後5日內,補繳第二審裁判費新臺幣20,67 7元,逾期不補正或補正不完全,即駁回其上訴。   理 由 一、按向第二審或第三審法院上訴,應依第77條之13及第77條之 14規定,加徵裁判費十分之五;提起上訴,應以上訴狀表明 對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明( 即上訴聲明)及上訴理由,此觀民事訴訟法第77條之16第1 項前段、第441條第1項第3款、第4款自明。次按上訴不合程 式或有其他不合法情形而可以補正者,原第一審法院應定期 間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴 訟法第442條第2項亦有明定。 二、查上訴人提起上訴,依其上訴聲明,本件上訴利益為新臺幣 (下同)1,049,236元,應徵第二審裁判費20,677元,未據上 訴人繳納,其上訴之程式尚有欠缺,爰定期命上訴人補正如 主文所示事項,如逾期不補正或補正不完全,即駁回其上訴 。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項,裁定如主 文。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          新竹簡易庭 法 官 楊祐庭 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內, 向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命 補繳第二審裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                書記官 范欣蘋

2025-03-17

SCDV-112-竹簡-630-20250317-2

勞簡
臺灣臺中地方法院

勞資爭議

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞簡字第76號 上 訴 人 許淑杏 被 上訴人 翔羽清潔有限公司 法定代理人 沈惠娟 訴訟代理人 林元浩律師 上列當事人間請求勞資爭議事件,上訴人對於民國114年1月10日 本院第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:   主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。   理 由 一、按提起上訴,應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度, 及應如何廢棄或變更之聲明,提出於原第一審法院為之,民 事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。又向第二審法院上 訴,應依民事訴訟法第77條之16等規定繳納上訴裁判費,此 亦為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之 情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不 於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第442條第2項 亦定有明文。 二、查上訴人所提上訴狀上訴聲明部分僅記載:不服判決等語, 經本院於民國114年2月13日裁定,命上訴人於收受裁定後5 日內補正其對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變 更之聲明。另若上訴人對第一審判決全部不服,扣除上訴人 已繳納上訴裁判費新臺幣(下同)1,280元後,尚應補繳第二 審裁判費4,285元,該裁定已於114年2月18日寄存送達上訴 人,有送達證書附卷可憑,依民事訴訟法第138條第2項規定 於000年0月00日生效。又上訴人迄今未補正其上訴聲明及繳 納不足裁判費乙節,有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清 單及多元化案件繳費狀況查詢清單等件在卷可參。是上訴人 上訴自非合法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條,裁定如主文 。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          勞動法庭  法 官 陳宥愷  以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 ),並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                書記官 劉晴芬

2025-03-17

TCDV-113-勞簡-76-20250317-3

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度抗字第50號 抗 告 人 黃申國 相 對 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於民國113年11月12日本 院113年度司票字第24007號裁定提起抗告,本院裁定如下:   主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。   理 由 一、按提起抗告,應以抗告狀表明對於原裁定不服之程度及應如 何廢棄或變更之聲明,並應表明抗告理由,民事訴訟法第49 5條之1第1項準用第441條第1項第3款、第488條第3項分別定 有明文。又抗告不合法者,第二審法院應以裁定駁回之,但 其情形而可以補正者,審判長應定期先命補正,亦為同法第 495條之1第1項準用第444條第1項所明定。再非訟事件法第4 6條明定,上開規定於非訟事件亦準用之。 二、查本件抗告人提起抗告,未依法表明對於原裁定不服之程度 及應如何廢棄或變更之聲明,且未表明抗告理由,抗告程式 尚有欠缺,經本院於民國114年2月11日命抗告人於收受通知 後5日內補正,前開通知業於同年2月20日送達抗告人,有本 院送達證書附卷可憑(見本院卷第28頁),惟抗告人逾期迄 未補正等情,亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清 單可稽(見本院卷第30至32頁),依前開規定,其抗告顯難認 為合法,應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          民事第二庭 法 官 劉瓊雯 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                書記官 劉淑慧

2025-03-17

SLDV-114-抗-50-20250317-2

桃小
桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第2169號 上 訴 人 即 被 告 黃武彥 上列上訴人與被上訴人即原告陳金郎間請求損害賠償事件,上訴 人對於民國114年2月14日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如 下:   主 文 上訴人應於本裁定送達翌日起算5日內,具狀表明就第一審判決 應如何廢棄或變更之聲明,並如數繳納第二審裁判費新臺幣2,25 0元。如逾期未補正及補繳,即駁回其上訴。   理 由 一、按提起上訴,應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度, 及應如何廢棄或變更之聲明,民事訴訟法第441條第1項第3 款定有明文。復按向第二審法院上訴,應依民事訴訟法第77 條之13及第77條之14規定,加徵裁判費10分之5;上訴不合 程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應 定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民 事訴訟法第77條之16第1項前段、第442條第2項亦定有明文 ,又依同法第436條之32第2項規定,此並為小額訴訟程序之 第一審判決上訴時所準用。 二、查上訴人提起上訴,未對本院所為第一審小額民事判決表明 應如何廢棄或變更之聲明,亦未繳納第二審裁判費新臺幣2, 250元,堪認其上訴之程式尚有欠缺,惟非不能補正,爰依 上規定,定期命上訴人補正如主文所示。 三、裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          桃園簡易庭 法 官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                書記官 楊上毅

2025-03-17

TYEV-113-桃小-2169-20250317-2

臺灣新北地方法院

債務人異議之訴

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第2621號 上 訴 人 即 原 告 李秀美 被 上訴人 即 被 告 臺北市士林區農會 法定代理人 葉文忠 上列當事人間因請求清償借款事件,上訴人對於中華民國113年1 2月30日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:   主 文 上訴人應於本裁定送達後五日內補正上訴聲明,並依上訴聲明繳 納第二審裁判費,逾期不補正,即裁定駁回上訴。   理 由 一、按提起上訴,應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度, 及應如何廢棄或變更之聲明,並依民事訴訟法第77條之13、 第77條之14,加徵裁判費十分之五,民事訴訟法第441條第1 項第3款、第77條之16第1項分別定有明文。另因財產權而起 訴之事件,向第二審或第三審法院上訴,其訴訟標的金額或 價額在新臺幣10萬元以下部分,裁判費依民事訴訟法第77條 之16第1項原定額數,加徵十分之五;逾10萬元至1,000萬元 部分,加徵十分之三;逾1,000萬元部分,加徵十分之一。 臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收 額數標準第3條第1款亦有明定。又上訴不合程式或有其他不 合法情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正, 如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第442條 第2項規定亦有明定。 二、查本件上訴人所提民事聲明上訴暨閱卷聲請狀,核其內容僅 表明對原判決不服,然未載明對於第一審判決不服之程度及 應如何廢棄或變更之聲明,亦未據繳納裁判費,致本院無從 核定上訴費用,爰命上訴人應於收受本裁定送達之日起5日 內補正上訴聲明,並按上訴之訴訟標的價額,依民事訴訟法 第77條之13、第77條之16,及臺灣高等法院民事訴訟、強制 執行費用提高徵收額數標準第3條第1項規定,計算應繳納之 第二審裁判費一併繳納之【本件上訴人如對原審判決全部不 服,即本件上訴利益即訴訟標的價額為新臺幣(下同)2,58 5,009元,應徵第二審裁判費47,704元;如非就原審全部上 訴,請自行核算】。如逾期未補正,即駁回其上訴,特此裁 定。   三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事第二庭 法 官 顏妃琇 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日                 書記官 徐安妘

2025-03-14

PCDV-113-訴-2621-20250314-2

臺北高等行政法院 地方庭

住宅補貼-租金補貼

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 113年度簡字第291號 上 訴 人 即 原 告 吳俊逸 上列上訴人因與被上訴人內政部國土管理署間住宅補貼-租金補 貼事件,對於中華民國114年1月23日本院113年度簡字第291號判 決提起上訴,本院裁定如下: 一、按起訴,適用簡易訴訟程序之事件,按件徵收裁判費新臺幣 (下同)2,000元;上訴,依第98條第2項規定,加徵裁判費 二分之一,即3,000元,行政訴訟法第98條第2項後段、第98 條之2第1項定有明文。次按「提起上訴,應以上訴狀表明下 列各款事項,提出於原高等行政法院為之:一、當事人。二 、高等行政法院判決,及對於該判決上訴之陳述。三、對於 高等行政法院判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明 。四、上訴理由。」「上訴不合法而其情形不能補正者,原 高等行政法院應以裁定駁回之。上訴不合法而其情形可以補 正者,原高等行政法院應定期間命其補正;如不於期間內補 正,原高等行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第244 條第1項、第246條分別定有明文,此依同法第263條之5之規 定,於高等行政法院上訴程序準用之。 二、經查,本件上訴人對於本院113年度簡字第291號判決提起上 訴,其於上訴狀內僅載「上訴理由容後補陳」,尚未具體表 明上訴理由,且未據繳納裁判費3,000元,於法不合,茲命 上訴人於本裁定送達後7日內補正上開事項,並應提出補正 後之上訴狀繕本或影本各1份,逾期未補正或補正不完全即 駁回上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 楊甯伃 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 呂宣慈

2025-03-14

TPTA-113-簡-291-20250314-2

監簡
臺北高等行政法院 地方庭

撤銷假釋

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 113年度監簡字第58號 上 訴 人 即 原 告 秦葆正 上列上訴人即原告因與被上訴人即被告法務部矯正署間監撤銷假 釋事件,對於本院民國114年1月22日113年度監簡字第58號判決 提起上訴,本院裁定如下: 一、按「提起上訴,應以上訴狀表明下列各款事項,提出於原高 等行政法院為之:一、當事人。二、高等行政法院判決,及 對於該判決上訴之陳述。三、對於高等行政法院判決不服之 程度,及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」「上 訴不合法而其情形不能補正者,原高等行政法院應以裁定駁 回之。上訴不合法而其情形可以補正者,原高等行政法院應 定期間命其補正;如不於期間內補正,原高等行政法院應以 裁定駁回之。」行政訴訟法第244條第1項、第246條分別定 有明文,此依同法第263條之5之規定,於高等行政法院上訴 程序準用之。又行政訴訟法第98條之2第1項、第98條第2項 ,及監獄行刑法第136條準用同法114條第1項規定,上訴人 提起本件上訴,應徵收裁判費新臺幣(下同)1500元, 二、經查,本件上訴人對於本院113年度監簡字第58號判決提起 上訴,但未於上訴狀內具體表明上訴理由,且未據繳納裁判 費,於法不合,茲命上訴人於本裁定送達後7日內補正上開 事項,並應提出補正後之上訴狀繕本或影本各1份,逾期未 補正或補正不完全即駁回上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 法 官 楊甯伃 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 呂宣慈

2025-03-14

TPTA-113-監簡-58-20250314-3

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.