Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：延長保全處分

共找到 104 筆結果（第 61-70 筆）

消債全聲
臺灣臺中地方法院

聲請延長保全處分

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第76號 聲請人(即 債務人) 趙翊㚬即趙庭偉即趙淑芬 代 理 人 張家榛律師 相對人(即 債權人) 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相對人(即 債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相對人(即 債權人) 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相對人(即 債權人) 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相對人(即 債權人) 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相對人(即 債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 上列聲請人即債務人因聲請清算事件（113年度消債補字第434號 ），聲請延長保全處分，本院裁定如下： 　　主　　　文 本院113年10月8日所為之保全處分，除法院裁定開始更生程序外 ，其期間應予延長至114年2月4日為止。 　　理　　　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保 全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權 之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受 益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分， 消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處 分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日 ；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一 次，延長期間不得逾60日，復為同條第2項所明定。 二、查本件債務人向本院聲請更生，前經本院於民國113年10月8 日以113年度消債全字第198號，裁定保全處分，同日公告在 案，債務人於該保全處分期間屆滿前聲請延長，經斟酌實際 情狀，認於更生之聲請為裁定前，確有延長保全處分期間之 必要，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　法　官　　林秀菊 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2　　 日 　　　　　　　　　　書記官　　 陳靖國

2024-12-02

TCDV-113-消債全聲-76-20241202-1

消債全聲
臺灣士林地方法院

聲請延長消債保全裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第11號 聲 請 人 即 債務人 潘緁雅即潘才瑄即潘彩瑄即潘才瑄 上列當事人因清算事件，聲請保全處分展延，本院裁定如下： 　　主　文 本院民國113年10月1日所為之保全處分，除法院裁定開始更生程 序外，其期間應予延長60日。 前項期間屆滿前，如聲請人本件更生之聲請（本院一一三年度消 債更字第一二九號）經駁回確定者，則前項保全處分失其效力。 　　理　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全 處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得 人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清 理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁 定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法 院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間 不得逾60日，復為同條第2項所明定。 二、查本件聲請人即債務人向本院聲請更生，前經本院於民國11 3年10月1日裁定保全處分，並於同日公告在案。茲因該保全 處分期間即將屆滿，聲請人於113年11月26日聲請本院准予 展延，經本院經斟酌實際情狀，認於更生之聲請為裁定前， 確有延長保全處分期間之必要。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃瀞儀 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋姿萱

2024-11-28

SLDV-113-消債全聲-11-20241128-1

消債全聲
臺灣臺北地方法院

聲請延長保全處分

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第12號 聲 請 人 即 債務人 黃毓媜（原名：黃美玉） 代 理 人 陳昭全律師（法扶律師） 相 對 人 即 債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 代 理 人 陳啓嘉 相 對 人 即 債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 相 對 人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○○○路0段00號0、0、0、0、0、00樓 法定代理人 郭倍廷 住○○市○○區○○○路0段00號0、0、0、0、 0、00樓 上列聲請人因消費者債務清理清算事件，聲請延長保全處分，本 院裁定如下： 　　主　文 本院民國一百一十三年九月二十日所為之保全處分，除法院裁定 開始清算程序外，其期間應予延長至民國一百一十四年一月十七 日為止。 　　理　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全 處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得 人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分；前項保全處分 ，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日； 必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長1次 ，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條例第19條第1項 、第2項分別定有明文。 二、查本件聲請人因消費者債務清理事件向本院聲請清算，並經 本院於民國113年9月20日以113年度消債全字第77號裁定為 保全處分，並經同日公告在案。現聲請人以該保全處分期間 將屆滿，聲請延長，經斟酌實際情狀，認於清算之聲請為裁 定前，確有延長保全處分期間之必要，爰依上開規定，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　吳宛亭 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 本件裁定已於113年11月26日公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品蓉

2024-11-26

TPDV-113-消債全聲-12-20241126-1

消債全聲
臺灣臺中地方法院

聲請延長保全處分

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第75號 聲請人(即 債務人) 陳韋志 相對人(即 債權人) 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 相對人(即 債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相對人(即 債權人) 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相對人(即 債權人) 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 上列聲請人即債務人因聲請更生事件（113年度消債補字第265號 ），聲請延長保全處分，本院裁定如下： 　　主　　　文 本院113年9月26日所為之保全處分，除法院裁定開始更生程序外 ，其期間應予延長至114年1月24日為止。 　　理　　　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保 全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權 之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受 益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分， 消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處 分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日 ；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一 次，延長期間不得逾60日，復為同條第2項所明定。 二、查本件債務人向本院聲請更生，前經本院於民國113年9月26 日以113年度消債全字第191號，裁定保全處分，翌日公告在 案，債務人於該保全處分期間屆滿前聲請延長，經斟酌實際 情狀，認於更生之聲請為裁定前，確有延長保全處分期間之 必要，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳科維

2024-11-21

TCDV-113-消債全聲-75-20241121-1

消債全
臺灣新竹地方法院

保全處分

臺灣新竹地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度消債全字第33號 聲 請 人 即債務人 王慧玟 上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，聲請延長保全處分， 本院裁定如下： 　　主　文 本院民國一一三年九月十九日所為之保全處分，除法院裁定開始 清算程序外，其期間應予延長至民國一一四年一月十六日為止。 　　理　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保 全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權 之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受 益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分， 消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處 分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日 ；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一 次，延長期間不得逾60日，復為同條第2項所明定。 二、查本件聲請人前向本院聲請就其對第三人新光人壽保險股份 有限公司，以聲請人為要保人且有解約金之人壽保險契約債 權，為保全處分，前經本院於民國113年9月19日裁定保全處 分並於同日公告在案。茲因該保全處分期間已屆滿，聲請人 於113年11月11日聲請本院准予展延，經本院經斟酌實際情 狀，認於清算之聲請為裁定前，確有延長保全處分期間之必 要，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　　　官　鄭政宗 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃志微

2024-11-21

SCDV-113-消債全-33-20241121-1

消債全聲
臺灣基隆地方法院

聲請延長保全處分

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第2號 聲 請 人 游錦祥 代 理 人 趙興偉律師 上列聲請人即債務人因消費者債務清理條例聲請清算事件（113 年度消債清字第13號），聲請延長保全處分，本院裁定如下： 主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為對於債務人財產強制執行程序停止之 保全處分；前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序 外，其期間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請 或依職權以裁定延長一次，延長期間不得逾60日；第2項期 間屆滿前，更生或清算之聲請經駁回確定者，第1項及第3項 保全處分失其效力，消費者債務清理條例第19條第1項第3款 、第2項、第4項分別定有明文，是保全處分之延長，以原保 全處分仍有效存在為必要。若保全處分因期間屆滿而當然失 其效力，不復存在，自無從再為延長。 二、經查，聲請人即債務人前依消費者債務清理條例聲請清算後 ，並聲請保全處分，而經本院於民國113年8月28日以113年 度消債全字第6號裁定准許，惟聲請人清算之聲請業經本院 於113年10月17日因聲請人未提出應補正事項，代理人亦未 能聯絡聲請人，而認聲請不合法，並以裁定駁回，該裁定已 於113年11月12日確定等事實，業據本院依職權調取本院113 年度消債清字第13號、113年度消債全字第6號事件卷宗核閱 無訛，揆諸前揭規定，本件原保全處分已因清算之聲請經駁 回確定而失其效力，自無從再予延長，揆諸首揭說明，聲請 人之聲請於法不符，不應准許，爰裁定如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第一庭法　官　姚貴美 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣一千元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　林萱恩

2024-11-20

KLDV-113-消債全聲-2-20241120-1

消債全聲
臺灣臺中地方法院

聲請延長保全處分

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第74號 聲請人(即 債務人) 林怡伶 代 理 人 賴維安律師(法扶律師) 相對人(即 債權人) 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 相對人(即 債權人) 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相對人(即 債權人) 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 相對人(即 債權人) 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相對人(即 債權人) 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相對人(即 債權人) 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相對人(即 債權人) 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相對人(即 債權人) 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相對人(即 債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相對人(即 債權人) 萬榮行銷股份有限公司 法定代理人 呂豫文 相對人(即 債權人) 第一金融資產管理股份有限公司 法定代理人 王蘭芬 相對人(即 債權人) 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 相對人(即 債權人) 滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 相對人(即 債權人) 林瑞甄 新光行銷股份有限公司 法定代理人 楊智能 相對人(即 債權人) 衛生福利部中央健康保險署 法定代理人 石崇良 上列聲請人即債務人因聲請清算事件（113年度消債補字第582號 ），聲請延長保全處分，本院裁定如下： 　　主　　文 本院民國113年9月20日所為之保全處分，除法院裁定開始清算程 序外，其期間應予延長至民國114年1月15日止。 　　理　　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：債務人財產之保全 處分；債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制；對於債務人財產強制執行程序之停止；受益人或轉得 人財產之保全處分；其他必要之保全處分，消費者債務清 理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁 定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法 院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間 不得逾60日，復為同條第2項所明定。 二、查本件債務人向本院聲請清算，前經本院於民國113年9月20 日以113年度消債全字第187號裁定保全處分，並於同年月23 日公告在案，債務人於該保全處分期間屆滿前聲請延長，經 斟酌實際情狀，認於清算之聲請為裁定前，確有延長保全處 分期間之必要，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　陳忠榮 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元 以上正本係照原本作成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林詩雅

2024-11-18

TCDV-113-消債全聲-74-20241118-1

消債全聲
臺灣彰化地方法院

聲請延長保全處分

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第3號 聲 請 人 即債務人 張菀庭 代 理 人 鄭佾昕律師 相 對 人 即債權人 台灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 相 對 人 即債權人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 相 對 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相 對 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡宏圖 相 對 人 即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相 對 人 即債權人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相 對 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債權人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 相 對 人 即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 相 對 人 即債權人 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 相 對 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司 法定代理人 石井英治 相 對 人 即債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即債權人 新鑫股份有限公司 法定代理人 闕源龍 上列聲請人即債務人因聲請更生事件（113年度消債更字第114號 ），聲請延長保全處分，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期 間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權 以裁定延長一次，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條 例第19條第2項固有明文，惟按保全處分之延長，以原保全 處分仍有效存在為必要，效力始得延續。若保全處分因期間 屆滿而當然失其效力，不復存在，自無從再為延長。由是可 知，延長保全處分之聲請，自應於保全處分失效前為之始可 ，故債務人於保全處分期間屆滿後，即不得聲請延長原保全 處分之期間（司法院民事廳98年第1期民事業務研究會第8號 研討結論）。 二、經查，債務人聲請保全處分，前經本院於民國113年8月1日 以113年度消債全字第11號裁定准許，並於當日公告在案， 有原保全處分裁定及公告在卷可稽，是原保全處分之期間應 自113年8月1日起至113年9月29日止，屆滿後即失其效力， 惟聲請人迄於原保全處分失效後之113年11月12日始具狀向 本院聲請延長原保全處分之期間，亦有聲請狀上本院收文戳 章可憑，揆諸首揭說明，即與法不符，不應准許，爰裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　　法　官　詹秀錦 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇湘凌

2024-11-15

CHDV-113-消債全聲-3-20241115-1

消債全聲
臺灣臺中地方法院

聲請延長保全處分

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第73號 聲請人(即 債務人) 洪浩寶即洪浩遠 代 理 人 林文凱律師 相對人(即 債權人) 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 相對人(即 債權人) 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 相對人(即 債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相對人(即 債權人) 蔡英莉即祥順當鋪 王世清 胡文怡 柯鴻彬 周佩玟 陳君林 游盈柔 吳明勳 朱嘉傑 廖嘉哲 力翔貿易有限公司清水分公司 代 表 人 黃添丁 上列聲請人即債務人因聲請更生事件（113年度消債補字第543號 ），聲請延長保全處分，本院裁定如下： 　　主　　　文 本院113年8月23日所為之保全處分，除法院裁定開始更生程序外 ，其期間應予延長至113年12月20日為止。 　　理　　　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保 全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權 之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受 益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分， 消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處 分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日 ；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一 次，延長期間不得逾60日，復為同條第2項所明定。 二、查本件債務人向本院聲請更生，前經本院於民國113年8月23 日以113年度消債全字第159號，裁定保全處分，同日公告在 案，債務人於該保全處分期間屆滿前聲請延長，經斟酌實際 情狀，認於更生之聲請為裁定前，確有延長保全處分期間之 必要，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王麗雯

2024-11-13

TCDV-113-消債全聲-73-20241113-1

消債全聲
臺灣臺中地方法院

聲請延長保全處分

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債全聲字第72號 聲請人(即 債務人) 許永裕即許詠裕即許永裕 相對人(即 債權人) 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相對人(即 債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相對人(即 債權人) 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 相對人(即 債權人) 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相對人(即 債權人) 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 相對人(即 債權人) 第一金融資產管理股份有限公司 法定代理人 王蘭芬 相對人(即 債權人) 摩根聯邦資產管理股份有限公司 法定代理人 李文明 相對人(即 債權人) 萬榮行銷股份有限公司 法定代理人 呂豫文 相對人(即 債權人) 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 相對人(即 債權人) 富全國際資產管理股份有限公司 法定代理人 陳文展 相對人(即 債權人) 新光行銷股份有限公司 法定代理人 楊智能 相對人(即 債權人) 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 相對人(即 債權人) 金陽信資產管理股份有限公司 法定代理人 陳雨利 相對人(即 債權人) 台灣大哥大股份有限公司 法定代理人 蔡明忠 相對人(即 債權人) 法務部行政執行署嘉義分署 法定代理人 柯怡伶 上列聲請人即債務人因聲請清算事件（113年度消債補字第586號 ），聲請延長保全處分，本院裁定如下： 　　主　　文 本院民國113年9月11日所為之保全處分，除法院裁定開始清算程 序外，其期間應予延長至民國114年1月6日止。 　　理　　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：債務人財產之保全 處分；債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制；對於債務人財產強制執行程序之停止；受益人或轉得 人財產之保全處分；其他必要之保全處分，消費者債務清 理條例第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁 定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法 院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間 不得逾60日，復為同條第2項所明定。 二、查本件債務人向本院聲請清算，前經本院於民國113年9月11 日以113年度消債全字第180號裁定保全處分，並於翌日公告 在案，債務人於該保全處分期間屆滿前聲請延長，經斟酌實 際情狀，認於清算之聲請為裁定前，確有延長保全處分期間 之必要，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　陳忠榮 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元 以上正本係照原本作成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王凱飛

2024-11-12

TCDV-113-消債全聲-72-20241112-1

1
678
11
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.