Know99判決書

搜尋結果：潘曉萱

共找到 161 筆結果（第 61-70 筆）

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第2225號債權人億豪管理顧問股份有限公司法定代理人唐念華債務人潘曉萱一、債務人應向債權人清償新臺幣肆萬肆仟伍佰壹拾肆元，及自民國一百零六年十二月十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 23 日民事庭司法事務官林柔均附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2025-01-23

TCDV-114-司促-2225-20250123-1

除

臺灣桃園地方法院

除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度除字第379號聲請人陳鳳成上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、附表所示之證券無效。二、程序費用由聲請人負擔。　　　　事　實聲請意旨略以：聲請人所有如附表所示之證券，因不慎遺失，前經聲請本院以113年度司催字第85號公示催告，並經本院於民國1 13年5月17日網路公告在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原證券，為此聲請宣告如附表所示之證券無效等語。　　理　由一、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第 19條第1項定有明文。又無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請；前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558條第1項、第2項亦分別定有明文。而所謂「票據喪失」，係指票據因被盜、遺失或滅失而喪失占有者言（最高法院75年度台上字第2540號裁定意旨參照）。又按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，但在期間未滿前之聲請，亦有效力，民事訴訟法第545 條第1項規定甚明。二、查：　　如附表所示之證券，業經本院以113年度司催字第85號准予公示催告，本院亦依聲請人之聲請，於113年5月17日公告該裁定於法院網站，此經本院依職權調取上開公示催告卷宗核閱屬實。又其申報權利期間已於113年9月18日屆滿（113年9 月17日適逢中秋節國定假日，故屆滿日以休息日完結之次日為準），迄今無人申報權利及提出原證券等情，亦有本院民事科查詢簡答表在卷可稽（本院卷第31頁）。從而聲請人聲請宣告如附表所示之證券無效，於法有據，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　潘曉萱以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩伶附表編號發行公司股票號碼張數股數　1 華儲股份有限公司 89-ND-26759-7 1 1,000 　2 華儲股份有限公司 89-ND-26761-5 1 1,000 　3 華儲股份有限公司 89-ND-26763-9 1 1,000 　4 華儲股份有限公司 89-ND-26765-2 1 1,000 　5 華儲股份有限公司 89-ND-26767-6 1 1,000 　6 華儲股份有限公司 89-ND-26769-0 1 1,000 　7 華儲股份有限公司 89-ND-26771-8 1 1,000 　8 華儲股份有限公司 89-ND-26773-1 1 1,000 　9 華儲股份有限公司 89-ND-26775-5 1 1,000 10 華儲股份有限公司 89-ND-26760-3 1 1,000 11 華儲股份有限公司 89-ND-26762-7 1 1,000 12 華儲股份有限公司 89-ND-26764-0 1 1,000 13 華儲股份有限公司 89-ND-26766-4 1 1,000 14 華儲股份有限公司 89-ND-26768-8 1 1,000 15 華儲股份有限公司 89-ND-26770-6 1 1,000 16 華儲股份有限公司 89-ND-26772-0 1 1,000 17 華儲股份有限公司 89-ND-26774-3 1 1,000 18 華儲股份有限公司 89-ND-26776-7 1 1,000 19 華儲股份有限公司 89-ND-26777-9 1 1,000 20 華儲股份有限公司 89-ND-26778-0 1 1,000 21 華儲股份有限公司 89-ND-26779-2 1 1,000 22 華儲股份有限公司 89-ND-26780-9 1 1,000 23 華儲股份有限公司 89-NX-441-2 1 119

2025-01-23

TYDV-113-除-379-20250123-1

重訴

臺灣桃園地方法院

返還借名登記等

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度重訴字第248號原告陳振源訴訟代理人賴佳郁律師被告莊思琪上列當事人間請求返還借名登記等事件，本院於民國113年12月2 4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由一、原告主張：　㈠兩造前為同居之男女朋友，於民國112年間分手。兩造於交往期間，由原告出資購買位於桃園市○○區○○段000○號（權利範圍1/1，門牌號碼：桃園市○○區○○路○段000巷00號5樓）之洺錫好事多社區房屋，暨坐落於桃園市○○區○○段000地號（權利範圍1039/100000）、桃園市○○區○○段00000地號（權利範圍1039/100000）、桃園市○○區○○段000地號（權利範圍1039 /100000）土地（以下合稱系爭不動產），作為預定日後兩造同居之處所。　㈡因當時兩造無法公開雙方交往之男女朋友關係，故兩造達成協議，由原告出資購買系爭不動產，被告則擔任系爭不動產之買受人，並登記為系爭不動產之所有權人，嗣兩造於111 年9月15日與訴外人李奕緯簽立系爭不動產之買賣契約時，即由被告擔任買賣契約之買受人，約定買賣之總價金為新臺幣（下同）8,880,000元，而頭期款及履約保證費用總計880 ,000元、代書費用2,000元、契稅44,000元、價金分期之第二期費用880,030元、銀行對保費用780元、火災保險費用及手續費5,000元等，皆由原告以現金直接支付，或以其名下中國信託商業銀行帳戶轉帳之方式支付，原告自簽立系爭不動產買賣契約時起，已支付多筆買賣價金、不動產交易所需之稅金、規費等相關費用，原告當為系爭不動產之所有權人。　㈢原告除支出系爭不動產買賣契約簽約時所需之費用外，系爭不動產每月之貸款金額為2萬多元，原告亦於111年12月4日、111年12月6日，分別轉帳3筆50,000元之金額（總計150,0 00元），至被告所有之房貸扣繳銀行帳戶（帳號0000000000 0號），藉以扣繳系爭不動產之半年房貸費用，足認原告為系爭不動產之所有權人，否則原告有何必要持續繳納該房屋之貸款費用？且除買賣價金、不動產交易所需之稅金、規費等相關費用外，原告尚有支出購買家具、家電等費用，以及裝設家電之師傅工資，更可認原告為系爭不動產之所有權人。　㈣然兩造於112年4月間，因故心生嫌隙，被告竟更換系爭不動產之電子鎖，導致原告無法進入上開房屋內，更以屋主之名義，請求該社區之管理委員會將原告退出社區群組，並將原告所持有之社區門禁磁扣、車輛管制條碼等，均取消使用權限，導致原告無法進入上開房屋內。故以起訴狀作為終止兩造間借名登記關係之意思表示，並請求被告返還原告所有之系爭不動產。為此，爰依民法第541條、第549條第1項之規定提起訴訟，並聲明：⒈被告應將如附表所示之土地及建物所有權返還予原告，並辦妥移轉登記事宜；⒉願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：　㈠原告購買系爭不動產當作伊之生日禮物，該房屋是原告贈與予伊，房屋內之家具、電器，都是原告攜同伊一起購買，目前係伊居住於該房屋內，舉凡貸款、水電、瓦斯費及管理費用等款項，均由伊繳納。　㈡該房屋係原告贈送予伊，伊曾向原告稱不要替伊購買房屋，原告回稱替伊購買房屋係其願望，兩造並未存有借名登記關係，係兩造分手後，原告始稱其係系爭不動產之所有權人等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、經查：　　　　　　被告於111年11月2日，以買賣為登記原因，登記為附表所示系爭不動產之所有權人，有土地登記公務用謄本、土地建物查詢資料在卷可佐（本院卷第47-57、285-286頁），就此部分事實，首堪認定。而原告主張附表所示之系爭不動產係其出資購買，僅係借用被告之名義登記為所有權人，為被告所否認，並以前詞置辯。故，兩造間之爭點厥為：㈠附表所示之系爭不動產是否係由原告出資購買，並借名登記於被告名下？㈡原告請求被告應將附表所示系爭不動產之所有權移轉登記予原告，有無理由？四、本院之判斷：　㈠附表所示之系爭不動產是否係由原告出資購買，並借名登記於被告名下？　⒈按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，民法第759條之1第1項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段亦規定甚明。又按借名登記契約，乃當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。出名人與借名人間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約。當事人主張借名登記契約者，應就該借名登記之事實負舉證責任。負舉證責任之一方，苟能證明間接事實並據此推認要件事實，雖無不可，並不以直接證明為必要，惟此經證明之間接事實與待證之要件事實間，須依經驗法則或論理法則足以推認其關聯性存在，且綜合各該間接事實，已可使法院確信待證之要件事實為真實者，始克當之，不得僅以推測之詞作為認定之依據，否則即屬違背證據法則。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院109年台上字第123號民事判決意旨參照）。查：原告主張附表所示系爭不動產為其出資購買，其為實際所有權人，僅係借名登記在被告名下，既為被告所否認，揆諸前揭規定，自應由原告就該借名登記之事實，負舉證之責任。　⒉經查：　⑴原告雖提出匯款申請書、存款交易明細、客戶消費明細表、中國信託商業銀行2023年3月份信用卡帳單、收據等件（本院卷第15-37頁），欲證明係由原告實際出資購買系爭不動產，然不動產之出資人是否即為實際所有權人，並非毫無疑義，且依原告所述，兩造原為交往中之男女朋友關係，衡諸社會常情，不乏交往中之男女一方出資購入後，將不動產贈與對方，並直接登記在對方名下之情形，尚難謂出資人必為實際所有權人，是以，縱使原告提出上開交易明細，仍應提出客觀事證證明其與被告間就系爭不動產有借名登記契約之法律關係存在，然原告除提出上開單據外，別無其他客觀事證佐證兩造間就系爭不動產存有借名登記之法律關係。　⑵再者，依被告所提出與原告間之通訊軟體Line對話紀錄截圖所示（本院卷第99-135、235-277頁），原告向被告表示「1 10/10/16老婆您生日的時候許過的願望，希望明年可以達成買房的願望，妳老公我為了這個願望，想盡辦法東省西擠，努力工作打拼，終於存好頭期款費用，可以為妳達成這個願望，只要妳確定要買26號5樓，我就會把她買下來，名字歸你，我可以不要！」（本院卷第99頁）、「老婆，反正要花多少都沒關係，只要是你要的，我會想盡辦法處理，因為我的就是妳的！錢不好賺，但用在值得的地方就好，多花的錢，以後我們再賺回來就好！總之妳決定，頭期我都備便了！」（本院卷第101頁），且當被告向原告稱「我不要你幫我買房」，原告則回覆被告「老婆～～這是我想完成的心願，請妳一定要讓我實現！拜託妳了！」（本院卷第103、245頁），俟系爭不動產於111年11月2日移轉所有權登記予被告所有後，原告於112年3月12日仍傳送「妳的願望要買房，我有覺悟未來可以一起走下去，所以我將我的積蓄全部壓在房子裡，甚至當妳的貸款擔保人，房子寫妳的名字，後面的房貸也是我在付，我用這個房子賭我們的美好未來...」，於112年 4月11日原告又傳送「我去死可以吧！房子給妳」等訊息予被告（本院卷第105頁），綜觀上開對話紀錄內容，原告持續向被告表示欲替被告完成購買房屋之心願，當系爭不動產移轉所有權登記予被告後，原告亦係向被告稱「房子寫妳的名字」，倘若兩造間就系爭不動產乃成立借名登記法律關係，原告豈會一再向被告強調欲完成被告之心願，換言之，果若兩造間就系爭不動產確成立借名登記之法律關係，原告自為系爭不動產之所有權人，此與原告希冀達成被告買房之願望，又有何關連性？遑論當被告向原告稱不要替其買房時，原告自行向被告表示替被告買房是其欲完成之心願等語，上開對話紀錄內容，在在顯示原告自行向被告表示欲替被告購買房屋，且遍查上開對話紀錄內容，均無從認定兩造間就系爭不動產存有借名登記之法律關係存在，被告辯稱係原告自願替其購買系爭不動產乙節，尚非無據。　⑶原告雖提出兩造於112年4月27日之通訊軟體Line對話紀錄截圖（本院卷第201頁），該對話紀錄中，原告向被告表示「借名契約基本上應該不會有太大的問題，妳說無效的應該是房屋租賃這部分吧！要如何改可以說，討論完我再打出來」，被告則回覆原告「借名契約行規是給借貸人4成，結案完4 萬」，嗣原告又向被告稱「我買房不是要投資，是要買我們的家」，上開對話紀錄中，原告雖向被告稱「借名契約基本上應該不會有太大的問題」，然被告乃回應原告有關借名人應給予出名人報酬之成數等語，倘若兩造間就系爭不動產確有達成借名登記之合意，兩造在討論借名登記之契約內容時，應當會確認出名人究竟有無領取報酬，豈會在系爭不動產已移轉所有權登記予被告後，間隔半年始再討論借名人應給予出名人多少之報酬？況依原告所提出之借名契約（本院卷第181-182頁），該契約書未有兩造之簽名用印，僅單純以電腦繕打契約之內容，當無從以上開未經兩造簽署之契約書，遽認兩造有達成該契約內容之合意，是以，原告雖提出上開對話紀錄截圖與借名契約書，然觀諸上開通訊軟體Line對話紀錄之前後文義，乃原告自行向被告稱「借名契約基本上應該不會有太大的問題...」等語，被告並未附和原告，且該份借名登記契約書，又無兩造之簽名用印，無從認兩造有達成該書面借名契約之協議，原告所提出之上開事證，均無從證明兩造就系爭不動產確有達成借名契約之合意。　⑷末以，原告雖又主張被告所提出之對話紀錄內容，至多係兩造交往期間之甜言蜜語，無從以此認定原告係無償贈與系爭不動產予被告等語，然誠如前述，原告應證明系爭不動產乃原告借用被告名義登記之財產，惟原告均未提出事證以實其說，況依被告提出之上開通訊軟體Line對話紀錄，原告確實一再向被告稱欲替被告達成買房之願望，且當系爭不動產移轉登記所有權予被告後，原告亦係向被告稱「妳的願望要買房」，原告自始均未向被告提及兩造就系爭不動產存有借名登記之法律關係，難認原告主張之借名登記法律關係存在。　㈡從而，原告既無法證明其與被告間，就系爭不動產存有借名登記之法律關係，原告又未能說明其與被告間就系爭不動產存有其他委任關係，則原告主張依民法第541條、第549條第 1項之規定，請求被告將系爭不動產之所有權移轉登記予原告，自為無理由。　　五、綜上所述，原告主張依民法第541條、第549條第1項之規定，請求被告將附表所示系爭不動產之所有權移轉登記予原告，然原告既未能舉證證明兩造間就系爭不動產存有借名登記之法律關係，原告之請求自為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判　　決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　潘曉萱以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩伶附表編號項目名稱面積（平方公尺）權利範圍　1 桃園市○○區○○段000地號土地 447.68 1039/100000 桃園市○○區○○段00000地號土地 447.69 1039/100000 桃園市○○區○○段000地號土地 2237.53 1039/100000 　2 桃園市○○區○○段000○號建物門牌號碼：桃園市○○區○○路○段000 　　　　　巷00號5樓 78.19 1/1

2025-01-23

TYDV-113-重訴-248-20250123-2

訴

臺灣桃園地方法院

撤銷除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第2567號原告呂秋育訴訟代理人李飛杰被告何明熙上列當事人間請求撤銷除權判決事件，本院於民國113年12月25 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、本院一一○年度除字第一八四號除權判決就附表所示之證券（股票）宣告無效部分，應予撤銷。二、訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序部分　　按撤銷除權判決之訴，應於30日之不變期間內提起之。前項期間，自原告知悉除權判決時起算。但依前條第4款或第6款所定事由提起撤銷除權判決之訴，如原告於知有除權判決時不知其事由者，自知悉其事由時起算。除權判決宣示後已逾5年者，不得提起撤銷之訴，民事訴訟法第552條定有明文。又所謂知悉，係指原告確實知悉除權判決之內容而言，有最高法院70年度台上字第3492號判決要旨可資參照。查：原告主張其於民國113年7月16日間，前往亞東股務證券股份有限公司，欲辦理兩造間之股務事宜，原告斯時始知悉附表所示之股票，業經本院以110年度除字第184號判決（下稱系爭除權判決）宣告無效，並提出司法院裁判書系統列印資料相佐（113年度桃司調字第149號卷第33頁），原告主張其直至113年7月16日間，始知悉系爭除權判決乙節，尚屬有據，而原告於113年7月19日即提起訴訟，有民事起訴狀暨本院收狀章可佐（113年度桃司調字第149號卷第7頁），原告起訴之時間未逾上開規定之30日不變期間，於法並無不合，先予敘明。貳、實體部分一、原告主張：　㈠被告於109年12月間，通知訴外人絃瑞科技股份有限公司（下稱絃瑞科技公司）之股務代理公司群益證券股份有限公司（下稱群益證券公司），表示其將至群益證券公司辦理股票掛失手續，然兩造就附表所示之股票，有借名登記之法律關係存在，故當原告知悉上情後，旋寄送存證信函予被告，向被告表示終止附表所示股票之借名登記法律關係，並告知被告不得就附表所示之股票辦理掛失手續。　㈡迄至113年7月16日間，原告欲辦理附表所示股票之事務時，亞東股務證券股份有限公司（下稱亞東股務證券公司，絃瑞科技公司之股務工作，自112年1月1日起，改由亞東股務證券公司辦理）告知原告就附表所示之股票，業經系爭除權判決宣告無效，原告始知悉上情。嗣兩造私下協商時，被告亦同意撤銷附表所示股票之除權判決。　㈢本院雖以109年度司催字第408號之裁定，核准附表所示股票之持有人（即被告）聲請公示催告，惟兩造之借名登記關係於斯時業已結束，被告無論形式或實質上均非附表所示股票之所有權人，自不得聲請公示催告，更無從聲請除權判決。為此，爰依民事訴訟法第551條第2項第1款之規定，提起撤銷除權判決之訴等語。並聲明：系爭除權判決如附表所示之股票部分應予撤銷。二、被告則以：　　附表所示之股票，原告業已取回，伊當時聲請股票掛失時，伊忘記有些股票乃放置於公司，伊雖然是股票登記名義人，然附表所示股票乃放置於公司，伊不爭執股票並未遺失等語。三、本院得心證之理由：　㈠按除權判決有法律不許行公示催告者，得以公示催告聲請人為被告，向原法院提起撤銷除權判決之訴，民事訴訟法第551條第2項第1款定有明文。又公示催告程序者，乃謂法院依聲請以公示方法，催告不明之利害關係人，於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之特別程序。所謂「不明之利害關係人」，係指聲請人所主張之權利有利害關係之人，而不明其究為何人或不明其姓名，甚至其人之有無，亦屬不明者而言，亦即指有無利害關係之人尚屬不明或不確定者而言，則若就爭執之權利，知有特定之相對人，即應以該特定之相對人為被告，對之提起民事訴訟，不得聲請公示催告。次按指示證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效，民法第718條定有明文。而股票為有價證券，有最高法院56年台抗字第444 號判例要旨可參，準此，得宣告股票無效者，須股票係因遺失、被盜或滅失而喪失占有，始得為之。　㈡被告於109年11月13日以其持有總計769張股票遺失為由（其中包含附表所示總計500張之股票），向本院聲請裁定公示催告，本院於109年12月28日以109年度司催字第408號裁定公示催告，於公示催告期間無人申報權利，被告於110年6月 8日向本院聲請除權判決，經本院於110年7月22日以110年度除字第184號判決宣告包含附表所示之股票無效等節，業經本院依職權調閱本院109年度司催字第408號、110年度除字第184號全卷核閱無訛，就上開事實，堪予認定。　㈢原告主張附表所示總計500張之股票，係由公司持有保管，該些股票並未遺失乙節，為被告所不爭執（本院卷第53頁），且被告亦稱其聲請除權判決時，是將名下之股票全部聲請掛失，其不曉得另外500張股票不在身上，其請求掛失時，證券公司要求其全部都要聲請掛失，嗣後公司商談和解時，提供附表所示500張股票確認等語（本院卷第52-53頁），是以，附表所示之股票係由公司持有，並未遺失、被盜或滅失無訛，亦堪認定。從而，附表所示之股票（總計500張），既未有何遺失、滅失之情形，即非屬前開規定可行公示催告程序之客體，卻經被告向本院聲請公示催告，復於公示催告期滿後，向本院聲請除權判決，自非合法，故原告因系爭除權判決宣告如附表所示之股票無效，致權利受損，亦無其他途徑可資救濟，原告依前開規定，訴請撤銷系爭除權判決有關附表所示之股票宣告無效部分，當屬有據。　㈣末以，公示催告僅為形式上之程序，為除權判決與否，僅就法定要件範圍內加以審核，尚與實體權利之調查及認定無涉，關於撤銷除權判決之訴，就有無理由所得調查裁判之範圍，亦僅止於應否撤銷除權判決而已，本院對於兩造所爭執權利之存否，不得加以審究。是以，原告另主張就附表所示之股票，與被告間乃存在借名登記法律關係乙節，縱另屬實，亦非本件撤銷除權判決程序所得加以審究，併予敘明。四、綜上所述，附表所示之股票既未有遺失、被盜或滅失等情形，自非屬法律規定可行公示催告程序之客體，被告就附表所示之股票，向本院聲請裁定公示催告，於申報權利期間屆滿後，復向本院聲請為系爭除權判決，自非合法，原告依民事訴訟法第551條第2項第1款之規定，訴請就附表所示之股票部分，撤銷系爭除權判決，自屬有據。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌與本件　　判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。　　六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　潘曉萱以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩伶　　　　　附表編號發行公司股票號碼張數股數 1 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 2 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 3 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 4 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 5 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 6 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 7 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 8 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 9 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 10 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 11 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 12 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 13 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 14 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 15 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 16 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 17 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 18 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 19 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 20 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 21 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 22 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 23 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 24 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 25 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 26 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 27 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 28 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 29 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 30 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 31 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 32 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 33 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 34 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 35 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 36 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 37 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 38 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 39 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 40 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 41 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 42 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 43 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 44 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 45 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 46 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 47 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 48 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 49 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 50 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 51 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 52 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 53 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 54 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 55 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 56 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 57 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 58 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 59 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 60 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 61 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 62 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 63 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 64 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 65 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 66 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 67 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 68 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 69 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 70 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 71 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 72 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 73 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 74 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 75 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 76 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 77 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 78 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 79 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 80 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 81 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 82 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 83 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 84 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 85 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 86 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 87 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 88 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 89 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 90 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 91 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 92 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 93 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 94 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 95 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 96 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 97 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 98 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 99 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 100 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 101 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 102 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 103 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 104 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 105 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 106 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 107 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 108 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 109 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 110 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 111 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 112 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 113 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 114 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 115 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 116 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 117 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 118 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 119 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 120 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 121 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 122 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 123 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 124 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 125 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 126 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 127 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 128 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 129 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 130 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 131 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 132 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 133 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 134 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 135 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 136 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 137 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 138 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 139 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 140 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 141 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 142 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 143 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 144 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 145 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 146 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 147 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 148 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 149 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 150 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 151 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 152 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 153 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 154 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 155 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 156 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 157 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 158 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 159 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 160 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 161 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 162 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 163 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 164 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 165 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 166 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 167 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 168 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 169 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 170 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 171 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 172 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 173 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 174 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 175 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 176 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 177 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 178 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 179 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 180 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 181 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 182 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 183 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 184 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 185 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 186 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 187 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 188 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 189 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 190 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 191 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 192 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 193 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 194 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 195 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 196 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 197 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 198 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 199 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 200 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 201 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 202 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 203 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 204 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 205 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 206 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 207 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 208 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 209 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 210 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 211 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 212 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 213 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 214 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 215 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 216 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 217 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 218 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 219 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 220 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 221 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 222 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 223 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 224 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 225 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 226 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 227 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 228 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 229 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 230 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 231 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 232 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 233 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 234 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 235 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 236 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 237 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 238 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 239 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 240 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 241 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 242 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 243 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 244 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 245 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 246 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 247 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 248 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 249 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 250 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 251 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 252 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 253 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 254 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 255 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 256 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 257 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 258 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 259 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 260 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 261 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 262 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 263 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 264 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 265 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 266 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 267 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 268 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 269 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 270 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 271 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 272 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 273 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 274 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 275 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 276 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 277 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 278 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 279 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 280 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 281 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 282 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 283 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 284 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 285 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 286 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 287 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 288 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 289 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 290 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 291 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 292 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 293 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 294 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 295 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 296 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 297 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 298 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 299 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 300 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 301 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 302 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 303 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 304 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 305 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 306 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 307 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 308 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 309 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 310 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 311 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 312 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 313 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 314 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 315 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 316 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 317 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 318 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 319 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 320 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 321 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 322 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 323 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 324 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 325 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 326 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 327 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 328 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 329 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 330 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 331 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 332 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 333 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 334 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 335 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 336 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 337 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 338 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 339 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 340 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 341 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 342 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 343 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 344 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 345 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 346 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 347 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 348 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 349 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 350 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 351 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 352 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 353 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 354 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 355 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 356 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 357 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 358 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 359 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 360 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 361 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 362 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 363 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 364 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 365 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 366 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 367 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 368 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 369 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 370 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 371 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 372 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 373 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 374 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 375 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 376 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 377 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 378 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 379 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 380 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 381 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 382 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 383 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 384 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 385 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 386 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 387 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 388 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 389 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 390 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 391 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 392 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 393 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 394 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 395 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 396 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 397 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 398 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 399 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 400 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 401 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 402 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 403 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 404 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 405 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 406 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 407 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 408 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 409 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 410 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 411 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 412 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 413 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 414 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 415 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 416 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 417 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 418 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 419 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 420 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 421 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 422 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 423 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 424 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 425 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 426 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 427 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 428 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 429 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 430 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 431 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 432 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 433 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 434 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 435 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 436 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 437 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 438 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 439 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 440 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 441 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 442 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 443 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 444 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 445 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 446 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 447 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 448 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 449 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 450 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 451 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 452 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 453 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 454 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 455 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 456 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 457 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 458 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 459 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 460 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 461 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 462 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 463 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 464 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 465 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 466 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 467 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 468 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 469 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 470 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 471 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 472 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 473 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 474 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 475 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 476 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 477 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 478 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 479 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 480 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 481 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 482 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 483 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 484 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 485 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 486 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 487 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 488 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 489 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 490 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 491 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 492 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 493 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 494 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 495 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 496 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 497 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 498 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 499 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000 500 絃瑞科技股份有限公司 95ND0000000-0 1 1,000

2025-01-23

TYDV-113-訴-2567-20250123-1

除

臺灣桃園地方法院

除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度除字第412號聲請人葉敏容上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、附表所示之證券無效。二、程序費用由聲請人負擔。　　　　事　實聲請意旨略以：聲請人所有如附表所示之證券，因不慎遺失，前經聲請本院以113年度催字第134號公示催告，並經本院於民國11 3年8月8日日網路公告在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原證券，為此聲請宣告如附表所示之證券無效等語。　　理　由一、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第 19條第1項定有明文。又無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請；前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558條第1項、第2項亦分別定有明文。而所謂「票據喪失」，係指票據因被盜、遺失或滅失而喪失占有者言（最高法院75年度台上字第2540號裁定意旨參照）。又按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，但在期間未滿前之聲請，亦有效力，民事訴訟法第545 條第1項規定甚明。二、查：　　如附表所示之證券，業經本院以113年度催字第134號准予公示催告，本院亦依聲請人之聲請，於113年8月8日公告該裁定於法院網站，此經本院依職權調取上開公示催告卷宗核閱屬實。又其申報權利期間已於113年12月9日屆滿（113年12 月8日適逢週日例假日，故屆滿日以休息日完結之次日為準），迄今無人申報權利及提出原證券等情，亦有本院民事科查詢簡答表在卷可稽（本院卷第15頁）。從而聲請人聲請宣告如附表所示之證券無效，於法有據，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　潘曉萱以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩伶附表發行公司股票號碼張數股數葡萄王生技股份有限公司 80-NX-0021710-0 1 400

2025-01-23

TYDV-113-除-412-20250123-1

訴

臺灣桃園地方法院

確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第2080號原告蔡昊恩訴訟代理人林清漢律師侯銘欽律師被告游欣誼訴訟代理人吳讚鵬律師複代理人高嘉甫律師上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年1 2月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求所主張之利益在社會生活上可認係屬同一或關連之紛爭，並就原請求之訴訟及證據資料，於繼續審理時，在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求得在同一程序中一併解決，以避免重複審理者，即屬之。查：原告原起訴時之聲明為「先位聲明：確認原告簽發發票日民國 111年10月9日、發票金額新臺幣（下同）3,000,000元、到期日111年10月30日之本票（下稱系爭本票）債權不存在；備位聲明：確認原告簽發系爭本票之本票債權逾300,000元不存在」（112年度壢簡字第922號卷第4頁），迭經變更，原告於113年12月9日提出民事準備狀㈣變更訴之聲明為「先位聲明：確認原告簽發系爭本票之本票債權不存在；第一備位聲明：原告簽發系爭本票之票據行為應予撤銷；第二備位聲明：原告簽發系爭本票之票據行為，給付應減輕為300,00 0元」（本院卷第55頁），核原告上開追加之聲明，與起訴請求之基礎事實同一（均係涉及系爭本票之法律效力），所用之證據資料具有同一性，揆諸首揭規定，要無不符，應予准許。二、又按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1 項定有明文。查原告起訴時原先位聲明第二項：本院111年度司執全字第306號強制執行程序應予撤銷（112年度壢簡字第922號卷第4頁），嗣原告於本院113年11月5日言詞辯論期日，當庭撤回該部分之聲明（本院卷第13頁），並經被告訴訟代理人當庭表示沒有意見（本院卷第13頁），依前揭說明，原告上開撤回之部分，自生撤回效力，先予敘明。　　貳、實體部分一、原告主張：　㈠先位聲明部分：　⒈原告於111年10月9日雖簽立和解書（下稱系爭和解書）、切結書（下稱系爭切結書）及系爭本票，且依系爭和解書第10 條約定「甲方（即原告）正式向乙方（即被告）承認確有妨害家庭及通姦之犯罪行為，甲方願給付精神賠償予乙方，賠償新台幣300萬元正，於111年10月30日前支付乙方」，惟被告乃係協同六人，以原告侵害配偶權為由，非法透過錄影或其他不當手段，於原告非在自由意識下，受脅迫所為之意思表示，原告業已撤銷其簽立系爭本票之意思表示，兩造間自無債權債務關係存在。　⒉再者，兩造於111年10月9日除簽立系爭切結書外，尚簽立系爭和解書（原告提出之準備書狀雖以離婚協議書稱之，然因該文件之頭銜乃書寫「和解書」，故本院皆以系爭和解書稱之，併予敘明），且系爭切結書與和解書皆是處理因被告外遇、出軌事件，兩造協議離婚之相關事宜，二者自應合併觀之，應為實質上同一份契約，而系爭切結書與和解書乃就相同之事項重複約定，應屬彼此間效力有無、成立與否具牽連性之契約聯立，兩造嗣後既未依系爭和解書協議離婚，該和解書之目的不達，系爭和解書當未生效力，則和解書上其他條款之停止條件自未成就，其他條款既未生效力，被告自不得行使系爭本票之票據權利，換言之，原告簽立系爭本票之停止條件，乃兩造依系爭和解書協議離婚，然因該停止條件未成就，被告不得行使系爭本票之債權。　㈡備位聲明部分：　⒈原告於111年10月9日深夜，在訴外人劉少奇之家中，在無從預知、毫無徵兆之情形下，突遭被告等六人（包含三名有刺青之男性）找出，至附近一間統一便利超商簽署系爭本票等文件，衡諸常情，當時時間係深夜，原告又見三名刺青之男性在場，原告甚遭在場之人非法錄影，當眾被迫簽署多份文件（包含系爭本票、系爭和解書、系爭切結書），原告確實心生恐懼，當下原告又難以自親友處尋得援助資源，只能在被告等六人逼迫下，簽立上開文件，被告等六人自係利用原告之急迫而為財產上之約定，簽立系爭本票。　⒉又依照系爭本票等文件之約定，原告需在短短21日內，即給付被告3,000,000元，並須在該期間內，將房地抵押予被告，原告既無資力，其收入亦不足以在短短期間內，即給付3, 000,000元予被告，原告卻同意上情，在與其收入、財產狀況顯不相當，亦為一般人不可能應允給付之數額，客觀上難認係原告於理性思考後，而為上開締約之行為，足認原告簽立系爭本票等文件之決定，乃係因情急在無經驗、未熟慮之情狀下，輕率所為，故爰依民法第74條之規定，請求撤銷系爭本票之票據行為。　⒊再者，縱算原告於111年8月7日與劉少奇發生性關係1次，然考量原告無資力、收入微薄，且位在領航南路之房地係原告之母親借名登記於原告名下，非屬原告之財產，另參酌侵害配偶權之實務判決，縱使配偶與第三人發生數次性行為，損害賠償金額至多為400,000元至450,000元，原告與劉少奇發生性行為之次數既僅為1次，則原告賠償被告共300,000元，應屬妥適。　㈢為此，爰依民法第74條、第92條、第99條第1項提起訴訟。並聲明：如變更後之聲明所示。二、被告則以：　㈠原告僅係空言、抽象主張其係遭脅迫下，始簽立系爭本票，惟原告並未具體說明「非法以錄影或其他不當手段」所指為何，是否足使原告心生恐怖、原告如何陷於不能或不從、原告所稱之「脅迫」，是否具手段、目的不法或兩者間之關聯性不法等節，原告均未提出證據以實其說，難認原告已盡舉證之責，且依系爭切結書之內容，原告坦承有外遇行為、與第三人在汽車旅館發生性行為，原告為賠償被告，特書立系爭切結書以表示歉意及賠償之金額、方法與擔保條款，原告復簽立系爭本票作為擔保，故原告簽署系爭本票、和解書及切結書，乃係為尋求被告之原諒，基於自由意志而簽署上開書面，自無任何遭脅迫之情事，原告卻事後反悔，不願賠償被告，始主張遭脅迫簽立系爭本票；且兩造簽立系爭和解書、系爭切結書與系爭本票時，均未約定以兩造有協議離婚始發生效力，故原告主張因兩造未依系爭和解書協議離婚，則停止條件未成就，系爭本票債權不存在等節，自屬無據。　㈡再者，倘原告認系爭和解書、系爭切結書約定之和解金額過高，逾越其經濟能力所得負擔之程度，原告本可選擇不予和解，透過訴訟程序解決兩造間之紛爭，要無在成立和解契約後，再稱和解金額過高，主張和解條件顯失公平為由，請求減輕給付之理，否則與民法上之和解精神有違，且兩造於11 1年10月9日商談和解內容時，被告原先提出之和解條件為原告須賠償被告5,000,000元之精神慰撫金、每月扶養費30,00 0元，經兩造商討後，最後始以精神慰撫金3,000,000元、每月扶養費26,000元達成共識，足見原告並非悉數配合被告之要約而完全喪失議約能力，兩造為終止紛爭各有所讓步，經雙方交涉、斡旋後達成共識，並簽立和解契約，基於私法自治、契約自由原則，當應予以尊重，況原告學歷為大學畢業之人，並有就業經驗，為具有一定社會經驗與知識程度之成年人，名下並有桃園市○○區○○段000地號土地、桃園市○○區○ ○段000○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○○路○段00號9樓之 3）等不動產，並非無資力之人，原告既係經相當考量並比較利害關係後，始簽署系爭和解書、切結書及系爭本票，難認原告當時有何急迫、輕率或無經驗之情事。　㈢另因精神慰撫金之性質，屬於非財產上之損害，無法以客觀標準予以量化或估定其價額，金額之多寡，繫於當事人間之身份、地位、資力及被害人所受痛苦等一切情狀，被告認其因原告侵害配偶權之行為，受有5,000,000元之非財產上損害，原告評估其經濟能力後，最後提出賠償3,000,000元達成和解，難認有何顯失公平之情事等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、經查：原告於111年10月9日確有簽立如附表所示之系爭本票乙節，為兩造所不爭執（本院卷第14頁），並有系爭本票在卷可佐（112年度板簡字第1937號卷第35頁），另兩造於同日復簽立系爭和解書、系爭切結書，有上開和解書、切結書在卷可稽（112年度壢簡字第922號卷第10頁及反面、112年度板簡字第1937號卷第37頁），兩造對於上開文書之形式上真正亦均不爭執（本院卷第13-14頁），故就上開客觀事實，首堪認定。而原告先位主張系爭本票債權不存在，備位主張撤銷簽立系爭本票之票據行為或主張系爭本票之票面金額應減輕至300,000元，則為被告所否認，並以前詞置辯，為此，兩造間之爭點厥為：㈠原告主張係遭被告以脅迫之手段，始簽立系爭本票，有無理由？（先位聲明部分）㈡原告主張兩造既未依系爭和解書協議離婚，故系爭本票生效之停止條件未成就，系爭本票自始不失效力，有無理由？（先位聲明部分）㈢原告主張簽立系爭本票係處於急迫、輕率或無經驗之狀態，有無理由（備位聲明部分）？㈣原告依民法第74 條之規定，請求撤銷簽立系爭本票之票據行為或減輕給付至 300,000元，有無理由？（備位聲明部分）四、本院之判斷：　㈠原告主張係遭被告以脅迫之手段，始簽立系爭本票，有無理由？（先位聲明部分）　　　⒈按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。民法第92條第1項定有明文。所謂因被脅迫而為意思表示，係指因相對人或第三人以不法危害之言語或舉動加諸表意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言。當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院95年度台上字第2948號裁判意旨）。　⒉原告主張其係遭被告脅迫下，始簽立系爭本票等節，為被告所否認，揆諸前揭舉證責任分配之說明，自應由原告就此有利於己之法律效果構成要件所憑之事實負舉證責任：　⑴原告於另案行當事人訊問時表示：甲○○有找很多人來，並準備很多文件要給伊簽，當時伊很害怕，甲○○準備的文件，伊都有簽，後來伊有打電話找警察備案，請警察保留監視畫面，但沒有正式報案，伊有做對不起甲○○之事情，伊有出軌外面的其他女性朋友，找伊簽文件的原因，是原告想把離婚辦一辦，當時簽立的文件不止離婚協議書，還有切結書、和解書及本票，當天有甲○○及其姐姐與母親、三名有刺青的男性，伊並不認識該些男性，可能是徵信社。伊記得是在111年1 0月9日深夜，地點是在劉少奇家附近的統一便利超商，伊記得簽約時間大概1小時。當下原告一群人給伊什麼文件，伊都簽，原告一群人要伊寫什麼，伊都有寫，伊剛從劉少奇家中被原告找出來，加上又有三個刺青男性在旁，當時伊很害怕，伊有感受到遭強暴脅迫，因有多人站在我周圍、站在伊旁邊，伊擔心一有動作，會受到傷害等語（本院卷第45-51 頁）。　⑵觀諸原告所提出上開證述內容，原告雖迭稱其簽立系爭本票時，有感受到遭脅迫，因當時其遭被告等人圍繞，甚包含三名刺青男性等節，然上開內容，均僅係原告單方面之陳述，原告自始未提出其他客觀事證相佐（例如原告所稱請警察保留之監視畫面），實難認原告業已提出「客觀事證」佐證其所述遭脅迫乙事為真實，遑論依原告上開證述之內容，原告迭稱其遭被告等人（包含刺青之男性）圍繞，然上開人士究竟有何脅迫之舉或言語，原告自始未具體指摘，本院實無從以原告單一、重複之陳述，甚又未具體說明被告脅迫之情狀究竟為何，遽認原告係遭被告之脅迫下，始簽立系爭本票。　⑶從而，原告既未提出與其所述之客觀事證相佐，原告此部分之主張，自難憑採，既無從認原告係遭被告之脅迫下，始簽立系爭本票，則原告主張依民法第92條之規定，撤銷簽立系爭本票之票據行為，顯屬無據，並無理由。　㈡原告主張兩造既未依系爭和解書協議離婚，故系爭本票生效之停止條件未成就，系爭本票自始不失效力，有無理由？（先位聲明部分）　⒈按附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力，民法第99條第1項定有明文。而有關「條件」之意義，民法並未加以明定，一般咸認法律行為效力之發生或消滅，繫於將來成否客觀上不確定之事實者為條件。換言之，民法所謂條件，係指「當事人以將來客觀上不確定事實之成就或不成就，決定法律行為效力之發生或消滅之一種附款」（最高法院95年度台上字第2087號、88年度台上字第1220號民事判決要旨參照）。故民法第99條第1項所稱「停止條件」，係限制法律行為效力之發生，使該法律行為繫於將來客觀上不確定事實之成否，於停止條件成就時始發生效力。又上開有關法律行為附款之約定，既足以影響法律行為效力之發生，顯影響締約當事人之權益甚鉅，則解釋締約當事人間究有無約定該等附款，自應於文義上及論理上詳為推求，並通觀契約全文，本於經驗法則及誠信原則，從契約之主要目的及經濟價值作全盤之觀察，以探求當事人立約時之真意。　⒉兩造於111年10月9日簽立系爭和解書，該和解書之前言為「因甲方（即原告）於婚姻期間有出軌之事實而協議離婚，下方協議皆由雙方同意...」，並約定「㈩甲方正式向乙方（即被告）承認確有妨害家庭及通姦之犯罪行為，甲方願給付精神賠於乙方賠償新台幣參佰萬元整，於111年10月30日前支付乙方」（112年度壢簡字第922號卷第10頁及反面），兩造另簽立系爭切結書，該切結書之前言為「本人乙○○向妻子甲 ○○坦白本人外遇行為，深深覺得對不起這段婚姻，向妻子鄭重道歉，切結下列事項」，及約定「二、本人同意將名下位於桃園市○○區○○○路○段00號9F3之房地設定給妻子及新台幣3 00參百萬元給付妻子，以賠償妻子因本人外遇行為所受到之傷害，這些相關設定事項及新台幣給付需在111年10月30日前辦理完成」（112年度板簡字第1937號卷第37頁），系爭切結書既已清楚記載其係因外遇乙節，為向被告致歉，因而願給付3,000,000元予被告，該部分給付之原因與兩造究竟有無離婚，顯然無關聯，遍查該切結書之約定內容，亦未記載3,000,000元之給付乃繫諸於兩造有無離婚此事實，當無從認定須兩造依和解書協議離婚後，原告始須給付3,000,00 0元予被告。　⒊原告雖主張系爭切結書與系爭和解書成立契約聯立，應併同觀察契約效力，故兩造既未依照系爭和解書之約定協議離婚，則系爭和解書、系爭切結書之約定應一併未生效力等語，而兩造直至112年11月23日始於本院和解同意離婚，並於該日起婚姻關係始消滅，經調閱本院112年度婚字第358號全卷核閱無訛，兩造故非依照系爭和解書之約定，而係透過本院之和解程序始消滅婚姻關係，然遍觀系爭和解書之約定內容，均未記載倘若兩造未依協議離婚，系爭和解書之所有約款即未生效力，況系爭和解書第10條乃係兩造針對原告有妨害家庭、通姦之舉，故約定原告應賠償被告3,000,000元，該內容與兩造之婚姻存續無涉，換言之，兩造之婚姻關係縱仍存續，被告還是可基於配偶之身分權利，向原告請求侵害配偶身份權利之損害賠償，故原告應允被告給付該部分款項，乃係因其侵害被告之配偶身分權利，與兩造有無離婚，具無關聯，從而，系爭和解書既未約定原告是否給付3,000,000元乙事，乃繫諸於兩造有無依系爭和解書之約定協議離婚，況原告應否賠償被告與兩造有無意願繼續維繫婚姻，本屬相異之二事，綜觀兩造簽立系爭和解書、系爭切結書之真意，以及約定之內容，皆無從認定兩造確有達成倘若兩造未依照系爭和解書之約定辦理協議離婚，系爭切結書、系爭和解書所約定條款皆不生效力之合意，原告任意加諸上開和解書、切結書所未約定之內容，自不足採，原告此部分之主張，亦屬無據，並無理由。　㈢原告主張簽立系爭本票係處於急迫、輕率或無經驗之狀態，有無理由（備位聲明部分）？　⒈按法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付。前項聲請，應於法律行為後1年內為之。民法第74條定有明文。而法院依民法第74條第1項之規定撤銷法律行為或減輕給付，不僅須行為人有利用他人之急迫、輕率或無經驗，而為法律行為之主觀情事，並須該法律行為有使他人為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平之客觀事實，始得因利害關係人之聲請為之。所稱輕率，係指行為人對於其行為之結果，因不注意或未熟慮，不知其對於自己之意義而言；所稱急迫，係指現有法益受到緊急危害或陷於立即且迫切之重大困境。而財產上之給付或給付之約定顯失公平，乃指給付與對待給付之間顯然欠缺衡平關係，並應依法律行為成立當時之客觀事實及社會經濟狀況等情形決之（最高法院110年度台上字第534號民事判決意旨參照）。是主張暴利行為之人應就行為人有利用其急迫、輕率或無經驗之主觀情事，及給付之約定依當時情形顯失公平之客觀事實，負舉證之責。　⒉原告雖主張其簽立系爭本票係處於急迫、輕率或無經驗之狀態，然查：　⑴原告雖迭主張其於111年10月9日深夜突遭被告等六人帶至統一便利超商，簽發系爭本票等些文件，又遭被告等人非法錄影、遭逼迫簽署多份文件，心生恐懼，又無從自其親友獲得援助，原告當下是處於急迫之情況等語，然誠如前述，上開情節，均僅係原告之單一陳述，別無其餘客觀事證相佐，原告亦未具體指出其簽立系爭本票時，究竟有何「受有緊急危害」或「陷於立即且迫切之重大困境」等情狀，自無從認定原告簽立系爭本票時，有何急迫之情事；況依原告訴訟代理人於本院辯論期日所述，原告之最高學歷為大學畢業、現為業務員等節（本院卷第120頁），可認原告並非毫無社會經驗之人，自當知悉簽立系爭本票後之法律效果為何，原告卻仍簽發系爭本票及包含系爭切結書、系爭和解書等文件，況觀諸系爭切結書第六點「本人承諾，日後若妻子因本次外遇所導致身心靈精神受無法平復，可向法院訴請離婚，本人願意離婚後負擔妻子每月贍養費新台幣　萬元整及子女扶養費新台幣二萬陸仟萬元整」（112年度板簡字第1937號卷第37頁），上開原先以電腦繕打、對原告較為不利之給付被告贍養費部分，透過手寫畫線之方式刪除，可見原告於協商上開文件時，並非完全立基於無從與被告談判之地位，仍得與被告斡旋、衡量上開文件之各項條件，足認原告簽立上開文件時，自非處於急迫、輕率等情狀。　⑵從而，在原告未提出任何事證證明被告究竟有何「利用」原告急迫、輕率、無經驗之情事，而簽發系爭本票之情狀下，原告主觀上究竟係出於何種動機簽發系爭本票，皆與民法第 74條之要件不符。　⒊至於原告另主張系爭本票之票面金額為3,000,000元，該款項顯然高於侵害配偶權所得請求之款項，有顯失公平之情形等語，然兩造既係透過私下協商之方式，約定由原告賠償被告 3,000,000元，以彌補其外遇行為所造成被告之傷害，則兩造商談上開金額，恐包含司法成本、夫妻忠誠等其他因素，且婚姻關係存續期間，知悉配偶之一方與他人發生性行為時，所遭受之打擊、傷害，本無從以金錢予以量化，原告斯時無論係出於虧欠、彌補被告等動機，願給付上開款項予被告，亦無足認有何顯失公平之情，是以，即便原告簽發系爭本票之票面金額，有高於一般配偶權遭侵害時，實務判決所認定之賠償金額，然原告簽發系爭本票時，恐考量上開其他因素，況遭侵害配偶權之個案事實，皆有差異，夫妻間感情又無從予以量化等情形下，亦無足以此認定系爭本票之票面金額有何顯失公平之情。　⒋綜上，原告主張簽立系爭本票時，有急迫、輕率或無經驗之情事，且依當時之情形顯失公平等節，原告均未提出客觀事證相佐，自無從為原告有利之認定，難認有據。　㈣原告依民法第74條之規定，請求撤銷簽立系爭本票之票據行為或減輕給付至300,000元，有無理由？（備位聲明部分）　　誠如前述，既無從認定原告簽立系爭本票有何急迫、輕率或無經驗之情事，亦查無顯失公平之情事，則原告主張依民法第74條規定，請求撤銷系爭本票之票據行為或將給付減至30 0,000元，自無理由，並無所據。五、綜上所述，原告先位聲明以民法第92條、第99條第1項之規定，請求確認原告簽發系爭本票之本票債權不存在，及備位聲明以民法第74條規定請求撤銷系爭本票之票據行為或減輕給付金額至300,000元，均為無理由，應予駁回。六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證　　據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　潘曉萱以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩伶附表　　　　　　　　　　　　　　　　　　本票號碼發票日到期日票面金額（新臺幣）發票人 CH631353 111年10月9日 111年10月30日 3,000,000元乙○○

2025-01-22

TYDV-113-訴-2080-20250122-1

重訴

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度重訴字第266號上訴人即被告宋宛庭王膺翔被上訴人即原告穩達物流有限公司法定代理人曾繁湘上列上訴人與被上訴人間請求清償債務事件，上訴人對本院於民國113年12月13日之112年度重訴字第266號判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文一、上訴人應於本裁定送達後貳拾日內，繳納第二審裁判費新臺幣壹拾參萬肆仟伍拾元，逾期未補正，即駁回上訴。　　二、上訴人應於本裁定送達後貳拾日內，具狀補正上訴理由。　　理　由一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442 條第2項亦有明文。二、經查：　㈠上訴人與被上訴人間請求清償債務事件，上訴人對本院於民國113年12月13日之112年度重訴字第266號判決提起上訴，未據繳納上訴費用，上訴人之上訴聲明為：⒈原判決廢棄；⒉ 上廢棄判決請駁回被上訴人第一審之訴；⒊如受不利判決願供擔保請准宣告免予假執行，則上訴人之上訴利益即為新臺幣（下同）7,504,705元，應徵第二審裁判費134,050元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後 20日內如數向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴，特此裁定。　㈡又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　潘曉萱以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩伶

2025-01-20

TYDV-112-重訴-266-20250120-2

訴

臺灣桃園地方法院

請求確認法律關係基礎事實

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第1834號原告劉芳君被告蔡東村上列當事人間請求確認法律關係基礎事實事件，本院於民國113 年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由壹、程序部分一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查：原告起訴時之聲明為「二、確認臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）112年度偵字第13248號不起訴處分書中所列案件，告訴人乙○○提告時間晚於111年4月11日下午4時30分；三、確認桃園地檢112年度偵字第36160號不起訴處分書中所列案件，告訴人乙○○提告時間晚於111年4月11日下午4時30 分」（本院卷第3頁），嗣原告於113年9月20日提出民事補正狀，更正訴之聲明為「二、確認桃園地檢112年度偵字第1 3248號不起訴處分書中所列案件，告訴人乙○○違反本院111 年度簡上移調字第8號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）第六項；三、確認桃園地檢112年度偵字第36160號不起訴處分書中所列案件，告訴人乙○○違反本院系爭調解筆錄第六項」（本院卷第69頁），原告上開聲明之變更，要為補充確認基礎事實之內容為何，核屬補充事實上之陳述，揆諸前開規定，要無不合，應予准許。二、又按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。民事訴訟法第247條第1項、第2項分別定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判決意旨參照）。易言之，確認法律關係基礎事實存否之訴，如原告不能提起他訴訟，且有即受確認判決之法律上利益，自得提起。查：原告主張兩造於111年4月11日在本院成立調解，並簽立系爭調解筆錄，惟被告卻於系爭調解筆錄成立之後，再行向原告提起刑事告訴，有違系爭調解筆錄第6項之約定，然為被告所否認，上開事項涉及原告得否主張被告有違系爭調解筆錄之約定，原告提起本件訴訟，得以除去其私法上地位之危險，依前開說明，應認原告有即受確認判決之法律上利益。三、復按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回。查：原告於本院113年12月11日撤回變更後聲明第一項即「確認桃園地檢112年度偵字第1864號處分書中所列案件，告訴人乙○○違反系爭調解筆錄第六項」（本院卷第69、139 頁），被告當庭表示沒有意見等語（本院卷第139頁），依上開說明，自生撤回效力，併予敘明。　　貳、實體部分一、原告主張：　㈠兩造於111年4月11日在本院成立調解，並簽立系爭調解筆錄，調解筆錄內容約定兩造不再針對111年4月11日以前，有關文華漾社區（下稱系爭社區）事務所生之一切爭執，提出民事事件或刑事告訴，亦不再針對彼此對外公開提出或發佈意見，兩造並就系爭調解筆錄負有保密義務，若有違反，可向對造請求新臺幣（下同）100,000元之賠償金。　㈡依桃園地檢112年度偵字第13248號不起訴處分書（下稱系爭1 3248號不起訴處分書）所載，被告指控原告自108年9月4日起至111年間，多次誣告、恐嚇、傷害被告，依上開內容可知，被告提起該次刑事告訴之時點，必然晚於108年9月4日。　㈢另被告明知本院已安排111年4月11日進行調解，被告卻又於同日向桃園地檢提起刑事告訴，告訴之內容包含誣告原告無律師證照，意圖營利承攬訴訟等節，依桃園地檢112年度偵字第36160號不起訴處分書（下稱系爭36160號不起訴處分書）之內容，亦清楚載明被告僅憑片面臆測之詞，遽指摘原告違反律師法等節。　㈣並聲明：如變更後之聲明所示。二、被告則以：　　兩造已於111年4月11日下午4時30分許，在本院民事調解處成立調解，被告並當場給付60,000元予原告，調解過程中，因原告提起之訴訟案件過多，又不願撤銷過往之訴訟，調解之內容始變更為「不提起新案件訴訟」，然原告於上開調解成立後，又再提起調解無效之訴、異議之訴等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、經查：兩造於111年4月11日下午4時30分許，於本院成立調解，調解內容之第三項為「雙方同意就111年4月11日以前兩造關於系爭社區之事務所生之一切爭執，不再對彼此提出新的民事事件或刑事告訴」、第四項為「雙方同意於111年4月 11日起就本筆錄第三項所示之爭執，不再針對彼此對外公開提出或發佈意見」、第六項為「如有違反上開第二至第五項的約定，違反方應給付對方10萬元」，有原告提出之調解筆錄在卷可佐（本院卷第15-16頁），並經本院調閱111年度簡上移調字第8號全卷核閱無訛，就此部分事實，首堪認定。而原告主張就系爭13248號不起訴處分書與系爭36160號不起訴處分書所列之案件，被告提起上開刑事告訴有違系爭調解筆錄第6項之約定，為被告所否認，為此，兩造間之爭點厥為：㈠原告主張就系爭13248號不起訴處分書，被告提告之舉有違系爭調解筆錄第六項之內容，有無理由？㈡原告主張就系爭36160號不起訴處分書，被告提告之舉有違系爭調解筆錄第六項之內容，有無理由？四、本院之判斷：　㈠原告主張就系爭13248號不起訴處分書，被告提告之舉有違系爭調解筆錄第六項之內容，有無理由？　⒈被告於111年4月11日向桃園地檢提起刑事告訴，該告訴狀內容略為「為上列被告涉犯濫訴、誣告、騷擾、毀損乙案，依法提出告訴，請迅予偵查提起公訴、並依法提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，以懲不法事」、「..是到底有什麼樣的深仇大恨讓上列被告一再對原告直接或間接提起訴訟，致使原告為了應訴而奔波，為了應訴而需承受面對司法審查之壓力，更為了應訴而需花費大量之勞力、時間、費用，且針對的訴訟事實均係相關，導致原告不甚其擾，故被告之行為已有浪費司法資源及濫用權利之嫌...」，而被告上開提告之內容，經桃園地檢以112年度偵字第13248號為不起訴處分，有上開刑事告訴狀在卷可佐（桃園地檢111年度他字第3369 號卷第3-7頁），並經本院依職權調閱桃園地檢112年度偵字第13248號全卷核閱無訛，兩造對於上開事實亦不爭執（本院卷第139-140頁），就上開客觀事實，堪予認定。　　　⒉其次，兩造所達成調解協議內容之第三項為「雙方同意就111年4月11日以前兩造關於系爭社區之事務所生之一切爭執，不再對彼此提出新的民事事件或刑事告訴」，惟依上開被告提起刑事告訴狀上之臺灣桃園地方檢察署收狀戳章所示之時間為「111.4.11」，該期日恰為系爭調解筆錄第三項所約定之「111年4月11日」當日，兩造既係約定就111年4月11日「以前」有關系爭社區事務所生之一切爭執，不再對彼此興訟，而被告提起上開刑事告訴之日期，恰為111年4月11日，並未晚於系爭調解筆錄製成之日期，原告復未提出事證證明被告提起前開訴訟，乃係在兩造簽立系爭調解筆錄「之後」，被告始再前往桃園地檢提起刑事告訴，另觀諸上開刑事告訴狀繕打之日期為111年4月8日，該日恰逢週五，依照郵寄、分案等行政流程，桃園地檢於111年4月11日始收受該刑事告訴狀，亦合於常情，更可認被告提起該訴訟之時間應早於系爭調解筆錄（即111年4月11日下午4時30分許）成立之時。　⒊是以，系爭13248號不起訴處分書所示案件之刑事告訴狀收狀日期既為111年4月11日，並未晚於系爭調解筆錄第3項所示之日期，原告亦未提出事證證明被告提告之舉，乃係兩造成立上開調解內容「之後」，則原告主張系爭13248號不起訴處分書所示之案件，被告提告之舉有違系爭調解筆錄之調解內容，自屬無據，並無理由。　㈡原告主張就系爭36160號不起訴處分書，被告提告之舉有違系爭調解筆錄第六項之內容，有無理由？　⒈被告於111年4月13日向桃園地檢提起刑事告訴，告訴內容略以「為上列被告（即原告）涉犯律師法第48條乙案，依法提出告訴，請迅予偵查提起公訴、並依法提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，以懲不法事...」、「..是到底有什麼樣的深仇大恨讓上列被告一再對原告直接或間接提起訴訟，致使原告為了應訴而奔波，為了應訴而需承受面對司法審查之壓力，更為了應訴而需花費大量之勞力、時間、費用，且針對的訴訟事實均係相關，導致原告不甚其擾，故被告之行為已有浪費司法資源及濫用權利之嫌...」，而被告上開提告之內容，經桃園地檢以112年度偵字第36160號為不起訴處分，有上開刑事告訴狀在卷可佐（桃園地檢111年度他字第3427 號卷第3-7頁），並經本院依職權調閱桃園地檢112年度偵字第36160號全卷核閱無訛，兩造對於上開事實亦不爭執（本院卷第138-139頁），就上開客觀事實，應堪認定。　⒉被告提起該刑事告訴之時間為111年4月13日，確實晚於系爭調解筆錄第3項所約定之「111年4月11日」，然觀諸系爭36160號不起訴處分書之告發意旨略為「被告甲○○明知未取得律師資格，不得辦理訴訟事件，竟意圖營利，基於違反律師法之犯意，分別提出如附表所示之訴訟事件，並以此辦理訴訟業務。因認甲○○涉犯律師法第127條第1項之無律師證書，意圖營利而辦理訴訟事件罪嫌」，顯然被告該次提起刑事告訴之內容，乃針對原告提起各訴訟事件、以此辦理訴訟業務，恐有違律師法第127條第1項之罪嫌，該提告之內容顯然與系爭社區之事務無涉，且被告於111年11月7日下午4時30分許，經檢察事務官確認提告之內容時，被告亦稱「因為甲○○在3年內已經提告我民事加刑事案件將近30件，且他會以他人的名義，也是我們社區住戶對我提起訴訟，甲○○自認為她是台大法律系，一直興起訴訟，即使敗訴或不起訴處分，仍會上訴或再議，徒增我及法院的困擾」（桃園地檢111年度他字第3427號卷第31頁），綜觀被告上開告訴意旨，被告乃因原告與其有多起訴訟事件纏訟，故向桃園地檢就原告有違律師法第127條第1項規定之嫌提起刑事告訴，縱使被告於刑事告訴狀中臚列之案件與系爭社區有關，然被告提告之內容既係針對原告有無該當律師法第127條第1項所規定「無律師證書，意圖營利而辦理訴訟事件」，顯然被告係著重於原告上開提告之行為，並非兩造就系爭社區事務所生之爭執，系爭調解筆錄第三項之約定，既限縮於「兩造關於系爭社區之事務所生之一切爭執」，而非約定「兩造間所生之一切爭執」，依照系爭調解筆錄之文義解釋，當僅能認兩造就「系爭社區」所生之紛爭，達成不再興訟之調解合意，未包含兩造其餘之紛爭，若將該項約定擴張解釋為兩造間所生之「全部」紛爭，均不再興訟，不僅踰越上開調解筆錄內容之文義，更無理由地任意限縮兩造間之訴訟權，自非法所允許。　⒊是以，被告該次提告之舉，提告之時間雖晚於111年4月11日，然被告該次提告之內容，乃針對原告之行為有該當律師法第127條第1項規定之嫌疑，故向桃園地檢提起刑事告訴，而非針對系爭社區之事務，即便原告主張被告提告所列之案件，仍與系爭社區事務有關等語（本院卷第139頁），惟誠如前述，觀諸兩造所簽立系爭調解筆錄第三項之約定，至多僅能認兩造就「系爭社區事務所生之一切爭執」達成調解合意，該合意並未包含兩造間其餘糾紛，而被告該次提起刑事告訴之內容，既係針對原告「各次提告之行為」，是否該當律師法第127條第1項之規定，提告之標的顯非「系爭社區之事務」，原告上開之主張，無非係任意擴張系爭調解筆錄第3 項達成協議之內容，更有侵害被告訴訟權之嫌，實不足採。五、綜上所述，原告主張系爭13248號不起訴處分書與系爭36160 號不起訴處分書之案件，被告提起刑事告訴有違系爭調解筆錄之約定，然系爭13248號不起訴處分書所列之案件，被告提起刑事告訴之時間，並未晚於系爭調解筆錄第3項所約定之111年4月11日，另就系爭36160號不起訴處分書所列之案件，被告提起刑事告訴之內容，亦與系爭調解筆錄第3項所約定之「系爭社區之事務所生一切爭執」不符，原告又未提出其他事證證明被告上開提起刑事告訴之舉，有何違反系爭調解筆錄之內容，故原告上開之主張，皆屬無據，並無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　潘曉萱以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩伶

2025-01-17

TYDV-113-訴-1834-20250117-2

訴

臺灣桃園地方法院

給付買賣價金

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2240號上訴人林冠宇被上訴人劉邦霖上列上訴人與被上訴人間請求給付買賣價金事件，上訴人對本院於民國113年12月19日之113年度訴字第2240號判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文一、上訴人應於本裁定送達後壹拾日內，繳納第二審裁判費新臺幣參萬陸仟玖佰玖拾玖元，逾期未補正，即駁回上訴。二、上訴人應於本裁定送達後壹拾日內，具狀補正上訴理由。　　理　由一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442 條第2項亦有明文。二、經查：　㈠上訴人與被上訴人間請求給付買賣價金事件，上訴人對本院於民國113年12月19日之113年度訴字第2240號判決提起上訴，未據繳納上訴費用，上訴人之上訴聲明為：⒈原判決廢棄；⒉被上訴人應給付新臺幣（下同）1,970,570元，及自起訴狀繕本送達翌日起依年息5％之利息，依上訴人之上訴聲明，上訴人之上訴利益為1,970,570元，應徵第二審裁判費36,99 9元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後10日內如數向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴，特此裁定。　㈡又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　潘曉萱以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩伶

2025-01-17

TYDV-113-訴-2240-20250117-2

原訴

臺灣桃園地方法院

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度原訴字第3號原告林駿成上列原告與被告廖仁豪、廖清福、潘春華等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正」、「原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一當事人及法定代理人。二訴訟標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明」，此為民事訴訟法第121 條第1項、第249條第1項第6款、第244條第1項所明定。二、經查：　㈠原告起訴時僅載明「原告於民國105年9月28日晚間與廖傑民、廖仁豪等人發生鬥毆事件，身體受有損害」、「原告與廖傑民、廖仁豪等人發生衝突，導致身體健康受有傷害，自得請求損害賠償」、「廖傑民已經逝世，故其債務應由其繼承人即其父母廖清福、潘春華承繼」等語，原告並未具體說明應受判決事項之聲明為何，致本院無從確認原告訴之聲明，以致無法核定訴訟標的金額，而定裁判費數額。　㈡本院已於113年11月25日裁定「原告應於裁定送達後10日內，補正請求之金額，逾期不補正，即駁回原告之訴」，該裁定業於113年12月19日送達被告，有本院送達證書可佐（本院卷第17頁），然原告迄今仍未補正，有收文、收狀資料查詢清單可佐（本院卷第29-31頁），揆諸前開說明，原告之訴自不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　潘曉萱以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩伶

2025-01-16

TYDV-114-原訴-3-20250116-1