Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：王捷拓

共找到 66 筆結果（第 61-66 筆）

訴
臺灣臺中地方法院

詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金重訴字第977號 113年度金訴字第2289號 113年度訴字第1139號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖柏偉 被 告 林浚洋 選任辯護人 康皓智律師 王琦翔律師 被 告 莊森宥 選任辯護人 王捷拓律師 林哲宇律師 被 告 賴敬儒 選任辯護人 李嘉耿律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327 號、第19462號、第30150號、第30165號、第40413號、第46704 號、第50322號、第51873號、第58162號、113年度偵字第24080 號)、追加起訴(113年度偵字第34259號、第5875號、第31028號) 及移送併辦(113年度偵字第27829號)，本院判決如下： 主 文 廖柏偉犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之 刑及沒收。應執行有期徒刑柒年貳月。 林浚洋犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之 刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。 莊森宥犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之 刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。 賴敬儒均無罪。 犯罪事實 一、緣林浚洋及莊森宥於民國111年6月27日某時，共同出資設立 「馬團斯有限公司」(下稱馬團斯公司，現已於112年8月8日 解散)，在臺中市○○區○○巷000弄00號設立馬團斯公司門市， 廖柏偉自111年10月26日起，受莊森宥僱用擔任門市現場員 工並經變更登記為馬團斯公司登記負責人，林浚洋與莊森宥 前經真實姓名年籍不詳、綽號「喜董」之成年人(下稱「喜 董」)牽線介紹，與真實姓名年籍不詳、綽號「吠」之成年 人(下稱「吠」)協議，推由「吠」介紹受詐欺被害人前來購 買虛擬貨幣，林浚洋、莊森宥及廖柏偉自111年11月1日起， 已預見「吠」應係從事詐欺取財及洗錢等不法行為，倘依「 吠」指示代為交易虛擬貨幣，亦將成為詐欺取財及洗錢之一 環，並使他人因此受騙致生財產上損害，且將掩飾並隱匿詐 欺犯罪所得之來源及去向，仍不違背其本意，與「吠」及所 屬不詳詐欺成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得來源及去向之犯意聯絡 ，推由「吠」所屬不詳詐欺集團成員分別於如附表二「被害 人」、「詐騙經過」欄所示時間，向各該人等施以詐術，致 如附表二所示各該人等誤信為真，因而陷於錯誤，依不詳詐 欺成員指示，提前一日透過官方LINE通訊軟體與馬團斯公司 預約購買虛擬貨幣，由廖柏偉等人事先自王牌交易所依市價 購入或借入預約交易金額等值之泰達幣(USDT)，經轉入廖柏 偉個人開立之電子錢包，再轉入馬團斯公司設計之「Alfred 錢包」(下稱阿福錢包)系統，儲值於馬團斯公司製作之刮刮 卡，推由廖柏偉或林浚洋分別於如附表二「時間」欄所示各 該時間，在前址馬團斯公司門市，依每顆泰達幣當日匯率加 計新臺幣(下同)0.615元(含固定利差0.3元及服務費0.315元 )作為換算標準，向如附表二所示各該人等收受如附表二「 金額」欄所示各該款項，並透過掃瞄A+CARD儲值卡序號方式 ，將當次交付現金等值泰達幣購買紀錄存入買家開立之阿福 錢包，如附表二所示各該人等即依指示操作阿福錢包轉出儲 值泰達幣至虛假交易所之電子錢包，惟因阿福錢包並非可使 用之區塊鏈上虛擬貨幣電子錢包，無法透過區塊鏈之公開帳 冊追蹤幣流，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之來源、去向，林浚洋及莊森宥除收得前開交易泰達幣 每顆0.615元之價差外，並經「吠」分潤而收得如附表二「B .『吠』分潤金額」欄所示各該人等交易款項4%之金額作為報 酬，廖柏偉則依每日薪資2,000元計算其報酬。嗣因如附表 二所示各該人等發覺遭詐欺後報警處理，經警持本院核發之 搜索票，於112年6月15日16時36分許，在前址馬團斯公司門 市執行搜索，扣得如附表六編號1至33所示之物，並在停放 前址門市前某處之廖柏偉所有BMZ-0371號自用小客車內，扣 得如附表七所示之物；復於同日16時30分許，在臺中市○○區 ○○路0段000號林浚洋及莊森宥居所執行搜索，扣得如附表十 編號1至3所示之物及如附表編號1至16所示之物；再於112 年7月27日13時4分許及同年10月4日18時44分許，為警徵得 廖柏偉同意後執行搜索，扣得如附表八及九所示虛擬貨幣。 三、案經鄭鴒鍹、徐美雲、徐玉枝、卓芝佑、林昌泰、林㳖緁、 紀怡伶、江妍蓉、鄧于鑑、呂俊輝、王麗亞、陳健民、古正 伊、楊忻蓓、李譽薇、劉乃文、黃妙雪、葛如山、王禎國、 劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、趙慧如分別訴由臺中市 政府警察局第一分局、第四分局、第六分局、大雅分局、沙 鹿分局、霧峰分局、烏日分局、豐原分局報告、王素珍、蔡 瑞珍、林秋絹分別訴由彰化縣警察局彰化分局、鹿港分局、 和美分局報告、陳沛緹訴由新竹市警察局第一分局報告、張 展綸、謝沛妤分別訴由桃園市政府警察局中壢分局、八德分 局報告、江秀閔、溫皎梅分別訴由臺北市政府警察局內湖分 局報告、余美珠訴由新北市政府警察局永和分局報告、施清 香、劉璧瑛、蕭仲文、董奇昊、李演欽、洪德模、黃銘隆分 別訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告暨李怡樺訴由高 雄市政府警察局岡山局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查 起訴、追加起訴及移送併辦。 理 由 壹、程序與證據能力方面： 一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又 所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人 犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處 所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、 偽證、贓物各罪之案件。而追加起訴之目的既係為求訴訟經 濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式上加以觀察。 查本案被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥及賴敬儒因詐欺等案件 ，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327號等)而繫屬本院 後，因偵查檢察官認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥另為加重 詐欺取財及一般洗錢等犯行(113年度偵字第5875號等)、被 告賴敬儒另為幫助加重詐欺取財等犯行(113年度偵字第3425 9號)，核諸上開犯行與本案原受理之113年度金重訴字第977 號案件，均為刑事訴訟法第7條第1款所定之一人犯數罪之相 牽連案件，而檢察官先係第一審辯論終結前之113年7月12日 以中檢介秋113偵5875字第1139085865號函提出書狀追加起 訴(被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥部分)，復於113年7月23日 以中檢介秋113偵34259字第1139090630號函提出書狀追加起 訴(被告賴敬儒部分)，有前開函文及收文戳章在卷可參【見 本院113年度金訴字第2289號卷宗(下稱追加卷一)第5頁、本 院113年度訴字第1139號卷宗(下稱追加卷二)第5頁】，依刑 事訴訟法第265條第2項規定，是本院自應併予審判。 二、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人 於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意」，立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問 予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲 明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念， 且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證 據能力。經查，本案以下據以認定被告廖柏偉、林浚洋及莊 森宥犯罪之被告以外之人於審判外之陳述，公訴人、被告廖 柏偉、林浚洋及莊森宥與被告林浚洋及莊森宥之辯護人於本 院依法調查上開證據之過程中，已明瞭其內容而足以判斷有 無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，且在本院審 理時，已表示同意作為證據使用【見本院113年度金重訴字 第977號卷宗(卷一，下稱本院卷一)第326頁】，該等證據之 作成或取得均無違法或不當之情況存在，認以之作為證據為 適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據能 力。 三、復按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定 ，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規 範；至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當 時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，應無 傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並 已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案下引之 其他非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性，公訴人、 被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥與前開選任辯護人皆不爭執其 證據能力，且無證據證明有何偽造、變造或公務員違法取得 之情事，復經本院依法踐行調查證據程序，自得作為證據， 而有證據能力。 貳、有罪部分： 一、認定犯罪事實根據之證據及理由： 上揭犯罪事實，業據被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥分別於警 詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱【廖柏偉部分：見臺灣臺 中地方檢察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號 偵卷)第25-32頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165 號偵查卷宗(卷四，下稱30165號偵卷㈣)第169-173、115-116 頁、本院卷一第320-321頁、本院113年度金重訴字第977號 卷宗(卷二，下稱本院卷二)第257-258頁；林浚洋部分：見3 0165號偵卷㈣第5-19、139-147、125-127頁、本院卷一第321 -322頁、本院卷二第189-190頁；莊森宥部分：見30165號偵 卷㈣第231-242、259-260、273-275、291-297頁、本院卷一 第322頁、本院卷二第190頁】，核與證人鄭鴒鍹、徐美雲、 徐玉枝、王素珍、蔡瑞珍、杜汶錡、卓芝佑、林秋絹、林昌 泰、林㳖緁、紀怡伶、張慶忠、陳沛緹、李明德、張展綸、 江秀閔、謝沛妤、溫皎梅、余美珠、張創宜、施清香、劉璧 瑛、李竺鴻、蕭仲文、許守勇、江妍蓉、董奇昊、許蕙晴、 陳士高、李演欽、鄧于鑑、呂俊輝、李懿宣、王麗亞、蕭惠 文、陳靜怡、陳健民、古正伊、洪德模、楊忻蓓、林昀晴、 李譽薇、劉乃文、黃妙雪、黃銘隆、施培欽、葛如山、王禎 國、劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、蔡英輝、趙慧如分 別於警詢時、證人即告訴人徐玉枝之子黃泓勝、證人即被告 莊森宥女性友人廖筱寧、證人即前任馬團斯公司負責人徐哲 民分別於警詢及偵訊時證述情節均相符合【鄭鴒鍹部分：見 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷五 ，下稱30165號偵卷㈤)第109-110頁；徐美雲部分：見臺灣臺 中地方檢察署112年度偵字第19462號偵查卷宗(下稱19462號 偵卷)第25-29、31-33、35-38、39-42頁、臺灣臺中地方檢 察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷一，下稱30165號偵 卷㈠)第155-160、161-162頁；徐玉枝部分：見臺灣臺中地方 檢察署112年度偵字第9327號偵查卷宗(下稱9327號偵卷)第2 3-24頁；王素珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字 第30165號偵查卷宗(卷七，下稱30165號偵卷㈦)第27-31頁； 蔡瑞珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號 偵查卷宗(卷六，下稱30165號偵卷㈥)第461-465頁；杜汶錡 部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30150號偵查卷 宗(下稱30150號偵卷)第27-29頁；卓芝佑部分：見臺灣臺中 地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷八，下稱301 65號偵卷㈧)第621-623頁；林秋絹部分：見30165號偵卷㈥第7 1-76頁；林昌泰部分：見30165號偵卷㈥第5-6、9-12頁；林㳖 緁部分：見30165號偵卷㈥第41-43頁；紀怡伶部分：見30165 號偵卷㈥第219-221頁；張慶忠部分：見30165號偵卷㈥第373- 374頁；陳沛緹部分：見30165號偵卷㈦第675-677、679-681 頁；李明德部分：見30165號偵卷㈧第401-405頁；張展綸部 分：見30165號偵卷㈠第171-179頁；江秀閔部分：見30165號 偵卷㈦第247-248、249-251頁；謝沛妤部分：見30165號偵卷 ㈥第581-586頁；溫皎梅部分：見30165號偵卷㈦第57-61、63- 65頁；余美珠部分：見30165號偵卷㈦第295-297頁；張創宜 部分：見30165號偵卷㈠第23-26頁；施清香部分：見30165號 偵卷㈥第111-113、115-118頁；劉璧瑛部分：見30165號偵卷 ㈥第419-423頁；李竺鴻部分：見30165號偵卷㈠第83-85頁； 蕭仲文部分：見30165號偵卷㈥第515-516、517-519頁；許守 勇部分：見30165號偵卷㈦第613-619頁；江妍蓉部分：見301 65號偵卷㈠第111-113、115-119頁；董奇昊部分：見30165號 偵卷㈧第85-86、87-89頁；許蕙晴部分：見30165號偵卷㈦第6 39-641頁；陳士高部分：見30165號偵卷㈠第101-102頁；李 演欽部分：見30165號偵卷㈧第493-497頁；鄧于鑑部分：見3 0165號偵卷㈠第77-79頁、30165號偵卷㈥第477-479頁；呂俊 輝部分：見30165號偵卷㈧第375-381頁；李懿宣部分：見301 65號偵卷㈧第559-561頁；王麗亞部分：見30165號偵卷㈦第14 3-145頁；蕭惠文部分：見30165號偵卷㈠第105-107頁；陳靜 怡部分：見30165號偵卷㈧第3-5頁；陳健民部分：見30165號 偵卷㈦第739-742頁；古正伊部分：見30165號偵卷㈦第157-16 5、167-169頁；洪德模部分：見30165號偵卷㈥第175-177、1 79-181頁；楊忻蓓部分：見30165號偵卷㈦第521-522頁；林 昀晴部分：見30165號偵卷㈦第387-392頁；李譽薇部分：見3 0165號偵卷㈧第531-537頁；劉乃文部分：見30165號偵卷㈧第 111-113、115-118頁；黃妙雪部分：見30165號偵卷㈧第35-3 7頁；黃銘隆部分：見30165號偵卷㈦第503-508頁；施培欽部 分：見30165號偵卷㈥第89-90頁；葛如山部分：見30165號偵 卷㈦第535-540頁；王禎國部分：見30165號偵卷㈦第355-364 、365-366頁；劉時聞部分：見30165號偵卷㈥第381-383、38 5-388頁；陳宗世部分：見30165號偵卷㈦第475-479頁；林靜 茹部分：見30165號偵卷㈠第65-70、35-38頁；王品儀部分： 見30165號偵卷㈤第243-254頁；蔡英輝部分：見30165號偵卷 ㈦第3-5頁；趙慧如：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第5 857號偵查卷宗(下稱5857號偵卷)第87-95頁；黃泓勝部分： 見9327號偵卷第55、63頁；廖筱寧部分：見臺灣臺中地方檢 察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷三，下稱30165號偵 卷㈢)第9-15、17-25、81-82頁；徐哲民部分：見臺灣臺中地 方檢察署113年度偵字第24080號偵查卷宗(下稱24080號偵卷 )第65-74頁、臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第27829號偵 查卷宗(下稱27829號偵卷)第61-68頁】，且有LINE對話紀錄 截圖(徐玉枝)6張、通聯紀錄截圖(徐玉枝)3張、統一發票( 徐玉枝)1張、LINE對話紀錄截圖(徐玉枝)4張、馬團斯虛擬 通貨買賣合約影本(徐玉枝)、網路公司登記資料查詢結果( 馬團斯公司)、通聯調閱查詢單(馬團斯公司)、臺灣臺中地 方檢察署扣押物品目錄表(徐玉枝)、認領保管單(徐玉枝)各 1紙(見9327號偵卷第27-29、29-37、33、35-37、37、41-42 、43、59、65頁)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍 對照表(徐美雲)1份、統一發票(徐美雲)4張、LINE對話紀錄 截圖(徐美雲)1份、TRX交易紀錄截圖(徐美雲)2張、行動電 話應用程式畫面截圖(徐美雲)2張、LINE個人首頁截圖(徐美 雲)1份、行動電話儲存截圖(徐美雲)1張、馬團斯虛擬通貨 買賣合約截圖(徐美雲)、行動電話應用程式頁面截圖(徐美 雲)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(徐美雲)各1份(見19462 號偵卷第43-45、69-71、89-135、95、134-135、137-138、 137、137-138、139-142、143-147頁)、合作金庫銀行存摺 封面暨內頁影本(杜汶錡)1份、統一發票(杜汶錡)3張、手寫 虛擬幣交易明細(杜汶錡)1紙、行動電話應用程式頁面截圖( 杜汶錡)3張、LINE個人首頁封面暨對話紀錄截圖、公司章程 暨有限公司變更登記表翻拍照片(馬團斯公司)各1份、儲值 卡照片(杜汶錡)3張、儲值現場照片(杜汶錡)2張(見30150號 偵卷第43-53、59-60、73、75、77-143、151-152、152-153 、154頁)、儲值卡正反面影本(張創宜)6紙、指認相片(張創 宜)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林靜茹)2紙、行動 電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、LINE對話紀錄截圖(林靜 茹)、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、投資群組對話 紀錄截圖(林靜茹)、職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真 實姓名年籍對照表(被告廖柏偉)各1份、莫卡企業股份有限 公司報價單1紙、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)1份【 見30165號偵卷㈠第29-31、33、39-40、41-45、47-48、49-5 1、53-63、187-194、225-230、231、233-235頁】、Telegr am(下稱飛機)對話紀錄截圖(廖柏偉)、行動電話鑑識還原資 料(廖柏偉)、車籍資料暨路口監視器影像截圖、馬團斯經銷 商KYC用戶申請表截圖、飛機對話紀錄鑑識還原資料、飛機 對話紀錄截圖(廖柏偉)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜 索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉)各1份【見30165號 偵卷㈠第237-239、241、243、245、247-254、255-257、263 -271頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表( 被告莊森宥)、扣案物照片、臺中市政府警察局刑事警察大 隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(莊森宥)、飛機個人首 頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)各1份、QRCode連結結果截圖1張 、蝦皮賣場畫面截圖、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森 宥)、資金流向圖各1份、金融帳戶交易明細(莊森宥)、金融 帳戶交易明細(林浚洋)各3份、MaiCoin交易所回復資料(廖 柏偉)、幣託交易所回復資料(廖柏偉)各1紙、王牌交易虛擬 帳戶交易明細(廖柏偉)1份、ACE王牌交易所回復資料(廖柏 偉)、幣託交易所回復資料(莊森宥)、ACE王牌交易所回復資 料(莊森宥)各1紙、馬團斯公司金融帳戶資料(含國泰世華商 業銀行客戶基本資料查詢、轉帳約定明細查詢、帳戶交易明 細查詢)、法人戶實名認證審核項目網頁資料查詢、行動電 話鑑識還原飛機對話紀錄資料(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀 錄表暨真實姓名年籍對照表(被告林浚洋)各1份、租房聯絡 資料(林浚洋)1紙、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(廖柏偉)1 份、扣案物照片(林浚洋)2張、臺中市政府警察局刑事警察 大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(林浚洋)1份【見臺灣 臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷二，下 稱30165號偵卷㈡)第29-34、35、45-59、87-113、99、115-1 19、119-127、145-155、165-169、171-193、195-209、197 -207、211-213、215、217、219、221、223-225、227、229 、231、237-239、253-261、265、301-311、313、315-323 、329、335-342頁】、LINE對話紀錄暨網路銀行交易明細截 圖(廖筱寧)4張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對 照表(廖筱寧)1份、飛機對話紀錄截圖(廖柏偉)2張【見3016 5號偵卷㈢第27-29、31-36、165-167頁】、行動電話應用程 式頁面截圖(徐美雲)、LINE對話紀錄截圖(徐美雲)各1張【 見30165號偵卷㈢第173、175頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨 真實姓名年籍對照表(廖柏偉)1份、指認照片(廖柏偉)2張、 LINE對話紀錄截圖(莊森宥)3張、警員蒐證照片、飛機個人 首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)、馬團斯虛擬通貨買賣合約各 1份、馬團斯雲端硬碟資料截圖1張、卡片庫存明細、指認犯 罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(莊森宥)各1份【見3 0165號偵卷㈢第177-182、183-184、219-223、263-269、271 -320、327-331、291、317、321-325、333-338頁】、飛機 對話紀錄截圖(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名 年籍對照表(林浚洋)各1份、馬團斯經銷商KYC用戶申請表( 廖柏偉)1張、馬團斯有限公司法律遵循外包契約NEW(廖柏偉 )、法律遵循外包服務契約(廖柏偉)各1份、阿福錢包A+Card 平臺地址截圖、imTOKEN錢包地址截圖各1張、指認犯罪嫌疑 人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林浚洋)、臺中市政府警察 局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉) 各1份、阿福錢包A+Card平臺地址截圖(廖柏偉)1張、加密貨 幣錢包畫面截圖(廖柏偉)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓 名年籍對照表(莊森宥)各1份、幣流紀錄截圖1張、金融帳戶 交易明細(莊森宥)1紙【見30165號偵卷㈣第21-53、65-70、9 7、99-101、103-107、109、111、149-154、179-183、177 、187-193、243-251、253、255頁】、LINE對話紀錄截圖( 鄭鴒鍹)、統一發票(鄭鴒鍹)、LINE對話紀錄截圖(鄭鴒鍹) 、統一發票(王品儀)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本( 王品儀)3張【見30165號偵卷㈤第115-116、117-119、122-12 6、257-258、259-261頁】、手寫文字便籤(林昌泰)1張、行 動電話應用程式頁面截圖(林昌泰)4張、LINE個人首頁暨對 話紀錄截圖(林昌泰)1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昌 泰)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林昌泰)1紙、LINE 聊天紀錄(林昌泰)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍 對照表(林㳖緁)、行動電話應用程式頁面截圖(林㳖緁各1份、 TxHash區塊鏈交易紀錄(林㳖緁)、馬團斯虛擬通貨買賣合約 影本(林㳖緁)各1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(林秋絹) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(林秋絹)2張、Google查詢 馬團斯公司地址截圖(林秋絹)1張、行動電話桌布下載應用 程式截圖(林秋絹)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林秋 絹)、LINE對話紀錄截圖(施培欽)各1份、行動電話應用程式 頁面截圖(施培欽)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名 年籍對照表(施清香)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(施清 香)、行動電話應用程式頁面截圖(施清香)、TxHash區塊鏈 交易紀錄(施清香)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(施清 香)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(施清香)、指認犯罪 嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(洪德模)各1份、TxHas h區塊鏈交易紀錄(洪德模)1紙、LINE對話紀錄截圖(洪德模) 、行動電話應用程式頁面截圖(洪德模)各1份、馬團斯虛擬 通貨買賣合約影本(洪德模)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約 影本(紀怡伶)2紙、TRX幣交易紀錄截圖(徐美雲)2張、LINE 對話紀錄截圖(徐美雲)1份、行動電話應用程式頁面截圖(徐 美雲)1張、資金借貸來源及金融帳戶暨虛擬幣資料(張展綸) 1紙、行動電話應用程式頁面截圖(張展綸)、LINE個人首頁 暨對話紀錄截圖(張展綸)、LINE對話紀錄截圖(張慶忠)、馬 團斯虛擬通貨買賣合約影本(張慶忠)、指認犯罪嫌疑人紀錄 表暨真實姓名年籍對照表(劉時聞)各1份、TxHash區塊鏈交 易紀錄(劉時聞)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(劉時聞) 、LINE對話紀錄截圖(劉時聞)、行動電話應用程式頁面截圖 (劉時聞)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(劉時聞)、指認犯 罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(劉璧瑛)、LINE群組 記事本暨對話紀錄截圖(劉璧瑛)、LINE對話紀錄截圖(劉璧 瑛)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(劉璧瑛)1紙、馬團斯虛 擬通貨買賣合約影本(劉璧瑛)1份、行動電話應用程式頁面 截圖(蔡瑞珍)1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(蔡瑞珍)1 份、通聯紀錄截圖(蔡瑞珍)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨 真實姓名年籍對照表(鄧于鑑)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄( 鄧于鑑)1紙、LINE群組記事本暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、LI NE個人首頁暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、行動電話應用程式頁 面截圖(鄧于鑑)、LINE個人封面暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、 馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(鄧于鑑)各1份、LINE聊天群 組對話截圖(蕭仲文)、行動電話應用程式頁面截圖(蕭仲文) 各1份、行動電話桌布下載之APP截圖1張、TxHash區塊鏈交 易紀錄(蕭仲文)1紙、行動電話桌布下載APP截圖(蕭惠文)、 行動電話應用程式頁面截圖(蕭惠文)各1張、LINE個人首頁 暨對話紀錄截圖(蕭惠文)1份、行動電話應用程式頁面截圖( 蕭惠文)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(蕭仲文)1紙【 見30165號偵卷㈥第13、14-17、19-22、23、24、27-40、49- 52、53-54、55、67、77-80、77-78、78、78-79、81-86、9 1-108、97、119-122、123-167、129-131、135-136、148、 169-172、183-187、189、191-200、194、199、205、237-2 38、280、285-294、287、323、337-349、351-369、375-37 8、376-377、389-393、397、399、400-408、415、409、41 7-418、425-428、429-431、432-435、437、439-445、469 、469、470-472、470、481-489、493、495、505-506、496 、508-509、497-514、507-512、501-503、533-542、536-5 41、541、543、557、557、557-571、573、577頁】、手寫 面交明細(蔡英輝)1張、華南銀行和美分行存摺封面暨內頁 影本(王素珍)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王素珍)、LI NE對話紀錄截圖(王素珍)、統一發票(王素珍)、LINE群組暨 對話紀錄截圖(溫皎梅)、行動電話應用程式頁面截圖(溫皎 梅)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王鴻文)1紙、指 認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(王麗亞)1份、 馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王麗亞)1紙、統一發票正反 面影本(王麗亞)、儲值卡正反面影本(王麗亞)各1份、LINE 好友名單截圖(王麗亞)2張、TxHash區塊鏈交易紀錄(古正伊 )1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(古正伊)、行動電話應 用程式頁面截圖(古正伊)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約 影本(古正伊)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(江妍蓉)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(江妍蓉)、行動電話應用程式 頁面截圖(江秀閔)、LINE對話紀錄截圖(江秀閔)、馬團斯虛 擬通貨買賣合約影本(江秀閔)各1份【見30165號偵卷㈦第13 、41-44、45-46、48-49、52-53、67-72、73-76、77、147- 150、151、152-153、152-153、156、175、177-188、179-1 80、187、178、205-219、221-244、255-256、257-259、26 1-264頁】、行動電話應用程式頁面截圖(余美珠)、LINE對 話紀錄截圖(余美珠各1份、Google街景圖(余美珠)、馬團斯 虛擬通貨買賣合約影本(余美珠)、手寫購買泰達幣提領交易 紀錄彙整(余美珠)各1紙、國泰世華銀行存摺封面暨內頁影 本(余美珠)、LINE聊天紀錄(余美珠)、指認犯罪嫌疑人紀錄 表暨真實姓名年籍對照表(王禎國)、行動電話應用程式頁面 截圖(王禎國)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(王禎國)、指 認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林昀晴)、投資 群組名稱及成員截圖(林昀晴)、line對話紀錄截圖(林昀晴) 各1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昀晴)1張、馬團斯虛 擬通貨買賣合約影本(林靜茹)3紙、LINE對話紀錄截圖(林靜 茹)、馬團斯虛擬通貨買賣合約截圖(林靜茹)、金融存簿封 面暨內頁影本(林靜茹)、南山人壽保單借款合約書影本(林 靜茹)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳宗 世)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(陳宗世)、LINE群組封 面及對話紀錄截圖(陳宗世)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳宗世)各1份、行動電話儲存稅金通知函照片(陳宗世)、馬 團斯公司門市門牌照片各1張、LINE聊天紀錄(陳宗世)、TxH ash區塊鏈交易紀錄、行動電話應用程式頁面截圖(黃銘隆) 、LINE對話紀錄截圖(黃銘隆)各1份、繳交稅金通函截圖(黃 銘隆)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(黃銘隆)、馬團斯 虛擬通貨買賣合約影本(楊忻蓓)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨 真實姓名年籍對照表(葛如山)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影 本(許守勇)、行動電話應用程式頁面截圖(許守勇)、LINE對 話紀錄截圖(許守勇)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(許蕙 晴)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(許蕙晴)各1份、行動電 話桌面安裝應用程式截圖(許守勇)1張、行動電話應用程式 頁面截圖(陳士高)、LINE對話紀錄截圖(陳士高)、指認犯罪 嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳沛緹)、LINE對話紀 錄截圖(陳沛緹)、行動電話應用程式頁面截圖(陳沛緹)各1 份、TxHash區塊鏈交易紀錄(陳沛緹)1紙、TxHash區塊鏈交 易紀錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳 健民)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合同翻拍照片(陳健民)、 馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(陳健民)各1張【見30165 號偵卷㈦第301-311、313-315、317、321、323、325-327、3 35-352、367-370、373-381、382-383、393-398、399、399 -401、400、427、453、455、441-451、450-451、459-464 、465、480-483、484-486、487-490、487-489、490、488 、491-502、509-511、513-515、520、516-519、519、513- 514、525-534、541-544、623-630、631-638、634-637、64 9-653、655-658、637、669-670、671-673、P683-686、689 -692、693-694、695、697-698、743-746、749、749頁】、 LINE對話紀錄截圖(陳靜怡)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳靜怡)各1份、臺灣公司網公司資料查詢(馬團斯公司)、馬 團斯虛擬通貨買賣合同(陳靜怡)、馬團斯虛擬通貨買賣合約 (陳靜怡)各1紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對 照表(董奇昊)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(董奇昊)1紙、LI NE對話紀錄截圖(董奇昊)、行動電話應用程式頁面截圖(董 奇昊)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(董奇昊)、LINE個人 首頁暨對話紀錄截圖(劉乃文)、行動電話應用程式頁面截圖 、LINE群組對話紀錄截圖(呂俊輝)、LINE個人首頁暨對話紀 錄截圖(呂俊輝)、行動電話應用程式頁面截圖(呂俊輝)各1 份、儲值卡正反面影本(呂俊輝)、統一發票(呂俊輝)各1紙 、行動電話應用程式頁面截圖(李明德)1份、馬團斯虛擬通 貨買賣合約翻拍照片(李明德)、馬團斯公司基本資訊暨LINE 個人首頁各1紙、繳交稅金通函截圖1張、LINE對話紀錄截圖 (李竺鴻)、統一發票(李竺鴻)各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄 表暨真實姓名年籍對照表(李演欽)、LINE群組對話紀錄截圖 (李演欽)、行動電話應用程式頁面截圖(李演欽)、統一發票 (李演欽)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(李演欽)1紙、馬團 斯虛擬通貨買賣合約影本(李演欽)、指認犯罪嫌疑人紀錄表 暨真實姓名年籍對照表(李譽薇)、行動電話應用程式畫面截 圖(李譽薇)、LINE群組暨對話紀錄截圖(李譽薇)、馬團斯虛 擬通貨買賣合約影本(李譽薇)各1份、LINE對話紀錄截圖(李 懿宣)、行動電話應用程式頁面截圖(李懿宣)、馬團斯虛擬 通貨買賣合約影本(李懿宣)、LINE對話紀錄截圖(卓芝佑)、 行動電話應用程式頁面截圖(卓芝佑)各1份、馬團斯公司網 頁截圖(卓芝佑)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(卓芝佑 )1份【見30165號偵卷㈧第9-27、29-32、30、33、33、90-93 、94、95-96、104-106、97-98、104-108、99-101、119-12 3、153-157、125-153、385-387、387-388、395-397、389- 395、398、399、415-418、421-424、417、419、425、433- 459、463-465、499-502、503-505、511-522、506-510、50 7-510、523-524、525-529、538-541、549、556、557、550 -555、566-568、573-574、575-583、625-635、P640-641、 651-654、635-636、643-648、650、649、661-665頁】、扣 押物品照片(廖柏偉)、扣押物品照片(莊森宥、林浚洋)、虛 擬貨幣保管證明書暨附件各1份、臺灣臺中地方檢察署扣押( 沒收)物品處分命令(廖柏偉)1紙、法務部行政執行署臺中分 署113年1月29日中執和112年檢偵助執字第14號函及附件(廖 柏偉)1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵 查卷宗(卷九，下稱30165號偵卷㈨)第25-41、69-103、123-1 27、129、133-134頁】、職務報告1份【見臺灣臺中地方檢 察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號偵卷)第2 3-24頁】、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄 暨扣押物品目錄表(廖柏偉)1份、說明書(廖柏偉)、請求暨 切結書(廖柏偉)各1紙、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度 變價字第12號命令(廖柏偉)1份、臺灣臺中地方檢察署贓證 物款收據(廖柏偉)2紙【見臺灣臺中地方檢察署112年度變價 字第12號偵查卷宗(下稱12號變價卷)第27-31、45、47-48、 51-52、82頁】、全球WHOIS查詢「www.coinoffee.com」結 果(許守勇)、比對國內交易所「查詢錢包位址」(許守勇)各 1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第58165號偵查卷 宗(下稱58165號偵卷)第81、83頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄 表暨真實姓名年籍對照表(徐哲民)、LINE對話紀錄截圖各1 份(見24080號偵卷第75-80、81-289頁)、國泰世華銀行帳戶 交易明細(馬團斯公司)、資本額查核報告書、馬團斯公司股 東同意書各1紙、臺中市政府112年5月9日府授經登字第1120 7268660號函暨馬團斯公司相關附件(含有限公司設立登記表 、資本額查核報告書、委託書)1份(見27829號偵卷第69、71 、73、85-90頁)、職務報告1紙、行動電話應用程式頁面截 圖(趙慧如)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(趙慧如)、馬團 斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(趙慧如)各1份、區塊鏈及虛 擬貨幣分析平臺網頁截圖、臺灣公司網網頁截圖各1張(見58 57號偵卷第71、225-227、227-233、231-233、235、237頁) ；此外，復有如附表六編號1至33所示之物、附表七至九所 示之物、附表十編號1至3所示之物及附表編號1至16所示之 物扣案可資佐證，足認被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥之自白 與事實相符，本案事證明確，被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥 前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： ㈠按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，此即從舊從輕原則。而如何就行為人行為前後 予以適用最有利之法律，其比較時應就罪刑有關之共犯、未 遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加 重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）等一切情形， 綜其全部罪刑相關規定而為整體性之比較結果，以一體適用 方式，依最有利於行為人之法律處斷（最高法院110年度台 上字第1333號判決意旨參照）。又按同種之刑，以最高度之 較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多 者為重，刑法第35條第2項定有明文。再者，比較裁判前之 法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較 其全部之結果，而為整體適用，不能割裂而分別適用有利益 之條文（最高法院27年度上字第2615號判決意旨參照）。 ㈡關於加重詐欺取財規範部分： 　⒈被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，詐欺犯罪危害防制條 例於113年7月31日公布施行，除部分條文另訂施行日期外， 其餘條文均自同年0月0日生效，該條例第2條第1款規定「本 條例用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠ 犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行後，犯刑 法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指詐欺犯 罪，而同條例第43條就犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之 財物或財產上利益達500萬元者，處3年以上10年以下有期徒 刑，得併科3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產 上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3 億元以下罰金；同條例第44條第1項至第3項則規定「犯刑法 第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項 規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第 4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備 ，對於中華民國領域內之人犯之。前項加重其刑，其最高度 及最低度同加之。發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 億元以下罰金。」可知同條例第43條係新增犯刑法第339條 之4之罪，倘詐欺獲取之財物或財產上利益分別達500萬元、 1億元，法定本刑分別提高為「3年以上10年以下有期徒刑， 得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」及「5年以上12年以下有 期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」；另新增犯刑法第3 39條之4之罪，倘同時犯刑法第339條之4第1項第2款以外其 餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備， 對中華民國領域內之人犯之者，更加重其刑至二分之一；且 係就最高度及最低度同時加重；又倘發起、主持、操縱或指 揮犯罪組織而犯刑法第339條之4第1項第2款暨同時犯其餘各 款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中 華民國領域內之人犯之者，法定刑更提高為「5年以上12年 以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」，本案關於 如附表二編號7、8、15、16、41及51所示部分，被告廖柏偉 、林浚洋及莊森宥此部分詐欺獲取之財物已達500萬元以上 ，符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定提高法定本刑之情 形，且均未有同條例第44條所列加重其刑事由存在；又關於 如附表二編號1至6、9至14、17至40、42至50、52至54所示 部分，其等就此部分詐欺獲取之財物或財產上利益並未達50 0萬元，未符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定之情形， 亦無同條例第44條所列加重其刑事由存在，然被告廖柏偉、 林浚洋及莊森宥本案行為時，上開詐欺犯罪危害防制條例第 43條尚未公布施行，核屬另行新增之獨立罪名，依刑法第1 條揭示罪刑法定原則，自不生新舊法比較之問題，自應逕適 用行為時即刑法第339條之4第1項第2款之規定。 　⒉又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵 查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所 得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全 部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織 之人者，減輕或免除其刑」，綜合比較新舊法結果，刑法詐 欺罪章原先並無關於偵審中自白減刑規定存在，前開修正之 法律增加減刑之規定顯然較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊 森宥，依刑法第2條第1項但書規定，應適用上開較有利於行 為人之法律即詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定論處。 　㈢關於一般洗錢規範部分：　 　⒈本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，洗錢防制法於113 年7月31日修正公布施行，並自同年0月0日生效，修正前洗 錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」， 同條第3項規定「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定 最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5千萬元以下罰金。」，並認洗錢罪之刑度與前置犯罪 應予脫鉤，併刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定，經 比較新舊法結果，其等就如附表二所示各次洗錢之財物或財 產上利益均未達1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項 之法定最重本刑為有期徒刑7年，較修正後之法定有期徒刑 上限5年為重，應認裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項 後段規定較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。 　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法第 23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因 而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產 上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。亦 即除須偵查及歷次審判中均自白犯罪外，更增加如有犯罪所 得，應自動繳交全部所得財物，始得減刑，使自白減刑之要 件更為嚴格，則就上開減刑事由而言，應認被告廖柏偉、林 浚洋及莊森宥行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定 較有利於被告，惟按刑法第66條、第67條規定，有期徒刑減 輕者，減輕其刑至二分之一，但同時有免除其刑之規定者， 其減輕得減至三分之二；有期徒刑或罰金減輕者，其最高度 及最低度同減之。又所稱二分之一或三分之二，乃指減輕之 最大幅度而言，亦即減輕至多僅能減其刑二分之一，如同時 有免除其刑之規定者，則以減至三分之二為限，至究應減輕 若干，委諸事實審法院依具體個案斟酌決定之，並非必須減 至減輕後之最低度刑，如減輕之刑度係在法定範圍內，即非 違法(最高法院112年度台上字第1849號判決意旨參照)。從 而，本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥縱依修正前洗錢防制 法第16條第2項規定減輕其刑，舊法之處斷刑範圍為有期徒 刑2月以上6年11月以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑6 月以上5年以下，應認修正後洗錢防制法之規定較有利於被 告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。 　⒋綜上所述，本案經綜合比較新舊法應為整體性之比較結果。 本案如附表二所示各次洗錢金額均未達1億元，揆諸前揭最 高法院判決意旨及依刑法第2條第1項但書規定，應認修正後 洗錢防制法較有利於被告被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥，本 案自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 　㈣核被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告廖柏偉、林浚洋及 莊森宥就如附表二編號1、2、6至8、11、12、15、16、21至 23、25至33、40至45、47至54所示與各該告訴人虛假交易泰 達幣等動作，分別數次向各該被害人收受其等遭詐欺而交付 之贓款等舉止，均係接受「吠」指示，基於收受不法贓款、 掩飾、隱匿犯罪所得去向之同一目的，於密接之時間內所為 ，個別侵害同一被害人之財產法益，依一般社會觀念，各別 舉動難以強行分開，在刑法評價上，均以視該數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，各論以接續犯較為合 理。 　㈤又臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第27829號併辦意旨書 移送併辦之事實與已本案起訴犯罪事實所載如附表二編號1 至53所示各該被害人遭詐欺犯罪事實間，為事實上同一案件 ，此有臺灣臺中地方檢察署113年7月12日中檢介秋113偵278 29字第1139085898號函1紙及前開併辦意旨書1份附卷供參( 見本院卷一第155、157-175頁)，本院自得併予審究，併此 敘明。 　㈥被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥、「吠」及其餘不詳詐欺集團 成員間，就本案前揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。 　㈦被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案各次所為，均係一行為 同時觸犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷。 　㈧被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所犯前揭54次三人以上共同詐 欺取財罪，各次犯行所侵害被害人之財產法益各異，行為明 顯可分，足認其等犯意各別，行為互殊，依一般社會通念， 得以區分，於刑法評價上，亦各具獨立性，應予分論併罰。 　㈨刑罰減輕事由之說明： 　⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及 歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者 ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之 人者，減輕或免除其刑。」。本案被告廖柏偉、林浚洋及莊 森宥固均於警詢、偵訊及本院審理時坦認犯行，惟迄於本院 宣判時，均未實際繳回其等所為各該犯行詐得財物，自無依 同條例第47條前段關於自白減輕其刑規定之適用。 　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內(最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決 意旨參照)。又按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項亦有明定。 查，被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案所犯一般洗錢犯行 ，已於警詢、偵訊及本院審理時自白不諱，業如前述，揆諸 上開說明，原得分別依上開規定減輕其刑，惟被告廖柏偉、 林浚洋及莊森宥就本案犯行均係從一重論以加重詐欺取財罪 ，其等所犯一般洗錢犯行係屬想像競合犯其中之輕罪，是就 此得減輕其刑部分，由本院依刑法第57條規定量刑時，併予 衡酌該部分減輕其刑事由(詳如後述)。 　㈩量刑審酌： 　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森 宥不思循正常途徑獲取財物，竟以俗稱「幣商」角色，參與 對如附表二所示各該被害人詐欺犯罪任務以牟取報酬，價值 觀念偏差，恣意詐欺行為造成被害人分別遭遇受有2萬元至2 209萬元不等金額之損害，詐欺金額甚鉅，並使其餘詐欺成 員得以隱匿其等真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其等肆 無忌憚，助長犯罪之猖獗，所為實應嚴懲，考量被告廖柏偉 、林浚洋及莊森宥終能坦認犯行，已見悔意，且其等符合前 揭修正前洗錢防制法之減刑事由，得執為量刑之有利因子， 然分毫未與任何被害人達成和解，無法獲取如附表二所示各 該被害人諒解，兼衡被告林浚洋過去曾有違反銀行法之前科 ，素行非佳；被告廖柏偉及莊森宥於案發前並無其他犯罪紀 錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷 可稽(見本院卷一第43-46、39-42、47-49頁)，又考量被告 廖柏偉係受被告林浚洋及莊森宥所僱用，涉入本案詐欺被害 人之角色、地位差異有別，兼衡被告廖柏偉具高中肄業學歷 ，目前從事水果零售工作，須扶養雙親及家境勉持之生活狀 況；被告林浚洋具高中畢業學歷，目前從事包貨工作，須扶 養雙親及家境勉持之生活狀況；被告莊森宥具大學畢業學歷 ，目前從事餐飲工作及家境勉持之生活狀況，業據被告廖柏 偉、林浚洋及莊森宥分別於本院審理時陳明在卷(見本院卷 二第193、259頁)，參酌其等犯罪動機、目的、手段、被害 人意見(見本院卷二第260頁)等一切情狀，分別量處如附表 一「主文」欄所示之刑。 　⒉按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過 度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用 該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」 結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰 金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但 書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨， 如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑 2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最 輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低 時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行 為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用 等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之 罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言 之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑 時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科 罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之 「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可(最高 法院111年度台上字第977號判決意旨參照)。本案被告廖柏 偉、林浚洋及莊森宥所犯前開各罪，為想像競合犯，分別從 一重之三人以上共同詐欺取財既遂罪處斷，本院審酌刑法第 57條所定各款量刑因子及併審酌其等原得依輕罪減輕其刑之 量刑因素，經整體評價被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥侵害法 益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益與本院 所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，認已足以 充分評價其等行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則， 為避免過度評價，均不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之罰金刑 ，附此敘明。 　⒊另綜合斟酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥本案犯罪行為之不 法與罪責程度、所犯各罪均為加重詐欺取財相關犯罪、彼此 之關聯性、詐得款項總額逾1億元、數罪對法益侵害之加重 效應、罪數所反映其等之人格特性與犯罪傾向，及對其等施 以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑 之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價， 併定其應執行刑，以資懲儆。 按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。又詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，此 為刑法第38條第2項之特別規定；又按修正後洗錢防制法第2 5條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，依該立法 理由係「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為 人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」。至於洗錢行為 本身之「犯罪所得」或「犯罪工具之沒收」，以及發還被害 人及善意第三人之保障等，仍應適用刑法沒收專章之規定。 因此，洗錢防制法第25條第1項所規範者係洗錢之標的，至 於犯罪所得之沒收，仍應回歸刑法之規定。又按共同犯罪行 為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重 大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較 少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之 責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔 刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分 得之數為之(最高法院104年度台上字第2521號判決意旨參照 )。經查： 　⒈扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物，分別為被告廖柏 偉所管領作為本案買賣泰達幣所使用，業經被告廖柏偉於本 院審理時陳述明確(見本院卷二第238-240頁)；扣案如附表 八及九所示虛擬貨幣，均為被告廖柏偉所有供本案經營泰達 幣買賣所使用，亦據被告廖柏偉於本院審理時陳述明確(見 本院卷二第238-240頁)，而前開虛擬貨幣於偵查中，由於價 值變動過快而有減低價值之虞，經被告廖柏偉請求進行拍賣 程序辦理變價，分別變得款項17萬7,000元及3萬6,000元， 此有請求暨切結書1紙、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據2 紙附卷供參(見12號變價卷第47-48、82頁)；又扣案如附表 十編號1至3所示行動電話，均為被告林浚洋所有作為本案交 易泰達幣所使用，前經被告林浚洋於本院審理時供述甚詳( 見本院卷二第160頁)；而扣案附表編號1至5所示之物，則 為被告莊森宥所有供本案買賣泰達幣所使用，已為被告莊森 宥於本院審理時陳明在卷(見本院卷第160-162頁)，是認上 開扣案物分別為被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥因本案詐欺等 犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。 　⒉至扣案如附表編號6至16所示金融帳戶存摺，固為被告莊森 宥作為本案買賣虛擬貨幣所使用，考量該金融機構核發之存 摺本身並無實際財產上之價值，亦難換算為實際金錢數額， 且各該帳戶存摺得由原申請人另行申請補發取得，是無論沒 收實物或追徵價額，均無實益而認欠缺刑法上之重要性，依 刑法第38條之2第2項，爰不予宣告沒收；又如附表六編號34 至37所示之物，固為被告廖柏偉所有；如附表十編號4至33 所示之物，固為被告林浚洋所有；再如附表編號17至31及3 3所示之物，為被告莊森宥所有，而如附表編號32所示行動 電話則為第三人廖筱寧所有，惟被告廖柏偉、林浚洋及莊森 宥均否認曾作為本案犯罪使用、預備使用或因本案犯罪所得 財物，前經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時陳述 甚詳(廖柏偉部分：見本院卷二第238-240頁；林浚洋部分： 見本院卷二第159-160頁；莊森宥部分：見本院卷二第160-1 62頁)，且無具體事證足認此部分扣案物與本案相涉，復無 事證證明與被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯為本案 犯行相涉，難認係被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯 供本案犯罪所用、所得或相關之物，爰均不予宣告沒收，附 此敘明。 　⒊本案係以被告莊森宥指定之泰達幣當日基準匯率加計0.3元及 服務費0.315元，作為計算如附表二所示各該被害人買賣泰 達幣售價基準，並經「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金額等 情，業經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時供述明 確(廖柏偉部分：見本院卷一第321頁、本院卷二第257-258 頁；林浚洋部分：見本院卷一第321-322頁、本院卷二第189 -190頁；莊森宥部分：見本院卷一第322頁、本院卷二第190 頁)，且有泰達幣歷史匯率1份在卷可稽(見本院卷二第5-49 頁)；又被告廖柏偉就本案詐欺犯罪，分擔與如附表二所示 各該被害人買賣泰達幣款項工作，係以日薪2,000元作為其 報酬，業經被告廖柏偉於本院審理時供承在卷(見本院卷一 第320-321頁、本院卷二第258頁)；而被告林浚洋及莊森宥 就本案詐欺犯罪係以前開買賣泰達幣，每顆加計0.3元及服 務費名目0.315元，加計「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金 額，經扣除被告廖柏偉每日報酬後，由其等平分上開犯罪所 得財物，亦經被告林浚洋及莊森宥分別於本院審理時供承在 卷(林浚洋部分：見本院卷一第322頁；莊森宥部分：見本院 卷一第322頁)，此有飛機對話紀錄1份在卷可稽【見30165號 偵卷㈢第280頁】，復無任何積極證據足證被告廖柏偉、林浚 洋及莊森宥另有較其等供述為高之報酬，足認被告廖柏偉、 林浚洋及莊森宥僅獲得依其等前揭所供承獲利標準計算之犯 罪所得(詳如附表二「乙類報酬」所載被告廖柏偉所得報酬 ；及如附表二「甲類報酬」欄所載被告林浚洋及莊森宥所得 報酬總額)，上開犯罪所得既為其等所有因本案犯罪實際所 得財物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。至如附表二編號24所示對告訴人蕭仲文 詐欺部分，被告廖柏偉分取當日經手告訴人蕭仲文買賣泰達 幣所得報酬已逾該次詐欺犯罪所得，而本案並無積極具體證 據足認被告林浚洋及莊森宥另有因此部分犯罪因而獲有任何 犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予宣告沒 收，附此敘明。 　⒋又本案扣除前開被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥報酬以外其餘 詐欺贓款，業經被告廖柏偉依被告莊林宥指示，以事先購幣 方式輾轉交予「吠」所屬不詳詐欺成員收執，並無積極證據 證明被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥為前開詐得贓款之最終持 有者，渠等對該詐得之財物，本不具所有權及事實上管領權 ，依上開規定宣告沒收，實屬過苛，爰不依修正後洗錢防制 法第25條第1項規定，對其等宣告沒收該筆款項，附此敘明 。 　⒌刑法沒收制度已列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數 沒收情形，並非數罪併罰，應依刑法第40條之2第1項規定， 就宣告之多數沒收，併執行之。 參、無罪部分： 一、公訴意旨略以： 　㈠被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游即真實姓名年籍不詳 、綽號「昊克」之成年人(下稱「昊克」)僱用，幫助「昊克 」（實際支付金錢）、真實姓名年籍不詳、綽號「阿樹」之 成年人(下稱「阿樹」，指示被告賴敬儒拿取行動電話寄送 ）、真實姓名年籍不詳、綽號「硬仔」之成年人【下稱「阿 樹」，指示被告賴敬儒在欲贈送之行動電話內安裝「Cloud- Bitcoin」假交易所APP再寄出】、真實姓名年籍不詳、綽號 「福布斯」之成年人(下稱「福布斯」，指示被告賴敬儒確 認行動電話APP安裝完成可開啟）、真實姓名年籍不詳、綽 號「漢尼拔」之成年人(下稱「漢尼拔」，指示被告賴敬儒 送蛋糕及行動電話）等人從事假投資之詐欺取財犯行，被告 賴敬儒基於幫助三人以上共同透過網際網路散布而詐欺取財 之犯意，負責寄送USB隨身碟、OPPO行動電話（被告賴敬儒 預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitcoin」假交易所APP再寄 出給被害人）、母親節花朵、保溫杯等禮物或詐欺工具給詐 欺被害人，明細如附表三及四【即起訴書如附表一編號20、 38至44、47、51與如附表二編號1及2所示部分】所示被害人 共12名，因認被告賴敬儒涉犯刑法第30條第1項及刑法第339 條之4第2、3款之幫助三人以上共同透過網際網路對公眾散 布而詐欺取財罪嫌等語。 　㈡被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游「昊克」僱用，幫助 「昊克」（實際支付金錢）、「阿樹」、「硬仔」、「福布 斯」、「漢尼拔」等人從事假投資之詐欺取財犯行。被告賴 敬儒基於幫助犯三人以上共同詐欺取財之犯意【其中如附表 五(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號等 追加起訴書附表一)編號3、10、11、13、14、15、18、21、 23、24及25所示部分，係基於幫助犯三人以上共同透過網際 網路散布而詐欺取財之犯意】，負責寄送USB隨身碟、OPPO 行動電話（被告賴敬儒預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitc oin」假交易所APP再寄出給被害人）、母親節花朵、蛋糕等 禮物或詐欺工具給詐欺被害人，明細如附表五(即同前追加 起訴書附表一)所示共33次，因認被告賴敬儒就附表五編號3 、10、11、13至15、18、21、23至25所示部分，涉犯刑法第 30條第1項及刑法第339條之4第2、3款之幫助三人以上共同 透過網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌；又就附表五編號 1、2、4至9、12、16、17、19、20、22、26至33所示部分， 涉犯刑法第30條第1項及刑法第339條之4第2款之幫助三人以 上共同詐欺取財罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定犯罪事實所 憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然 而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常 一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始 得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理 之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法 院為諭知被告無罪之判決(最高法院76年度台上字第4986號 判決意旨參照)。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任 ，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項亦有明文。 是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質 舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明 ，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心 證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知(最 高法院92年度台上字第128號判決意旨參照)。 三、起訴意旨認被告賴敬儒涉犯幫助三人以上共同以網際網路對 公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等罪嫌， 無非係以被告賴敬儒於警詢、偵訊時之供述、證人即如附表 三、四及五「被害人」欄所示各該被害人分別於警詢時之證 述、如附表三「相關證據」欄所示各該書證、被告賴敬儒寄 物過程監視器翻拍照片、被告賴敬儒扣案行動電話留存LINE 及飛機對話紀錄、寄物名單、臺中市政警察局刑事警察大隊 搜索/扣押筆錄暨扣案物品目錄表各1份等為其論據。 四、訊據被告賴敬儒堅詞否認有何幫助三人以上共同以網際網路 對公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等犯行 ，辯稱：伊一開始接「昊克」跑腿，伊係跑白牌車，送保溫 杯、USB、鮮花、蛋糕，跑1單報酬300元至500元，「福布斯 」要求伊在新行動電話下載一些APP軟體，訂花、買蛋糕是 以客人囑咐伊之姓名進行寄送，沒有告知伊原因，一般寄送 東西，伊也不會詢問用什麼姓名等語；辯護人復為被告賴敬 儒辯護稱：被告賴敬儒主觀上並無幫助詐欺犯意，被告賴敬 儒為白牌車司機，日常工作除載送客戶外，尚包含代客跑腿 ，本僅為單純代客跑腿服務；被告賴敬儒寄送前開物品價值 甚微，與一般商家贈送來店消費客戶贈品概念相仿，甚難預 見與詐欺犯行相關等語。經查： 　㈠被告賴敬儒確有依指示預先在行動電話安裝「Cloud-Bitcoin 」交易所應用程式，復依指示以「張宏文」、「高啟強」等 名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、 保溫杯等禮物予如附表三、四及五「被害人」欄所示各該被 害人等情，業為被告賴敬儒所自承(見本院卷一第322-323頁 、本院卷二第191頁)，且有新竹物流大里營業所監視器影像 截圖1份、寄送包裏包裝外觀暨商品照片3張、LINE對話紀錄 截圖、飛機群組對話紀錄截圖、桌面暨資源回收桶儲存資料 頁面截圖、新竹物流雲端託運系統網頁截圖、飛機群組對話 紀錄截圖、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄 暨扣押物品目錄表、「禮物名單.xlsx」檔案列印資料各1份 【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第46704號偵查卷宗( 下稱46704號偵卷)第45-46、47、49-51、53-95、96-99、10 1、103-135、169-173、223-280頁】、「許逸欣-文化花市 」LINE對話紀錄截圖、「高啟強」LINE對話紀錄截圖、轉帳 交易明細截圖各1份在卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署112年 度偵字第50322號偵查卷宗(下稱50322號偵卷)237-259、261 -275、277-287頁】；又如附表三「被害人」欄所示各該被 害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭詐取如附表二編號 20、38至44、47及51「金額」欄所示金額，業經本院認定如 前，且有職務報告1紙、LINE聊天紀錄(林靜茹)1份在卷可稽 (見50322號偵卷第83、131-137頁)；而如附表四及五「被害 人」欄所示各該被害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭 詐取如附表四「詐騙經過」欄及附表五「付款金額」欄所示 金額等情，業為被告賴敬儒所不爭執(見本院卷一第322-323 頁、本院卷二第191-192頁)，且經證人林寶玉、湯雅筑、劉 憶楓、吳麗娟、趙晨安、黃聖霖、林美蓉、葉嘉琪、游俊睿 、邱寶蓮、陳溪泉、范曉惠、何秋蓉、陳玉娟、許秋蘭、林 湘芸、劉耀順、王翔立、劉秋足、張恩睿、陳禮貞、陳淑珍 、陳靜紅、劉家仁、羅瑞清、謝名桐、鄭婷蓮、謝玉琴、蔡 侑純、鍾佳雯、吳靜珠、羅寶桂、黃朝宗、李怡樺、蔣小英 分別於警詢時證述甚詳【林寶玉部分：見臺灣臺中地方檢察 署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈠，下稱34259號偵卷㈠ )第166-168頁；湯雅筑部分：見34259號偵卷㈠第182-188頁 ；劉憶楓部分：見34259號偵卷㈠第207-213頁；吳麗娟部分 ：見34259號偵卷㈠第229-232頁；趙晨安部分：見34259號偵 卷㈠第241-243頁；黃聖霖部分：見34259號偵卷㈠第253-254 頁；謝名桐部分：見34259號偵卷㈠第260-261頁；林美蓉部 分：見34259號偵卷㈠第273-274頁；葉嘉琪部分：見34259號 偵卷㈠第281-286頁；鄭婷蓮部分：見34259號偵卷㈠第309-31 0頁；謝玉琴部分：見34259號偵卷㈠第322-324頁；游俊睿部 分：見34259號偵卷㈠第341-344頁；邱寶蓮部分：見34259號 偵卷㈠第366-371頁；蔡侑純部分：見34259號偵卷㈠第385-38 6頁；陳溪泉部分：見34259號偵卷㈠第397-399頁；范曉惠部 分：見34259號偵卷㈠第420-422頁；何秋蓉部分：見34259號 偵卷㈠第453-457頁；陳玉娟部分：見34259號偵卷㈠第473-47 8頁；許秋蘭部分：見34259號偵卷㈠第496-498頁；林湘芸部 分：見34259號偵卷㈠第521-523頁；劉耀順部分：見臺灣臺 中地方檢察署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈡，下稱34 259號偵卷㈡)第11-12頁；王翔立部分：見34259號偵卷㈡第30 -32頁；劉秋足部分：見34259號偵卷㈡第79-81頁；鍾佳雯部 分：見34259號偵卷㈡第91-94頁；吳靜珠部分：見34259號偵 卷㈡第101-102頁；張恩睿部分：見34259號偵卷㈡第108-110 頁；羅寶桂部分：見34259號偵卷㈡第127-129頁；陳禮貞部 分：見34259號偵卷㈡第149-151頁；陳淑珍部分：見34259號 偵卷㈡第173-180頁；陳靜紅部分：見34259號偵卷㈡第212-21 3頁；劉家仁部分：見34259號偵卷㈡第226-228頁；羅瑞清部 分：見34259號偵卷㈡第250-252頁；黃朝宗部分：見34259號 偵卷㈡第271-273頁；李怡樺部分：見46704號偵卷第157-159 頁；蔣小英部分：見46704號偵卷第153-155頁】，且有被害 人一覽表1份、郵政跨行匯款申請書(林寶玉)1紙、LINE對話 紀錄截圖(林寶玉)、網路銀行交易明細截圖(湯雅筑)各1份 、存摺內頁截圖(湯雅筑)1張、行動電話應用程式頁面截圖( 湯雅筑)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(湯雅筑)、行動電 話應用程式頁面截圖(劉憶楓)各1份、網路銀行帳戶查詢截 圖(劉憶楓)、行動電話桌布下載應用程式截圖(劉憶楓)各1 張、行動電話儲存之照片截圖(劉憶楓)1份、LINE對話紀錄 截圖(謝名桐)1張、行動電話應用程式頁面截圖(謝名桐)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(葉嘉琪)、行動電話應用程式 頁面截圖(葉嘉琪)各1份、手寫匯款之人頭帳戶資料字條(葉 嘉琪)、二樓企業社統一發票(葉嘉琪)各1張、LINE群組對話 紀錄截圖(謝玉琴)、LINE對話紀錄截圖(謝玉琴)各1份、服 務證翻拍照片(謝玉琴)、收款收據(謝玉琴)各1張、群力投 資收據(游俊睿)、華南商業銀行匯款回條聯(游俊睿)各1紙 、網路銀行交易明細截圖(游俊睿)1份、華準投資股份有限 公司收款收據(邱寶蓮)2紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖( 邱寶蓮)1張、LINE個人封面及與其對話紀錄截圖1份、郵政 入戶匯款申請書(邱寶蓮)、華南商業銀行匯款回條聯(邱寶 蓮)各1紙、通聯紀錄截圖(邱寶蓮)1張、LINE個人首頁暨對 話紀錄截圖(范曉惠)、虛擬貨幣交易明細截圖(范曉惠)、網 路銀行交易明細截圖(范曉惠)、網路銀行交易明細截圖(何 秋蓉)、LINE對話紀錄截圖(陳玉娟)各1份、網路銀行交易明 細截圖(陳玉娟)2張、行動電話應用程式畫面截圖(陳玉娟) 、網路銀行交易明細截圖(許秋蘭)、被害人匯款一覽表(許 秋蘭)、LINE對話紀錄截圖(許秋蘭)各1份、行動電話應用程 式頁面截圖(許秋蘭)2張、興聖投資股份有限公司收據影本( 林湘芸)1紙【見34259號偵卷㈠第157-158、174、175-179、1 93-195、194、195-196、197-199、221-222、223、225、22 7、266、266-268、291-296、296-298、298、298、327-328 、329-330、332、333、347、349、351-361、375-376、377 、377-379、378、378、380、426-432、434、432、434、43 3-434、467-470、483-489、483、484-487、501-505、507- 508、509-514、510、525頁】、LINE對話紀錄截圖(劉耀順) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(劉耀順)2張、網路銀行交 易明細截圖(王翔立)2張、LINE個人首頁截圖(王翔立)、應 用程式頁面截圖(王翔立)各1張、網路銀行交易明細截圖(鍾 佳雯)、LINE對話紀錄截圖(鍾佳雯)各1份、網路銀行交易明 細截圖(張恩睿)2張、行動電話應用程式頁面截圖(張恩睿) 、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(張恩睿)各1份、獎勵金信 封外觀照片(張恩睿)1張、合作金庫商業銀行匯款申請書代 收入傳票(陳禮貞)、鼎盛資產股份有限公司收據(陳禮貞)、 服務證(陳禮貞)、匯款帳號資料(陳禮貞)、金融監督管理委 員會函文(陳禮貞)各1紙、行動電話應用程式頁面截圖(陳禮 貞)2張、LINE對話紀錄截圖(陳禮貞)、鑫豐電子資訊有限公 司統一發票影本(陳淑珍)、行動電話應用程式頁面截圖(陳 淑珍)各1份、電子錢包地址截圖(陳淑珍)、手寫提幣字條( 陳淑珍)各1張、存摺內頁影本(陳靜紅)1份、郵政入戶匯款 申請書(陳靜紅)1紙、泓博資產管理投資合作意向契約書影 本(陳靜紅)、網路銀行交易明細截圖(劉家仁)、LINE對話紀 錄截圖(劉家仁)各1份、匯款帳號截圖(劉家仁)、COINLIFEE 交易所帳戶凍結告知函(劉家仁)、對COINLIFEE帳戶非法所 得罰款催繳函(劉家仁)各1張、行動電話應用程式頁面截圖( 劉家仁)1份、中國信託銀行帳戶交易明細截圖(劉家仁)1張 、行動電話應用程式頁面截圖(羅瑞清)1份、網路銀行交易 明細截圖(羅瑞清)2張、LINE對話紀錄截圖(羅瑞清)1份、行 動電話應用程式頁面截圖(黃朝宗)、LINE對話紀錄截圖(黃 朝宗)各1份、虛擬貨幣交易紀錄截圖(黃朝宗)、存摺內頁影 本(黃朝宗)各1張、行動電話應用程式頁面截圖(楊忻蓓)、L INE個人首頁對話紀錄截圖(楊忻蓓)各1份在卷可稽【見3425 9號偵卷㈡第15-24、25、39、39、39、95、97-98、95-96、1 11、111-114、118-119、113-118、118、155、155、155、1 56、157、158-163、183-189、191-196、196、196、217-21 8、219、221、232、238、232-240、239、240、241、241-2 46、246、255-257、262、256、257-263、275、276、277、 277、319-321、322-332頁】，足認被告賴敬儒確實已依不 詳之人指示，寄送前開物品予如附表三、四及五「被害人」 欄所示各該受詐騙之被害人，至為明確。 　㈡起訴意旨雖以被告賴敬儒分別以「張宏文」、「高啟強」等 名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、 保溫杯等禮物予前揭被害人，並依「昊克」指示，留存不同 行動電話門號作為托運包裹寄件人門號等情，認定被告賴敬 儒具有幫助加重詐欺取財之不確定故意，然查： 　⒈依被告賴敬儒於警詢及偵訊時陳稱：行動電話、保溫杯、USB 隨身碟都是客人「昊克」交給伊郵寄，伊擔任白牌車司機， 工作年資約5年，每月4、5萬元不等，工作內容為載客、跑 腿、代駕等，「昊克」給伊客戶姓名、電話、地址，讓伊幫 忙寄送，「昊克」要伊以「張宏文」姓名註冊，連絡電話也 是由對方提供門號，「昊克」提供格式與新竹物流格式不盡 相同，伊會將其中姓名、電話及住址複製貼上，再整理超商 門市地址，就可以將檔案上傳至新竹物流官網，再將標籤貼 一貼後拿去寄，伊寄出後，新竹物流會計會向伊報帳，伊都 是透過現金支付，「昊克」匯入泰達幣給伊，通常伊就馬上 找幣商變現，因為要付貨款，伊只是幫「昊克」郵寄東西， 寄送花束是由「昊克」 提供名單給伊，由伊下訂，伊請白 牌車司機去當地蛋糕店訂購蛋糕直接送，伊是透過「高啟強 」之LINE帳號與各地車隊聯繫，告知司機儘量買85度C或多 納之對外出售之6吋至8吋蛋糕，價格都沒限定，口味以司機 覺得好吃為標準，伊透過街口支付轉帳，司機會向伊回報50 0元至1,000元不等金額包含車資，蛋糕價錢另外算；伊則是 以運送蛋糕司機之報價金額再加計200元至300元作為利潤； USB隨身碟插下去會自動跑出影片，不是下載詐騙網站APP， 是下載USB隨身碟內應用程式，伊下載APP內容是虛擬貨幣交 易所，不論下載管道為何，名稱都是「Cloud-Bitcoin」， 該軟體開啟是虛擬貨幣介面，伊看到上面有各種虛擬貨幣價 格；「昊克」會定期請人拿新電話卡給伊更換，LINE沒有更 換電話，新電話號碼會用在同一支電話用來連絡客人送蛋糕 ，伊不知「昊克」是做詐騙等語(見46704號偵卷第27-43、1 93-197頁)；復於本院審理時陳稱：伊一開始接受「昊克」 跑腿工作，伊係跑白牌車，送保溫杯、USB隨身碟、鮮花、 蛋糕，每跑一單報酬300至500元，對方會轉虛擬貨幣給伊， 係「昊克」詢問伊可否以虛擬貨幣方式收款，伊始而使用這 種方式收款，保溫杯與USB隨身碟等物都是由對方寄送給伊 ，由伊負責轉寄送，「福布斯」要求伊在新行動電話下載一 些APP軟體、訂花、買蛋糕是以客人囑咐之姓名作寄送，一 般寄送東物，伊也不會詢問要用什麼姓名，伊是跑腿，一定 使用客人名字寄送，伊寄送包裹留存姓名都是用「張宏文」 ，有時候訂蛋糕是用FOODPANDA，寄送USB隨身碟、保溫杯等 包裹也是用「張宏文」名義，並沒有向跑腿表示要以「高啟 強」名義寄出等語(見本院卷一第322-323頁、本院卷二第19 1-192、197頁)，可知被告賴敬儒係白牌計程車司機，僅係 偶然獲悉代為寄送商品可供獲利，而以每單200元至500元不 等金額計算報酬，依「昊克」等人指示寄送USB隨身碟、OPP O行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予對方提供 名單所載特定人，被告賴敬儒是否知悉「昊克」等人係從事 詐欺工作，而具有幫助詐欺之犯意？已有疑問。 　⒉而依卷附被告賴敬儒(暱稱「高啟強」)與暱稱「A+接送搭乘( 高雄)」、「Bro.M...元車隊」等人間LINE對話紀錄，均僅 見被告賴敬儒對「A+接送搭乘(高雄)」、「Bro.M...元車隊 」為寄送花束之時間、對象、電話、費用等細節指示，此有 LINE個人首頁資料截圖1張、LINE對話紀錄截圖1份、好友名 單截圖1張附卷供參(見46704號偵卷第49、49-50、50頁)； 且依「新昊克蛋糕」、「九頭鳥（蛋糕圖案）」及「馬斯克 （蛋糕圖案）」等人之對話紀錄所揭，僅有「昊克」等人要 求寄送生日蛋糕、花束、水果禮盒或行動電話予特定「客戶 」之具體指示，此有「新昊克蛋糕」對話紀錄截圖、「九頭 鳥（蛋糕圖案）」對話紀錄截圖、「馬斯克（蛋糕圖案）」 對話紀錄截圖各1份附卷供參【見34259號偵卷㈠P159-160、1 60-162、162-163頁】；又依被告賴敬儒(暱稱「高啟強」) 與暱稱「新竹物流大里所會計部」之人間LINE對話紀錄，可 資認定被告賴敬儒曾上傳金融帳戶存摺封面截圖，並詢問匯 款帳號等情，此有LINE對話紀錄截圖1份在卷可稽(見46704 號偵卷第51頁)，經核與被告賴敬儒前開供述其擔任白牌計 程車司機，而以代為寄送商品、包裹作為工作獲利機會等情 節大致相符，細稽上開對話內容亦無關乎詐欺他人財物，抑 或影射、暗喻各該寄送對象為遭詐欺被害人之相關談話內容 存在，故而被告賴敬儒為「昊克」等人寄送前開商品當下， 是否即能對於前開收件人可能為遭詐欺被害人乙節有所認識 或預見，實非無疑。 　⒊再者，被告賴敬儒確有依指示下載、安裝並測試「Cloud-Bit coin」APP應用程式至扣案OPPO廠牌行動電話乙情，業如前 述，惟依卷附「昊克USB」、「新昊克usb」、「昊克--智☐ 」、「銀色水杯」之飛機群組對話紀錄截圖所揭，可見被告 賴敬儒曾經詢問無法直接下載該APP應用程式，而依指示另 至APP應用程式市場下載方式加以解決，其後再經被告賴敬 儒上傳已完成寄送紀錄，而由被告賴敬儒與「昊克USB」、 「昊克--智」與「狂飆」、「漢尼拔」、「昊克--智」與「 狂飆」確認寄送時程等情，此有「昊克USB」飛機群組對話 紀錄截圖、「新昊克usb」飛機群組對話紀錄截圖、「昊克- -智☐」飛機群組對話紀錄截圖各1份在卷可稽(見46704號偵 卷第67-75、77-81、89、91-37頁)；再依「福布斯行動電話 -oppo-a57」之飛機群組對話紀錄，仍僅有「福布斯-Mr.周 」指示被告賴敬儒寄送前檢測行動電話是否已完成APP應用 程式安裝，並確認寄送行動電話客戶資料等對話內容，此有 「福布斯行動電話-oppo-a57」飛機群組對話紀錄截圖1份附 卷供參(見46704號偵卷第109-115頁)；又依「漢尼拔」之飛 機群組對話紀錄所揭，「狂飆」前曾於112年2月19日17時56 分許，陳稱：「哥你把要寄的那個檔案發給我」、「他的內 容物每件都一樣嗎」等語，而由「漢尼拔」上傳名稱為「2, 18送券(秩).xlsx」Excel檔案、寄送對象名稱、地址及電話 等寄送資訊截圖後，其後雙方對話均為關乎各次寄送細節之 討論，此有「漢尼拔」飛機群組對話紀錄截圖1份在卷可稽( 見46704號偵卷第125-135頁)；此外，依「硬仔」之飛機群 組對話紀錄，固然可見「硬仔」要求「狂飆」代為測試行動 電話並為指示APP應用程式下載路徑，而由「狂飆」上傳內 容為「您所連結之網域涉及詐騙為避免民眾受騙已停止」等 語表示該雲端路徑無法連結之網頁截圖，此有「硬仔」飛機 群組對話紀錄截圖1份附卷供參(見46704號偵卷第103-108頁 )，然上開網頁僅係基於不安全警示或其他資安考量所為停 止解析機制通知，究難僅以該APP應用程式下載過程中，被 告賴敬儒疏未釐清何以出現上開停止解析畫面，即遽認其具 有詐欺取財之不確定故意。而被告賴敬儒既專事白牌計程車 司機乙職，從事載客、跑腿、代駕等工作，上開依「昊克」 等人指示寄送商品而按單計酬即難謂與實際工作內容不相當 之高額報酬，倘如被告賴敬儒主觀上知悉或可得知悉其所寄 送商品對象為詐欺犯罪之被害人，能預見詐欺手法係透過網 路散布之方式使被害人前往假虛擬貨幣交易所投資，實無可 能仍同意以虛擬貨幣收受前開代為寄送商品報酬之理。亦即 ，自被告賴敬儒供述及前開各該對話紀錄截圖可知，本案實 無積極證據足以證明被告賴敬儒知悉或可得知悉其受指示之 「昊克」等人所從事者為詐欺相關工作，自不能僅以被告賴 敬儒下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式至 扣案OPPO行動電話行動電話，並為USB隨身碟、OPPO行動電 話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物寄送行為，即推測或 擬制被告賴敬儒具有加重詐欺取財之幫助犯意。足見被告賴 敬儒前揭辯詞所稱本案發生經過等情，堪以採信。 ㈢綜上所述，公訴意旨所指出之證據方法，僅足證明被告賴敬 儒確有下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式 至扣案行動電話，並為前開商品寄送等行為之客觀事實，尚 無從認定被告賴敬儒具有幫助詐欺之犯意存在，在罪疑唯輕 原則下，自難遽認被告賴敬儒有起訴及追加起訴意旨所載幫 助加重詐欺取財犯行，灼然甚明。從而，本件依檢察官所提 出之證據或指出之證明方法，尚未達於通常一般之人均不致 有所懷疑，而得確信其為真實之程度，既不能證明被告賴敬 儒犯罪，揆諸前開法條規定及判決意旨，自應為被告賴敬儒 無罪之諭知，以昭審慎。 五、退併辦部分： 被告賴敬儒前開經檢察官起訴部分，依本院審理之結果，無 從認定其有檢察官所指幫助加重詐欺取財之犯意，理由如前 所述，則被告賴敬儒既經本院為無罪之諭知，臺灣臺中地方 檢察署以113年度偵字第34259號追加起訴書所載關於追加起 訴書附表二所示告訴人林昀晴及楊忻蓓遭詐欺部分移送併辦 之事實與原起訴部分不生同一案件關係，本院自無從併予審 究，應退回上開移送併辦部分由檢察官另為適法之處理，附 此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條前段， 修正後洗錢防制法第19條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項 但書、第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51 條第5款、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、第38條之1第1項 前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判 決如主文。　　 本案經檢察官洪佳業提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官王 富哲、蕭佩珊到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 刑事第十七庭 法 官 湯有朋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　 　書記官 陳綉燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條 刑法第339條之4第1項第2款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 二、三人以上共同犯之。 洗錢防制法第19條第1項(修正後) 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬 元以下罰金。 附表一： 編號 犯罪事實 主文 1 如附表一編號1所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號1「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附表一編號2所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號2「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附表一編號3所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號3「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附表一編號4所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號4「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附表一編號5所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號5「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附表一編號6所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號6「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附表一編號7所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號7「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附表一編號8所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號8「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如附表一編號9所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號9「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 如附表一編號10所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號10「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 如附表一編號11所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號11「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 如附表一編號12所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號12「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 如附表一編號13所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號13「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 如附表一編號14所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號14「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 如附表一編號15所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號15「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 如附表一編號16所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號16「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 如附表一編號17所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號17「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 如附表一編號18所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號18「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 如附表一編號19所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號19「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 如附表一編號20所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號20「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 如附表一編號21所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號21「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 如附表一編號22所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號22「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 如附表一編號23所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號23「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 如附表一編號24所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號24「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。 25 如附表一編號25所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號25「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 如附表一編號26所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號26「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 如附表一編號27所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號27「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 如附表一編號28所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號28「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 如附表一編號29所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號29「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 如附表一編號30所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號30「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 如附表一編號31所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號31「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 如附表一編號32所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號32「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 如附表一編號33所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號33「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 如附表一編號34所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號34「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 如附表一編號35所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號35「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 如附表一編號36所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號36「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 如附表一編號37所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號37「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 如附表一編號38所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號38「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 如附表一編號39所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號39「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 如附表一編號40所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號40「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 如附表一編號41所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號41「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 如附表一編號42所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號42「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 43 如附表一編號43所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號43「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44 如附表一編號44所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號44「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 45 如附表一編號45所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號45「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 46 如附表一編號46所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號46「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 如附表一編號47所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號47「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 如附表一編號48所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號48「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 49 如附表一編號49所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號49「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 如附表一編號50所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號50「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 51 如附表一編號51所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號51「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 52 如附表一編號52所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號52「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 53 如附表一編號53所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號53「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 54 如附表一編號54所示部分 廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號54「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：(即起訴書附表一與臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度 偵字第5875號等追加起訴書所載部分) 編號 被害人 詐騙經過 時間 泰達幣 (單位：顆) 金額 (單位：元) A.利差0.3元/顆 (單位：元) B.「吠」分潤金額 (單位：元) C.服務費0.316元/顆 (單位：元) 甲類報酬(即A.+B.+C.總和) 乙類報酬 1 鄭鴒鍹 前於111年9月20日某時，加入「哲銘領航商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯為介紹使用操作COINPAYEX應用程式，投資泰達幣為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月1日 7,502 242,202 2,251 9,688 2,363 14,302 2,000 111年11月8日 7,667 252,666 2,300 10,107 2,415 14,822 1,000 111年11月14日 28,333 926,914 8,500 37,077 8,925 54,502 1,000 111年11月14日 25,168 823,371 7,550 32,935 7,928 48,413 2 徐美雲 前於111年9月間某日，經不詳之人加入「快速解套」之LINE通訊軟體群組，佯以安裝COINPAYEX平臺應用程式可供投資為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月4日 6,000 200,250 1,800 8,010 3,150 12,960 2,000 111年11月9日 18,100 602,097 5,430 24,084 9,503 39,017 666 3 徐玉枝 前於111年11月7日9時許，不詳之人撥打電話與徐玉枝(已歿)聯繫，佯以投資外幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月7日 10,000 332,650 3,000 13,306 5,250 21,556 2,000 4 王素珍 前於111年9月13日某時，在FACEBOOK(下稱臉書)社群網站與暱稱「高晉堂」之人結識，經其牽線加入「劉宏偉老師」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINPAYEX應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月8日 60,100 1,993,217 18,030 79,729 31,553 129,312 1,000 5 蔡瑞珍 前於111年11月某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉啟洪」之人佯以下載CVC虛擬貨幣應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 700 23,286 210 931 368 1,509 667 6 杜汶錡 前於111年10月中旬，瀏灠臉書社群網站，查知投資訊息，經加入LINE通訊軟體後，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 21,000 698,565 6,300 27,943 11,025 45,268 667 111年11月10日 15,039 501,579 4,512 20,063 9,503 34,078 666 111年12月1日 16,100 515,441 4,830 20,618 5,072 30,520 666 111年12月6日 36,000 1,340,000 10,800 53,600 15,120 79,520 1,000 111年12月7日 24,772 800,000 7,432 32,000 7,803 47,235 2,000 111年12月22日 92,894 3,000,000 27,868 120,000 29,262 177,130 1,000 7 卓芝佑 前於111年10月下旬某日，經友人介紹加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 30,000 988,650 9,000 39,546 15,750 64,296 500 111年12月1日 50,000 1,605,475 15,000 64,219 20,475 99,694 667 111年12月2日 37,000 1,181,965 11,100 47,279 19,425 77,804 2,000 111年12月5日 63,400 1,993,042 19,020 79,722 21,302 120,044 2,000 8 林秋絹 前於111年9月29日某時，在LINE通訊軟體瀏灠股票投資訊息，經暱稱「郭德銘-個人號」之人佯以下載B-OBER應用程式，投資比特幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 10,200 336,141 3,060 13,446 5,355 21,861 500 111年11月12日 6,200 202,771 1,860 8,111 3,255 13,226 1,000 111年11月16日 18,300 598,776 5,490 23,951 7,686 37,127 2,000 111年11月17日 31,100 998,777 9,330 39,951 9,797 59,078 2,000 111年11月21日 123,100 3,998,657 36,930 159,946 59,457 256,333 2,000 9 林昌泰 前於111年9月間某日，加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」之人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 1,500 49,433 450 1,977 788 3,215 500 10 林㳖緁 前於111年10月上旬某日，經友人介紹而加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」及其助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 12,000 395,460 3,600 15,818 6,300 25,718 500 11 紀怡伶 前於111年9月間某導，瀏灠網站診股廣告，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭德銘」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月12日 9,000 294,345 2,700 11,774 4,725 19,199 1,000 111年11月14日 45,000 1,481,625 13,500 59,265 23,625 96,390 1,000 12 張慶忠 前於111年9月間某日，經不詳之人加入「圓桌散戶」之在LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月18日 3,200 103,250 960 4,130 1,344 6,434 2,000 111年11月19日 3,200 102,768 960 4,111 1,008 6,079 2,000 111年11月29日 4,200 137,193 1,260 5,488 2,205 8,953 2,000 13 陳沛緹 前於111年8月30日11時許，經不詳之人加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，暱稱「股音創始人劉起洪」及「客服經理」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月1日 9,300 298,618 2,790 11,945 3,803 18,538 667 14 李明德 前於111年9月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資股票相關廣告，暱稱「郭德銘」之人透過LINE通訊軟體與其聯繫，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月24日 25,000 787,875 7,500 31,515 7,875 46,890 2,000 15 張展綸 前於111年8月17日某時，在網路瀏灠免費診斷股票資訊，經不詳之人加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月6日 100,100 3,103,100 30,030 124,124 31,532 185,686 1,000 111年12月9日 150,100 4,653,100 45,030 186,124 47,282 278,436 2,000 112年1月6日 95,400 2,957,400 28,620 118,296 30,051 176,967 1,000 112年1月7日 350,000 10,850,000 105,000 434,000 110,250 649,250 2,000 112年1月12日 17,000 527,000 5,100 21,080 5,355 26,180 2,000 16 江秀閔 前於111年5、6月間某日，在臉書社群網站與暱稱「郭德銘」之人結識，經加入「股道學習營地B1」之LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月20日 38,600 1,215,707 11,580 48,628 12,159 72,367 2,000 111年12月22日 31,600 993,978 9,480 39,759 9,954 59,193 1,000 111年12月26日 31,800 1,001,223 9,540 40,049 10,017 59,606 2,000 111年12月28日 63,600 2,001,810 19,080 80,072 20,034 119,186 2,000 17 謝沛妤 前於111年9月8日14時50分許，加入「散戶圓桌會608」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「德銘-郭」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 135,100 4,257,677 40,530 170,307 42,557 253,394 666 18 溫皎梅 前於111年9月4日9時許，在臉書社群網站瀏灠「投資股市健診」資訊，經加入「散戶聯盟9院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「熊書燦」之人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 85,800 2,703,987 25,740 108,159 27,027 160,926 667 19 余美珠 前於111年9月15日某時，加入「散戶聯盟2院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「劉起洪」及助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 95,200 3,000,228 28,560 120,009 29,988 178,557 667 20 張創宜 前於112年1月下旬某日，加入「財富漲樂通」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長@張朝院」及「李廣均」等人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月至同年6月間某日 9,500 306,708 2,850 12,268 2,993 18,111 2,000 21 施清香 前於111年10月中旬某日，在臉書社群網站與暱稱「周德龍」之人結識，該員利用LINE通訊軟體佯以下載CARNEGIE-STOCK(卡內基)應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月6日 10,000 314,650 3,000 12,586 3,150 18,736 1,000 112年1月16日 5,000 156,075 1,500 6,243 1,575 9,318 2,000 112年2月21日 5,000 157,300 1,500 6,292 2,100 9,892 2,000 112年3月8日 3,000 95,115 900 3,805 945 5,650 400 22 劉璧瑛 前於111年12月下旬某日，在臉書社群網站瀏灠廣告，與暱稱「黃珅元」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 3,300 103,440 990 4,138 1,074 6,202 1,000 112年3月1日 3,200 100,784 960 4,031 1,008 5,999 666 112年3月2日 3,600 113,310 1,080 4,532 1,134 6,746 500 112年3月7日 10,700 337,425 3,210 13,497 3,371 20,078 400 112年3月9日 10,000 317,850 3,000 12,714 3,150 18,864 400 112年3月10日 6,000 190,590 1,800 7,624 1,890 11,314 500 112年3月22日 10,000 315,550 3,000 12,622 3,150 18,772 1,000 23 李竺鴻 前於112年2月22日某時，加入LINE通訊軟體群組，暱稱「張道樂老師」之人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 9,921 320,399 2,976 12,816 3,125 18,917 1,000 112年2月28日 8,000 258,360 2,400 10,334 2,520 15,254 2,000 112年3月3日 4,702 151,850 1,411 6,074 1,481 8,966 666 112年3月6日 15,800 510,733 4,740 20,429 4,977 30,146 666 112年3月9日 17,800 574,673 5,340 22,987 5,607 33,934 400 112年3月30日 13,600 427,244 4,080 17,090 4,284 25,454 2,000 24 蕭仲文 前於111年12月28日19時許，與暱稱「黃銘澤」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月24日 300 9,455 90 378 95 563 2,000 25 許守勇 前於111年12月7日14時57分許，與暱稱「李欣穎」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「夢想起航仲粼財經商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「郭仲粼」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 5,000 157,575 1,500 6,303 1,575 9,378 1,000 112年3月3日 5,000 157,825 1,500 6,313 1,575 9,388 667 112年3月8日 10,000 317,050 3,000 12,682 3,150 18,832 400 112年3月9日 20,000 635,700 6,000 25,428 6,300 37,728 400 112年3月13日 5,000 158,275 1,500 6,331 1,575 9,406 2,000 112年3月31日 1,700 53,661 510 2,146 536 3,192 2,000 112年4月6日 10,400 327,756 3,120 13,110 3,276 19,506 2,000 112年4月13日 5,000 157,325 1,500 6,293 1,575 9,368 1,000 26 江妍蓉 前於111年12月下旬某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡崇銘」之人佯以下載COINOFFEE及OFFEE PRO等應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 300 9,455 90 378 95 563 1,000 112年3月2日 800 25,180 240 1,007 252 1,499 500 112年3月4日 3,500 110,478 1,050 4,419 1,103 6,572 666 112年3月7日 900 38,382 270 1,535 284 2,089 400 112年3月8日 3,800 120,783 1,140 4,831 1,197 7,168 400 112年3月9日 3,700 117,605 1,110 4,704 1,166 6,980 400 112年4月13日 2,700 85,091 810 3,404 851 5,065 1,000 27 董奇昊 前於112年2月某日，與暱稱「陳若熙」之人成為LINE通訊軟體好友，再由暱稱「王霆驥」之人透過LINE通訊軟體佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 28,500 897,608 8,550 35,904 8,978 53,432 667 112年3月24日 3,100 97,387 930 3,895 977 5,802 1,000 112年3月28日 15,800 498,095 4,740 19,924 4,977 29,641 2,000 28 許蕙晴 前於112年3月1日前某時，加入「上善財經商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載OFFE PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 15,000 472,425 4,500 18,897 4,725 28,122 667 112年3月5日 15,800 498,411 4,740 19,936 4,977 29,653 2,000 112年3月8日 15,500 492,667 4,650 19,707 4,882 29,239 400 112年3月10日 15,700 498,711 4,710 19,948 4,946 29,604 500 29 陳士高 前於112年1月5日某時，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「王坤元」及且助理暱稱「夏語彤」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 15,800 500,000 4,740 20,000 4,977 29,717 500 112年3月6日 19,100 600,000 5,730 24,000 6,017 35,747 667 30 李演欽 前於111年12月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「王坤元」及「淇淇」等人成為LINE通訊軟體好友，其等佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 6,000 189,390 1,800 7,576 1,890 11,266 667 112年3月15日 12,500 394,938 3,750 15,798 3,938 23,486 2,000 112年3月26日 31,000 976,965 9,300 39,078 9,765 58,143 2,000 112年3月29日 15,000 473,025 4,500 18,921 4,725 28,146 2,000 112年4月11日 18,200 573,937 5,460 22,957 5,733 34,150 2,000 31 鄧于鑑 前於112年3月4日前某日，在臉書社群網站，加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王坤元」及助理暱稱「新思路-鈺珠」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 1,000 31,565 300 1,263 315 1,878 667 112年3月22日 7,900 249,285 2,370 9,971 2,489 14,830 1,000 32 呂俊輝 前於112年3月2日前某時，經轉移投資群組而加入「夢想起航仲粼」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭仲粼」及助理暱稱「李欣穎」等人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 9,500 299,013 2,850 11,961 2,993 17,804 500 112年3月7日 22,200 700,077 6,660 28,003 6,993 41,656 400 112年3月9日 12,500 397,313 3,750 15,893 3,938 23,581 400 33 李懿宣 前於112年2月24日某時，經不詳之人透過LINE通訊軟體聯繫，佯以下載C-ITMES應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月3日 30,500 964,258 9,150 38,570 9,608 57,328 667 112年3月8日 62,900 1,999,277 18,870 79,971 19,814 118,655 400 112年3月10日 18,800 599,814 5,640 23,993 5,922 35,555 500 112年3月10日 1,500 47,858 450 1,914 473 2,837 112年3月14日 17,500 550,638 5,250 22,026 5,513 32,789 2,000 112年3月20日 30,000 946,050 9,000 37,842 9,450 56,292 2,000 112年3月21日 42,000 1,324,050 12,600 52,962 13,230 78,792 2,000 112年3月21日 19,300 608,433 5,790 24,337 6,080 36,207 112年3月24日 19,100 600,027 5,730 24,001 6,017 35,748 1,000 34 王麗亞 前於112年2月中旬某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡哲瑞」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月6日 12,700 399,987 3,810 15,999 4,001 23,810 667 35 蕭惠文 前於112年2月中旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資理財廣告，經暱稱「王坤元」及助教暱稱「新思路-鈺珠」等人加入LINE通訊軟體群組，佯以下載ITEM PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,600 50,456 480 2,018 504 3,002 400 36 陳靜怡 前於112年12月8日某時，經暱稱「陳若熙」之人加入「夢想啟航霆驥商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王霆驥」佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,500 47,318 450 1,893 473 2,816 400 37 陳健民 前於112年1月上旬某日，在臉書社群網站結識暱稱「王坤元」之人，經其加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月10日 9,400 299,061 2,820 11,962 2,961 17,743 500 38 古正伊 前於112年2月上旬某日，在「鈔錢部署」之臉書社群網站社團，瀏灠股票分析文章，與暱稱「張建發」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「金股財富學院7」之LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月29日 1,900 60,069 570 2,403 599 3,572 2,000 39 洪德模 前於112年4月29日前某時，與暱稱「院長：張譯誠」及「助手-李運財」等人成為LINE通訊軟體好友，經加入「股吧」之LINE通訊軟體群組，不詳之人佯以下載ALLBY-COIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月2日 15,800 500,307 4,740 20,012 4,977 29,729 2,000 40 楊忻蓓 前於112年3月2日某時，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「張朝陽」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入不詳LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 9,200 291,042 2,760 11,642 2,898 17,300 666 112年5月4日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 666 112年5月8日 14,300 450,951 4,290 18,038 4,505 26,833 500 112年5月11日 10,000 315,650 3,000 12,626 3,150 18,776 666 112年5月12日 5,000 157,975 1,500 6,319 1,575 9,394 666 112年5月15日 15,000 474,075 4,500 18,963 4,725 28,188 1,000 112年5月23日 46,200 146,0151 13,860 58,406 14,553 86,819 666 112年5月29日 24,000 758,760 7,200 30,350 7,560 45,110 666 112年6月2日 10,100 319,211 3,030 12,768 3,182 18,980 666 112年6月5日 5,100 161,237 1,530 6,449 1,607 9,586 2,000 41 林昀晴 前於112年5月3日前某日，在網路上灠劉投資訊息，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「李偉剛」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 667 112年5月6日 20,100 634,055 6,030 25,362 6,332 37,724 666 112年5月10日 100,000 3,158,500 30,000 126,340 31,500 187,840 400 112年5月21日 16,000 506,160 4,800 20,246 5,040 30,086 2,000 112年5月22日 47,000 1,485,905 14,100 59,436 14,805 88,341 666 112年6月2日 123,400 3,900,057 37,020 156,002 38,871 231,893 667 42 李譽薇 前於112年2月上旬某日，經親屬轉知投資平臺，加入「漲樂財富通商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張朝院」之人佯以下載ALLBY-COIN(嗣改名ALLBY-EX)應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 31,000 980,685 9,300 39,227 9,765 58,292 667 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 500 112年5月8日 19,000 600,685 5,700 24,027 5,985 35,712 500 112年5月9日 15,800 499,201 4,740 19,968 4,977 29,685 666 112年5月10日 14,500 457,983 4,350 18,319 4,568 27,237 400 112年5月12日 9,500 299,773 2,850 11,991 2,993 17,834 667 43 劉乃文 前於112年2月間某日，瀏灠投資網站，加入暱稱「漲樂富財通」之社群，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 15,900 502,997 4,770 20,120 5,009 29,899 667 112年5月5日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 500 112年5月8日 13,000 410,995 3,900 16,440 4,095 24,435 500 112年5月11日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 667 112年5月22日 15,900 502,361 4,770 20,094 5,009 29,873 667 44 黃妙雪 前於112年3、4月間某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「金股財富商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張院長」之人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 4,701 151,848 1,410 6,074 1,481 8,965 667 112年5月5日 4,592 148,356 1,378 5,934 1,446 8,758 500 45 黃銘隆 前於112年5月某日，加入「商學論股社Line」之LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」及助理暱稱「葉馨怡」等人佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月5日 30,000 946,950 9,000 37,878 9,450 56,328 500 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 112年5月19日 47,400 1,498,077 14,220 59,923 14,931 89,074 1,000 112年5月31日 50,100 1,582,409 15,030 63,296 15,782 94,108 1,000 46 施培欽 前於112年3月某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 37,985 1,200,000 11,396 48,000 11,965 71,361 667 47 葛如山 前於112年3、4月間某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 10,000 323,150 3,000 12,926 3,150 19,076 667 112年5月18日 10,100 325,978 3,030 13,039 3,182 19,251 2,000 112年6月1日 23,500 758,463 7,050 30,339 7,403 44,792 2,000 112年6月8日 12,600 406,665 3,780 16,267 3,969 24,016 1,000 48 王禎國 前於112年2月下旬某日，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「理財商學院」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月8日 1,400 45,185 420 1,807 441 2,668 500 112年5月10日 3,000 96,855 900 3,874 945 5,719 400 112年5月11日 900 29,066 270 1,163 284 1,717 667 112年5月17日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月19日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月20日 1,500 48,443 450 1,938 473 2,861 2,000 112年5月23日 2,800 90,398 840 3,616 882 5,338 667 112年5月27日 3,000 96,885 900 3,875 945 5,720 1,000 112年5月29日 1,500 48,428 450 1,937 473 2,860 667 49 劉時聞 前於112年2月14日某時，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「葉馨怡」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月12日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月22日 32,000 1,011,680 9,600 40,467 10,720 60,787 667 50 陳宗世 前於112年3、4月間某日，加入「財證商學集友社668」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 900 28,436 270 1,137 284 1,691 667 112年5月31日 1,300 41,061 390 1,642 410 2,442 1,000 112年6月6日 2,500 79,038 750 3,162 788 4,700 2,000 51 林靜茹 前於112年3月某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「股海指南針」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 126,700 4,001,820 38,010 160,073 39,911 237,994 400 112年5月15日 49,000 1,549,135 14,700 61,965 15,435 92,100 1,000 112年5月17日 50,500 1,599,588 15,150 63,984 15,908 95,042 1,000 112年6月8日 29,100 920,288 8,730 36,812 9,167 54,709 1,000 52 王品儀 前於112年2月14日前某時，在臉書社群網站瀏灠投資專業，與暱稱「侯志良」及「葉馨怡」等人成為通訊軟體好友，該員佯以下載Cloud-Bitcoin應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 6,300 198,986 1,890 7,959 1,985 11,834 400 112年5月16日 12,600 399,609 3,780 15,984 3,969 23,733 2000 112年6月2日 15,800 499,359 4,740 19,974 4,977 29,691 667 53 蔡英輝 前於112年5月27日前某時，經臉書社群社長即暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月27日 2,545 82,199 764 3,288 802 4,854 1,000 112年5月29日 6,166 199,112 1,850 7,964 1,942 11,756 667 54 趙慧如 (追加) 前於112年4月28日前某時，在臉書社群網站瀏覽得知投資廣告，經暱稱「李廣均」之人加入「漲樂財富通509」之LINE通訊軟體群組，佯以投資Welt-coin假交易所為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月28日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 2,000 112年5月1日 500 15,803 150 632 158 940 2,000 112年5月23日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 667 112年5月25日 3,200 101,168 960 4,047 1,008 6,015 2,000 總和 133,958,535 1,266,238 5,358,334 1,424,524 8,049,096 186,000 附表三：即起訴書附表一所載被告賴敬儒寄送贈品明細部分 編號 原起訴書附表一編號 被害人 詐騙經過 相關證據 寄送贈品給被害人 1 20 張創宜 在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，出金時對方謊稱要再補繳稅金而無法出金 1.證人張創宜於警詢時之證述 2.刮刮卡照片 112年3月6日寄送USB隨身碟、5月間母親節送花、8月6日寄送保溫杯 2 38 古正伊 在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後顯示強制平倉 1.證人即告訴人古正伊於警詢時之證述 2.告訴人古正伊與假交易所客服、與帶單人員間之訊息照片、投資群組訊息照片 3.馬團斯虛擬通貨買賣合約 4.假交易所頁面照片 112年4月12日寄送保溫杯 3 39 洪德模 在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN假交易所，嗣客服謊稱交易金額不足無法出金 1.證人洪德模於警詢時之證述 2.被害人洪德模與帶單人員、與交易所客服、與馬團斯人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年4月12日寄送保溫杯 4 40 楊忻蓓 在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人楊忻蓓於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯、5月間母親節送花 5 41 林昀晴 在網路上看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人林昀晴於警詢時之證述 2.被害人林昀晴與帶單人員、與假交易所客服之訊息照片 112年4月13日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花 6 42 李譽薇 在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN（嗣改名ALLBY-EX）假交易所，嗣群組解散而無法出金 1.證人即告訴人李譽薇於警詢時之證述 2.告訴人李譽薇與假交易所客服、與帶單人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯，5月間送母親節花朵 7 43 劉乃文 在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後持續爆倉、且無法提領 1.證人即告訴人劉乃文於警詢時之證述 2.告訴人劉乃文與帶單人員、與假交易所客服、與馬團斯公司之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟，4月12日寄送保溫杯（保溫杯收件人誤載為「劉乃云」） 8 44 黃妙雪 在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後無法出金 證人即告訴人黃妙雪於警詢時之證述 112年5月13日送母親節花朵 9 47 葛如山 在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方謊稱要再繳交稅款而無法出金 證人即告訴人葛如山於警詢時之證述 112年4月12日寄送保溫杯 10 51 林靜茹 在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人林靜茹於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬貨幣買賣合約 3.A+card APP儲值紀錄、WELTCOIN交易紀錄 4.告訴人林靜茹與假交易所客服、帶單人員間訊息照片 112年4月12日寄送保溫杯、5月間送母親節花朵 附表四：即起訴書附表二所載被告賴敬儒另行寄送贈品明細部分 編號 被害人 詐騙經過 被告賴敬儒寄送物品 證據清單 1 李怡樺 在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，於112年4月28日至5月18日間匯款或向幣商支付共63萬元，其後網站關閉而無法出金 112年4月12日及8月6日寄送保溫杯、5月13日送母親節玫瑰花 證人即告訴人李怡樺於警詢時之證述 2 蔣小英 在臉書上看到投資訊息後，投資Welt-C假交易所，於112年5月8日至6月2日間向幣商購買2630萬元等值泰值幣，其後無法出金 112年4月12日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花 證人蔣小英於警詢時之證述 附表五：(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號 追加起訴書附表一)： 編號 被害人 詐騙經過 遭詐付款日期 付款金額 寄送日期 寄送內容 指示寄送之群組名稱 1 林寶玉 在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日至11月4日 291萬元 112年9月19日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 2 湯雅筑 在臉書加入「鴻德經濟論83」群組，加LINE通訊軟體後，助理「劉耀輝」要求下載Bate-Pro APP投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月15日至10月5日 66萬元 112年9月17日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 3 劉憶楓 在臉書看見投資廣告，點擊加入LINE通訊軟體暱稱「劉浩軒」投資群，先投資股票，再投資Bate假網站 112年9月15日至29日 16,484,465元 112年9月16日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 4 吳麗娟 在臉書透過「陳雅雯」邀請加入LINE投資群「K寶島經濟論壇」，並下載「霖園」投資軟體遭詐騙 112年9月6日至10月20日 164萬元 112年9月3日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 5 趙晨安 在臉書認識暱稱「李建明」之男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至22日 613,770元 112年8月26日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 6 黃聖霖 在臉書加入「鴻德經濟論」群組，加LINE後，投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月14日 1萬元 112年8月11日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 7 謝名桐 在臉書認識不詳網友，並經渠介紹下投資COINIFEE遭詐騙 112年9月19日 1萬元 112年8月11日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 8 林美蓉 在臉書認識暱稱「李健銘」男子，進而與其加LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日 1萬元 112年8月10日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 9 葉嘉琪 在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，並加入「順達資本聯盟919」，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至21日 404,000元 112年8月3日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 10 鄭婷蓮 在臉書看到阮慕驊的投資介紹，加LINE認識助理「劉浩軒」在經渠介紹認識老師「李健銘」男子，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日 1萬元 112年7月31日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 11 謝玉琴 在臉書看到投資廣告，點擊後與陳曉若加LINE好友，並加入「萬事如意」群組後投資票遭詐騙 112年8月11日 20萬元 112年7月27日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 12 游俊睿 加入LINE「卓越非凡」投資群，助理「宥璇」介紹投資「群力」APP網站遭詐欺 112年8月11日至9月14日 1,585,000元 112年7月5日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 13 邱寶蓮 在臉書看到「阿土伯」投資廣告，加LINE後與助理「胡欣茹」聯繫，加入「C股海無邊11」投資群，投資股票遭詐騙 112年10月6日至23日 90萬元 112年6月10日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 14 蔡侑純 在臉書看到廣告加入「洪德經濟論81」，老師為「李正華」，助理為「劉耀輝」，投資BATECOIN網站遭詐騙 112年9月15日 1萬元 112年6月7日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 15 陳溪泉 在臉書看到投資廣告，經不詳嫌疑人介紹加入「聚祥投資」遭詐騙 112年6月1日至7月19日 8,565,000元 112年6月1日 蛋糕 「新昊克蛋糕」 16 范曉惠 加入LINE通訊軟體股票投資群，投資QOINTECH遭詐騙 112年9月5日至23日 57萬元 112年9月15日 蛋糕 九頭鳥🍰 17 何秋蓉 加入LINE通訊軟體投資群「股動乾坤營V9」，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月14日至25日 9萬元 112年9月14日 蛋糕 九頭鳥🍰 18 陳玉娟 在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體「狂飆論股社」投資群，投資EXMO(COINPARKS)遭詐騙 112年9月13日至22日 39萬元 112年7月26日 蛋糕 九頭鳥🍰 19 許秋蘭 加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月19日至26日 200萬元 112年7月22日 蛋糕 九頭鳥🍰 20 林湘芸 遭不詳嫌疑人介紹加入「興勝網站投資」遭詐騙 112年7月5日至8月24日 110萬元 112年7月20日 蛋糕 九頭鳥🍰 21 劉耀順 透過臉書投資廣告加入LINE通訊軟體投資群「股漲金來A」，投資太合投資網遭詐騙 112年11月13日 30萬元 112年7月17日 蛋糕 九頭鳥🍰 22 王翔立 加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月20日至24日 10萬元 112年6月30日 蛋糕 九頭鳥🍰 23 劉秋足 在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂(285)」、「大講堂B3(11)」遭詐騙 112年9月15日至10月4日 147萬元 112年9月2日 蛋糕 馬斯克🍰 24 鍾佳雯 在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年9月23日 58,000元 112年8月30日 蛋糕 馬斯克🍰 25 吳靜珠 在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年10月31日 3萬元 112年8月28日 蛋糕 馬斯克🍰 26 張恩睿 經母親介紹，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂」，進而投資「Pxy」遭詐騙 112年9月10日至14日 234,922元 112年8月17日 蛋糕 馬斯克🍰 27 羅寶桂 加入LINE通訊軟體投資群組遭詐騙 112年9月18日 2萬元 112年8月1日 蛋糕 馬斯克🍰 28 陳禮貞 加入LINE通訊軟體投資群，投資「鼎盛」遭詐騙 112年7月24日至8月15日 2,229,921元 112年7月19日 蛋糕 馬斯克🍰 29 陳淑珍 加入LINE通訊軟體投資群，進而投資「Pxycoin」遭詐騙 112年9月13日至28日 165萬元 112年6月28日 蛋糕 馬斯克🍰 30 陳靜紅 在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFE網站遭詐騙 112年9月21日至10月12日 597,000元 112年9月9日 蛋糕加鮮花 通富🍰 31 劉家仁 在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFEE網站遭詐騙 112年9月12日至10月19日 1,259,000元 112年8月9日 蛋糕 通富🍰 32 羅瑞清 在財經節目中發現投資資訊，由不詳嫌疑人介紹投資Cloud-Bitcoin網站遭詐騙 112年4月38日至5月30日 423萬元 112年5月13日 行動電話 福布斯行動電話-oppo-a57 33 黃朝宗 透過臉書加入LINE通訊軟體投資社群「財政商學社668」，投資CLOUD-B（cloud-Bitcoin）遭詐騙 112年4月28日至5月23日 1,480,500元 112年5月17日 行動電話 福布斯行動電話-oppo-a57 附表六： 編號 品名 數量 所有人/持有人 備註 1 電腦主機 1臺 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第267頁編號1。 2 Nas 1臺 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第267頁編號2。 3 監視器主機 1臺 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第267頁編號3。 4 工商憑證(卡號MZ00000000000000號) 1張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第267頁編號6。 5 公司大章 2顆 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第267頁編號7。 6 公司小章 1顆 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第267頁編號8。 7 統一發票 2本 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第267頁編號9。 8 買賣合約書 1疊 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第267頁編號10。 9 大額通貨交易申報表 2本 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第268頁編號11。 10 買賣合約書 1本 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第268頁編號12。 11 自然人客戶加強審查問卷 4張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第268頁編號13。 12 卡片影印報價單 1張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第268頁編號14。 13 交易所蒐集個人資料同意書暨風險調查表 4張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第268頁編號15。 14 經銷合作契約書 4張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第268頁編號16。 15 房屋租約 1份 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第268頁編號17。 16 密錄器 1臺 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第268頁編號18。 17 開戶申請書 5張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第268頁編號19。 18 Lenovo廠牌平板電腦 1臺 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第268頁編號20。 19 國泰世華帳戶存摺(含金融卡1張) 1本 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第269頁編號22。 20 台北富邦銀行帳戶存摺 1本 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第269頁編號23。 21 已開通儲值卡面額1,000元(序號Z00000000000號、Z00000000000號、Z00000000000號) 3張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第269頁編號24至26。 22 已開通儲值卡面額100元(序號Z00000000000號) 1張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第269頁編號27。 23 工商憑證卡帳號密碼 1張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第269頁編號28。 24 馬團斯助記詞 1張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第269頁編號29。 25 imkey pro冷錢包(未開封) 2張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第269頁編號30。 26 imkey已使用冷錢包 1張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第270頁編號31。 27 點鈔機 1臺 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第270頁編號32。 28 A+CARD置幣流程圖 1張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第270頁編號33。 29 A+CARD錢包下載QR Code 1張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第270頁編號34。 30 台北富邦銀行金融卡 1張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第270頁編號35。 31 A+CARD儲值卡 200張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第270頁編號37。 32 馬團斯儲值卡 473張 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第270頁編號38。 33 馬團斯儲值卡 1箱 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第270頁編號39。 34 APPLE廠牌iPhone 13 mini型號黑色行動電話 1支 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第267頁編號4。 35 APPLE廠牌iPhone 13型號綠色行動電話 1支 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第267頁編號5。 36 APPLE廠牌ultra型號Apple watch 1支 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第269頁編號21。 37 現金(新臺幣) 107,000元 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第270頁編號36。 　　 附表七： 編號 品名 數量 所有人/持有人 備註 1 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支 廖柏偉 見30165號偵卷㈠第271頁編號40。 附表八： 編號 品名 數量 所有人/持有人 備註 1 加密貨幣(TRX) 11,800顆 廖柏偉 見30165號偵卷㈣第183頁。 2 加密貨幣(TRX) 100顆 廖柏偉 見30165號偵卷㈣第183頁。 3 泰達幣(USDT) 2,909.2179顆　 廖柏偉 見30165號偵卷㈣第183頁。 附表九： 編號 品名 數量 所有人/持有人 備註 1 泰達幣(USDT) 5顆 廖柏偉 見12號變價卷第31頁。 2 泰達幣(USDT) 3,085顆 廖柏偉 見12號變價卷第31頁。 附表十：　 編號 品名 數量 所有人/持有人 備註 1 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支 林浚洋 見30165號偵卷㈡第341頁編號24。 2 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支 林浚洋 見30165號偵卷㈡第341頁編號28。 3 APPLE廠牌iPhone 11 Pro型號灰色行動電話 1支 林浚洋 見30165號偵卷㈡第341頁編號29。 4 中國信託銀行提款卡(帳號000000000000號) 1張 林浚洋 見30165號偵卷㈡第339頁編號1。 5 中國信託提款卡(帳號000000000000號) 1張 林浚洋 見30165號偵卷㈡第339頁編號2。 6 國泰世華銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張 林浚洋 見30165號偵卷㈡第339頁編號3。 7 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張 林浚洋 見30165號偵卷㈡第339頁編號4。 8 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張 林浚洋 見30165號偵卷㈡第339頁編號5。 9 台北富邦銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張 林浚洋 見30165號偵卷㈡第339頁編號6。 10 臺灣銀行金融卡(卡號0000000000000000號) 1張 林浚洋 見30165號偵卷㈡第339頁編號7。 11 大雅農會存簿(戶名張雅雯) 1本 林浚洋 見30165號偵卷㈡第339頁編號8。 12 郵局存簿(戶名張雅雯) 1本 林浚洋 見30165號偵卷㈡第339頁編號9。 13 國泰世華外匯存簿(戶名林浚洋) 1本 林浚洋 見30165號偵卷㈡第339頁編號10。 14 國泰世華存簿(戶名林浚洋) 1本 林浚洋 見30165號偵卷㈡第340頁編號11。 15 中國信託銀行存簿(戶名聖峰網購有限公司) 1本 林浚洋 見30165號偵卷㈡第340頁編號12。 16 中國信託銀行存簿(戶名林浚洋) 1本 林浚洋 見30165號偵卷㈡第340頁編號13。 17 臺灣銀行存簿(戶名蕭如芝) 1本 林浚洋 見30165號偵卷㈡第340頁編號14。 18 中國信託編碼器 2個 林浚洋 見30165號偵卷㈡第340頁編號15。 19 印章 2個 林浚洋 見30165號偵卷㈡第340頁編號16。 20 公司章 1個 林浚洋 見30165號偵卷㈡第340頁編號17。 21 名片 1張 林浚洋 見30165號偵卷㈡第340頁編號18。 22 黑莓卡 1張 林浚洋 見30165號偵卷㈡第340頁編號19。 23 聖峰網購有限公司公文 1份 林浚洋 見30165號偵卷㈡第340頁編號20。 24 冷錢包 1組 林浚洋 見30165號偵卷㈡第341頁編號21。 25 助記詞 3張 林浚洋 見30165號偵卷㈡第341頁編號22。 26 APPLE廠牌Apple watch 1支 林浚洋 見30165號偵卷㈡第341頁編號23。 27 APPLE廠牌iPhone 6S型號粉紅色行動電話 1支 林浚洋 見30165號偵卷㈡第341頁編號25。 28 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支 林浚洋 見30165號偵卷㈡第341頁編號26。 29 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支 林浚洋 見30165號偵卷㈡第341頁編號27。 30 捲煙紙 1盒 林浚洋 見30165號偵卷㈡第341頁編號30。 31 研磨器 1個 林浚洋 見30165號偵卷㈡第342頁編號31。 32 大麻(毛重0.62公克) 1包 林浚洋 見30165號偵卷㈡第342頁編號32。 33 吸食器 1組 林浚洋 見30165號偵卷㈡第342頁編號33。 附表： 編號 品名 數量 所有人/持有人 備註 1 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支 莊森宥 見30165號偵卷㈡第55頁編號19。 2 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話(不解鎖） 1支 莊森宥 見30165號偵卷㈡第57頁編號21。 3 APPLE廠牌iPhone型號紅色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支 莊森宥 見30165號偵卷㈡第57頁編號22。 4 GIGABYTE筆記型電腦(含電源線) 1臺 莊森宥 見30165號偵卷㈡第57頁編號26。 5 點鈔機 1臺 莊森宥 見30165號偵卷㈡第57頁編號27。 6 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，帳號000000000000號) 2本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第53頁編號1。 7 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第53頁編號2。 8 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第53頁編號3。 9 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第53頁編號4。 10 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，戶名頭家網購公司，帳號000000000000號) 1本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第53頁編號5。 11 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 2本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第53頁編號6。 12 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第53頁編號7。 13 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第53頁編號8。 14 玉山銀行存摺(帳號0000000000000號) 1本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第53頁編號9。 15 兆豐國際銀行存摺(帳號00000000000號) 1本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第53頁編號10。 16 中華郵政存摺(帳號00000000000000號) 2本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第55頁編號11。 17 中國信託網銀認證密碼鎖 2臺 莊森宥 見30165號偵卷㈡第55頁編號12。 18 頭家網購有限公司木頭章 1個 莊森宥 見30165號偵卷㈡第55頁編號13。 19 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張 莊森宥 見30165號偵卷㈡第55頁編號14。 20 中華郵政VISA金融卡(帳號00000000000000號) 1張 莊森宥 見30165號偵卷㈡第55頁編號15。 21 京城銀行金融卡(帳號000000000000號) 1張 莊森宥 見30165號偵卷㈡第55頁編號16。 22 兆豐國際銀行VISA金融卡(帳號00000000000號) 1張 莊森宥 見30165號偵卷㈡第55頁編號17。 23 現金(新臺幣) 36,000元 莊森宥 見30165號偵卷㈡第55頁編號18。 24 Redmi廠牌10c型號行動電話 1支 莊森宥 見30165號偵卷㈡第55頁編號20。 25 吸食器 1支 廖筱寧 見30165號偵卷㈡第57頁編號23。 26 研磨器 1臺 廖筱寧 見30165號偵卷㈡第57頁編號24。 27 大麻花 2瓶 廖筱寧 見30165號偵卷㈡第57頁編號25。 28 電子磅秤 1臺 莊森宥 見30165號偵卷㈡第57頁編號28。 29 木頭印章(私章) 1個 莊森宥 見30165號偵卷㈡第57頁編號29。 30 臺中市政府函(頭家網購有限公司) 1份 莊森宥 見30165號偵卷㈡第57頁編號30。 31 房屋租賃契約 1本 莊森宥 見30165號偵卷㈡第59頁編號31。 32 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支 廖筱寧 見30165號偵卷㈡第59頁編號32。 33 現金(新臺幣) 9,000元 莊森宥 見30165號偵卷㈡第59頁編號33。 附表： 編號 品名 數量 所有人/持有人 備註 1 APPLE廠牌iPhone X型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支 賴敬儒 見46704號偵卷第173頁編號A-1。 2 APPLE廠牌iPhone SE型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支 「昊克」 見46704號偵卷第173頁編號A-2。 3 中國信託銀行存摺(帳號000000000000號) 1本 賴敬儒 見46704號偵卷第173頁編號A-3。 4 郵政綜合儲金簿(帳號00000000000000號) 1本 賴敬儒 見46704號偵卷第173頁編號A-4。 5 郵政金融卡 1張 賴敬儒 見46704號偵卷第173頁編號A-5。 6 新竹物流託運總表 1本 賴敬儒 見46704號偵卷第173頁編號A-6。 7 APPLE廠牌iPhone 6型號玫瑰金色行動電話 1支 賴敬儒 見46704號偵卷第173頁編號A-7。 附表： 編號 品名 數量 所有人/持有人 備註 1 Redmi廠牌12C型號淡紫色行動電話 1支 「昊克」 見11號變價卷第11頁編號B-1。 2 OPPO廠牌A57型號綠色行動電話 1支 「昊克」 見11號變價卷第11頁編號B-2。 3 OPPO廠牌A57型號行動電話 196支 「昊克」 見11號變價卷第11頁編號B-3。其中195支前經變賣得款214,500元，此有法務部行政執行署臺中分署113年2月7日中執信112年檢偵助執字第13號函1紙在卷可稽【見30165號偵卷㈨第131頁】 4 ASUS廠牌筆記型電腦 2臺 「昊克」 見11號變價卷第11頁編號B-4。 5 標籤機 1臺 「昊克」 見11號變價卷第11頁編號B-5。 6 手鍊 1條 賴敬儒 見11號變價卷第11頁編號B-6。 7 保溫杯 2個 「昊克」 見11號變價卷第11頁編號B-7。 8 USB(鴻德混沌資產管理) 3個 「昊克」 見11號變價卷第11頁編號B-8。 9 USB(順達資本聯盟) 24個 「昊克」 見11號變價卷第11頁編號B-9。

2024-10-25

TCDM-113-訴-1139-20241025-1

聲
臺灣南投地方法院

聲請解除限制出境出海

臺灣南投地方法院刑事裁定　 113年度聲字第553號 聲 請 人 即 被 告 林庭升 選任辯護人 蔡育銘律師 王捷拓律師 上列聲請人即被告因違反銀行法等案件（本院113年度金重訴字 第1號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下： 主 文 林庭升准予解除限制出境、出海。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告林庭升（下稱被告）前雖因家 族旅遊出國而未能到庭，但嗣後均有遵期到庭，且本案已言 詞辯論終結，應無繼續限制出境、出海之必要，請求准予解 除限制出境、出海等語。 二、按被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出 境、出海。刑事訴訟法第93條之5第1項前段定有明文。又限 制出境（海），係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法 第416條第1項第1款具保處分之範圍，應由事實審法院決定 ，且限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有 無限制出境之必要，當以此為考量。是限制出境之處分，無 非為保證被告到庭，以遂訴訟之進行及證據之調查，則考量 解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因 此而受影響為判斷依據。 三、經查，被告因涉犯違反銀行法等案件，經臺灣南投地方檢察 署檢察官提起公訴，由本院以113年度金重訴字第1號審理， 而被告於該案審理中，均有遵期到庭，且上開案件業經本院 於113年10月4日宣判，是本案相關事證已調查完備且經本院 判決，依前揭說明，自無繼續限制被告出境、出海之必要， 故被告聲請解除限制出境、出海，為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 審判長法 官 楊國煜 　　　　　　　　　 法 官 劉彥宏 　　　　　　　　　 法 官 顏紫安 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官 廖佳慧

2024-10-16

NTDM-113-聲-553-20241016-1

上易
臺灣高等法院臺中分院

詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度上易字第14號 抗 告 人 即 被 告 林育洲 選任辯護人 王捷拓律師 葉錦龍律師 蕭凡森律師 上列聲請人因詐欺案件，對於本院中華民國113年9月26日所為延 長限制出境、出海之裁定（113年度上易字第14號），提起抗告 ，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又刑事訴訟法第3 76條第1項各款所列之案件，除同條項但書規定之情形外， 餘均不得上訴於第三審法院。另原審法院認為抗告不合法律 上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以 裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。 二、抗告人即被告林育洲（下稱抗告人）被訴犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所定 不得上訴於第三審法院之罪，又抗告人亦無同條第1項但書 所規定得上訴第三審法院之情形。是本院民國113年9月26日 所為延長限制出境、出海之裁定，依法均不得抗告。抗告人 仍對該裁定不服，提起抗告，其抗告顯為法律不應准許，且 無可補正，應予駁回。又上開不得抗告之規定乃法律之明文 ，要不因原裁定正本教示欄誤載得抗告之旨而受影響，附此 敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥 法 官 胡宜如 法 官 陳宏卿 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　 不得抗告。 書記官 周巧屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日

2024-10-14

TCHM-113-上易-14-20241014-2

上訴
臺灣高等法院臺中分院

毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度上訴字第883號 上 訴 人 即 被 告 鄧鴻穎 送達代收人 賴冠伃 選任辯護人 王捷拓律師 余承庭律師 上 訴 人 即 被 告 吳建煊 選任辯護人 潘思澐律師 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法 院112年度訴字第2290號，中華民國113年5月23日第一審判決（ 起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第49540、49541號 ），提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決關於甲○○刑之部分及乙○○附表編號1至3刑之部分，暨甲○○ 、乙○○定應執行刑部分均撤銷。 前項撤銷部分，甲○○處如附表編號1至5本院主文欄所示之刑，應 執行有期徒刑陸年。 第一項撤銷部分，乙○○處如附表編號1至3本院主文欄所示之刑。 其他上訴駁回。 乙○○第三項撤銷改判所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執行 有期徒刑伍年捌月。 理 由 一、上訴審理範圍： 　　按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。上訴人即被告乙○○、甲○○已於本院陳明僅 就原審判決之量刑部分提起上訴，並具狀表示就其他部分不 上訴，有本院審理筆錄及撤回上訴聲請書在卷可按，故本件 被告2人之上訴範圍僅限於刑之部分，有關原審判決就被告 認定之犯罪事實、論罪及沒收部分，均非本院上訴審理範圍 ，並已確定在案，是關於本案量刑所依憑之被告犯罪事實及 論罪法條自以原審判決認定者為據。 二、刑之加重減輕事由： 　㈠按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，該條例第17條第2項規定甚明。查 被告2人於警詢、偵訊、原審及本院，均就上開販毒之事實 坦承不諱，故被告乙○○關於附表編號1至3所為，被告甲○○關 於附表編號1至5所為，均依毒品危害防制條例第17條第2項 規定，減輕其刑。　　 ㈡關於供出上手或共犯減刑部分： 　　按毒品危害防制條例第17條第1項規定犯同條第4條至第8條 、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑。係指被告供出毒品來源之有關 資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之 特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵 查並破獲者而言。申言之，被告之供出毒品來源，與調查或 偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論 理上須具有先後且相當的因果關係。且所稱「供出毒品來源 」，依其文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關的 「本案」毒品來源而言，須具有先後因果關係的關聯性存在 ，始足當之，若行為人所供出的資訊，與自己所犯的「本案 」無關，僅能認為提供「他案」線報，而與本案無關聯性， 縱然警方因而查獲他案的正犯或共犯，祇能就其和警方合作 的犯罪後態度，於本案量刑時加以斟酌，自不得逕適用上開 規定予以減輕或免除其刑（參考最高法院110年度台上字第3 508號判決意旨）。查被告2人於警詢時供稱本案毒品來源為 上手「林凱」所提供，且共犯某甲(為保障被告2人之人身安 全，故以代號稱之，全名詳卷)受「林凱」所指示，會以埋 包之方式，將毒品交給被告2人，復由被告2人以埋包方式轉 交予藥腳等情(見偵49540卷第30頁、偵49541卷第36、39-42 頁、原審卷第115頁)。復經原審函詢臺中市政府警察局霧峰 分局關於被告2人上手及共犯查獲之情形，該局以民國113年 2月23日中市警霧分偵字第1130008970號函覆表示：共犯某 甲已因被告2人之供述而遭查獲等語，此有上開函文及職務 報告可佐(見原審卷一第233-235頁)。惟觀諸上開函文所附 之臺中市政府警察局霧峰分局113年2月5日中市警霧分偵字 第1130006541號刑事案件報告書所載(見原審卷一第237-239 頁)，共犯某甲依照「林凱」所指示，於民國112年8月10日 在高雄市鳳山區保安里某處將大麻煙油20支放置於路旁，再 由被告2人前來拿取，嗣經證人即藥腳陳○○與「林凱」約定 以新臺幣（下同）4萬2300元購買包含大麻煙油在內等毒品 ，並匯款至指定帳戶後，即由被告甲○○依指示於112年8月29 日凌晨4時27分，在臺中市北區中正公園旁進行埋包等節， 顯見僅就被告甲○○關於附表編號4所為之販毒犯行，有查獲 共犯某甲之情形，然而，就原審判決附表一編號1至3、5部 分所示犯罪事實，均與上開刑事案件報告書所載之情節無關 ，是以，僅就被告甲○○關於附表編號4所為之販賣第二級毒 品犯行，合乎毒品危害防制條例第17條第1項減輕之事由， 應依該規定減輕其刑，並依法遞減之。至於附表編號1至3、 5部分，則無該減輕規定之適用餘地。 三、量刑補充事項：按「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審 酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：…十 、犯罪後之態度。」，刑法第57條定有明文，本案被告2人 於犯後配合警方辦案，已據證人謝○○於本院結證明確（因證 人謝○○證述伊本身因相關案件有遭追殺情事，被告乙○○亦表 示有遭集團侵擾及恐嚇，辯護人亦表示被告2人身陷高度危 險，有遭追殺之虞，希望遮隱相關情節，是就相關情節，不 於本判決詳載，均詳如本院113年9月18日審判筆錄）。 四、本院之判斷： 　㈠維持部分：原審以附表編號6部分(即原審判決附表三編號6部 分)被告乙○○犯罪事證明確，並以行為人之責任為基礎，審 酌被告乙○○無視政府杜絕毒品之禁令，而持有第二級毒品純 質淨重20公克以上，及考量被告乙○○始終坦承犯行之態度， 兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，暨被告乙○○於原審自 陳之生活、經濟等一切情狀，就附表編號6部分量處有期徒 刑8月，量刑合法妥適，被告乙○○此部分上訴意旨請求從輕 並無理由，應予駁回。 　㈡撤銷部分：原審以被告甲○○關於附表編號1至5部分及被告乙○ ○關於附表編號1至3部分犯罪事證明確，分別予以科刑，固 非無見，惟原審固以臺中市政府警察局霧峰分局113年2月5 日中市警霧分偵字第1130006541號刑事案件報告書之記載， 認定被告2人有配合警方查緝販毒集團，而作為其等犯後態 度量刑依據，惟被告2人之具體作為及貢獻程度，應詳如證 人謝○○於本院結證內容（詳上述理由二及本院審理筆錄）， 原審未及審酌證人謝○○於本院詳述之被告2人犯後配合警員 辦案之具體作為及貢獻程度等，而為如原審判決附表三編號 1至5部分之量刑，應均稍有過重，被告2人此部分上訴請求 減輕其刑為有理由，應由本院就此等部分及已失所附麗之定 應執行刑部分均撤銷改判，本院審酌被告2人無視政府杜絕 毒品之禁令，分別為如原審判決附表一所示販賣第二級毒品 犯行，渠等所為均值非難；再考量被告2人始終坦承犯行之 態度，及渠等積極配合警方查緝「林凱」販毒集團之藥頭及 藥腳等情；兼衡被告2人之素行、犯罪動機、目的、手段、 本案販毒之數量、被告2人之獲益、各自於本案之參與程度 ，暨被告2人於原審自承之家庭、生活、經濟狀況等，分別 量處如本判決附表編號1至5「本院主文」欄所示之刑，並斟 酌被告2人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效 應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，就被告2人 宣告刑經撤銷改判部分及被告乙○○宣告刑經本院維持部分， 分別定應執行刑如主文所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第九庭 審判長法　官 石馨文 法　官 賴妙雲 法　官 姚勳昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敍述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 溫尹明 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑之法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期 徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併 科新臺幣 1 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期 徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第9條 成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定 加重其刑至二分之一。 明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。 犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品 之法定刑，並加重其刑至二分之一。 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。 毒品危害防制條例第13條 意圖供栽種之用，而運輸或販賣罌粟種子或古柯種子者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以下罰金。 意圖供栽種之用，而運輸或販賣大麻種子者，處 2 年以下有期 徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 附表： 編號 犯罪事實 原審主文 本院主文 1 原審判決附表一編號1部分 乙○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號5、17所示之物、犯罪所得新臺幣參佰伍拾元均沒收。 甲○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號27所示之物、犯罪所得新臺幣參佰伍拾元均沒收。未扣案如附表二編號34所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙○○處有期徒刑伍年。 甲○○處有期徒刑伍年。 2 原審判決附表一編號2部分 乙○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑陸年。扣案如附表二編號5、17所示之物、犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元均沒收。 甲○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑陸年。扣案如附表二編號27所示之物、犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元均沒收。未扣案如附表二編號34所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙○○處有期徒刑伍年肆月。 甲○○處有期徒刑伍年肆月。 3 原審判決附表一編號3部分 乙○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號5、17所示之物、犯罪所得新臺幣肆佰元均沒收。 甲○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號27所示之物、犯罪所得新臺幣肆佰元均沒收。未扣案如附表二編號34所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙○○處有期徒刑伍年。 甲○○處有期徒刑伍年。 4 原審判決附表一編號4部分 甲○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年捌月。扣案如附表二編號27所示之物、犯罪所得新臺幣肆仟貳佰參拾元均沒收。未扣案如附表二編號34所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲○○處有期徒刑貳年陸月。 5 原審判決附表一編號5部分 甲○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案如附表二編號27所示之物、犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元均沒收。未扣案如附表二編號34所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲○○處有期徒刑伍年。 6 原審判決犯罪事實欄二部分 乙○○犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表二編號2、10、16、18所示之物均沒收銷燬。 上訴駁回。

2024-10-09

TCHM-113-上訴-883-20241009-1

重訴
臺灣臺中地方法院

返還價金

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度重訴字第438號 原 告 健豪印刷事業股份有限公司 法定代理人 葉翠蘭 訴訟代理人 李建政律師 王捷拓律師 林青森 被 告 聯巨科技股份有限公司 法定代理人 王春福 訴訟代理人 李詩皓律師 上列當事人間請求返還價金事件，經本院於113年8月19日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：（一）兩造造於民國107年9月27日簽訂「委託設 計契約書」（下稱系爭契約），原告並陸續於同年10月31日 、108年9月2日，分別向被告給付訂金款新臺幣（下同）630 萬元（含稅）、第二期款630萬元（含稅），合計1,260萬元 （含稅，下稱系爭款項）。及依系爭契約記載原告委託被告 設計開發「KM0000-00W 五色高速印刷機」（下爭系爭印刷 機），被告應依照原告要求之規格，完成相關產品設計並得 為量產製造等情，系爭契約應屬承攬契約。（二）系爭契約 之工作進度尚停留在關鍵第三期之軟硬體調適、穩定性測試 等重要階段，且系爭印刷機之重要零組件（即5組白色噴頭 、墨水等），被告亦尚未交付及裝機，故被告迄未依約定規 格及品質完成系爭契約之承攬工作，自無從起算民法第498 條第1項規定之瑕疵發見期間及民法第514條第1項規定之除 斥期間。（三）系爭契約第6條雖記載「終止本約」等字樣 ，然其真意係指解除契約。且因被告於109年1月間送交原告 進行安裝之系爭印刷機，不符合系爭契約之規格及品質，致 無法如期驗收，經原告多次要求被告改善，仍未獲妥善處理 ，已構成民法第227條第1項規定不完全給付之債務不履行， 故原告於112年3月13日以律師函催請被告主動與原告協商終 止開發方案，被告竟置之不理，原告為保障自身權益，遂依 系爭契約第6條約定，於112年3月30日以律師函向被告為解 除契約之意思表示，系爭契約業經原告合法解除，被告依民 法第259條規定負有回復原狀之義務。（四）倘認前揭律師 函送達被告，不生解除系爭契約之效力，則原告以本件起訴 狀繕本送達被告之方式，向被告為解除系爭契約之意思表示 。而系爭契約既經原告合法解除，原告自得依解除契約回復 原狀之法律關係，請求被告返還已受領系爭款項並附加自受 領時起之利息等語。並聲明：（一）被告應給付原告1260萬 元，及其中630萬元自107年10月31日起，及其餘630萬元自1 08年9月2日起，均至清償日止按週年利率百分之5計算之利 息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：（一）系爭契約係開發新機器，並非生產舊機器 ，應屬委任關係。（二）被告於108年12月間將系爭印刷機 交付原告後，原告即接單生產，未曾向被告表示系爭印刷機 存有任何瑕疵，況原告主張瑕疵之時點為111年8月間，當時 系爭印刷機業經原告交付他人修改多次，故被告否認系爭印 刷機於交付時存有原告所主張瑕疵。（三）原告於109年6月 間自義大利進口2臺機器，適逢新冠疫情期間，原告有意生 產口罩販售，遂計畫將系爭印刷機轉為生產口罩，並於同年 8月間將系爭印刷機交由訴外人泓瀚科技股份有限公司開發 口罩印刷墨水並進行修改，故系爭印刷機已非原始狀態。（ 四）原告於111年8月間向被告表示發現瑕疵，已逾民法第49 8條第1項規定之1年瑕疵發見期間。且原告於112年3月30日 以律師函文為意思表示，亦已罹於民法第514條第1項規定之 1年除斥期間，自不生效力等語資為抗辯。並聲明：（一） 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。（二）如受不利之判決 ，願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、本院之判斷：　　　　 （一）原告主張：兩造於107年9月27日簽訂「委託設計契約書」 （即系爭契約），原告並陸續於同年10月31日、108年9月 2日，分別向被告給付訂金款630萬元（含稅）、第二期款 630萬元（含稅），合計1260萬元（含稅，即系爭款項） 等情，並提出「委託設計契約書」、統一發票、支票、歷 史交易明細查詢結果等影本為證（見本院卷第22至26、第 29至39頁），且為被告所不爭執（見本院卷第99、193頁 ），自堪信為真實。　 （二）原告主張：依系爭契約記載原告委託被告設計開發「KM00 00-00W 五色高速印刷機」（即系爭印刷機），被告應依 照原告要求之規格，完成相關產品設計並得為量產製造， 系爭契約應屬承攬契約等情，被告則辯稱因系爭契約係開 發新機器，應屬委任關係等語，經查： 　　1.按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作 ，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項 定有明文。次按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方 處理事務，他方允為處理之契約；報酬縱未約定，如依習 慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報 酬，民法第528條、第547條分別定有明文。復按民法第49 0條第1項規定，承攬契約之承攬人，倘未完成承攬之工作 ，即無報酬請求權。此與委任契約之受任人，於受委託事 務處理完畢，不論有無結果，均得請求報酬之情形不同（ 最高法院98年度台上字第504號民事裁判意旨參照）。是 以，委任契約重在「事務之處理」，承攬契約則重在「一 定工作之完成」（最高法院106年度台上字第1166 號 民 事裁判意旨參照）。　 　　2.依系爭契約第2條記載：「（產品開發）乙方（指被告） 同意依甲方（指原告）所開立之產品技術、規格、要求完 成各項組件、設計、技術發開。」等語，及第3條記載： 「（委託設計報酬）本契約委託設計費用合計為新台幣壹 仟參佰捌拾萬元整（不含營業稅），…，支付時程如下： 付款條件：進度規範詳如『附件二：開發時間表』。乙方應 於各期工作完成後向甲方提出報告。訂金款：新台幣600 萬元整（不含營業稅）。於本契約簽訂後由甲方支付乙方 。第二期：新台幣600萬元整（不含營業稅）。乙方於第 一、二期工作均完成後通知甲方進行檢核驗收通過後由甲 方支付乙方。第四期驗收款：新台幣180萬元整（不含營 業稅）。乙方於工作項目全部完成後通知甲方進行驗收， 由甲方依本約約定驗收通過後由甲方支付乙方。」等語（ 見本院卷第22頁），可見兩造於簽訂系爭契約之際，乃約 定由被告為原告完成一定工作，且工作報酬除訂金款應於 簽約後支付外，其餘報酬須俟被告完成各期工作並經原告 驗收通過後始給付之，揆諸前揭說明，系爭契約乃重在一 定工作之完成，應屬承攬契約。 　　3.綜上以析，系爭契約應屬承攬契約。 （三）原告固主張：系爭契約第6條雖記載「終止本約」等字樣 ，然其真意係指解除契約。且因被告於109年1月間送交原 告進行安裝之系爭印刷機，不符合系爭契約之約定規格及 品質，致無法如期驗收，經原告多次要求被告改善，仍未 獲妥善處理，故原告於112年3月13日以律師函催請被告主 動與原告協商終止開發方案，被告竟置之不理，原告為保 障自身權益，遂依系爭契約第6條約定，於112年3月30日 以律師函向被告為解除契約之意思表示，系爭契約業經原 告合法解除等情，惟查： 　　1.按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用 之辭句，民法第98條定有明文。次按解釋契約，應於文義 上及論理上詳為推求，以探求當事人立約時之真意，並通 觀契約全文，斟酌訂立契約當時及過去之事實、交易上之 習慣等其他一切證據資料，本於經驗法則及誠信原則，從 該意思表示所根基之原因事實、主要目的、經濟價值、社 會客觀認知及當事人所欲表示之法律效果，作全盤之觀察 ，以為判斷之基礎；若契約文字，有辭句模糊，或文意模 稜兩可時，固不得拘泥於所用之辭句，但解釋之際，並非 必須捨辭句而他求，倘契約文字業已表示當事人真意，無 須別事探求者，即不能反捨契約文字更為曲解（最高法院 98年度台上字第1925號及86年度臺上字第3873號民事裁判 意旨參照）。　 　　2.依系爭契約第6條記載：「（交貨日期與地點以及違約罰 則）交貨日期：乙方應依前條所示時程，完成委託開發設 計之物品並將符合契約約定規格及品質之成品，至甲方指 定之處交付，除因不可抗力之事由，如天災、地變、戰亂 、政令變更等情事外，如有因可歸責於乙方之事由，致乙 方未能於本約約定之期限內完成本約工作或有遲延或債務 不履行情事者，甲方得書面通知乙方終止本約，並請求乙 方返還甲方所已給付之價金或費用。如任一方無正當理由 無故終止本契約，不得向他方請求返還已付費用或請求賠 償。」等語（見本院卷第23頁），可見系爭契約第6條已 載明「終止」字樣，則原告主張系爭契約第6條記載「終 止」字樣之真意係指解除契約等情，容有疑義。 　　3.觀諸原告提出觀晰科技法律事務所112年3月13日112年度 觀律字第112031301號函文影本之「說明」欄記載：「…。 （三）為此，本公司已多次聯繫貴公司要求積極處理系爭 印刷機不符合契約約定規格及品質事宜，…，特函請貴公 司於函到十日內主動與公司協商終止開發案，如逾期未獲 置理，本公司將依法終止本約，…。」等語（見本院卷第4 6頁），及原告提出觀晰科技法律事務所112年3月30日112 年度觀律字第112033001號函文影本之「說明」欄記載： 「…。（三）為此，本公司已多次聯繫貴公司要求積極處 理系爭印刷機不符合契約約定規格及品質事宜，…。茲為 保障本公司權益，爰依系爭契約第六條約定，向貴公司為 終止系爭契約之意思表示，…。」等語（見本院卷第50頁 ），可見原告向被告寄送前揭函文亦均使用「終止」字樣 ，並未提及「解除契約」。 　 4.綜上，足認系爭契約第6條記載「終止」字樣，乃指終止 契約，並非解除契約，而原告向被告寄送前揭112年3月30 日函文，充其量僅係向被告為終止契約之意思表示，自不 生解除系爭契約之效力。則原告主張系爭契約業經其合法 解除等情，尚非可採。 （四）原告主張：因系爭契約所載承攬工作迄未成完，故無從起 算民法第498條第1項規定之瑕疵發見期間及民法第514條 第1項規定之除斥期間。且原告以本件起訴狀繕本送達被 告之方式，向被告為解除系爭契約之意思表示，系爭契約 業經原告合法解除，原告自得依解除契約回復原狀之法律 關係，請求被告返還已受領系爭款項，並附加自受領時起 之利息等情，被告則以前詞置辯，復查： 　　1.按民法第493條至第495條所規定定作人之權利，如其瑕疵 自工作交付後經過1年始發見者，不得主張，民法第498條 第1項定有明文。次按定作人之瑕疵修補請求權、修補費 用償還請求權、減少報酬請求權、損害賠償請求權或契約 解除權，均因瑕疵發見後1年間不行使而消滅，民法第514 條第1項亦有明定。復按定作人請求承攬人負瑕疵擔保責 任之期間，分為瑕疵發見期間及權利行使期間。前者謂定 作人非於其期間內發見瑕疵，不得主張其有瑕疵擔保權利 之期間，民法第498條至第501條之規定屬之。後者指擔保 責任發生後，定作人之權利應於一定期間內行使，否則歸 於消滅之期間，民法第514條之規定屬之（最高法院86年 度台上字第2903號民事裁判意旨參照）。又按民法第514 條第1項所定1年期間為除斥期間（最高法院71年度台上字 第2996號及76年度台上字第1461號民事裁判意旨參照）。 　　2.另按債權人依民法第495條第1項，與依同法第227條規定 向債務人請求，係不同之法律關係，其請求權各自獨立。 又民法債編各論基於承攬之性質及法律安定性，於民法第 514條第1項既已定有短期時效，自應優先適用（最高法院 102年度台上字第1147號民事裁判意旨參照）。及依民法 第259條規定：「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義 務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定： 一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付 為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。三、受領之 給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢 償還之。四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。五、 就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還 時所得利益之限度內，請求其返還。六、應返還之物有毀 損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。 」。 　　3.觀諸原告於112年12月21日提出「民事準備（二）狀」記 載「…，被告遲至109年1月下旬（非被告所稱108年12月） 始將系爭機器設備交付裝機在原告精科廠，以利進行『第 三期』之軟硬體調適及穩定性測試，然原告發現被告交付 之系爭機器設備僅安裝4組色座但欠缺約定之白色色座， 且因系爭機器設備遲遲無法通過驗收，原告乃依被告之建 議及要求，將系爭機器設備於109年8月18日移至健泓科技 股份有限公司進行整改（由5組色座改為2組色座），嗣整 改後之系爭機器設備於110年9月2日移回原告精科廠，惟 迄今仍無法通過驗收，且硬體仍然缺而未補足…。」等語 （見本院卷137、138頁），可見原告至遲於110年9月間已 發現被告所交付系爭印刷機存有其所主張前揭瑕疵，揆諸 前揭說明，應自此開始起算民法第514條第1項規定契約解 除權之1年除斥期間。 　　4.原告固主張其以本件起訴狀繕本送達被告之方式，向被告 為解除系爭契約之意思表示等情，惟查，本件起訴狀繕本 係於112年7月21日送達被告乙節，有本院送達證書在卷可 佐（見本院卷第61頁)，顯已逾前揭1年除斥期間，自不生 解除系爭契約之效力，亦無適用民法第259條規定之餘地 。　 　　5.從而，原告主張依解除契約回復原狀之法律關係，請求被 告返還已受領系爭款項，並附加自受領時起之利息，於法 未合，無從准許。至原告聲請勘驗系爭印刷機，已無調查 之必要，附此敘明。 （五）綜上所述，原告主張依解除契約回復原狀之法律關係，請 求被告應給付原告1260萬元，及其中630萬元自107年10月 31日起，及其餘630萬元自108年9月2日起，均至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回 。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應 併駁回。 （六）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁 之必要，併此敘明。　　　　 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 民事第六庭 法 官 賴秀雯 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 楊思賢

2024-10-09

TCDV-112-重訴-438-20241009-1

金重訴
臺灣南投地方法院

違反銀行法等

臺灣南投地方法院刑事判決　 113年度金重訴字第1號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 林庭升 選任辯護人 蔡育銘律師 王捷拓律師 被 告 黃孟舟 選任辯護人 葉錦龍律師 林柏宏律師 被 告 陳昊霆 林正凱 選任辯護人 熊健仲律師 周雅玲律師 上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵 字第4335號、112年度偵字第8525號、112年度偵字第8526號）， 本院判決如下： 主 文 一、林庭升幫助犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向國庫 支付新臺幣伍萬元。未扣案犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於 全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、林庭升其他被訴部分，公訴不受理。 三、黃孟舟、陳昊霆、林正凱被訴部分均公訴不受理。 事 實 一、林庭升明知邱聖淳等人係從事賭博機房，竟基於幫助意圖營 利，提供賭博場所、聚眾賭博之犯意，透過陳界宏（另案提 起公訴）自民國000年0月間，將臺中市○○區○○路0段00○0號3 樓，出租予彭浩暐(另案審理)、邱聖淳(另行審結)所籌組賭 博機房。彭浩暐(另案審理)、邱聖淳(另行審結)等人即共同 基於公然賭博、意圖營利，提供賭博場所、聚眾賭博之犯意 聯絡，接續在上開地點經營賭博網站，供不特定賭客下注， 以此方式提供賭博場所聚集等不特定多數人賭博而牟利。 理 由 甲、有罪部分： 壹、程序部分： 本判決認定犯罪事實所引用被告林庭升以外之人於審判外之 供述證據，經檢察官、被告及辯護人於本院審理時同意作為 證據使用(本院卷第259頁)，本院審酌前揭證據資料作成時 之情況，並無違法取得之情形或證明力明顯過低之瑕疵，且 為證明本案犯罪事實所必要，以之作為證據應屬適當，復經 本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴 訟法第159條之5規定，均應具有證據能力。至所引用之非供 述證據，無刑事訴訟法第159條第1項傳聞法則之適用，且無 證據證明係公務員違背法定程序取得，復經本院踐行證據之 調查程序，依法自得作為證據。 貳、實體部分： 一、上揭事實業據被告林庭升坦承不諱，並有證人陳界宏、彭浩 暐警詢時之證述(偵四卷第147至149、150至179、181至184 、226至243、256至271頁)，復有另案被告王秀銀手機內之 對話紀錄（偵三卷第153至210頁；偵四卷第35至76、91至10 8、137至145頁）、臺中市○○區○○路0段00○0號搜索現場照片 及蒐證照片(偵三卷第445至449、451至454頁；偵四卷第29 至34、109至117、184-1至184-6、291至295頁)、賭博網站 頁面(偵四卷第23頁)在卷可佐，足認被告林庭升之自白均與 事實相符。本案事證明確，被告林庭升之犯行堪以認定，應 依法論罪科刑。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林庭升所為，係犯刑法第30條第1項、同法第268條前 段、後段之幫助意圖營利供給賭博場所、幫助意圖營利聚眾 賭博罪。 　㈡被告林庭升以一幫助行為，同時觸犯幫助意圖營利供給賭博 場所罪及幫助意圖營利聚眾賭博罪，應依刑法第55條之規定 ，從一重之幫助意圖營利聚眾賭博罪處斷。 　㈢被告係林庭升基於幫助之犯意，且未實際參與供給賭博場所 、聚眾賭博犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，依刑法 第30條第2項規定減輕其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林庭升提供場地供邱聖 淳等人作為賭博機房使用，助長賭博之不良風氣，所為實有 不該，應予懲處。惟念被告林庭升犯後坦承犯行，態度尚可 ；兼衡被告林庭升犯罪之動機、目的、手段、情節；並考量 被告林庭升自陳大學肄業之智識程度、從事菸酒行及家中食 品製造廠，經濟狀況小康，已婚，與配偶及小孩同住，小孩 目前分別為10歲、8歲，配偶懷孕中之家庭經濟狀況（本院 卷第291頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 　㈤被告林庭升無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，其因一時失慮 、致罹刑典，犯後坦承犯行、具有悔意，是經此刑事程序後 ，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰予宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告 林庭升於緩刑期間內，記取教訓，並依刑法第74條第2項第4 款規定，諭知被告應向國庫支付新臺幣（下同）5萬元，如 未履行此一負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。 三、沒收：被告林庭升於警詢時供稱邱聖淳自000年0月間開始向 其承租至110年11月底或12月初，與邱聖淳約定每月租金600 0元等語(警三卷第60至62頁)，故以每月租金6000元為基礎 ，共計5個月(110年6月至11月)租金，被告林庭升前開犯行 之犯罪所得共3萬元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項前段、第3款宣告沒收之，於全部或一部不能或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 乙、公訴不受理部分： 一、追加起訴意旨略以： ㈠林庭升自不詳之日起，在臺中市○○區○○路0段00○0號2樓，基 於意圖營利，提供賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，成立「 齊昇娛樂城」並代理「博樂信用版」賭博網站(網址：http: //bll68.net/new-home2.php)，供不特定賭客在該網址上註 冊會員，每日提供新臺幣（以下未特別註明，則為新臺幣） 5萬元之額度，供賭客下注運動、球類等賽事及百家樂，每 週結算輸贏款項（賭客陳柏叡自110年2月至110年11月止， 在南投縣草屯鎮住處內，在博樂信用版上註冊會員並下注） ；林庭升另雇用與之有犯意聯絡之陳昊霆，擔任美工製作及 廣告貼文投放工作；林庭升另雇用陳界宏（艾倫，另案提起 公訴）使用富貴東帳務管理平台，以收取賭客款項；陳界宏 再招募徐瑋紋（樂樂，另案提起公訴）擔任客服人員及廣告 招募，又招募張修銘（銘、胡，另案提起公訴）在群組內向 賭客報牌。 ㈡陳昊霆明知林庭升經營賭博網站，從事不法工作，竟仍與林 庭升、黃孟舟等人基於洗錢之犯意聯絡，由陳昊霆於111年3 月29日設立輕鬆支付有限公司（下稱輕鬆支付，業務內容為 第三方支付），並申辦臺中商業銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱臺中商銀帳戶）、合作金庫商業銀行文心分行帳號 0000000000000號帳戶（下稱合作金庫帳戶），待取得輕鬆 支付之上開帳戶後，陳昊霆即將該些帳戶之存摺、提款卡交 予林庭升、黃孟舟，供林庭升、黃孟舟從事收取、支付不法 犯罪所得使用（實際係作為下述「齊昇Bank」收取或支付下 述地下匯兌之款項使用，然無證據證明陳昊霆知悉林庭升、 黃孟舟從事地下匯兌），陳昊霆並依林庭升、黃孟舟指示， 至銀行提領款項項，提領後，再將款項交予黃孟舟，以此方 式隱匿犯罪所得。（林庭升、黃孟舟透過輕鬆支付收取之地 下匯兌金額，高達3億6885萬2665元） ㈢林庭升與黃孟舟明知其等均非銀行法第29條第1項規定之銀行 業者，亦未符合其他法律規定，依法不得經營收受存款或辦 理國內外匯兌業務，竟共同基於辦理匯兌業務及意圖營利提 供賭博場所、聚眾賭博、洗錢之不法犯意聯絡，共同經營「 齊昇Bank」，替大陸地區公司、台商或賭博集團將人民幣兌 換成新臺幣（或新臺幣兌換成人民幣），並從中賺取匯差， 而為下列行為： 1.大陸地區優美公司因委託臺灣地區銥熙無敵有限公司（下稱 銥熙無敵）運送貨物至臺灣地區，並代為向臺灣地區客戶收 取貨款，大陸地區優美公司及銥熙無敵因而有新臺幣兌換人 民幣之需求，大陸地區優美公司乃透過「齊昇Bank」，由被 告林庭升、黃孟舟提供輕鬆支付、林庭升、黃孟舟、陳界宏 、邱聖淳、彭浩暐、林晁暘等人之新臺幣帳戶，供銥熙無敵 將所收取之新臺幣貨款匯入該些帳戶後，再由林庭升、黃孟 舟將在大陸地區收取之賭博人民幣款項或其他不明來源之人 民幣款項，交付大陸地區優美公司，以此方式隱匿犯罪所得 並從事銀行匯兌業務。（銥熙無敵匯款之部分為1232萬6409 元） 2.邱聖淳因有人民幣與新臺幣匯兌之需求，遂透過「齊昇Bank 」，由邱聖淳指示王秀銀，王秀銀再指示陳梵宇、吳堉睿等 人，至臺中市某處，向被告黃孟舟收取新臺幣，或提供渠等 新臺幣帳戶，供被告林庭升、黃孟舟匯款之用，被告邱聖淳 再透過不詳方式，交付等值之人民幣予林庭升、黃孟舟；或 由邱聖淳指示王秀銀，王秀銀再指示吳堉睿、陳梵宇等人， 至臺中市某處，交付新臺幣予黃孟舟，再由林庭升、黃孟舟 將人民幣匯入邱聖淳指定之大陸地區帳戶中，以此方式隱匿 犯罪所得並從事銀行匯兌業務。（王秀銀交付現金部分金額 為168萬8280元） 3.林正凱經營嘉航國際有限公司、通宸國際有限公司、勤祥國 際有限公司，替大陸地區公司在臺灣地區運送貨物，並向臺 灣地區客戶收取貨款，再將款項返還大陸地區公司，因而有 新臺幣兌換人民幣之需要。林正凱遂透過「齊昇Bank」，由 林庭升提供陳界宏、邱聖淳、彭浩暐、林晁暘、古馨雅等人 新臺幣帳戶，供林正凱匯入新臺幣後，林庭升、黃孟舟再透 過不詳方式，將所收取之大陸地區賭博網站人民幣賭資或其 他不詳管道來源之人民幣款項，匯款入林正凱所指定之大陸 地區帳戶中，以此方式隱匿犯罪所得並從事銀行匯兌業務。 匯兌總金額高達17億1154萬6275元。 ㈣林正凱明知林庭升、黃孟舟所經營之「齊昇Bank」之人民幣 來源，部分來自於大陸地區賭博網站bet365、AG賭博集團， 林正凱竟僅因自己所經營之嘉航國際有限公司、通宸國際有 限公司、勤祥國際有限公司有將新臺幣兌換成人民幣，以返 還替大陸地區公司收取之貨款之需，而與林庭升、黃孟舟基 於洗錢之犯意聯絡，將大陸地區公司所提供之大陸地區帳戶 帳號告知林庭升、黃孟舟，供其將上開賭博集團之不法所有 得匯入該些大陸地區帳戶內，林正凱則在臺灣地區交付等值 之新臺幣現金（或以匯款之方式）予林庭升、黃孟舟，以此 方式隱匿犯罪所得。 　㈤因認追加意旨㈠部分被告林庭升、陳昊霆所為，均係犯刑法第 268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博等罪嫌。追加意 旨㈡部分，被告陳昊霆所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪嫌。追加意旨㈢、㈣部分，被告林庭升、黃孟舟所 為，均係違反銀行法第29條第1項之非銀行不得辦理國內外 匯兌業務之規定，且經營匯兌業務之犯罪所得達1億元，請 依銀行法第125條第1項後段論處、洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢、刑法第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾 賭博等罪嫌；被告林正凱所為，係犯洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪嫌等語。 二、起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有 明文。又於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯 罪或本罪之誣告罪，追加起訴，同法第265條第1項定有明文 。又所謂「相牽連之案件」，係指同法第7條所列：㈠一人犯 數罪；㈡數人共犯一罪或數罪；㈢數人同時在同一處所各別犯 罪；㈣犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物 各罪者而言。刑事訴訟法第265條規定，允許與本案相牽連 之犯罪，得於第一審辯論終結前，追加起訴，而與本案合併 審判，其目的在訴訟經濟及妥速審判。是同法第7條第1款「 一人犯數罪」及第2款「數人共犯一罪或數罪」所稱之「人 」，係指同法第265條第1項本案起訴書所載之被告而言，尚 不及於因追加起訴後始為被告之人。否則案件將牽連不斷， 勢必延宕訴訟，有違上開追加訴訟之制度目的（最高法院10 8年度台上字第2552號判決意旨參照）。據此，刑事訴訟法 第265 條第1 項所指與「本案」相牽連之犯罪，應僅限於與 「檢察官最初起訴之案件」相牽連者，而不及於嗣後追加起 訴之犯罪，如此方符合追加起訴之法定限制要件，並無礙於 妥速審判與被告之訴訟防禦權，倘檢察官追加起訴之犯罪與 「檢察官最初起訴之案件」不具相牽連關係，而係與嗣後追 加起訴之犯罪具有相牽連關係者，其追加起訴即於法未合， 更不符訴訟經濟之目的，法院自無從併予審理。 三、經查： 　㈠臺灣南投地方檢察署檢察官前以111年度偵字第6273號、112 年度偵字第9209號起訴書，對被告邱聖淳、吳堉睿、楊凱博 、古馨雅、楊振提起公訴。犯罪事實一㈠為上開被告邱聖淳 、吳堉睿、楊凱博及其他共犯彭浩暐、林晁暘、王秀銀、謝 伊蕊、紀彥亘、金俊翰、張書維、陳梵宇、張健軒等人共同 基於公然賭博、意圖營利，提供賭博場所、聚眾賭博並洗錢 之犯意聯絡，從事賭博網站工作(邱聖淳負責出資、吳堉睿 、楊凱博為操作員、古馨雅替邱聖淳記錄部分帳務)，並透 過鑫鑫支付系統，指示賭客將賭資匯入指定之大陸人頭帳戶 ，再透過「齊昇-BankLouis」地下匯兌，在臺灣領取新臺幣 佣金，再將取得之新臺幣用以給付房租或發放薪資予古馨雅 、林晁暘、王秀銀、謝伊蕊、吳堉睿、紀彥亘、金俊翰、張 書維、陳梵宇、張健軒、楊凱博等人，以此方式隱匿犯罪所 得，認被告邱聖淳就犯罪事實一㈠所為，涉犯刑法第268條意 圖營利提供賭博場所及聚眾賭博、洗錢防制法第14條第1項 、第15條第1項第2款之洗錢等罪嫌；被告吳堉睿、楊凱博涉 犯刑法第268條意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博、洗錢防 制法第14條第1項、第15條第1項第2款之洗錢等罪嫌；被告 古馨雅就犯罪事實一㈠，涉犯刑法第30條第1項、第268條之 幫助意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博及洗錢防制法第14條 第1項之洗錢等罪嫌。犯罪事實一㈡部分，則為被告邱聖淳另 基於發起組織犯罪、詐欺、洗錢之犯意聯絡，指示他人承租 房屋作為詐欺機房，並指示與之有犯意聯絡之被告楊振、其 他共犯許家祥、彭或謙、郭薰陽至該處從事詐騙。邱聖淳再 透過不詳地下匯兌方式，在臺灣取得詐騙所得後，將款項交 付林晁暘或再經轉交朱邱芯寧，以此方式隱匿犯罪所得。古 馨雅則基於幫助詐欺取財犯意，替邱聖淳記載部分支出。因 認被告邱聖淳就犯罪事實一㈡部分，涉犯組織犯罪防制條例 第3條第1項前段之發起犯罪組織、刑法第339條之4第2項、 第1項第2款之加重詐欺取財既遂、加重詐欺取財未遂、洗錢 防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌；被告楊振涉犯組織犯罪 防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4 第2項、第1項第2款之加重詐欺取財既遂、加重詐欺取財未 遂、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌；被告古馨雅就 犯罪事實一、㈡所為，涉犯刑法第30條第1項、刑法第339條 之4第2項、第1項第2款之幫助加重詐欺取財既遂、幫助加重 詐欺取財未遂等罪嫌。該案於113年4月15日繫屬於本院，由 本院以113年度金訴字第153號案件審理中（下稱本案）。由 上可知，檢察官原起訴之本案被告僅有「邱聖淳、吳堉睿、 楊凱博、古馨雅、楊振」等5人，並不包含被告林庭升。 　㈡檢察官於113年6月26日追加起訴被告林庭升、陳昊霆，追起 意旨㈠部分之追加起訴內容並非認為被告林庭升、陳昊霆有 與上開被告邱聖淳、吳堉睿、楊凱博、古馨雅、楊振共犯刑 法第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之行為，追 加起訴之犯罪事實顯然與本案並非相牽連案件。 　㈢檢察官追起意旨㈡追加起訴被告陳昊霆部分之追加起訴內容並 非認為被告陳昊霆有與本案被告邱聖淳、吳堉睿、楊凱博、 古馨雅、楊振等5人共犯洗錢防制法第14條第1項之行為，追 加起訴之犯罪事實顯然與本案並非相牽連案件。 　㈣檢察官追起意旨㈢加起訴被告林庭升、黃孟舟經營「齊昇Bank 」從事地下匯兌之行為，與檢察官原起訴之本案被告邱聖淳 意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博行為，犯罪事實顯然不同 ，且檢察官本案並未起訴邱聖淳、吳堉睿、楊凱博、古馨雅 、楊振等5人與被告林庭升、黃孟舟共同為地下匯兌行為， 故追起意旨㈢部分，顯無與本案有數人共犯一罪之關係。 　㈤檢察官追起意旨㈢、㈣加起訴被告林正凱部分，追加起訴內容 並無被告林正凱與本案被告邱聖淳、吳堉睿、楊凱博、古馨 雅、楊振等5人有數人共犯一罪之關係。 四、綜上，刑事訴訟法第265 條所謂「本案」，係指檢察官最初 起訴之案件，檢察官得依法追加起訴之相牽連案件，須與「 檢察官最初起訴之案件」具相牽連關係，且追加起訴之相牽 連關係僅限於「本案」起訴之被告或犯罪事實，並不及於追 加起訴後始為被告之人或追加之犯罪事實，亦即不容許「牽 連之牽連」、「追加之追加」，否則案件將牽連不斷、追加 不休，而延宕訴訟，有違追加訴訟之制度目的。故追加意旨 ㈠至㈣部分，追加被告林庭升、黃孟舟、陳昊霆、林正凱與「 本案被告」並不相同，且追加之犯罪事實，與原起訴之「本 案」並無一人犯數罪、數人共犯一罪之相牽連關係，揆諸上 開說明，與刑事訴訟法第265 條規定之追加起訴要件即有不 符。是本件追加起訴自不合法，且無從補正，爰不經言詞辯 論，逕諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303 條第1 款 、第307 條，判決如主文。 本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官陳俊宏、魏偕峰到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　4　　日 　　　　　　　 刑事第三庭 審判長法　官 楊國煜　 法　官　劉彥宏 法　官　顏紫安 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官 廖佳慧 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 9 萬元以下罰金。 【卷宗對照表】： 卷宗名稱 簡稱 南投縣政府警察局投警刑科偵字第1120026491號刑案偵查卷宗 警一卷 南投縣政府警察局投警刑科偵字第1120055214號刑案偵查卷宗 警二卷 南投縣政府警察局投警刑科偵字第1120061769號刑案偵查卷宗 警三卷 南投縣政府警察局投警刑科偵字第1120061770號刑案偵查卷宗 警四卷 臺灣南投地方檢察署112年度他字第358號偵查卷宗 偵一卷 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第3363號偵查卷宗 偵二卷 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第4335號偵查卷宗卷一 偵三卷 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第4335號偵查卷宗卷二 偵四卷 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第4335號偵查卷宗卷三 偵五卷 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第8524號偵查卷宗 偵六卷 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第8525號偵查卷宗 偵七卷 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第8526號偵查卷宗 偵八卷 臺灣南投地方法院112年度聲羈字第51號刑事卷宗 聲羈卷 臺灣南投地方法院112年度偵聲更一字第1號刑事卷宗 偵聲更卷一 臺灣南投地方法院112年度偵聲更一字第2號刑事卷宗 偵聲更卷二 臺灣南投地方法院113年度金重訴字第1號刑事卷宗 本院卷

2024-10-04

NTDM-113-金重訴-1-20241004-1

1234567
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.