Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：盧怡秀

共找到 250 筆結果（第 61-70 筆）

旗簡
旗山簡易庭

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第231號 原 告 張Ｏ宇 被 告 葉Ｏ益 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟 （本院112年度附民字第427號），由本院刑事庭裁定移送前來， 本院於民國114年2月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國一百一十二年十月二十 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事　實　及　理　由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張：被告係原告所駕駛長照專車之乘客，因不滿原告 不願讓其中途下車，竟基於以強暴犯公然侮辱之犯意，於民 國111年11月18日上午10時許，在不特定人所得共見共聞之高 雄市○○區○○路00號芳民診所內，持水杯朝原告臉部潑水，並 接續以「幹你娘」（臺語）辱罵原告，以此強暴方式羞辱貶 損原告之人格或社會評價，業已侵害原告之名譽權，而請求 精神慰撫金新台幣（下同）185,000元等語。依民法第184條 第1項、第195條第1項之規定，提起本訴。並聲明：被告應 給付原告185,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、原告就其主張之事實，業據本院調取本院刑事庭112年度易 字第225號妨礙名譽案件卷宗查明屬實；又被告對於原告主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條 第3 項準用第1 項之規定，視同自認，是原告之主張自堪信 為真實，應予准許。按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之 計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他 各種情形核定相當之數額。本件原告在公開場合遭被告潑水 辱罵，名譽受損，其身心受有痛苦乃屬必然，是原告請求精 神慰撫金自屬有據。本院審酌兩造之學經歷、財產狀況、原 告精神受創程度等情狀，認原告請求精神慰撫金185,000元 元尚屬過高，應以5萬元為適當。 五、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-02-27

CSEV-113-旗簡-231-20250227-1

旗小
旗山簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 　　　　　 114年度旗小字第42號 原 告 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 訴訟代理人 李妹蘭 被 告 顏政修 上當事人間清償債務事件，本院於民國114年2月11日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新台幣29,485元，及自民國113年12月25日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定 之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具 體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 ），均須按他造當事人之人數附繕本。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-02-27

CSEV-114-旗小-42-20250227-1

旗簡
旗山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度旗簡字第2號 原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司 法定代理人 洪瑛志 訴訟代理人 廖泓溢 藍峰松 傅鈺筌 被 告 郭信昌 上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月 11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟壹佰參拾元，及自民國一百一 十三年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並應給付原告自裁 判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利 息。 本判決得假執行。 　　事　實　及　理　由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國113年2月9日下午2時35分許，駕駛車 牌號碼0000-00號自小客車沿高雄市美濃區中山路1段由西往 東行駛，行經中山路1段廣善堂前與福美路口時，因酒後駕 車行經管制號誌路口闖紅燈，因而撞擊亦騎乘機車行經該處 待轉之訴外人鍾榮娣，致鍾榮娣人車倒地，受有頭部外傷併 右前額血腫併開放性傷口共約1公分、左側6-10多處肋骨骨 折併氣血胸、雙手鈍挫傷之傷害（下稱系爭事故）。因伊承 保上開汽車之強制汽車責任保險，經受害人鍾榮娣報請原告 理賠醫療費、交通費、看護費共計新台幣（下同）102,130 元，伊已理賠完畢。因被告有違反道路交通管理處罰條例第 35條第1項之規定而駕車，伊自得依強制汽車責任保險法第2 9條第1項第1款之規定，在給付金額範圍內，代位行使鍾榮 娣對被告之請求權等語。並聲明：如主文第一項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。　　 四、原告就其主張之事實，業據其提出理賠計算書2份、診斷證 明書、醫療費用單據、看護證明、交通費用證明書、強制險 醫療給付費用彙整表為證，並經本院向高雄市政府警察局交 通警察大隊調取系爭事故之相關資料查閱屬實。又被告未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，就原告請求 視同自認，是原告代位鍾榮娣向被告請求賠償102,130元， 及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月23日起至清償日止， 按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-02-27

CSEV-114-旗簡-2-20250227-1

旗補
旗山簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度旗補字第11號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 原告因清償債務事件，曾聲請對被告張國華發支付命令，惟被告 已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為 起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）26,907元【計算式 ：請求給付之數額17,384元＋於起訴前從102年8月2日至起訴前一 日113年7月16日，按週年利率5％計算之利息9,523.2元，小數點 以下四捨五入】，應繳裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判 費500元外，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 規定，限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁 回其訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 旗山簡易庭 法 官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 陳秋燕

2025-02-25

CSEV-114-旗補-11-20250225-1

旗補
旗山簡易庭

給付看護費用

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度旗補字第9號 原 告 高雄市私立愛欣老人養護中心 法定代理人 古煥輝 原告因給付看護費用事件，曾聲請對被告朱芮蕎發支付命令，惟 被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請 視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）61,469元，應 繳裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳 500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受 本裁定後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 旗山簡易庭 法 官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 陳秋燕

2025-02-25

CSEV-114-旗補-9-20250225-1

旗補
旗山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度旗補字第5號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司 法定代理人 鄧政信 上列原告與被告宋文璋間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告 起訴未據繳納裁判費，經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）447,452元，應徵第一審裁判費4,850元，茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補 繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 旗山簡易庭 法 官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 陳秋燕

2025-02-25

CSEV-114-旗補-5-20250225-1

旗補
旗山簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度旗補字第14號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 郭偉成 原告因清償信用卡消費款事件，曾聲請對被告陳靜慧發支付命令 ，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之 聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）26,188元 【計算式：請求給付之數額25,969元＋其中之25,336元於起訴前 從113年8月13日至起訴前一日113年9月2日，按週年利率15％計算 之利息218.65元，小數點以下四捨五入】，應繳裁判費1,000元 ，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。茲依民事 訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內如 數補繳，逾期未繳，即駁回其訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 旗山簡易庭 法 官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 陳秋燕

2025-02-25

CSEV-114-旗補-14-20250225-1

旗補
旗山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度旗補字第3號 原 告 陳玉婷 上列原告與被告蔡文良、車號000-0000車主間侵權行為損害賠償 （交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查，本件訴訟標的 金額為新臺幣（下同）70,408元，應徵第一審裁判費1,000元， 茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定 送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 旗山簡易庭 法 官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 陳秋燕

2025-02-25

CSEV-114-旗補-3-20250225-1

旗補
旗山簡易庭

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度旗補字第16號 原 告 卓堂喜 上列原告與被告陳進宗間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判 費，經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）121,932元，應 徵第一審裁判費1,890元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳， 即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 旗山簡易庭 法 官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 陳秋燕

2025-02-25

CSEV-114-旗補-16-20250225-1

旗補
旗山簡易庭

給付租金等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度旗補字第7號 原 告 財政部國有財產署南區分署 法定代理人 黃莉莉 訴訟代理人 蔡長林律師 許景棠律師 上列原告與被告蕭張運娣、蕭德乾、蕭陵乾、蕭翔云等間給付租 金等事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查，本件訴訟標的金額 為新臺幣（下同）27,240元，應徵第一審裁判費1,000元，茲依 民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達 後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 旗山簡易庭 法 官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 陳秋燕

2025-02-25

CSEV-114-旗補-7-20250225-1

1
678
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.