Know99判決書

搜尋結果：蔡宗翰

共找到 199 筆結果（第 61-70 筆）

清償債務

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司執字第22504號債　權　人　第一商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號　　法定代理人　邱月琴　　住○○市○○區○○○路0段00號　　　　　　　　　　　　　送達代收人　蔡宗翰　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號11樓　債　務　人　蔡侑恩即蔡逸蓉即蔡芊艷即蔡秀麗　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號3樓之5　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣高雄地方法院。　　理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、查本件債權人並未陳明應執行之債務人財產標的，而係請求查詢債務人之財產資料後，就查詢結果予以執行，核其應屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，依前揭強制執行法第7條第2項之規定，應由債務人之住居所所在地之法院管轄。惟查債務人之住所地位於高雄市苓雅區，此有債務人個人戶籍資料查詢結果1件附卷可稽，揆諸上開說明，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣高雄地方法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　19　　日民事執行處司法事務官梁漢強

2025-02-19

TNDV-114-司執-22504-20250219-1

金上訴

臺灣高等法院高雄分院

洗錢防制法等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 113年度金上訴字第901號上訴人即被告蔡宗翰民國00年0月00日生上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度金訴字第91號中華民國113年8月9日第一審判決所處之刑（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第36147號，移送併辦案號：同署113年度偵字第1659號），提起上訴，本院判決如下：　　主　文原判決關於科刑部分撤銷。蔡宗翰幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　理　由壹、程序事項：　　上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件業據上訴人即被告蔡宗翰（下稱被告）明示僅針對原審判決之量刑提起上訴（本院卷第86、135頁），依前開規定，本院僅就第一審判決其中量刑是否妥適進行審理，其餘則非本案審理範圍。貳、上訴有無理由之論斷與本院量刑審酌　一、被告上訴意旨略以：伊願意承認犯罪，有意與本案被害人洽談和解且與告訴人謝明芹（即原審判決犯罪事實㈠）成立調解在案，請求從輕量刑等語。　二、本院撤銷改判暨量刑之理由　　㈠原審認被告所涉幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪（經比較新舊法認應依修正前該條項論處）、幫助詐欺取財罪事證明確，依刑法第55條論以想像競合犯從一重即幫助修正前一般洗錢罪處斷，同時說明其先前於警偵及原審俱未自白犯罪，遂無由適用民國112年6月16日修正生效之洗錢防制法第16條第2項或113年8月2日修正生效之洗錢防制法第23條第3項減刑規定予以科刑，固屬卓見，然刑罰量定屬法院自由裁量之職權行使，刑事審判之量刑旨在實現刑罰權分配之正義，法院對科刑判決之被告量刑自應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民法律感情，而行為人犯罪後悔悟程度，是否與被害人（告訴人）達成和解，及其後能否確實履行和解條件以彌補被害人（告訴人）所受損害，均攸關個案量刑審酌，且此等事由性質上俱係案發後所生，亦可能隨案件進行狀態有所變動，故法院應本諸各審級言詞辯論終結前實際狀況妥為斟酌，方屬允恰。本院審酌被告提起上訴後改以坦認全部犯行不諱，且與告訴人謝明芹（即原審判決犯罪事實㈠）成立調解並賠償在案（本院卷第111至112頁），足見犯後態度核與原審考量情狀已有不同，故原審未及審酌此情而判處有期徒刑7月暨併科罰金新臺幣2萬元，量刑尚嫌過重。從而被告執此為由提起上訴請求從輕量刑為有理由，應由本院將原判決關於科刑部分撤銷改判。　　㈡審酌被告恣意提供個人帳戶供他人使用，造成如原審判決所示告訴人（共4人）蒙受財產損害並使詐欺集團成員得以逃避查緝，助長犯罪風氣且破壞金流透明穩定，對交易安全及社會治安均有相當危害，但犯後終能坦認犯行，且念其僅提供犯罪助力而非實際從事詐欺犯行之人，不法罪責內涵較低，另考量各告訴人所受財產損失數額非鉅，又被告業與告訴人謝明芹成立調解並適度賠償其所受損失，兼衡被告自述智識程度、家庭生活暨經濟狀況（本院卷第 136頁）等一切情狀，量處主文所示之刑並諭知罰金易服勞役折算標準。又修正前洗錢防制法第14條第1項法定刑係7年以下有期徒刑而與刑法第41條第1項得易科罰金之要件未合，被告縱受6月以下有期徒刑之宣告尚不得諭知易科罰金折算標準，惟依同條第3項仍得易服社會勞動；再參以被告另涉犯他罪經法院判處罪刑（未確定）在案，乃認不宜宣告緩刑，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張志杰提起公訴及移送併辦，檢察官楊慶瑞到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　孫啓強　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮吟　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳明呈以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊芸附錄本判決論罪科刑法條：洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

2025-02-19

KSHM-113-金上訴-901-20250219-1

司促

臺灣新竹地方法院

支付命令

臺灣新竹地方法院支付命令 114年度司促字第863號債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人蔡宗翰債務人孫翊庭一、債務人應向債權人給付新台幣29,622元，及自民國113年6月 3日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自民國1 13年6月3日起至清償日止，按逾期第1個月計付新台幣300元，逾期第2個月計付新台幣400元，逾期第3個月計付新台幣5 00元之逾期違約金，違約金最高連續收取以3期為限，並賠償督促程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人聲請意旨如聲請狀。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 18 日民事庭司法事務官張倩影一、債權人收到支付命令後，請即核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明股別及案號。三、案件一經確定，本院將依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。四、債務人如有其他戶籍地以外之可送達地址，請債權人於收受本命令後5日內向本院陳報，以利合法送達本命令。五、債務人如為獨資、合夥、公司等營利事業團體，請債權人於收受本命令後5日內陳報營利事業登記資料或公司變更登記事項資料及法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以利快速合法送達。

2025-02-18

SCDV-114-司促-863-20250218-1

上

臺灣高等法院

確認決議不成立等

臺灣高等法院民事判決 113年度上字第934號上訴人竹科悅揚社區管理委員會法定代理人王孝平訴訟代理人蔡甫欣律師被上訴人興富發建設股份有限公司法定代理人曹淵博訴訟代理人林桂聖律師黃捷琳律師上列當事人間確認決議不成立等事件，上訴人對於中華民國113 年3月20日臺灣新竹地方法院112年度訴字第72號第一審判決提起上訴，本院於114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　事實及理由壹、程序部分　　上訴人之法定代理人原為黃子晏，嗣於本院審理中變更為王孝平，茲據王孝平具狀聲明承受訴訟，並經新竹市東區區公所同意備查（見本院卷第211、213頁），核無不合，應予准許。貳、實體部分　一、被上訴人主張：伊為竹科悅揚社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，上訴人於民國111年10月29日召開第2屆第1次區分所有權人會議（下稱系爭會議），並作成修訂上訴人名稱、取消成立系爭社區商場管理委員會、修訂竹科悅揚社區規約（下稱系爭規約）、全社區監視器增設預算編列、變更管理費計算方式及第2屆管理委員會委員選舉等決議並通過（下稱系爭決議），然系爭會議之合法出席區分所有權人比例未達公寓大廈管理條例（下稱大廈條例）第31條、系爭規約第8條第2項第1款及同條第3項第3款規定，爰先位求為確認系爭決議不成立。又系爭決議中修訂系爭規約決議內容部分，違反系爭社區全體共有人之分管契約，侵害伊權益，已違反大廈條例第9條第1項、民法第820條第1項之強制規定，亦違反誠實信用原則而屬權利濫用，依民法第56條第2項、第7 1條、第72條、第73條、第148條等規定無效，爰於第一備位求為確認系爭規約決議無效；再者，上訴人未依大廈條例第 30條第1項規定，於開會前10日內以書面載明開會內容通知伊，致伊未能參與系爭會議表示異議，亦未依大廈條例第34 條規定，於會後15日內將會議紀錄送達伊，復依大廈條例第 1條第2項、民法第56條第1項規定於第二備位請求系爭決議應予撤銷。二、上訴人則以：系爭會議之出席人數縱有瑕疵，然伊召開之第 3屆區分所有權人會議已為撤銷系爭決議中關於修改系爭規約部分之決議內容，並回復為系爭規約原本之內容；且伊所召開第4屆區分所有權人會議，亦已廢止系爭決議中關於修改系爭規約部分之決議內容，被上訴人之權益未受損害，系爭決議既已不存在，被上訴人應無確認系爭決議不成立、無效之法律上利益。又系爭決議中所為修訂系爭規約部分，係將系爭社區第1屆會議所為不合法之分管約定予以修正，應屬有效。再者，伊於111年10月14日將系爭會議通知書送達被上訴人位於系爭社區之辦公室，符合開會前10日送達之規定，且被上訴人新竹辦公室副理莊清華多次於開會前與伊總幹事討論開會事宜，實已知悉系爭會議之召開，卻未出席表示異議，又被上訴人是否參與系爭會議對於系爭決議結果並無影響，是伊縱有未送達開會通知予被上訴人之瑕疵，因撤銷系爭決議結果影響甚大，亦不應撤銷系爭決議等語，資為抗辯。三、原審判決上訴人敗訴，上訴人不服提起上訴，於本院上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。四、兩造不爭執事項及爭執事項（見本院卷第173至174、208至2 09頁）：　㈠兩造不爭執事項：　⒈系爭社區之區分所有權人共計982人，區分所有權人之專有部分面積共計70,318.92平方公尺，被上訴人為區分所有權人之一。　⒉被上訴人以系爭社區起造人身分為召集人，於110年12月18日召開第1屆區分所有權人會議，並決議通過系爭規約。　⒊上訴人於111年10月29日召開系爭會議，並作成系爭決議。　⒋訴外人蔡宗翰以上訴人主任委員身分於112年10月28日召集第 3次區分所有權人會議，並作成修訂系爭規約之決議。　㈡兩造爭執事項：　⒈被上訴人提起本件確認之訴，有無確認訴訟之法律上利益？　⒉被上訴人主張系爭會議未達大廈條例第31條、系爭規約第8條第2項第1款、同條第3項第3款規定合法出席區分所有權人人數及區分所有權比例，所為系爭決議自不成立，有無理由？　⒊被上訴人主張系爭決議關於修改系爭規約之內容，違反系爭社區全體共有人之分管契約，違反民法第820條第1項、大廈條例第9條第1項之強制規定，亦違反誠實信用原則而屬權利濫用，依民法第56條第2項、第71條、第72條、第73條、第1 48條規定無效，有無理由？　⒋被上訴人主張上訴人未依大廈條例第30條第1項、第34條規定，於開會前10日內以書面載明開會內容通知其，亦無於會後 15日內將會議紀錄送達其，而有得撤銷事由，依大廈條例第 1條第2項、民法第56條第1項規定請求系爭決議應予撤銷，有無理由？五、本院之判斷：　㈠按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起（最高法院42年台上字第1031 號、52年台上字第1240號判決意旨參照）。查被上訴人為主張系爭決議有前述不成立、無效之情事，為上訴人所否認，則兩造關於系爭決議效力確有爭執，又被上訴人為系爭社區之商場部分之區分所有權人之一，依系爭會議紀錄所載（見原審卷一第153至170頁），其中通過關於【議題二】取消成立系爭社區商場管理委員會，統一由上訴人為管理權責單位，【議題三】系爭規約修訂，其中刪除「住宅或商場管理委員會」、修改商場管理費金額，【議題五】變更管理費計算方式等內容，確使被上訴人在法律上之地位陷於不安之狀態，致其私法上之地位有受侵害之危險，且此項危險得以本件確認判決予以除去，依上開說明，被上訴人提起本件確認訴訟，自有受確認判決之法律上利益。至上訴人稱其於系爭會議之後所召開之第3、4屆區分所有權人會議，已撤銷或廢止系爭決議中關於修改系爭規約部分之決議內容，故系爭決議已不存在，應無確認利益云云，然觀諸其所提出第3屆區分所有權人會議之會議紀錄（見原審卷二第233至268頁），並無撤銷、廢止系爭決議之決議案相關內容，又該會議雖有再次修訂系爭規約之議案並經通過，惟該第3屆決議係將系爭規約關於商場委員會部分增訂「於商場獲經主管機關准予成立商場管理委員會後」，於商場管理委員會受准成立前，由上訴人為單一管理委員會進行權利義務，並仍大量刪除系爭規約中商場管理委員會之文字與相關內容，對被上訴人法律上權益難認並無影響。再者，上訴人由蔡宗翰以社區主任委員身分於112年10月28日召集第3次區分所有權人會議，經被上訴人爭執為無召集人所召開之會議，而向法院另案向上訴人訴請該次區分所有權人會議所為決議無效等情，有被上訴人所提出之民事起訴狀可參（見原審卷二第299至320頁），被上訴人並進而爭執上訴人第4屆區分所有權人會議之召開及決議符合法定要件，本院自難僅憑上訴人所提第3、4屆區分所有權人會議之會議紀錄而為其有利之認定。況依第4屆會議紀錄之決議內容（見本院卷第148頁），其所廢除者乃系爭決議中關於系爭規約之修正案，並非系爭決議，又系爭決議除修改系爭規約外，亦有取消成立系爭社區商場管理委員會，統一由上訴人為管理權責單位，及變更管理費計算方式等議案內容，業如前述，是被上訴人提起本件確認訴訟仍有法律上之利益，上訴人所為前揭抗辯，並非可採。　㈡按區分所有權人會議之決議，除規約另有規定外，應有區分所有權人三分之二以上及其區分所有權比例合計三分之二以上出席，以出席人數四分之三以上及其區分所有權比例占出席人數區分所有權四分之三以上之同意行之，大廈條例第31 條定有明文。次按公寓大廈管理委員會為人的組織體，區分所有權人會議為其最高意思機關。區分所有權人會議之決議乃多數區分所有權人基於平行與協同之意思表示相互合致而成立之法律行為，如法律規定其決議必須有一定數額以上區分所有權人及其區分所有權比例出席，此一定數額以上之區分所有權人出席，為該法律行為成立之要件。欠缺此項要件，區分所有權人會議決議即屬不成立，尚非單純之決議方法違法問題（最高法院109年度台上字第502號判決可參）。查系爭規約第8條第2項第1款、同條第3項第3款分別明訂區分所有權人會議之決議就「規約之訂定或變更」之決議方法，應有區分所有權人二分之一以上及區分所有權比例合計二分之一以上出席，以出席人數三分之二以上之同意行之；就「委員之選舉及推派」之決議方法，應有區分所有權人過半數及區分所有權比例合計過半數之出席，以出席人數過半數之同意行之（見原審卷一第318頁），是系爭規約既就規約之訂定或變更、委員之選舉及推派有明文規定，自應優先於大廈條例第31條規定而為適用，先予說明。又系爭會議【議題三】系爭規約修訂及第二屆管理委員會委員選舉部分（見原審卷一第160、168頁），因涉及系爭規約之訂定或變更、委員之選舉，揆諸前揭說明，上訴人召開系爭會議就規約修改之決議方法，應經過系爭社區之區分所有權人二分之一以上及區分所有權比例合計二分之一以上出席，及出席人數三分之二以上之同意；就委員選舉之決議方法，應經系爭社區之區分所有權人過半數及區分所有權比例合計過半數之出席，及出席人數過半數之同意，始得成立該等決議內容。　㈢經查，系爭社區之區分所有權人共計982人，區分所有權人之專有部分面積共計70,318.92平方公尺，上訴人召開之系爭會議，出席人數扣除不符合大廈條例第27條第3項規定之代理資格、委託書所填載之代理人姓名與該次會議簽到表所簽姓名不符等而未經合法代理者共計95人之後，由本人親自出席或經合法代理出席之區分所有權人共計442人，約占系爭社區之區分所有權人之人數比例為45％（計算式：442人÷982 人≒45％），占區分所有權比例為41.95％（各區分所有權面積及計算內容如原審卷二第29至47頁）等情，為兩造所不爭執（見原審卷二第476頁、本院卷第173頁），並有系爭會議之會議記錄、系爭社區各戶及專有面積明細表、系爭會議之會議名冊及簽到表、會議出席委託書可佐（見原審卷一第153 至194頁、第343至825頁），應堪予認定。是系爭會議之出席人數未達系爭規約第8條第2項第1款關於規約之訂定或變更應經區分所有權人會議決議，其決議應有區分所有權人二分之一以上及區分所有權比例合計二分之一以上出席，及出席人數三分之二以上之同意行之規定，亦未達系爭規約第8 條第3項第3款關於委員之選舉應經區分所有權人會議決議，其決議應有區分所有權人過半數及區分所有權比例合計過半數之出席，及出席人數過半數之同意之規定，則該會議所為之系爭決議即未符合系爭規約第8條第2項第1款、同條第3項第3款所定之成立要件，故被上訴人主張系爭決議不成立，核屬有據。上訴人復無提出任何證據證明系爭決議符合前揭成立要件，其所辯前詞，委無足取。　㈣基此，上訴人所召開系爭會議之出席人數及區分所有權均未達系爭規約第8條第2項第1款、同條第3項第3款規定之比例，則該次會議所為系爭決議未符合上開要件，自屬決議不成立，是被上訴人先位聲明請求確認系爭會議所為系爭決議不成立，為有理由，應予准許。又被上訴人先位之訴請求確認系爭會議所為系爭決議不成立，既有理由，本院自無庸就被上訴人備位之訴予以裁判，併此敘明。六、綜上所述，被上訴人主張系爭會議未達系爭規約第8條第2項第1款、同條第3項第3款規定合法出席區分所有權人人數及區分所有權比例，所為之系爭決議自始不成立，而先位請求確認系爭會議所為系爭決議不成立，為有理由，應予准許。原審就上開應予准許部分為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第十五庭　　　　　　　　　　　審判長法　官　陳慧萍　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳若萍　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘曉玫正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴竺君

2025-02-18

TPHV-113-上-934-20250218-1

訴

臺灣苗栗地方法院

加重詐欺等

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度訴字第234號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告蔡宗翰上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第809號），本院判決如下：　　主　文蔡宗翰共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實一、蔡宗翰依其智識及社會生活經驗，應可預見依真實身分不詳之泰達幣幣商（下稱「不詳幣商」）居間介紹，到場與他人交易虛擬貨幣，該他人可能係遭詐欺集團所詐騙，若將虛擬貨幣轉至該他人之電子錢包，可能再遭詐欺集團成員轉出至不詳電子錢包，而隱匿該特定犯罪所得之去向及所在，竟仍基於縱使如此亦不違背其本意之不確定故意，與「不詳幣商」共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由「不詳幣商」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員即LINE通訊軟體暱稱「量化招財貓」、「呂易軍」、「奕翔」、「ZosMarkts」等人，自民國112年9月2日起，對瀏覽臉書詐騙廣告之文良宇佯稱：可加入「zosebd」投資平臺儲值購買虛擬貨幣，保證獲利、穩賺不賠云云，且於文良宇受騙期間，再佯稱：因IP位置頻繁更換導致帳號遭鎖，需儲值系統保證金新臺幣（下同）30萬元升級為VIP，始得解鎖帳號云云，致使文良宇因此陷於錯誤，相約於112年9月6日，在苗栗縣○○市○○路0段000號1樓之統一超商貞豪門市（下稱貞豪門市）交易虛擬貨幣，文良宇則依「不詳幣商」指示，於同日11時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車抵達貞豪門市，並於同日12時3分許，使用電子錢包「TCE4F oZqcr41hi5AWnMR7n8xDe4VU4HGNt」（下稱錢包A），發送87 13顆泰達幣至文良宇使用之電子錢包「TJCUqvGxPSerhfGwCj WYDXknzWwVLHLM9A」（下稱錢包B），並向文良宇收取30萬元之現金，扣除其向「不詳幣商」購買虛擬貨幣之成本後，可藉此獲利5千元。嗣因文良宇將其投資平臺之帳號及密碼以通訊軟體告知「呂易軍」，「呂易軍」即於113年9月6日1 6時7分許，將錢包B之8713顆泰達幣轉至電子錢包「TMozg2B VBCiDNdK2i4DUd4suw9Z41Ux6q3」（下稱錢包C），而隱匿上開泰達幣之去向及所在。嗣因文良宇無法自錢包B提領所購買泰達幣，發覺受騙並報警處理，始循線查悉上情。二、案經文良宇訴由苗栗縣警察局頭份分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及同法第159條之5分別定有明文。查本判決下列所引用被告蔡宗翰以外之人於審判外之陳述，被告於本院審理時表示同意有證據能力（見本院卷第75 頁），或檢察官及被告知有上開不得為證據之情形，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且為證明本件犯罪事實所必要，揆諸上開規定，均應有證據能力。而非供述證據部分，並無證據顯示係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得之證據，亦無顯有不可信之情況或不得作為證據之情形，自均有證據能力。二、犯罪事實之認定：　㈠上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，並經本案告訴人文良宇、另案告訴人林宗瑋各自於警詢時指訴明確，復有車輛詳細資料報表1份、監視錄影翻拍畫面1 2張、虛擬貨幣交易手機擷圖2張、告訴人與「量化招財貓」等本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄164張、OKLink區塊鏈瀏覽器查詢資料3份、另案虛擬貨幣錢包查詢資料1份、高雄市政府警察局三民第一分局112年9月27日偵查報告暨附件1 份附卷可稽（見警卷第57、59至69、71至73、75至401頁；偵卷第31至42、71至87、105、107至142頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪以採信，　㈡公訴意旨認被告向本案告訴人收取30萬元之詐騙款項，復依指示前往指定地點，將所收取之詐騙款項交予本案詐欺集團不詳成員，就詐欺取財部分，應係涉犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，並以：①被告於警詢及偵查中之供述；②本案告訴人於警詢時之指訴；③另案告訴人林宗瑋時於警詢之證述；④車輛詳細資料報表、監視器影像截圖各1份；⑤112年9月6日12時3分許虛擬貨幣交易手機截圖1份；⑥OKLINK區塊鏈瀏覽器查詢資料1份；⑦高雄市政府警察局三民第一分局偵查報告1份等資為依據。然查：　⒈訊據被告自始即堅詞否認有何公訴意旨所指三人以上共同詐欺取財之犯行，並辯稱：我不認識「量化招財貓」、「呂易軍」、「奕翔」、「ZosMarkts」等人，只有跟「不詳幣商」聯繫等語。而依本案告訴人於警詢時所為之指訴內容，可知與其聯繫而施用詐術之人，為「量化招財貓」、「呂易軍」、「奕翔」、「ZosMarkts」等本案詐欺集團成員，再觀諸本案告訴人與上開成員之通訊軟體對話內容，並未提及與被告有關之內容，卷內亦無被告與「不詳幣商」、「量化招財貓」、「呂易軍」、「奕翔」、「ZosMarkts」等本案詐欺集團成員聯繫之對話紀錄可供比對，另依檢察官所提之車輛詳細資料報表、監視器影像擷圖及112年9月6日12時3分許之虛擬貨幣交易手機擷圖，至多僅能證明被告依指示到場與本案告訴人進行虛擬貨幣交易之事實，則除被告自承有聯繫之「不詳幣商」外，被告是否確實知悉本案詐欺集團另有「量化招財貓」、「呂易軍」、「奕翔」、「ZosMarkts」等成員，而與「不詳幣商」以外之其他成員間具有犯意聯絡，尚有疑義。　⒉另案告訴人林宗瑋於警詢時雖陳稱：我在家中看到臉書投資廣告，以LINE跟「程序監理人（鄭雲天）」、「郭」、「築夢薪未來」加好友後，我就申請CBLC網站會員，並約定與對方面交，對方的電子錢包為「TCE4FoZqcr41hi5AWnMR7n8xDe 4VU4HGNt」（按即錢包A），面交的人是胖胖的女士，短捲髮，沒戴眼鏡，約165公分，後來又有一位「尚豪」要我拿3 0萬元，在三民區建國二路233號統一超商港東門市交易泰達幣8713顆，幣商會打到我的錢包，對方再幫我做槓桿交易，於112年9月6日18時6分許，被警方逮捕到場面交的車手是薛以麟等語（見偵卷第100、101、102頁），佐以另案告訴人林宗瑋之虛擬貨幣交易紀錄及高雄市政府警察局三民第一分局偵查報告暨所附資料，雖可知與另案告訴人面交虛擬貨幣之犯嫌所使用之電子錢包亦為錢包A，且錢包A之使用者非僅被告，而為本案詐欺集團所掌控收取詐騙所得虛擬貨幣之工具，然仍未能證明被告確實知悉本案及另案告訴人遭詐騙之過程，參以本案告訴人於警詢時陳稱：我於112年9月3日將電子錢包的帳號密碼給「呂易軍」，他說會幫我操作交易所的黃金買賣價差，之後於112年9月6日也是將電子錢包的帳號密碼給「呂易軍」操作，與蔡宗翰交易完之後，再請「呂易軍」操作，實際上都是「量化招財貓」、「呂易軍」跟我說及操作的，蔡宗翰跟我交易完後，我也有拿到泰達幣，我想過對方除了說搭車這件事騙我外，我跟他交易完也沒有再聯繫，所以沒有要對蔡宗翰提出詐欺告訴等語，（見警卷第 39、41、45頁），而表示其與被告面交後確實有取得虛擬貨幣，本案應係遭「量化招財貓」、「呂易軍」詐騙等節甚詳，自無從排除被告主觀上認知本案告訴人可能係遭「不詳幣商」所詐騙之可能性，尚難逕認其與本案「量化招財貓」、「呂易軍」、「奕翔」、「ZosMarkts」，以及另案「程序監理人（鄭雲天）」、「郭」、「築夢薪未來」等詐欺集團成員間，有何三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡存在。　⒊至公訴意旨雖認被告因本案詐騙所取得之財物為30萬元，然被告於本院準備程序時供稱：我只有跟貨幣上游聯絡，給告訴人的虛擬貨幣也是我花錢跟上游買的，包含押金我總共花 32萬元，我用現金面交，幣商上游再把虛擬貨幣匯到我的帳戶，這個過程是跟告訴人交易前就完成了等語（見本院卷第 62、63頁），而表示其係以現金向「不詳幣商」購買虛擬貨幣，再到場與本案告訴人面交，卷內亦無證據可證明被告此部分所述與事實不符，且本案告訴人既表示其與被告交易後確實取得約定數額之虛擬貨幣，最終係因「呂易軍」之操作始遭轉出，基於罪證有疑、利歸被告之法理，自應依被告供述而為其有利之認定，以「8713顆泰達幣」為本案詐欺集團因本案詐騙所取得之財物。　⒋綜上所述，本案既無法排除被告主觀上認知本案告訴人係遭「不詳幣商」所詐騙之可能性，亦無證據可證明被告與「量化招財貓」、「呂易軍」、「奕翔」、「ZosMarkts」等本案詐欺集團成員間，有何三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，是依檢察官所提證據，至多僅能證明被告與「不詳幣商」共同犯詐欺取財、洗錢犯行，而未能認定被告知悉本案共犯詐欺犯罪之人已達3人以上，自無從逕以刑法第339條之4第1 項第2款之罪相繩。　㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告所為詐欺取財、洗錢之犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑及沒收之依據：　㈠新舊法比較之說明：　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。又刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律（最高法院24年度上字第4634號、27 年度上字第261號判決意旨參照）。而刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照，最高法院113年度台上字第3112號、第3164號、第3677號等判決亦同此結論）。　⒉被告為本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起施行生效（下稱新修正洗錢防制法），自應就本案新舊法比較之情形說明如下：　⑴被告行為時即112年6月14日修正公布之洗錢防制法（下稱修正前洗錢防制法）第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；新修正洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」　⑵修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；新修正洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」　⑶本案洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元；另被告於偵查時否認其洗錢犯行，且未繳交全部所得財物，與修正前洗錢防制法第16條第2項、新修正洗錢防制法第23條第3項有關偵審自白減刑之規定不符，因新修正洗錢防制法第19條第1 項後段之處斷刑下限，較修正前洗錢防制法第14條第1項之處斷刑下限為高，依法律變更比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」，經比較新舊法之結果，新修正之洗錢防制法對被告較為不利，自應依刑法第2條第1項前段規定，整體適用被告行為時即修正前洗錢防制法之相關規定。　㈡罪名之說明：　⒈核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。　⒉至公訴意旨認被告係向本案告訴人收取30萬元之詐騙款項，復依指示前往指定地點，將所收取之詐騙款項交予本案詐欺集團不詳成員，就詐欺取財部分，應係涉犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，尚有未合，詳如前述，惟基本社會事實同一，且經本院當庭諭知所涉罪名（見本院卷第74頁），本院自應予以審理，並依法變更起訴法條。　⒊被告與「不詳幣商」間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。　㈢按一行為觸犯數罪名之想像競合犯，係指行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂，乃處斷上之一罪。其存在之目的，在於避免對於同一或局部重疊行為之不法要素予以過度評價，是所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。而被告依「不詳幣商」之指示，到場與本案告訴人進行虛擬貨幣交易後，該虛擬貨幣隨即經操作轉出，造成詐欺取財行為之最後階段行為，與洗錢行為有所重疊而具有局部重合之同一性存在（最高法院109年度台上字第1683號判決意旨參照），依社會一般通念難以從中割裂評價，應認屬同一行為無訛，是被告係以一行為犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，屬異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一般洗錢罪。　㈣至被告於偵查時否認本案犯行，自無從適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知目前社會詐欺集團盛行，竟仍依指示到場與本案告訴人進行虛擬貨幣交易，導致該虛擬貨幣隨即經操作轉出，非但助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦造成執法機關不易向上追查詐欺集團成員之真實身分，且隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在，所為實無可取；兼衡本案告訴人損失之金額，暨被告之犯罪動機、目的、手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。　㈥沒收之說明：　⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告於本院審理時供稱：我跟幣商買幣要先付押金，對方沒有還我，本案依照當時匯差計算，獲利約5000元等語（見本院卷第78頁），可知被告因本案犯行所取得之5千元，屬於其從事違法行為之犯罪所得，且並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，基於沒收之獨立法律效果，於主文欄獨立項宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　⒉修正前洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢標的之規定，移列為新修正洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第2 0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」依刑法第2條第2項規定，無新舊法比較之問題，應適用裁判時法即新修正洗錢防制法第25條第1項規定，且為刑法沒收之特別規定而應優先適用，然若係與沒收有關之其他事項（如犯罪所得之追徵、估算及例外得不宣告或酌減等），洗錢防制法既無特別規定，依法律適用原則，仍應回歸適用刑法沒收章之規定。被告本案洗錢行為所隱匿之財物（即8713顆泰達幣），本應依新修正洗錢防制法第25 條第1項規定宣告沒收，然卷內並無證據證明被告對本案洗錢標的取得事實上之管理處分權限，若逕予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　洪振峰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏妙軒中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條全文：修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

2025-02-17

MLDM-113-訴-234-20250217-1

司促

臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 114年度司促字第906號聲請人即債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人蔡宗翰相對人即債務人詹慧微一、債務人應向債權人給付新臺幣12,272元，及自民國113年6月 12日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨按延滯第1個月當月計付新臺幣300元，延滯第2個月當月計付新臺幣400元，延滯第3個月當月計付新臺幣500元之違約金（違約金之計付最高以3個月為限），並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件(支付命令聲請狀繕本)所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 14 日民事庭司法事務官 ※附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址，請債權人應於收受本命令後7日內向本院陳報，以利合法送達本命令。

2025-02-14

NTDV-114-司促-906-20250214-1

審附民

臺灣新北地方法院

詐欺

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第3121號原告林漢通被告蔡宗翰上列被告因詐欺案件（本院113年度審簡字第1824號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504 條第1項之規定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 14 日刑事第二十六庭審判長法官陳明珠法官藍海凝法官劉安榕以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官張至善中華民國 114 年 2 月 14 日

2025-02-14

PCDM-113-審附民-3121-20250214-1

審簡

臺灣新北地方法院

詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1824號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡宗翰上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第486 2號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：　　主　文蔡宗翰犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告蔡宗翰於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、爰審酌被告蔡宗翰不思以正途賺取所需，為圖一己私利而為本案犯行，損及他人財產法益，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，兼衡其素行不佳、犯罪之動機、目的、手段、詐得金額、於本院準備程序時固已坦認犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度、於本院準備程序中自陳國中肄業之智識程度、現為油漆工、家中有1名成年子女需其照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、查本件被告詐得之新臺幣6萬元，屬被告本案詐欺犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官劉安榕上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條全文：　　中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。　　　　　附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第4862號　　被　　　告　蔡宗翰　男　45歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號　　　　　　　　　　　　4樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、蔡宗翰明知自己無法替他人取消交通違規之罰單，亦無親友在監理站工作，仍意圖為自己不法之所有，於民國112年9月 5日、6日向林漢通佯稱：可找在監理站上班之人幫林漢通取消酒駕違規罰單，但須給付新臺幣(下同)6萬元之費用云云，致林漢通陷於錯誤，於同年月7日16時許，在新北市○○區○ ○路000巷0號之樹林監理站外停車場，交付現金6萬元與蔡宗翰。二、案經林漢通訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事項：編號證　據　名　稱待　證　事　實 1 被告蔡宗翰於偵查中之自白被告坦承曾以伊之友人在監理站上班，可幫告訴人取消交通違規罰單為由，向告訴人收取6萬元等事實 2 告訴人林漢通於警詢、偵查中之指訴與以證人身分所為之結證佐證全部犯罪事實 3 告訴人因違反道路交通管理處罰條例遭裁罰之新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單翻拍照片、被告曾向他人借用車牌號碼000-0000號自用小客車之憑證、門號0000000000號之相關通聯紀錄資料同上二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告為前揭犯行之犯罪所得，請依刑法38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　檢察官吳育增

2025-02-14

PCDM-113-審簡-1824-20250214-1

審金訴

臺灣高雄地方法院

詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審金訴字第1273號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蔡宗翰上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第666 6號、113年度偵字第19797號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：　　主　文蔡宗翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之「虛擬貨幣買賣契約書」壹紙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。扣案之「永煌投資股份有限公司存款憑證」壹紙、「永煌投資股份有限公司識別證(姓名：林鴻昇）」壹張、sony手機壹支均沒收。未扣案之「林鴻昇」印章壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑壹年貳月。　　事　實一、蔡宗翰於民國112年9月7日前某時，加入真實姓名年籍不詳之三人以上成年成員所組成之詐欺集團，並以Telegram作為集團分工之聯繫工具，由蔡宗翰負責擔任車手收款之工作。蔡宗翰與上開詐欺集團之成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：　㈠由詐欺集團成員透過Facebook張貼投資貼文，於112年9月5日誘騙蕭琇文將暱稱為「財富指揮家」、「COINMATE」等人加入為LINE好友，並向蕭琇文誆稱：投資新臺幣(下同)1萬元，可獲利30萬元，惟需再繳納5萬元方得出金云云，致蕭琇文陷於錯誤，而同意交付款項。嗣蔡宗翰即依集團成員指示，先於不詳時、地，列印集團成員於不詳時、地偽造之易利通公司之「虛擬貨幣買賣契約書」1紙之私文書，並持之於112 年9月7日19時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，至高雄市○○區○○○○000號、400號統一超商高鳳門市外，向蕭琇文收取詐欺款項5萬元，並在「虛擬貨幣買賣契約書」偽簽與蕭琇文交易虛擬貨幣之公司為「易利通公司」後，將之交付與蕭琇文而行使，足生損害於「易利通公司」，蔡宗翰再依指示將贓款轉交與詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，藉此隱匿詐欺犯罪所得。嗣蕭琇文發覺受騙報警處理，始查悉上情。　㈡由詐欺集團成員透過Facebook張貼投資廣告，於113年5月間，誘騙丁雋恆將「顧奎國」、「蔡詠晴」等人加入為LINE好友及加入LINE群組「股市技術學院」，並向丁雋恆稱：買股票會賺錢，但要先至「永煌智能客服」約時間儲值金額，且繳納獲利金額24%，否則會有刑事和民事上的責任，且無法取回獲利云云，致丁雋恆陷於錯誤，而陸續交付款項，嗣丁雋恆發現遭詐騙，與警配合佯裝與詐欺集團成員約定交付款項。蔡宗翰即依集團成員指示，先於不詳時、地，偽刻「林鴻昇」印章1個、列印集團成員於不詳時、地偽造之「永煌投資股份有限公司存款憑證(上有偽造之永煌投資股份有限公司印文2枚、代表人嚴麗蓉印文1枚)」1紙之私文書、「永煌投資股份有限公司識別證(姓名林鴻昇）」1張之特種文書，持之於113年6月12日17時許，至高雄市三民區覺民路統一超商寶盛門市外，向丁雋恆出示偽造之「永煌投資股份有限公司識別證(姓名林鴻昇）」而行使，並在偽造之「永煌投資股份有限公司存款憑證」上，蓋用上開偽刻之「林鴻昇」印章而偽造「林鴻昇」之印文1枚後，將之交付與丁雋恆而行使，足生損害於「永煌投資股份有限公司」、「林鴻昇」，嗣蔡宗翰欲向丁雋恆收取詐欺款項102萬9,320元時，即為在場埋伏之員警當場查獲而未遂，並扣得「永煌投資股份有限公司存款憑證」1紙、「永煌投資股份有限公司識別證(姓名林鴻昇）」1張、sony手機1支、1萬1,400元。二、案經蕭琇文、丁雋恆分別訴由高雄市政府警察局仁武分局、　　三民第二分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查後起訴。　　理　由一、被告蔡宗翰於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、認定事實所憑之證據及其理由：　　上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人蕭琇文、丁雋恆證述相符，並有告訴人蕭琇文之對話紀錄截圖、監視器畫面翻拍照片、帳戶交易明細截圖、告訴人丁雋恆之對話紀錄截圖、存款憑證照片、應用程式內交易紀錄截圖、被告扣案行動電話內Telegram與「人事CJW」、「曾意芹」、「白白」對話紀錄、扣押筆錄及扣押物品目錄表及扣案物等在卷可稽，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論科。三、新舊法比較：　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第 3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號刑事判決已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜合比較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。　㈡洗錢防制法部分：　⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」又因被告於本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。　⒉洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，同如上所述於113 年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條號為第23條第 3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」經比較上開修正前後之規定，現行法增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」之條件，始符減刑規定，相較於修正前較為嚴格。而查本院認本案被告於偵查及本院審判中均自白犯行(詳後述)，且被告就本案犯行，並無犯罪所得（詳後述），亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用，故無論修正前後，被告本案均有該條項減輕其刑規定之適用，自應逕行適用修正後洗錢防制法第23條第3項規定。　⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用　　裁判時即修正後之洗錢防制法規定。　㈢又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所稱之「詐欺犯罪」，包含被告本案所犯刑法第339條之4之加重詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。至於同條例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係就犯詐欺犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則，適用裁判時法論處。四、論罪科刑：　㈠按刑法第212條所定變造特種文書罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號判決要旨參照）。查被告並非「永煌投資股份有限公司」員工，本案不詳詐欺集團成員如事實欄一㈡所示偽造被告為該公司員工之識別證後，由被告向告訴人丁雋恆收取款項時出示予告訴人丁雋恆而行使之，參諸上開說明，該識別證自屬特種文書。　㈡又被告明知其非「易利通公司」、「永煌投資股份有限公司」員工，先由不詳詐欺集團成員偽造「虛擬貨幣買賣契約書」、「永煌投資股份有限公司存款憑證」及印文，再由被告於「虛擬貨幣買賣契約書」上偽簽買賣公司為「易利通公司」、於「永煌投資股份有限公司存款憑證」上偽造「林鴻昇」之印文後，分別將「虛擬貨幣買賣契約書」、「永煌投資股份有限公司存款憑證」交付與告訴人蕭琇文、丁雋恆，用以表示被告代表「易利通公司」、「林鴻昇」代表「永煌投資股份有限公司」，分別向告訴人蕭琇文、丁雋恆收取款項之意，足生損害於「易利通公司」、「林鴻昇」、「永煌投資股份有限公司」對外行使私文書之正確性至明，自屬行使偽造私文書。　㈢罪名及罪數：　⒈核被告如事實欄一㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢；如事實欄一㈡所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210 條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。　⒉本案關於偽造署名、印章、印文之行為，均係偽造「虛擬貨幣買賣契約書」、「永煌投資股份有限公司存款憑證」私文書之階段行為；偽造「虛擬貨幣買賣契約書」、「永煌投資股份有限公司存款憑證」、「永煌投資股份有限公司識別證 (姓名林鴻昇）」之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　⒊起訴書就事實欄一㈠部分係起訴被告涉犯法條為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財既遂罪，惟於核犯欄贅載該條第2項，此部分業經公訴檢察官於準備程序中更正法條為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，附此敘明。又起訴意旨雖未論及被告如事實欄一㈠所示犯行涉犯行使偽造私文書罪；如事實欄一㈡所示犯行涉犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，惟此部分分別與起訴之事實欄一㈠之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、事實欄一㈡之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院於審理中並告知此部分罪名並給予被告表示意見及攻擊、防禦之機會，本院自應併予審理。　⒋被告就上開犯行，與不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　⒌被告本案所為，均係以一行為觸犯上開各罪，為想像競合犯，各應從一重以三人以上共同詐欺取財罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪論處。　⒍本案被告所犯2罪，侵害不同被害人之法益，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。　　　㈣刑之減輕部分：　⒈被告如事實欄一㈡所為，係由不詳詐欺集團成員對告訴人丁雋恆施用詐術，犯行已達著手階段，惟因告訴人丁雋恆與員警合作而無交付現金之真意，故被告此部分犯行係屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。　⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。查被告就如事實欄一㈡所犯三人以上共同詐欺取財未遂犯行，於偵查及本院審理中均自白不諱，且其供稱本案犯行未獲得報酬等語，卷內復無證據證明被告確實因本案犯行獲有犯罪所得，是本案即無是否具備自動繳交其犯罪所得要件之問題，故被告如事實欄一㈡所示犯行即有上開減輕其刑規定之適用，應予減輕其刑。　⒊又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第 1 款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，僅因其偵查中無自白機會而不得依相關規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。查被告就如事實欄一㈠所示犯行，於警詢時雖否認加入詐欺集團，然嗣後檢察官傳訊被告其並未到庭，故未就此部分犯罪事實訊問被告，僅以被告另有加入詐欺集團向被害人取款之犯行，業經臺灣苗栗地方檢察署檢察官另案起訴之情即提起公訴，致被告無從利用偵訊為自白本案犯罪之機會，準此，其於本院審理時明確坦承如事實欄一㈠所示犯行，如仍認其於偵查中未自白本案犯罪，致不得依相關規定減輕其刑，要屬過苛，爰依上開說明，擬制被告如事實欄一㈠所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查及審判均自白犯罪，又被告供稱此部分未獲得報酬，故本案無是否具備自動繳交其犯罪所得要件之問題，業如上述，是被告如事實欄一㈠所示犯行，即有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑規定之適用，應予減輕其刑。　⒋被告如事實欄一㈡所示犯行，有上開2種以上刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。　　　⒌另本院認被告就本案犯行於偵查中、審判中均自白不諱，且其本案犯行未獲得報酬，是本案即無是否具備自動繳交其犯罪所得要件之問題，業如上述，是其本案所犯洗錢部分，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定，惟因被告本案犯行，均係依想像競合犯規定從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就洗錢罪此想像競合輕罪得減刑之事由，本院將於量刑時併予審酌。　　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正途賺取報酬，竟加入詐欺集團而負責收取詐欺款項，並於取款後轉交贓款，隱匿詐欺犯罪不法所得，其所為不僅嚴重破壞社會秩序，造成他人財產損害，使本案詐欺集團不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，且犯後復未能與告訴人2人達成和解、賠償告訴人2人所受損害，所為實有不該。惟考量被告如事實欄一㈡所示犯行幸為警當場查獲而未遂，且其本案之角色及分工，尚非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，及其犯後坦承犯行，有洗錢犯行自白之量刑有利因子。兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案犯行所造成各告訴人法益損害之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，就被告所犯2罪，合併定其應執行刑如主文所示。五、沒收部分：　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條修正並移置至第25條；及制訂詐欺犯罪危害防制條例第48條等關於沒收之規定，然因就沒收部分逕行適用裁判時之規定，而毋庸比較新舊法，合先敘明。　㈡扣案之sony手機1支，係被告為事實欄一㈡犯行時用以與本案詐欺集團聯繫使用之物，業據被告供承在卷；扣案之「永煌投資股份有限公司存款憑證」1紙、「永煌投資股份有限公司識別證(姓名林鴻昇）」1張、未扣案之「林鴻昇」印章1 個、「虛擬貨幣買賣契約書」1紙，為被告本案分別用以詐欺告訴人2人使用之物，亦據被告供承在卷，是上開物品，均屬被告本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收如主文所示，又因「林鴻昇」印章1個、「虛擬貨幣買賣契約書」1紙均未經扣案，並均應依刑法第38條第4項之規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於「永煌投資股份有限公司存款憑證」上偽造之印文，係屬該文書之一部分，既已隨同該偽造之文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法第219條宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。另現今電腦影像科技進展，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未扣得偽造「永煌投資股份有限公司」、「嚴麗蓉」印文之印章，而無證據證明有偽造之該實體印章存在，自毋庸諭知沒收印章。至扣案之1萬1,400元，被告供稱與其本案犯行均無關，卷內亦無證據證明與其本案犯行有關，爰不宣告沒收。　㈢洗錢防制法部分：　　⒈修正後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。又沒收固為刑罰與保安處分以外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰，原則上仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當（最高法院108年台上字第1001號判決意旨參照），再關於洗錢行為標的財產之沒收，應由事實審法院綜據全案卷證及調查結果，視共犯之分工情節、參與程度、實際所得利益等節，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院111年度台上字第716號判決意旨參照）。　⒉本案被告如事實欄一㈠所示向告訴人蕭琇文收取詐欺款項後，已依指示將款項轉交他人而不知去向，是該等洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領、支配中，參酌前揭修正說明，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分洗錢標的款項予以宣告沒收。　　　㈣被告供稱為本案犯行未獲得報酬等語，且卷內並無證據足認被告為本件犯行有實際取得犯罪所得，即無從宣告沒收犯罪所得，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官毛麗雅提起公訴、檢察官張志杰、毛麗雅到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官都韻荃以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　史華齡附錄本案論罪科刑法條：修正後洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。

2025-02-14

KSDM-113-審金訴-1273-20250214-1

上訴

臺灣高等法院

偽造文書

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第5703號上訴人臺灣士林地方檢察署檢察官上訴人即被告陳耀宗被告蔡朝旭上一人選任辯護人徐欣愉律師上列上訴人等因被告等偽造文書案件，不服臺灣士林地方法院11 2年度訴字第474號，中華民國113年7月26日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第24678號），提起上訴，本院判決如下：　　主　文原判決關於陳耀宗部分撤銷。陳耀宗犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。其他上訴駁回（蔡朝旭無罪部分）。　　事　實一、陳耀宗係台灣虛擬實境體感有限公司（下稱台灣虛擬實境公司，址設新北市○○區○○路000巷00○0號9樓，已更名為台灣永東綠能科技有限公司）之記帳人員，因辦理記帳而取得台灣虛擬實境公司及負責人蔡宗翰之大小章（下稱本案大小章）暨蔡宗翰之身分證。詎陳耀宗明知未取得蔡宗翰之同意或授權，竟基於行使偽造私文書之犯意，於民國110年9月15日上午9時許，由陳耀宗持本案大小章及蔡宗翰之身分證，向台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星公司，嗣已與台灣大哥大股份有限公司【下稱台灣大哥大公司】合併，以台灣大哥大公司為存續公司）申辦如附表二所示1,000支行動電話門號，並由不知情之台灣之星公司業務人員蔡朝旭（詳無罪部分所述）代為填寫，及在台灣之星公司行動寬頻業務申請書、行動寬頻業務服務契約、多門號明細表、新4G_電商8 8單_12個月專案同意書（專案代碼：113627）、月租型代辦委託書上盜蓋本案大小章（如附表一所示），足以生損害於蔡宗翰、台灣虛擬實境公司及台灣之星公司門號管理之正確性。二、案經蔡宗翰訴由臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由甲、有罪部分（上訴人即被告陳耀宗）：壹、證據能力：　　按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。查本案言詞辯論終結前，檢察官、陳耀宗均未就本判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述及所調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形（見本院卷第222至227、263至268頁），本院審酌該證據作成時並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等情況，認為適當，應有證據能力。至於所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則，亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158 條之4反面解釋，同具證據能力。貳、得心證之理由：　　訊據陳耀宗對於上揭事實均坦承不諱（原審卷第231、304、 350頁、本院卷第217、269頁），核與證人即告訴人蔡宗翰之證述（偵卷第113、117頁、原審卷第233至243頁）、證人即被告蔡朝旭之供述（偵卷第11至13、117頁、原審卷第162 至164、230至232、360至363頁）、證人即台灣之星公司區域企業客戶部副主管常芸湄之證述（原審卷第245至255頁），大致相符，並有蔡宗翰提出遭冒名申請門號一覽表1份、陳耀宗與蔡朝旭之LINE對話紀錄截圖照片、台灣之星公司11 2年6月14日台灣之星字第1120606001號函附新4G_電商88單_ 12個月專案同意書、行動寬頻業務申請書、行動寬頻業務服務契約、多門號明細表各1份、蔡朝旭提供之月租型代辦委託書、台灣之星公司112年7月20日台灣之星字第1120720001 號函、陳耀宗提供之台灣虛擬實境公司與台灣之星公司電商專案合作協議書、台灣大哥大公司113年1月18日法大字0000 00000號、113年1月22日台信中企字第1130000497號函、台灣大哥大公司113年5月31日台信中企字第1130003197號函暨檢附之新4G_電商88單_12個月專案同意書、行動寬頻業務申請書、行動寬頻業務服務契約、多門號明細表、1000門門號付費明細資料各1份、財團法人中華民國記帳士工會全國聯合會113年8月27日（113）全記（聯）字第0114號函暨附件等在卷可稽（偵卷第41至59、139至153、161至167、175、1 83至185頁、原審卷第93至99、195至199、311至341、457至 459頁），均可佐陳耀宗前開出於任意性之自白與事實相符，得採為認定事實之證據。本件事證明確，陳耀宗上開犯行堪以認定，應依法論科。參、論罪科刑及本院對於上訴之判斷：一、論罪：　　　㈠核陳耀宗所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其盜用印章之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　㈡公訴意旨雖漏未論及被告陳耀宗尚有偽造月租型代辦委託書1 份，然此部分與已起訴後經本院認定有罪部分為接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。　㈢陳耀宗利用不知情之蔡朝旭為本案犯行，為間接正犯。　㈣陳耀宗偽造台灣之星公司行動寬頻業務申請書、行動寬頻業務服務契約、多門號明細表、新4G_電商88單_12個月專案同意書（專案代碼：113627）、月租型代辦委託書等文件進而行使之行為，係基於單一之犯罪決意，以數個舉動接續進行，在時間及空間上極為密接，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續實行，而以包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，應論以一行使偽造私文書罪。二、上訴之判斷：　㈠原審就陳耀宗行使偽造私文書犯行，予以論罪科刑，固非無見，惟：按刑法上量刑之一般標準，應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意刑法第57條所列各款事項，為科刑輕重之標準，諸如犯罪之手段、犯罪所生之危險、犯罪行為人犯罪後之態度，均應綜合考量；又刑之量定，固為實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，但此項職權之行使，仍應受比例原則、平等原則、罪刑相當原則之支配，審酌刑法第57條所列各款應行注意事項及一切情狀為之，使輕重得宜，罰當其罪，以符合法律授權之目的，此即所謂自由裁量權之內部界限。查，陳耀宗於原審審理中雖曾與蔡宗翰洽談和解事宜，然並未獲共識，蔡宗翰於2人LINE對話紀錄中雖貼有由其具名之「刑事撤回告訴狀」，然其係稱「當然我也準備了這一份刑事撤回告訴狀要跟您交朋友，就看你要不要提錢來講」，而表明陳耀宗必須「提錢」即給付賠償款項，而其也已經備好該撤回之書狀，然陳耀宗就此並無任何肯定之回應，有陳耀宗所提出之「刑事撤回告訴狀」與2人之對話紀錄可憑（原審卷第293至294頁），陳耀宗亦承認因蔡宗翰提出之金額太高，所以沒有付錢等語（本院卷第218、2 72頁）；至陳耀宗雖提出對話紀錄（本院卷第285頁），並辯稱：有1年多的租金費用沒有跟蔡宗翰收，這是給他的賠償云云（本院卷第218頁），然該對話紀錄僅為陳耀宗自己單方面傳送，並無蔡宗翰回應同意之內容，蔡宗翰就此亦陳述意見略以：是因為陳耀宗說要和解，我才準備上開資料，但事實上沒有簽，陳耀宗也沒有給錢；我當時並未回覆陳耀宗所提上開對話，就是表示並沒有同意，請求從重量刑等語（本院卷第271、275頁），顯見陳耀宗始終知悉與蔡宗翰之間並未達成和解之共識，蔡宗翰亦未曾同意其列印對話紀錄中的刑事撤回告訴狀，卻擅自列印提出於法院，使法院誤認蔡宗翰已與其和解（原判決第4頁第24、26行），並表明撤回之意，是原審據此所為量刑即有未恰。　㈡陳耀宗上訴請求與蔡宗翰和解、從輕量刑乙節，已為蔡宗翰所拒絕（本院卷第271頁）；檢察官上訴指摘原審所憑量刑因素有所不當，為有理由，自應由本院就原判決關於陳耀宗部分撤銷改判。　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌陳耀宗利用為台灣虛擬實境公司辦理記帳事宜而持有本案大小章與蔡宗翰身分證之機會，罔顧蔡宗翰之信任，而為上開犯行，所為實有不該；其犯罪後雖坦承犯行，然卻未與告訴人達成和解，獲其諒解，反而擅自列印告訴人預備之書狀向法院謊稱已與告訴人和解，難認其犯罪後態度良好，反徵其並未藉此偵審程序獲得教訓；兼衡陳耀宗犯罪之手段、情節、所生危害，暨其自陳技術學院畢業之智識程度，目前從事辦公室出租收租、會計之工作，平均月收入新臺幣（下同）5萬元，已婚，育有2名分別22 歲、11歲之子女，平常與太太、小孩同住，母親剛過世之家庭生活及經濟狀況（本院卷第271頁），末參以告訴人就量刑所表示之意見（本院卷第275頁）等一切情狀，量處主文第二項所示之刑，並審酌陳耀宗所為尚未達於必須量處應入監執行之刑度，然其以告訴人請求之金額過高未與告訴人和解，竟擅自列印刑事撤回告訴狀以提出，希冀法院可以從輕量刑，未自我反省，犯罪後態度不佳，應予相當之懲儆，爰諭知其易科罰金之折算標準為2,000元折算1日。　㈣不予宣告緩刑之說明：　　陳耀宗雖請求為緩刑之宣告，然其在未與告訴人和解之情形下，擅自列印、提出刑事撤回告訴狀，不僅未見其已藉此偵審程序而獲得教訓，反顯其不遵法律之心態，難認有何以暫不執行為適當之情形，其請求為緩刑之宣告云云，尚不足採，併予說明。　㈤不予沒收之說明：　　陳耀宗於台灣之星公司行動寬頻業務申請書、行動寬頻業務服務契約、多門號明細表、新4G_電商88單_12個月專案同意書（專案代碼：113627）、月租型代辦委託書上盜蓋本案大小章所產生如附表一所示之印文，均係持台灣虛擬實境公司之真正大小章所蓋用，並非偽造之印文；又其偽造之上開文件，均業已交付台灣之星公司行使，非屬陳耀宗所有，均無庸宣告沒收。公訴意旨認應沒收盜蓋之本案大小章印文一節，容有未合，附此敘明。乙、無罪部分（蔡朝旭部分）：一、公訴意旨略以：蔡朝旭係台灣之星公司之業務人員，明知「電商業務申辦門號不可提供予第三人使用」、「台灣之星公司員工不得私下仲介販售門號」，竟與陳耀宗共同基於行使偽造私文書、偽造印文之犯意聯絡，於110年9月15日上午9 時許，由陳耀宗持本案大小章及蔡宗翰之身分證，至台灣之星公司位在臺北市○○區○○○道0段000號6樓之營業處，交由蔡朝旭用以申辦如附表二所示1,000支台灣之星公司行動電話門號後，蔡朝旭並在台灣之星公司行動寬頻業務申請書、行動寬頻業務服務契約、新4G_電商88單_12個月專案同意書（專案代碼：113627）、多門號明細表上填寫並盜蓋本案大小章，進而向台灣之星公司申辦如附表所示二之1,000支行動電話門號供來歷不明之人使用（並繳款電信費用月租費88元 ×12個月×1,000支共計105萬6,000元）而行使之，足以生損害於台灣虛擬實境公司及台灣之星公司門號管理之正確性。因認蔡朝旭涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第217條第2項盜用印章等罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決，有最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判決先例要旨可資參照。次按刑事訴訟法第 161條已於91年2月8日修正公布，修正後同條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，更有最高法院92年台上字第128號判決先例意旨足參。又按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認。三、公訴意旨認被告涉犯前揭罪嫌，無非係以蔡朝旭之供述、陳耀宗、證蔡宗翰之證述、蔡朝旭台灣之星公司員工年籍資料、陳耀宗及蔡朝旭間之LINE對話紀錄截圖照片、台灣之星公司112年6月14日台灣之星字第1120606001號函附新4G_電商8 8單_12個月專案同意書、行動寬頻業務申請書、行動寬頻業務服務契約、多門號明細表、台灣之星公司112年7月20日台灣之星字第1120720001號函等為其論據。訊據蔡朝旭對於公訴意旨所載之客觀事實並不爭執，然否認有何行使偽造私文書之犯行，辯稱：陳耀宗有表示已得到台灣虛擬實境公司負責人蔡宗翰授權，且提供本案大小章及蔡宗翰身分證正本，本件門號申請是經過公司高層審核同意，不是我一個人可以決定的等語。四、經查：　㈠上揭公訴意旨所載之以台灣虛擬實境公司、負責人蔡宗翰名義向台灣之星公司申請如附表二所示行動電話門號之客觀事實，如前有罪部分之認定，且為蔡朝旭所不爭執（原審卷第 89至90、360至363頁、本院卷第219至221頁）。　㈡陳耀宗供承：我有拿蔡宗翰的身分證正本跟影本給蔡朝旭看；我有授意蔡朝旭拿本案大小章去蓋，委託書下方我的章則是我自己蓋的等語（原審卷第90至91頁）；常芸湄則證述：本案所申辦之門號為電商專案，一個公司申請1,000支門號的情形很常見，甚至有公司申請上萬支門號；案發時我及蔡朝旭得知陳耀宗係台灣虛擬實境公司的記帳士，負責台灣虛擬實境公司之帳務，且陳耀宗有拿本案大小章、蔡宗翰身分證正本、台灣虛擬實境公司設立登記資料等給我及蔡朝旭看，我跟蔡朝旭基於陳耀宗的職業，會相信陳耀宗有經過蔡宗翰授權，台灣之星公司在程序上也沒有要求員工要做到照會公司負責人，且陳耀宗申辦如附表二所示1,000支門號後，經由我及蔡朝旭送件，還會由台灣之星公司的風管單位審核，審核通過後再逐步往上簽呈至我們部門的處長、副總、總經理等，均核准後才能完成開通門號手續，開通門號之相關程序也不是我跟蔡朝旭的業務部門可以決定；費用部分是要先繳交的，但這個是由門號承辦人做後續收款，不是我的業務範圍等語（原審卷第244至251、254頁），並有蔡朝旭所提出檢送申請資料予台灣之星公司莊欣瑜以進行風險預審之電子郵件可參（原審審訴卷第82至89頁）。堪認蔡朝旭所稱陳耀宗於案發當日有向其表示已得到蔡宗翰授權，且提供本案大小章及蔡宗翰身分證正本供其拍照後影印留存一事，應可採信。是綜觀上述過程，既蔡朝旭已確認陳耀宗所提出之本案大小章、蔡宗翰身分證件、台灣虛擬實境公司設立登記資料，則其主觀上應係認知陳耀宗申辦如附表二所示之1,00 0之門號，已獲蔡宗翰之授權，復未見陳耀宗曾向蔡朝旭提及任何未經蔡宗翰同意之證據資料，佐以陳耀宗擔任台灣虛擬實境公司記帳人員，負責管理台灣虛擬實境公司之帳務等節，亦為蔡宗翰證述在卷（原審卷第233頁），是蔡朝旭更無質疑陳耀宗所為係未取得蔡宗翰授權之理。　㈢至台灣之星公司112年7月20日台灣之星字第1120720001號函之內容雖略以：本公司業務單位針對企業客戶業務同仁制訂有「企客/區企通路ˍ違紀懲戒暨基本法扣罰規範」，透過新進員工教育訓練及定期在職回訓要求同仁遵守；本公司前業務人員蔡朝旭私下仲介販售1,000支門號，本公司於此前並無所知，亦斷無允許之理等語（偵卷第183至185頁）。然衡以陳耀宗供稱其係基於「替台灣虛擬實境公司節稅」之目的，而透過蔡朝旭向台灣之星公司申辦如附表二所示之1,000 支門號一情（原審卷第89頁），以及蔡宗翰證稱：陳耀宗曾經說辦門號可以節稅，當時有討論過辦5支左右門號，但沒有說要辦1,000支等詞（原審卷第234頁），足認如附表二所示之1,000支門號之申辦應係陳耀宗主動透過蔡朝旭向台灣之星公司所為，且本件門號申辦既係依照台灣之星公司規定逐級審核，如前所述，復觀諸卷內證據資料，亦查無事證可認蔡朝旭「私下仲介販售」1,000支門號之情，則台灣之星公司在檢察官函詢「貴公司員工蔡朝旭私下仲介販售1,000 支門號是否得到貴公司允許？」時復以上開內容，自難期待該公司在檢察官告以本案係蔡朝旭「私下仲介販售」而可能涉及違法之行為前提下，能持平依實際申辦程序回覆，自無法逕以台灣之星公司上開函文，遽為蔡朝旭不利之認定。　㈣公訴意旨另主張申辦如附表二所示1,000支門號之費用係蔡朝旭透過他人一次繳清105萬6,000元等語。惟查，此部分費用，係由「羅楷傑」所繳納一情，為被告2人所是認（原審審訴卷第107頁、原審卷第164頁），參以陳耀宗供承：我蠻後悔認識「羅楷傑」，是「羅楷傑」說申辦門號可以讓台灣虛擬實境公司節稅等語（原審卷第90頁），足認申辦如附表二所示1,000支門號之節稅動機及行為包括繳費，均係陳耀宗與「羅楷傑」商討後所為，尚難認上開申辦如附表二所示1, 000支門號之費用係由蔡朝旭透過他人繳清，是公訴意旨此部分主張，尚乏證據足以證明，難以憑採。　㈤從而，因蔡朝旭信賴陳耀宗提出本案大小章、蔡宗翰之身分證正本、台灣虛擬實境公司設立登記資料時，應已取得蔡宗翰之授權，至陳耀宗實際上並無獲得蔡宗翰本人同意，既無證據證明為蔡朝旭所知悉，尚難認定蔡朝旭主觀上有何與陳耀宗共同行使偽造私文書之犯意聯絡。五、綜上，檢察官就蔡朝旭涉嫌行使偽造私文書犯行所為之舉證，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，無法使本院形成蔡朝旭有罪之心證，不能證明其犯罪，自應為蔡朝旭無罪判決之諭知。　六、原審因認蔡朝旭被訴行使偽造私文書、盜用印章等罪嫌，核屬不能證明，而為無罪之諭知，尚無違誤。檢察官上訴意旨略以：㈠蔡朝旭為台灣之星公司區域企業客戶部之業務，對行動電話門號之申辦應以真實姓名申請及對收受之申辦文件真實性、代理人有無經合法授權等均應加以過濾詳查，如有偽件時應如何究責退辦，應知之甚詳。陳耀宗已坦承其未取得蔡宗翰之同意或授權，向台灣之星申辦本案行動電話門號，並由蔡朝旭填寫相關文書，陳耀宗再提供本案大小章予蔡朝旭蓋用。是被告2人明知蔡宗翰並未親自前往辦理門號，蔡朝旭卻未使陳耀宗在代辦（受託人）簽名欄簽名，而製造蔡宗翰本人親自辦理之假象。可證蔡朝旭與陳耀宗間就本案之偽造文書犯行，確有犯意聯絡、行為分擔之共犯關係至為明確。㈡依蔡朝旭之供述，蔡宗翰並未有何紙本資料委託陳耀宗代辦本件電商專案，以蔡朝旭所處理之業務量十分龐大，其於辦理申辦行動電話必有相當之專業知識，在未究明陳耀宗所交付之蔡宗翰身分證明影本用途之真偽下，卻仍甘冒風險偽填他人姓名於申請書上並提出申請，益徵其位於本案中使台灣虛擬實境公司得以順利申辦門號之關鍵地位。再依其答辯狀記載，蔡朝旭知悉本案實際申辦人為「羅楷傑」，始會在上開文書僅記載申辦人資料，未有何代辦人（受託人）資料，製造蔡宗翰親自辦理之外觀而通過本案電商專案之申請，並由「羅楷傑」預付105萬6,000元之月租費。又蔡朝旭與羅楷傑因相類偽造文書等案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第43182號、112年度偵字第12756號等提起公訴，益證陳耀宗所述：羅楷傑是蔡朝旭介紹給我的朋友（後改稱不是朋友是客戶），蔡朝旭跟羅楷傑應該比我跟羅楷傑還要熟，所以我不可能跟羅楷傑達成合作協議，羅楷傑匯錢給我是為了設立公司要出租辦公室等語，應堪採信。依本案之犯罪情節，或許陳耀宗為當中最重要之角色，但若蔡朝旭對於陳耀宗提供之蔡宗翰證件及本案大小章，可能未經合法授權乙節均有所認識，仍進一步協助申辦門號，亦無礙於共同正犯之成立。蔡朝旭在明知違背電信業所要求之身分查證程序下大量為陳耀宗申辦門號，且未能說明無法遵行身分查證程序之原由為何，僅以相信陳耀宗為台灣虛擬實境公司之記帳士、有陳耀宗提供之台灣虛擬實境體感公司大小章、登記資料、蔡宗翰之身分證正本等說詞即可脫免刑責，莫不在於向社會宣誓，相關電信業之身分查證規範純屬空言。㈢本案申辦費用既為羅楷傑支付，陳耀宗又稱：（你如何知道是蔡朝旭直接把1,000支門號SIM卡交給羅楷傑？）蔡朝旭有跟我講說有一個羅先生，我忘記名字，後來才想到是羅楷傑，蔡朝旭交給誰我不知道，但應該是交給羅楷傑等語，是原審認不能證明本案申辦係蔡朝旭透過他人繳清乙節，與被告2人所述不符，亦有違誤。㈣另蔡宗翰請求上訴意旨稱：常芸湄所稱一個公司辦理上千門號很正常等語，顯不合理，應係為協助蔡朝旭脫免罪責；陳耀宗雖辯稱辦門號是幫台灣虛擬實境公司節稅，但實際上應是將門號售予羅楷傑等人。爰依法提起上訴。請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。惟：　㈠有關本案行動電話門號之申請屬於電商專案，公司內部並沒有要求必須照會公司負責人，陳耀宗既為台灣虛擬實境公司記帳人員，且提出公司大小章與負責人蔡宗翰身分證正本，遂相信陳耀宗業已獲得蔡宗翰授權，且經逐級審核通過乙節，業據常芸湄於原審審理中證述在卷，並有前引電子郵件可參，陳宗翰亦確認提出各該資料包括蔡宗翰身分證正本一情。是檢察官上訴援引蔡朝旭警詢中有關陳耀宗提出的是蔡宗翰身分證件影本之陳述，應僅係蔡朝旭之誤記。則檢察官上訴既未進一步提出任何證據資料以推翻常芸湄之證詞，亦未舉證證明蔡朝旭所為悖於台灣之星公司於該時之正常申辦流程，而卷附台灣之星公司112年7月20日函復未提供該時期公司內部對於所謂電商專案之申辦規範，無從憑以判斷常芸湄、蔡朝旭所述不實。檢察官上訴僅憑蔡朝旭上開警詢中應係誤記之詞，並援引告訴人警詢中臆測之指訴內容，指本案申辦程序違背常情，常芸湄證述僅係迴護之詞不可採信等，容屬率斷。　㈡檢察官上訴雖提出臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第43182號、112年度偵字第12756號等起訴書為據（本院卷第103至116頁），指蔡朝旭於另案涉犯幫助羅楷傑等人行使偽造準私文書、非法利用個人資料料等罪嫌。惟依上開起訴書記載關於蔡朝旭部分之犯罪事實為「指導羅楷傑『虛設企業社』向台灣之星公司大量申辦門號，協助羅楷傑規避台灣之星公司風控措施…」，此手法與本案由陳耀宗提供實際營業中之台灣虛擬實境公司與負責人證件資料而申辦門號，並非完全相同，蔡朝旭辯稱：因為羅楷傑問我們想要找記帳士之類人員，我才幫羅楷傑與陳耀宗串群組；陳耀宗與羅楷傑談合作、辦門號，是後來陳耀宗傳LINE告知我才知道等語（本院卷第219、220頁），是否虛偽不實，檢察官既未舉證證明，自無從僅憑另案起訴書認定蔡朝旭涉犯本案犯行。　　㈢關於申辦費用繳交部分係由羅楷傑繳納一節交付，雖為被告2 人所不爭執，陳耀宗並供稱：蔡朝旭將SIM卡交給誰，我不知道，應該是交給羅楷傑等語（原審卷第360頁），蔡朝旭則辯稱：公司是用郵寄方式寄送SIM卡，這部分是由公司處理，我不清楚；關於電商專案繳費，公司並沒有管控合作模式，當初申辦理由是給蝦皮使用，所以已經把發送、撥打的功能都鎖起來，公司確認是合作案就同意申辦，這部分是風管單位審核；陳耀宗有告訴我他們談好合作等詞（原審卷第 361至362頁）。被告2人既經檢察官起訴認係共犯，即有利害相關，審酌陳耀宗於原審審理中竟未經蔡宗翰同意，擅自列印、提出蔡宗翰供2人洽談和解使用之撤回告訴狀而謊稱其與蔡宗翰業已達成和解之手法，可見其為求輕判而不擇手段，是其所為之供述自不無為了減輕自己涉案程度與情節而避重就輕，陳耀宗陳述之可信度甚低。是檢察官就陳耀宗上開不利於蔡朝旭之供述既未提出其他證據補強，實難據此而為不利於蔡朝旭之認定。　㈣檢察官上訴另循蔡宗翰請求上訴之理由，指稱陳耀宗應係為將門號出售而申辦如附表二所示行動電話門號，並非為節稅等語。然此與蔡朝旭是否具犯意聯絡並無判斷上之重要關係，且蔡宗翰曾證稱：陳耀宗曾經說辦門號可以節稅，當時有討論過辦5支左右門號，但沒有說要辦1,000支等詞（原審卷第234頁），核與陳耀宗所持申辦本案行動電話門號之原因是為節稅之辯解，尚屬一致，又無證據證明陳耀宗係「出售」本案門號，或其就本案部分之行動電話門號與詐欺案件相關一事知悉而有犯意聯絡，檢察官亦未起訴陳耀宗此部分罪名，是檢察官上開上訴理由亦無所憑，而無從採信。　　㈤按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪，刑事訴訟法第154條第1項定有明文，此即所謂之「無罪推定原則」。其主要內涵，無非要求負責國家刑罰權追訴之檢察官，擔負證明被告犯罪之責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院形成被告有罪之心證，縱使被告之辯解疑點重重，法院仍應予被告無罪之諭知。又按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。對於其所訴之被告犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。檢察官提起本件上訴，仍執前詞指摘原判決，就原審依職權所為之證據取捨以及心證裁量，反覆爭執，復未提出其他積極事證證明蔡朝旭確有公訴意旨所指侵占行使偽造私文書等犯行，供本院調查審酌，其此部分上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經臺灣士林地方檢察署檢察官黃子宜提起公訴，同署檢察官李美金提起上訴，臺灣高等檢察署檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　遲中慧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顧正德　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黎惠萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。惟檢察官就無罪部分提起上訴，須受刑事妥速審判法第9條限制。刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。刑事訴訟法第 377 條至第 379 條、第 393 條第 1 款之規定，於前項案件之審理，不適用之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊筑鈞中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日附錄：本案論罪科刑法條全文　中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。附表一：編號文件名稱印文數量 1 行動寬頻業務申請書本案大小章印文各1枚 2 行動寬頻業務服務契約本案大小章印文各1枚 3 多門號明細表本案大小章印文各4枚 4 新4G_電商88單_12個月專案同意書（專案代碼：113627）本案大小章印文各1枚 5 月租型代辦委託書本案大小章印文各1枚附表二：編號行動電話門號資費方案開通日期備註及該門號所涉及刑案偵查案號 1 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 2 0000000000 月租費88型 0000-00-00 新北地檢111年度偵字第58388號 3 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 4 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 5 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 6 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 7 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 8 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 9 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 10 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 11 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 12 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 13 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 14 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 15 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 16 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 17 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 18 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 19 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 20 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 21 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 22 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 23 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 24 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 25 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 26 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 27 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 28 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 29 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 30 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 31 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 32 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 33 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 34 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 35 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 36 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 37 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 38 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 39 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 40 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 41 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 42 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 43 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 44 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 45 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 46 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 47 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 48 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 49 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 50 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 51 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 52 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 53 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 54 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 55 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 56 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 57 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 58 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 59 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 60 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 61 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 62 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 63 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 64 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 65 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 66 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 67 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 68 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 69 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 70 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 71 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 72 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 73 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 74 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 75 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 76 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 77 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 78 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 79 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 80 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 81 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 82 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 83 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 84 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 85 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 86 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 87 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 88 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 89 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 90 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 91 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 92 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 93 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 94 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 95 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 96 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 97 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 98 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 99 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 100 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 101 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 102 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 103 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 104 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 105 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 106 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 107 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 108 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 109 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 110 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 111 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 112 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 113 0000000000 月租費88型 0000-00-00 臺中地檢112年度偵字第6298號 114 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 115 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 116 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 117 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 118 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 119 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 120 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 121 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 122 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 123 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 124 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 125 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 126 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 127 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 128 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 129 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 130 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 131 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 132 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 133 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 134 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 135 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 136 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 137 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 138 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 139 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 140 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 141 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 142 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 143 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 144 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 145 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 146 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 147 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 148 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 149 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 150 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 151 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 152 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 153 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 154 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 155 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 156 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 157 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 158 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 159 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 160 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 161 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 162 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 163 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 164 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 165 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 166 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 167 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 168 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 169 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 170 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 171 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 172 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 173 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 174 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 175 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 176 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 177 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 178 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 179 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 180 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 181 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 182 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 183 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 184 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 185 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 186 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 187 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 188 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 189 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 190 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 191 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 192 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 193 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 194 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 195 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 196 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 197 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 198 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 199 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 200 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 201 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 202 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 203 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 204 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 205 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 206 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 207 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 208 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 209 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 210 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 211 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 212 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 213 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 214 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 215 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 216 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 217 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 218 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 219 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 220 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 221 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 222 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 223 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 224 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 225 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 226 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 227 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 228 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 229 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 230 0000000000 月租費88型 0000-00-00 嘉義地檢112年度偵字第2554號 231 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 232 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 233 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 234 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 235 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 236 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 237 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 238 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 239 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 240 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 241 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 242 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 243 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 244 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 245 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 246 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 247 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 248 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 249 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 250 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 251 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 252 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 253 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 254 0000000000 月租費88型 0000-00-00 嘉義地檢111年度偵字第10281號 255 0000000000 月租費88型 0000-00-00 宜蘭地檢111年度偵字第6212號、7599號 256 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 257 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 258 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 259 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 260 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 261 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 262 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 263 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 264 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 265 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 266 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 267 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 268 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 269 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 270 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 271 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 272 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 273 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 274 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 275 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 276 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 277 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 278 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 279 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 280 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 281 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 282 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 283 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 284 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 285 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 286 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 287 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 288 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 289 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 290 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 291 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 292 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 293 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 294 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 295 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 296 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 297 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 298 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 299 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 300 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 301 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 302 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 303 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 304 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 305 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 306 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 307 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 308 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 309 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 310 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 311 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 312 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 313 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 314 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 315 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 316 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 317 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 318 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 319 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 320 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 321 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 322 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 323 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 324 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 325 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 326 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 327 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 328 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 329 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 330 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 331 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 332 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 333 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 334 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 335 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 336 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 337 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 338 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 339 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 340 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 341 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 342 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 343 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 344 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 345 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 346 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 347 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 348 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 349 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 350 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 351 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 352 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 353 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 354 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 355 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 356 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 357 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 358 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 359 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 360 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 361 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 362 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 363 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 364 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 365 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 366 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 367 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 368 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 369 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 370 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 371 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 372 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 373 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 374 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 375 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 376 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 377 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 378 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 379 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 380 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 381 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 382 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 383 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 384 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 385 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 386 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 387 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 388 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 389 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 390 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 391 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 392 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 393 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 394 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 395 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 396 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 397 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 398 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 399 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 400 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 401 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 402 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 403 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 404 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 405 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 406 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 407 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 408 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 409 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 410 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 411 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 412 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 413 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 414 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 415 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 416 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 417 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 418 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 419 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 420 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 421 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 422 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 423 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 424 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 425 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 426 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 427 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 428 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 429 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 430 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 431 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 432 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 433 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 434 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 435 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 436 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 437 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 438 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 439 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 440 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 441 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 442 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 443 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 444 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 445 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 446 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 447 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 448 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 449 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 450 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 451 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 452 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 453 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 454 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 455 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 456 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 457 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 458 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 459 0000000000 月租費88型 0000-00-00 新北地檢112年度偵字第7130號 460 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 461 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 462 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 463 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 464 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 465 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 466 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 467 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 468 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 469 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 470 0000000000 月租費88型 0000-00-00 雲林地檢111年度偵字第8428號 471 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 472 0000000000 月租費88型 0000-00-00 台南地檢111年度偵字第26428號 473 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 474 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 475 0000000000 月租費88型 0000-00-00 彰化地檢111年度偵字第17721號 476 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 477 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 478 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 479 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 480 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 481 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 482 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 483 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 484 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 485 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 486 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 487 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 488 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 489 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 490 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 491 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 492 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 493 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 494 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 495 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 496 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 497 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 498 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 499 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 500 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 501 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 502 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 503 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 504 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 505 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 506 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 507 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 508 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 509 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 510 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 511 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 512 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 513 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 514 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 515 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 516 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 517 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 518 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 519 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 520 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 521 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 522 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 523 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 524 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 525 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 526 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 527 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 528 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 529 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 530 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 531 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 532 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 533 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 534 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 535 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 536 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 537 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 538 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 539 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 540 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 541 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 542 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 543 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 544 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 545 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 546 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 547 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 548 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 549 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 550 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 551 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 552 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 553 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 554 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 555 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 556 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 557 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 558 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 559 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 560 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 561 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 562 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 563 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 564 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 565 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 566 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 567 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 568 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 569 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 570 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 571 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 572 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 573 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 574 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 575 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 576 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 577 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 578 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 579 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 580 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 581 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 582 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 583 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 584 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 585 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 586 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 587 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 588 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 589 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 590 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 591 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 592 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 593 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 594 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 595 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 596 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 597 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 598 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 599 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 600 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 601 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 602 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 603 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 604 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 605 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 606 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 607 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 608 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 609 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 610 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 611 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 612 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 613 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 614 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 615 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 616 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 617 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 618 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 619 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 620 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 621 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 622 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 623 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 624 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 625 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 626 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 627 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 628 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 629 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 630 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 631 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 632 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 633 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 634 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 635 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 636 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 637 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 638 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 639 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 640 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 641 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 642 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 643 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 644 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 645 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 646 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 647 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 648 0000000000 月租費88型 0000-00-00 彰化地檢111年度偵字第17241號 649 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 650 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 651 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 652 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 653 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 654 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 655 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 656 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 657 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 658 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 659 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 660 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 661 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 662 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 663 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 664 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 665 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 666 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 667 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 668 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 669 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 670 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 671 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 672 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 673 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 674 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 675 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 676 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 677 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 678 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 679 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 680 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 681 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 682 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 683 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 684 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 685 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 686 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 687 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 688 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 689 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 690 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 691 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 692 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 693 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 694 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 695 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 696 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 697 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 698 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 699 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 700 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 701 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 702 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 703 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 704 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 705 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 706 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 707 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 708 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 709 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 710 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 711 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 712 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 713 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 714 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 715 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 716 0000000000 月租費88型 0000-00-00 彰化地檢112年度偵字第3493號 717 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 718 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 719 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 720 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 721 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 722 0000000000 月租費88型 0000-00-00 臺北地檢111年度偵字第38500號 723 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 724 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 725 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 726 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 727 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 728 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 729 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 730 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 731 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 732 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 733 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 734 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 735 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 736 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 737 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 738 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 739 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 740 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 741 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 742 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 743 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 744 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 745 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 746 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 747 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 748 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 749 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 750 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 751 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 752 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 753 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 754 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 755 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 756 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 757 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 758 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 759 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 760 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 761 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 762 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 763 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 764 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 765 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 766 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 767 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 768 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 769 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 770 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 771 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 772 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 773 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 774 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 775 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 776 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 777 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 778 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 779 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 780 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 781 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 782 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 783 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 784 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 785 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 786 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 787 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 788 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 789 0000000000 月租費88型 0000-00-00 ⑴起訴書誤載為000000000，應予更正。 ⑵臺北地檢112年度偵字第4599號 790 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 791 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 792 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 793 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 794 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 795 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 796 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 797 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 798 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 799 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 800 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 801 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 802 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 803 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 804 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 805 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 806 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 807 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 808 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 809 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 810 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 811 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 812 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 813 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 814 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 815 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 816 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 817 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 818 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 819 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 820 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 821 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 822 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 823 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 824 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 825 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 826 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 827 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 828 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 829 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 830 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 831 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 832 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 833 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 834 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 835 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 836 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 837 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 838 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 839 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 840 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 841 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 842 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 843 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 844 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 845 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 846 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 847 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 848 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 849 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 850 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 851 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 852 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 853 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 854 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 855 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 856 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 857 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 858 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 859 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 860 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 861 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 862 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 863 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 864 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 865 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 866 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 867 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 868 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 869 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 870 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 871 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 872 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 873 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 874 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 875 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 876 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 877 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 878 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 879 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 880 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 881 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 882 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 883 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 884 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 885 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 886 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 887 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 888 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 889 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 890 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 891 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 892 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 893 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 894 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 895 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 896 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 897 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 898 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 899 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 900 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 901 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 902 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 903 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 904 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 905 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 906 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 907 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 908 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 909 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 910 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 911 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 912 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 913 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 914 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 915 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 916 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 917 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 918 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 919 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 920 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 921 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 922 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 923 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 924 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 925 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 926 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 927 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 928 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 929 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 930 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 931 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 932 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 933 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 934 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 935 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 936 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 937 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 938 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 939 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 940 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 941 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 942 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 943 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 944 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 945 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 946 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 947 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 948 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 949 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 950 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 951 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 952 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 953 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 954 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 955 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 956 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 957 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 958 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 959 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 960 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 961 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 962 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 963 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 964 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 965 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 966 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 967 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 968 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 969 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 970 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 971 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 972 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 973 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 974 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 975 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 976 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 977 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 978 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 979 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 980 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 981 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 982 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 983 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 984 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 985 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 986 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 987 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 988 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 989 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 990 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 991 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 992 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 993 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 994 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 995 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 996 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 997 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 998 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 999 0000000000 月租費88型 0000-00-00 　 1000 0000000000 月租費88型 0000-00-00

2025-02-11

TPHM-113-上訴-5703-20250211-1