Know99判決書

搜尋結果：起訴不合法定程式

共找到 142 筆結果（第 61-70 筆）

撤銷詐害行為等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2859號原告張文福訴訟代理人劉憲璋律師被告林正龍唐○○ 上列當事人間請求撤銷詐害行為等事件，本院裁定如下：一、上列當事人間請求撤銷詐害行為等事件，原告起訴未據繳納裁判費，亦未載明被告唐小雯姓名及住居所，有起訴不合法定程式之違誤，應予補正： (一)按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。本件原告起訴狀僅記載被告姓名為「唐○○」，且未記載其住所或居所。本院業已調查臺中市○○區○○段00000地號土地查詢資料，請原告聲請閱卷後，重新繕寫民事起訴狀當事人欄，並按被告人數提供繕本。逾期未補正，則駁回原告之訴。 (二)次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1、2、3項定有明文。又所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言，稅捐機關之房屋課稅現值、核定金額及土地之公告現值、公告地價，均難認可適時反應不動產之交易價額，自不得以之為訴訟標的價額計算基礎。現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院107年度台抗字第261號、109年度台抗字第9 18號、110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。再按債權人主張債務人詐害其債權，提起民法第244條撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。（最高法院95年度台抗字第64號、99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。原告主張對被告林正龍有新臺幣（下同）620萬元之債權；惟被告林正龍、唐○○間就臺中市○○區○○段00000○00000地號土地及同段583建號建物 (下合稱系爭房地)之轉讓行為有害其債權，而訴請撤銷該轉讓系爭房地之行為。又本院依職權查調系爭房地鄰近、相似之不動產，面積40.96坪，於民國112年11月30日實價登錄之交易價額為新臺幣(下同)1,493萬元，此有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料在卷可憑，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，而系爭房地合計面積為118.99 平方公尺(計算式：99＋5＋6.73＋8.26＝118.99)，即約35.99坪 (計算式：118.99×0.3025≒35.99，小數點第2位以下四捨五入)，以此計算系爭房地於起訴時之客觀市場合理交易總價額約為1,311萬8,425元(計算式：14,930,000÷40.96×35.99≒ 13,118,425，小數點以下四捨五入)。依上揭說明，應以原告之債權金額即620萬元核定本件訴訟標的價額，應徵第1審裁判費6萬2,380元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳。二、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補正上開全部事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 14 日民事第四庭法官謝佳諮上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官張峻偉

2025-01-14

TCDV-113-補-2859-20250114-1

勞補

臺灣臺中地方法院

給付資遣費

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度勞補字第22號原告阮靜宜被告吳晴帆一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人，民事訴訟法第244條第1項第1款亦有明文。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條亦分別定有明文。二、經查，上列當事人間請求給付資遣費事件，原告起訴不合法定程式，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回其訴：㈠查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）300,000元，應徵第一審裁判費4,100元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。㈡原告起訴狀記載被告為「吳晴帆」，惟依原告所提證據資料，請原告確認被告為「吳晴帆」或「吳晴帆即百雀城電子遊戲場業」。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢兩造均表達願行調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。中華民國 114 年 1 月 10 日勞動法庭法官陳宥愷以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官劉晴芬

2025-01-10

TCDV-114-勞補-22-20250110-1

中補

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第38號原告林咨儀一、上列原告與被告林明勲間請求損害賠償事件，茲命原告於本裁定送達後5日內補正下列事項，如逾期未補正其中一項，而有起訴不合法定程式者，即予駁回原告之訴：㈠按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文，此為起訴必備程式。查本件原告起訴未依上開規定為之，即起訴狀未載被告林明勲之住居所，是原告應具狀查報本件被告林明勲之住居所、身分證字號、出生年月日等，並提出其最新之戶籍謄本（記事欄勿省略）。㈡又原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）100,000元，應徵第一審裁判費1,000元，原告應如數補繳。二、依民事訴訟法第121條第1項、第436條之23準用第436條第2 項、第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 3 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 3 日書記官王素珍

2025-01-03

TCEV-114-中補-38-20250103-1

雄簡

高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄簡字第1726號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人陳宏政原告與被告RBY-6015車主間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。　　理　由一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，且書狀內宜記載當事人之出生年月日、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項、第2 項及第121條第1項亦有明定。是以訴狀所載當事人資料，須達足資特定人別之程度，此乃起訴必備之程式，倘起訴狀所載被告資料，不具足資辨明人別之訊息，致無法特定身分，且經通知補正，逾期仍不補正者，即屬起訴不合程式，法院應以裁定駁回之。二、經查，原告在起訴狀當事人欄固記載被告為「RBY-6015車主」，惟經本院以前開車號查詢，該車號已經銷號，再經本院向高雄市政府警察局湖內分局調取車禍事故當事人資料，據該分局函覆車號000-0000車輛為租賃小貨車，係由訴外人裘有濰代宜丞恩工程行承租，不知事發當日係由何人駕駛等情（見本院卷第93頁），無從查悉原告欲起訴對象之真實姓名年籍及住居所，經本院於民國113年11月25日裁定命原告於收受裁定送達後3日內，補正「RBY-6015車主」之真實姓名、年籍及住居所，該裁定業113年11月29日送達原告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第117頁），惟原告迄未補正到院，依前引規定及說明，原告起訴不合法定程式，應以裁定駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第87 條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　3　　日　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　賴文姍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許弘杰

2025-01-03

KSEV-113-雄簡-1726-20250103-2

雄補

高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第1816號原告廖胤丞上列原告與被告待查間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，本件原告於起訴主張伊因購買音樂劇票券，遭被告（姓名不詳）以7-ELEVEN賣貨便之虛假連結詐騙，受有財物損失新臺幣49,989元。經原告報案後，全案已移送至臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）偵辦，爰依法提起本訴請求被告賠償等語。然原告起訴狀未載明被告姓名，亦未載明可資特定被告之年籍資料及住所，因原告起訴無法特定具體當事人，且無法依法送達，與前開應備程式不合，前經本院於民國113年7月29日以裁定命原告於收受裁定之日起15日內具狀補正被告之真實姓名、年籍、住所地址等基本資料，並向高雄地檢署查詢相關案號及偵辦進度陳報本院，及檢附相關證據資料。而上開裁定業於113年8月7日送達原告，本院復於113年10月28日再次函催原告補正，有送達證書附卷可稽（見本院卷第15、19頁），惟原告迄未補正，亦有本院案件統計資料在卷可考（見本院卷第21頁），是原告起訴不合法定程式，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官游芯瑜以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞

2025-01-02

KSEV-113-雄補-1816-20250102-2

金

臺灣臺北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度金字第91號原告陳昱瑋被告陳秉頡李懿庭林喨筠林語嫻林筠逽許雅涵上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書亦有明文。二、經查，本件係被告違反銀行法等刑事案件（本院109年度金重訴字第5號）繫屬本院時，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來。但本件原告並非上開犯罪之直接受損害之人，僅屬間接被害人，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，惟仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，本院已於民國113年11月27日裁定命原告於收受送達後7日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣60,400元，逾期未繳納者，即駁回其訴，而上開裁定已於113年12月5日寄存送達，有上開裁定及送達證書在卷可參，惟原告逾期迄今仍未補繳任何裁判費，有本院答詢表附卷可查。是其本件起訴不合法定程式，依首揭規定，應予裁定駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第七庭　審判長法　官　姜悌文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃珮如　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官黃靖崴以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣 1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李婉菱

2024-12-31

TPDV-113-金-91-20241231-2

補

臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2083號原告曾玉晴上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起5日內，補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴： (一)被告劉文孟之完整住所或居所地址，並提出其最新戶籍謄本。 (二)具體明確之「應受判決事項之聲明」（即訴之聲明）。 (三)依民事訴訟法第77條之13所定費率，按本件訴訟標的（即訴之聲明）金（價）額繳納第一審裁判費。　　理　由一、按： (一)民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件」。 (二)民事訴訟法第121條規定「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正」；第116條第1項第1款規定「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所」；第244條第1項第3款規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：三、應受判決事項之聲明」。二、查： (一)原告起訴狀僅記載被告劉文孟之姓名，未記載其住所或居所地址，亦無記載其國民身份證號碼，致本院無從特定被告究為何人，且起訴狀未表明訴之聲明，起訴不合法定程式，爰依前揭規定，命原告限期補正如主文第㈠、㈡項所示，逾期未補正，即駁回其訴。 (二)原告起訴未繳納裁判費，且起訴狀未表明訴之聲明，致本院無從核定本件訴訟標的之價額，爰依前揭規定，命原告限期依民事訴訟法第77條之13所定費率，按補正之訴訟標的（即訴之聲明）金（價）額，繳納第一審裁判費（如主文第㈢項所示），逾期未補正，即駁回其訴。三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　6　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒

2024-12-31

PCDV-113-補-2083-20241231-1

中簡

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第4220號原告鄭翔仁按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文，此為起訴必備程式。本件原告起訴狀僅記載「符小姐之子」、「符小姐」、「被告之父」，致本院無從特定原告起訴之被告，茲命原告於本裁定送達後5日內補正下列事項，如逾期未補正，而有起訴不合法定程式者，即予駁回原告之訴：一、原告聲請本院函詢0000000000號門號及車號000-0000號資料業已到院，原告應聲請閱卷，並具狀補正被告真實姓名及住居所，並提出其最新之戶籍謄本(記事欄勿省略)。二、提出補正後起訴狀，並依被告人數提出繕本，以便送達被告。中華民國 113 年 12 月 30 日臺中簡易庭法官劉正中上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日書記官葉家妤

2024-12-30

TCEV-113-中簡-4220-20241230-1

補

臺灣臺中地方法院

返還價金

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2591號原告連文助訴訟代理人王仁祺律師上列原告與被告廖玉雪間請求返還價金事件，本院裁定如下：一、上列原告請求返還價金事件，原告起訴未據繳納裁判費，亦未載明被告廖玉雪之住居所地址，而有起訴不合法定程式之違誤，應予補正： (一)按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。本件原告起訴狀就被告廖玉雪部分未記載住居所地址，原告應於本裁定送達後5日內補正廖玉雪之住居所地址及最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)。 (二)次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。本件原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)1,360萬元，應徵第一審裁判費13萬1,680元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳。二、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補正上述全部事項，逾期未補，或補正不完全，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 30 日民事第四庭法官謝佳諮上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日書記官張峻偉

2024-12-30

TCDV-113-補-2591-20241230-1

補

臺灣臺中地方法院

確認通行權等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2535號原告余盈德訴訟代理人洪千雅律師上列當事人間請求確認通行權等事件，本院裁定如下：一、原告本件請求確認通行權等事件，未據繳納裁判費，亦未載明被告姓名，而有起訴不合法定程式之違誤，應予補正： (一)按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。本件原告起訴狀記載被告姓名為林**、游**、游**、游 **、游**、游**部分，本院業已函請臺中市雅潭地政事務所提供臺中市○○區○○段000○000○00000○00000地號土地登記第一類謄本到院，請原告於自行聲請閱卷後，補正被告林**、游**、游**、游**、游**、游**之姓名與地址，並按應受送達之被告人數，提出記載被告正確姓名之繕本，以供本院送達被告。逾期未補正則駁回原告此部分之訴。 (二)次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1、第77條之2亦有明文。按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，而在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，是鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院111年度台聲字第1615號裁定參照）。再袋地通行權部分與管線安設權部分，乃不同訴訟標的，其價額應合併計算，而管線安設權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，是因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告，其訴訟標的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增之價值為準。若原告並未提出估價報告查報其所有土地在鄰地安設管線所增加之價額，因管線安設權與鄰地通行權均係利用鄰地而增加自己土地之利益，而在鄰地地面下安設管線與在地面上通行之位置又大致相近，應同採核定鄰地通行權訴訟標的價額方法，來核定管線安設權之訴訟標的價額。又袋地因通行鄰地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條第3項有關他項權利價值不明時，核定該權利價值之計算方式，即以申報地價4％為其1年之權利價值，以7 年計算之價值標準，核算其土地因通行鄰地所增價額（最高法院100年度台抗字第960號裁定參照）。 (三)經查，原告依民法第787條、第786條之規定，聲明請求：⑴ 確認原告所有坐落臺中市○○區○○段0○○○段0000地號土地（下稱250地號土地），對於被告所有坐落同段253、251、251-1 地號土地（下分稱253、251、251-1地號土地）如附圖所示部分(面積以實測為準)及同段251-2地號土地（下稱251-2地號土地）全部有通行權存在。⑵被告不得在前開通行範圍內為任何妨礙原告通行之行為。⑶被告應容忍原告在第一項有通行權之土地範圍內鋪設柏油或水泥路面及埋設排水溝渠、安設電線、水管、電話或其他管線。揆諸前揭規定及說明，其中原告上開第⑴、⑵項聲明之利益，實質上均為排除地上物阻礙而得以通行被告土地，經濟目的實屬同一，上開第⑵項聲明毋庸另計訴訟標的價額，則本件訴訟標的價額應以原告所有之250地號土地因通行253、251、251-1、251-2地號土地所增之價值，以及得於253、251、251-1、251-2地號土地設置管線所增價值，合併計算之。本院依土地登記規則第49 條第3項，核定本件原告土地因通行被告土地，及於該土地設置管線所增價額，各為新臺幣（下同）74萬2,149元(計算式詳如附表，元以下四捨五入)。從而，本件訴訟標的價額經合併計算後，應核定為148萬4,298元(計算式：742,149＋7 42,149＝1,484,298)，應徵第一審裁判費1萬5,751元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳。二、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補正上開全部事項，逾期未補正，或補正不完全，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第四庭法官謝佳諮上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官張峻偉附表：編號臺中市清水區僑忠段民國113年1月申報地價（元/ ㎡）面積 (㎡) 計算式：（113年1月申報地價×面積×年息4%×7年）價額（新臺幣) 1 250地號土地 2,640 1,003.99 2,640×1,003.99×4%×7=742,149(元以下四捨五入) 742,149

2024-12-27

TCDV-113-補-2535-20241227-1