Know99判決書

搜尋結果：黃瀞誼

共找到 84 筆結果（第 61-70 筆）

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第124982號債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞債務人楊建元上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人聲請執行之標的物即債務人對於第三人安達國際人壽保險股份有限公司之保險金、保單價值準備金、解約金債權，經查前揭第三人址設台北市中正區，非屬本院轄區。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　　黃瀞誼

2024-10-23

TYDV-113-司執-124982-20241023-1

司執

臺灣桃園地方法院

（返還消費借貸款）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第121065號債權人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華債務人王月華即王怡樺債務人黃允文債務人王健翰即余淑芬之繼承人債務人王建凱即余淑芬之繼承人上列當事人間（返還消費借貸款）強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人聲請執行之標的物即被繼承人余淑芬對於第三人國泰世華商業銀行大同分行之存款債權，經查前揭第三人址設台北市大同區，非屬本院轄區。依上開規定，本件應屬臺灣士林地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　　黃瀞誼

2024-10-23

TYDV-113-司執-121065-20241023-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第12618號債權人怡富資融股份有限公司法定代理人陳嘉明債務人鄭政銘（歿）上列債權人因與債務人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、本件債權人聲請強制執行時，債務人早已死亡而無訴訟法上當事人能力，此屬無從補正之法定要件欠缺，其聲請自應駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　　黃瀞誼

2024-10-23

TYDV-113-司執-12618-20241023-2

司執

臺灣桃園地方法院

清償借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第123082號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實債務人劉埕豪即劉中文上列當事人間清償借款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人持執行名義聲請對債務人強制執行，請求本院查　　詢債務人之人壽保險資料後，就債務人之財產為強制執行。　　惟債務人設籍於新北市汐止區，有戶籍資料一紙在卷可稽。債權人既未指明明確執行標的，本件依強制執行法第7條第2 項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　　黃瀞誼

2024-10-22

TYDV-113-司執-123082-20241022-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第122731號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實債務人翁史成（歿）上列債權人因與債務人間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、本件債權人聲請強制執行時，債務人早已死亡而無訴訟法上當事人能力，此屬無從補正之法定要件欠缺，其聲請自應駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　　黃瀞誼

2024-10-22

TYDV-113-司執-122731-20241022-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第123188號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人高金正債務人許美珠上列當事人間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣雲林地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、查本件債權人以債務人目前無可供強制執行之財產為由而聲　　請換發債權憑證，惟債務人設籍於雲林縣，有戶籍資料一紙　　在卷可稽。依強制執行法第7條第2項之規定，自應由臺灣雲　　林地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行　　，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　　黃瀞誼

2024-10-22

TYDV-113-司執-123188-20241022-1

交易

臺灣嘉義地方法院

過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度交易字第399號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告武金錠上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第565號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告武金錠於民國112年10月6日10時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿嘉義市東區共和路由南往北方向行駛至與民樂街交岔路口，其本應注意行經無號誌交岔路口應減速慢行作隨時停車之準備，而依當時天候晴、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意而未減速慢行作隨時停車之準備，適有告訴人黃瀞誼駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車沿民樂街由西往東方向行駛至與共和路交岔路口處，亦疏未注意車輛行經劃設有「停」字標線之無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行之規定而未停車查看即駛入路口續行，致與被告所駕駛之車輛發生碰撞，告訴人因而受有右側股骨幹閉鎖性骨折、右側肘部尺骨鷹嘴突閉鎖性骨折之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款分別定有明文。法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。三、被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依同法第287條規定須告訴乃論。因告訴人具狀撤回刑事告訴，有卷附刑事撤回告訴狀可憑，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官郭志明偵查起訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　月　 22　　日刑事第八庭法　官　盧伯璋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官王美珍

2024-10-22

CYDM-113-交易-399-20241022-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第123987號債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人呂豫文債務人李秀嫺上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送褔建金門地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人持執行名義聲請對債務人強制執行，請求本院查　　詢債務人之人壽保險資料後，就債務人之財產為強制執行。　　惟債務人設籍於福建省金門縣，有戶籍資料一紙在卷可稽。債權人既未指明明確執行標的，本件依強制執行法第7條第2 項之規定，自應由臺灣褔建金門地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　　黃瀞誼

2024-10-22

TYDV-113-司執-123987-20241022-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第120533號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人游錦源債務人聖燁實業有限公司兼法定代理人陳義發住○○市○○區○○路000巷00弄000號債務人陳黃秀蘭住○○市○○區○○路000巷00弄000號債務人陳麗雅上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人聲請執行之標的物即債務人陳黃秀蘭對於第三人國泰人壽保險股份有限公司之保險金、保單價值準備金、解約金債權及債務人陳麗雅對於第三人國泰人壽保險股份有限公司、凱基人壽保險股份有限公司、安達國際人壽保險股份有限公司、法國巴黎人壽保險股份有限公司之保險金、保單價值準備金、解約金債權，經查前揭第三人址設台北市大安區、松山區、中正區、信義區，非屬本院轄區。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　　黃瀞誼

2024-10-17

TYDV-113-司執-120533-20241017-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第122098號債權人有限責任基隆第二信用合作社法定代理人林曼麗債務人王俊蒼即王智勇上列當事人間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣基隆地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、查本件債權人以債務人目前無可供強制執行之財產為由而聲　　請換發債權憑證，惟債務人設籍於基隆市，有戶籍資料一紙　　在卷可稽。依強制執行法第7條第2項之規定，自應由臺灣基　　隆地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行　　，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　　黃瀞誼

2024-10-17

TYDV-113-司執-122098-20241017-1