搜尋結果:伍幸怡

共找到 250 筆結果(第 71-80 筆)

港小
北港簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣雲林地方法院小額民事判決                  114年度港小字第17號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 劉哲育 被 告 張秋萍 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院於民國114年1月 23日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定,僅記載主文及下 述原告主張無理由之理由要領,其餘省略。 二、原告主張其所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱 系爭車輛)於民國112年1月18日18時19分許停放於雲林縣○○ 鄉○○○路000號前,遭被告駕駛車牌號碼000-000號普通重型 機車(下稱被告車輛)撞擊,致系爭車輛毀損,為被告所否 認。查雲林縣警察局臺西分局113年12月30日雲警西交字第1 130021140號函暨所附報案紀錄單,被告當時並無駕駛被告 車輛,僅以手動牽引被告車輛,且當下系爭車輛並無明顯傷 痕(見本院卷第45、47頁)。原告雖於警方照片中圈出系爭 車輛受損部位(見本院卷第49、51、74頁),惟本件交通事 故發生時,被告車輛及系爭車輛均非行駛中,被告僅以手動 牽引被告車輛,是否足以造成系爭車輛受有原告主張之損害 ,尚有疑義,此部分亦未見原告為其他舉證,故原告之請求 為無理由,應予駁回。 中華民國114年2月13日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由(以判決違背法令為限),如於本判決宣示後 送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須 附繕本)(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日                  書記官 伍幸怡

2025-02-13

PKEV-114-港小-17-20250213-1

港小
北港簡易庭

返還借款

臺灣雲林地方法院民事小額判決 113年度港小字第184號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 王裕程 被 告 許志榮 上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國114年1月23日言詞 辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣33,500元,及自民國113年12月13日起至 清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元,及自本判 決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利 息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由(以判決違背法令為限),如於本判決宣示後 送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須 附繕本)(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日                  書記官 伍幸怡

2025-02-13

PKEV-113-港小-184-20250213-1

港小
北港簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣雲林地方法院小額民事判決                  114年度港小字第21號 原 告 顏文懷 訴訟代理人 湯秀慧 被 告 許昱璋 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院於民國114年1月 23日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣23,200元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔千分之786,餘由原告負擔。 被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣786元,及自本判決 確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息 。 本判決原告勝訴部分得假執行。   理由要領 一、被告經合法通知,無正當理由不於調解期日到場,爰依民事 訴訟法第436條之12第1項規定,准依到場原告之聲請,命即 為訴訟之辯論,並由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴 訟法第436條之18第1項規定,僅記載主文及下述零件費用應 扣除折舊額之理由要領,其餘省略。 二、原告所有之車牌號碼000-0000號車輛(下稱系爭車輛)為自 用小客車,且系爭車輛為民國100年1月出廠(推定為1月15 日),有行車執照影本在卷可稽(見本院卷第61頁),至11 3年3月8日受損時已使用13年1月又22日,依行政院公布之固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,自用小客貨車之耐 用年數為5年,依定率遞減法每年應折舊千分之369,其最後 1年之折舊額,加歷年折舊累積額,總和不得超過該資產成 本原額之10分之9,是其殘值為10分之1。系爭車輛依上開說 明,既已逾耐用年數,更新零件部分折舊後之殘值即應以成 本10分之1為合度,則零件折舊後之餘額為新臺幣(下同)7 00元(7,000元÷10=700元)。此外,原告另支出工資22,500 元,無須折舊,是原告得請求被告賠償之修車費用共計23,2 00元(計算式:700元+22,500元=23,200元),逾此範圍之 請求,則屬無據,應予駁回。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由(以判決違背法令為限),如於本判決宣示後 送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須 附繕本)(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日                  書記官 伍幸怡

2025-02-13

PKEV-114-港小-21-20250213-1

港小
北港簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣雲林地方法院小額民事判決                  114年度港小字第20號 原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人 陳萬祥 訴訟代理人 鄭如妙 被 告 莊永護 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院於民國114年1月 23日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣17,244元,及自民國113年12月30日起至 清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔千分之331,餘由原告負擔。 被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣331元,及自本判決 確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息 。 本判決原告勝訴部分得假執行。   理由要領 一、被告經合法通知,無正當理由不於調解期日到場,爰依民事 訴訟法第436條之12第1項規定,准依到場原告之聲請,命即 為訴訟之辯論,並由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴 訟法第436條之18第1項規定,僅記載主文及下述零件費用應 扣除折舊額之理由要領,其餘省略。 二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛(下稱系爭車輛)為 自用小客車,且系爭車輛為民國107年8月出廠(推定為8月1 5日),有行車執照影本在卷可稽(見本院卷第17頁),至1 12年9月24日受損時已使用5年1月又9日,依行政院公布之固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,自用小客貨車之耐 用年數為5年,依定率遞減法每年應折舊千分之369,其最後 1年之折舊額,加歷年折舊累積額,總和不得超過該資產成 本原額之10分之9,是其殘值為10分之1。系爭車輛依上開說 明,既已逾耐用年數,更新零件部分折舊後之殘值即應以成 本10分之1為合度,則零件折舊後之餘額為新臺幣(下同)3 ,877元(38,770元÷10=3,877元)。此外,原告另支出工資5 ,867元、烤漆7,500元,無須折舊,是原告得請求被告賠償 之修車費用共計17,244元(計算式:3,877元+5,867元+7,50 0元=17,244元),逾此範圍之請求,則屬無據,應予駁回。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由(以判決違背法令為限),如於本判決宣示後 送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須 附繕本)(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日                  書記官 伍幸怡

2025-02-13

PKEV-114-港小-20-20250213-1

港小
北港簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣雲林地方法院小額民事判決                  114年度港小字第18號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 劉哲育 被 告 林美如 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院於民國114年1月 23日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣14,831元,及自民國113年12月23日起至 清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔千分之180,餘由原告負擔。 被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣180元,及自本判決 確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息 。 本判決原告勝訴部分得假執行。   理由要領 一、被告經合法通知,無正當理由不於調解期日到場,爰依民事 訴訟法第436條之12第1項規定,准依到場原告之聲請,命即 為訴訟之辯論,並由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴 訟法第436條之18第1項規定,僅記載主文及下述零件費用應 扣除折舊額及過失比例之理由要領,其餘省略。 二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛(下稱系爭車輛)為 大型重機,且系爭車輛為民國110年3月出廠(推定為3月15 日),有行車執照影本在卷可稽(見本院卷第15頁),至11 2年1月27日受損時已使用1年10月又12日,依營利事業所得 稅結算申報查核準則,提列折舊以1年為計算單位,其使用 期間未滿1年者,按實際使用月數相當於全年之比例計算之 ,不滿1月者,以1月計,故系爭車輛之折舊年數為1年11月 。另據卷附估價單所載,修車支出之零件費為68,732元,更 新零件之折舊價差顯非必要,自應扣除。本院依行政院公布 之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,大型重機之耐 用年數3年,依定率遞減法每年折舊千分之369,則零件折舊 後之餘額為16,222元。此外,原告另支出維修工資費用13,4 40元,無須折舊,是因本件車禍致系爭車輛毀損所生之損害 額即為29,662元(計算式:16,222元+13,440元=29,662元) 。 三、再按損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠 償金額或免除之,民法第217條第1項定有明文。查本件事故 之發生,除被告違規左轉外,原告亦自承訴外人陳均豪駕駛 系爭車輛亦有違規超車之情事(見本院卷第61頁),堪信被 告與陳均豪之行為均有過失,且該過失行為均與系爭車輛之 損害間具有相當因果關係。被告對系爭車輛之損害雖應負過 失侵權行為損害賠償責任,然本院審酌陳均豪之過失亦有肇 事原因,再斟酌被告與陳均豪就本件事故發生之過失情節及 原因力大小,認被告應負百分之50之過失責任,而原告行使 損害賠償請求權,亦應承受陳均豪之過失,並依此比例酌減 被告之賠償責任,故原告請求被告賠償14,831元(計算式: 29,662元×50%=14,831元),於法有據,應予准許;逾此部 分之請求則無理由,應予駁回。 中華民國114年2月13日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由(以判決違背法令為限),如於本判決宣示後 送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須 附繕本)(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日                  書記官 伍幸怡

2025-02-13

PKEV-114-港小-18-20250213-1

港小
北港簡易庭

給付分期付款買賣價金

臺灣雲林地方法院民事小額判決 113年度港小字第185號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 白苡琳 被 告 林稚喻 上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件,本院於民國114 年1月23日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣48,235元,及如附表所示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元,及自本判 決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利 息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由(以判決違背法令為限),如於本判決宣示後 送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須 附繕本)(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日                  書記官 伍幸怡                   附表: 編號 本金(新臺幣) 計息期間(民國) 週年利率 1 13,224元 自113年3月16日起至清償日止 16% 2 756元 自113年3月16日起至清償日止 16% 3 4,310元 自113年3月16日起至清償日止 16% 4 14,160元 自113年3月16日起至清償日止 16% 5 5,680元 自113年3月16日起至清償日止 16% 6 10,105元 自113年5月16日起至清償日止 16% 合計 48,235元

2025-02-13

PKEV-113-港小-185-20250213-1

港簡
北港簡易庭

清償債務

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 113年度港簡字第259號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 徐敬堯 被 告 展欣物流股份有限公司 兼 法 定 代 理 人 游天億 被 告 張龍岳 上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國114年1月23日言詞 辯論終結,判決如下:   主 文 被告應連帶給付原告新臺幣389,618元,及如附表所示之利息及 違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第1項得假執行。   事實及理由 一、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟 法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張:被告展欣物流股份有限公司前於民國110年2月19 日,邀同被告游天億、張龍岳為連帶保證人,陸續向原告借 款2筆,金額共計新臺幣(下同)1,000,000元,借款期間自 110年2月19日起至115年2月19日止,前12個月為還本寬限期 ,於每月19日按月計付利息,自第13個月起依年金法,按月 平均攤付本息,並按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率 加週年利率百分之0.575計算利息,若被告遲延本金或利息 之給付,另就逾期在6個月以內者,按上開利率之百分之10 ,逾期超過6個月者,按上開利率之百分之20計算違約金。 詎被告自113年7月19日起即未依約清償,而前開債務視為全 部到期,尚有本金389,618元、利息及違約金,未獲清償。 屢經催討,均未獲置理,為此依契約、消費借貸及連帶保證 之法律關係,提起本件訴訟,並聲明:如主文第1 項所示。 三、被告經本院合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出 任何書狀為爭執。 四、原告主張前揭事實,業據提出與其所述相符之保證書、約定 書、借據、放款客戶授信明細查詢單、存證信函、郵件收件 回執等影本為證(見本院卷第15頁至第33頁、第41頁至第46 頁),核屬相符。且被告對於原告主張之事實,已於相當時 期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備 書狀爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用 同條第1項前段之規定,視同自認,堪信原告之主張為真實 。從而,原告本於契約、消費借貸及連帶保證之法律關係, 請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許,並 依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定,依 職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  13  日                  書記官 伍幸怡 附表: 編號 本金 (新臺幣) 利息 違約金 起訖日 利率 逾期六個月以內按約定利率百分之10計算 逾期超過六個月按約定利率百分之20計算 1 37,138元 自113年8月19日起至清償日止 2.295% 自113年9月20日起至114年3月18日止 自114年3月19日起至清償止 2 352,480元 自113年7月19日起至清償日止 2.295% 自113年8月20日起至114年2月18日止 自114年2月19日起至清償止 合計 389,618元

2025-02-13

PKEV-113-港簡-259-20250213-1

港簡調
北港簡易庭

撤銷遺產分割登記

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度港簡調字第24號 聲 請 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 徐明德 上列聲請人即原告與相對人即被告陳明進、陳○○間請求撤銷遺產 分割登記事件,本院裁定如下:   主 文 原告應於收受本裁定後20日內,依民事訴訟法第249條第1項及第 2項但書之規定,補正下列事項,如逾期不補正或補正不完全, 即駁回本件訴訟。   應補正事項: 一、請提出雲林縣○○鄉○○段00地號土地之第一類登記謄本及異動 索引(全部,含他項權利部份,相關資料均勿遮掩)。 二、原告起訴雖以陳明進、「陳○○」為被告,然未載明被告「陳 ○○」之姓名、年籍資料(如出生年月日)、身分證字號,難 以確定被告之當事人能力及住居所,無法特定具體當事人, 核與起訴應備程式不合。如原告遲未補正,亦將使本件訴訟 欠缺當事人適格。請提出記載完整被告姓名(包含應合一確 定之全體被告姓名)、地址、訴之聲明之起訴狀,及提出被 告等之最新戶籍謄本(記事欄勿省略),並依被告人數提出 繕本。如有本件訴訟顯無理由,或欠缺當事人適格之情形, 而逾期仍未據原告補正,本院將依法駁回原告之訴。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日                  書記官 伍幸怡

2025-02-07

PKEV-114-港簡調-24-20250207-1

港簡
北港簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度港簡字第148號 被 告 即反訴原告 許國涼 訴訟代理人 薛坤河 上列被告即反訴原告與原告即反訴被告明台產物保險股份有限公 司間請求損害賠償(交通)事件,本院裁定如下:   主 文 被告即反訴原告應於本裁定送達後3日內繳納第一審裁判費新臺 幣4,750元,逾期未補正,即駁回其反訴。   理 由 一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14 之規定繳納裁判費,茲屬必備之程式。次按本訴與反訴之訴 訟標的相同者,反訴不另徵收裁判費,民事訴訟法第77條之 15第1項亦有明定。而所謂訴訟標的相同,係指經原告或反 訴原告主張並以原因事實特定後請求法院審判之實體法上權 利同一者而言,凡反訴主張之權利與本訴不同者,即為不同 之訴訟標的,應另徵收裁判費(最高法院98年度台抗字第12 3號裁定意旨參照)。另原告之訴,有起訴不合程式或不備 其他要件者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者, 審判長應訂期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第6款 亦有明文,依同法第436條第2項規定,於簡易訴訟程序準用 之。 二、經查,被告即反訴原告提起反訴,請求原告即反訴被告給付 新臺幣(下同)350,000元,而本件本反訴並非相同訴訟標 的,依前開說明,反訴部份應另繳裁判費,應徵第一審裁判 費4,750元。茲限反訴原告於本裁定送達後3日內補繳,逾期 未補,即駁回其反訴,特此裁定。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書,裁定如主 文。 中  華  民  國  114  年  2  月   7  日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日                  書記官 伍幸怡

2025-02-07

PKEV-113-港簡-148-20250207-2

港簡
北港簡易庭

遷讓房屋

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度港簡字第170號 原 告 許炳輝 輔 佐 人 雷素蕋 被 告 許炳楠 李郁 上列當事人間請求遷讓房屋事件,本院裁定如下:   主 文 被告應於收受本裁定之日起5日內,向雲林縣臺西地政事務所繳 納本院於民國113年11月19日囑託測量之地政規費新臺幣14,500 元。   理 由 一、按訴訟行為須支出費用者,審判長得定期命當事人預納之; 當事人不預納者,法院得不為該行為;但其不預納費用致訴 訟無從進行,經定期通知他造墊支亦不為墊支時,視為合意 停止訴訟程序;前項但書情形,經當事人於4個月內預納或 墊支費用者,續行其訴訟程序,其逾4個月未預納或墊支者 ,視為撤回其訴或上訴,民事訴訟法第94條之1定有明文。 二、經查,本件原告起訴請求遷讓房屋,經本院於民國113年11 月19日函請雲林縣臺西地政事務所辦理雲林縣○○鄉○○段000○ 00000○00000地號土地之地上物現況測量並檢送複丈成果圖 到院,嗣因原告尚應補繳地政規費新臺幣14,500元而未繳納 ,致雲林縣臺西地政事務所無法繪製複丈成果圖,經本院於 114年1月17日裁定命原告於收受裁定後5日內繳納上開規費 ,該裁定已於114年1月20日送達原告,然原告迄今未繳納上 開費用,有雲林縣臺西地政事務所113年12月12日台西地二 字第1130300162號函及本院公務電話紀錄表附卷可佐。茲因 上開測量結果事項係本件事件爭執之要點,爰依前開規定, 命被告於收受本裁定之日起5日內向雲林縣臺西地政事務所 繳納地政規費新臺幣14,500元,逾期未繳納,視為合意停止 訴訟程序,於訴訟程序停止後,當事人若未於4個月內預納 或墊付提解費用,將生視為撤回訴訟之效力。 三、依民事訴訟法第94條之1第1項,裁定如主文。       中  華  民  國  114  年  2   月  7   日          北港簡易庭   法 官 尤光卉 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日                  書記官 伍幸怡

2025-02-07

PKEV-113-港簡-170-20250207-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.