更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債更字第162號
債 務 人 廖月溱即廖倢妤即廖佳玲
代 理 人 楊淑玲律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人廖月溱即廖倢妤即廖佳玲自民國一一四年二月十日下午五
時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4
2條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生
或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規
定甚明。
二、聲請意旨略以：債務人有不能清償債務之虞，前已向臺灣臺
北地方法院（下稱臺北地院）聲請債務清理之調解，惟調解
不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額
未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產
，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠、債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信
中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權
人清冊（見臺北地院113年度北司消債調字第16號卷【下稱
調解卷】第21至23頁，本院卷第65至67頁）、全國財產稅總
歸戶財產查詢清單（見調解卷第25頁，本院卷第71頁）、民
國110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第
27至29頁，本院卷第69頁）、薪資資料（見調解卷第31至32
頁）、勞保/職保被保險人投保資料表含明細（見調解卷第3
3至35頁）、戶口名簿（見調解卷第59頁）、戶籍謄本（見
本院卷第61頁）、臺北地院112年11月1日北院忠112司執宙
字第173715號執行命令、112年度司促字第11693號支付命令
（見本院卷第73至78頁）、中華民國人壽保險商業同業公會
保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第79頁
）、郵局及銀行存摺影本（見本院卷第99至136頁）、臺北
市政府警察局文山第二分局興隆派出所受(處)理案件證明單
、112年8月17日北市警文二分刑字第1123005827號函（見本
院卷第137、141頁）、新北市政府警察局蘆洲分局三民派出
所受(處)理案件證明單（見本院卷第139頁）、應受扶養人
吳芸萱110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解
卷第61至63頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解
卷第65頁）、郵局存摺影本（見本院卷第81至98頁）、讀書
計劃(見本院卷第143頁）為證，並有臺北地院調解不成立證
明書（見調解卷第91頁）、臺北市政府社會局114年1月2日
北市社助字第1133230917號函（見本院卷第45頁）可稽。
㈡、參酌債務人現年41歲，居住在臺北市大同區，自陳每月薪資
收入約3萬2,582元，並每月領取租屋補助7,000元，合計每
月收入約3萬9,582元（見本院卷第54頁），核與前述事證大
致相符，並依114年度臺北市每人每月最低生活費2萬379元
之1.2倍即2萬4,455元（元以下四捨五入），計算其必要生
活費用，及尚分擔子女扶養費每月1萬2,227元（見本院卷第
54頁），合計每月支出3萬6,682元，每月僅餘2,900元可供
還款，且其名下別無其他財產（見調解卷第25頁，本院卷第
71頁），相較所陳報債務總額已達161萬6,304元（見本院卷
第57至58頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪
認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債
務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始更生程序
，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
民事第一庭 法 官 林昌義
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
書記官 周苡彤
SLDV-113-消債更-162-20250210-2