Know99判決書

搜尋結果：陳振嘉

共找到 250 筆結果（第 71-80 筆）

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第145號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人陳倩玉上列原告與被告蕭博宏間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）28 3,056元，應徵第一審裁判費3,090元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 27 日桃園簡易庭法官陳振嘉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官潘昱臻

2025-02-27

TYEV-114-桃補-145-20250227-1

桃保險小

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃保險小字第816號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人陳巧姿沈明芬被告許辰韋上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月26 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣21,411元，及自民國113年12月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2 　月　　27　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2025-02-27

TYEV-113-桃保險小-816-20250227-1

桃補

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第193號原告蕭忠明上列原告與被告施亘昶間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）50萬元，應徵第一審裁判費5,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 27 日桃園簡易庭法官陳振嘉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官潘昱臻

2025-02-27

TYEV-114-桃補-193-20250227-1

桃小

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1771號原告黃詩婷被告邱惟凰（原名:黃維銘）上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第3 58號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度附民字第610號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年2月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣3萬元。二、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　 27　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2025-02-27

TYEV-113-桃小-1771-20250227-1

桃簡

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1972號原告李順雨李惠蓉上一人法定代理人黃兆宏兼共同訴訟代理人李樹人被告黃瑋脩上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣18萬元。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告自民國113年1月2日前之某時起，加入真實姓名年籍不詳成員組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），擔任向被害人收取詐欺贓款之車手工作。嗣被告與系爭詐欺集團其他成員共同基於意圖為自己不法之共同犯詐欺取財，及意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源之洗錢犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之系爭詐欺集團成員，於112年11月15日晚上8時9分許，以通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」加入訴外人即原告之被繼承人李黃翠蓮之好友，並向李黃翠蓮佯稱：伊可帶同操作股票云云，復要求李黃翠蓮再加入LINE暱稱「陳怡如」之好友，繼「陳怡如」即指示李黃翠蓮下載假投資「迅捷」APP，並要求李黃翠蓮向LINE暱稱「迅捷官方客服」聯繫預約現金儲值事宜，致李黃翠蓮陷於錯誤，依指示於11 3年1月2日下午3時30分許，在桃園市○○區○○○街000○0號1樓住處大廳，交付新臺幣（下同）18萬元（下稱系爭款項）予依系爭詐欺集團指示前往取款自稱「外務經理黃俊傑」之被告。待被告取得系爭款項後，即於不詳時、地將系爭款項交予系爭詐欺集團之不詳成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。而李黃翠蓮嗣於113年3月18日死亡，原告均為其繼承人；為此，爰依繼承及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1148條第1項前段亦有明定。經查，原告主張之上開事實，業據其提出受理案件證明單、臺灣桃園地方檢察署函、取款單據、死亡證明書等件在卷為證（見本院卷第5 至8頁），並引用被告本件所涉詐欺刑事案件（即臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第2963號）卷宗內相關證據資料為證，復經本院依職權調取該偵查案件卷宗核閱無訛，參以被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實應為真正。基此，原告依繼承及侵權行為之法律關係，請求被告賠償其18萬元之損害，於法有據，應予准許。五、綜上，原告依繼承及侵權行為之法律關係，請求被告給付18 萬元，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　 27　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻

2025-02-27

TYEV-113-桃簡-1972-20250227-2

桃補

桃園簡易庭

給付票款

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第157號原告有盈瀝青股份有限公司法定代理人施英雄上列原告與被告超然營造工程有限公司間請求給付票款事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,511,342元（計算式：請求金額1,500,000元＋至起訴前一日即民國114年2月13日止之利息11,342元＝1,511,342元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費19,284元。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 27 日桃園簡易庭法官陳振嘉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官潘昱臻

2025-02-27

TYEV-114-桃補-157-20250227-1

桃補

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第176號原告臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司法定代理人杜國英訴訟代理人巫光璿上列原告與被告瑪麗安（TONGSON MARY ANN SANTOS）間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）453,101元，應徵第一審裁判費4,9 60元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 27 日桃園簡易庭法官陳振嘉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官潘昱臻

2025-02-27

TYEV-114-桃補-176-20250227-1

桃簡

桃園簡易庭

返還投資金

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1526號原告陳君如被告蔡博凱即榮昇食品行上列當事人間請求返還投資金事件，本院於民國114年2月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣165,000元，及自民國113年5月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。　二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　　　　　　　　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　二、原告主張：兩造於民國111年12月20日簽立合作契約書，約定原告出資新臺幣（下同）15萬元投資被告，每月分紅為期 12個月，期滿後可選擇續約一次或領回本金，本金部分分三個月領回，領回金額為每月5萬元及5,000元補貼金（下稱系爭合約）。嗣於112年11月23日原告通知被告期滿後不再續約，被告依約應於113年1月20日、2月20日、3月20日分別給付原告55,000元，共165,000元；詎被告不僅未依約給付，更於113年1月2日辦理歇業，此後屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依系爭合約之約定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭合約、通訊軟體LINE對話紀錄、商業登記基本資料、郵局存證信函等件在卷為證（見本院卷第5至9頁），參以被告已於相當時期受合法通知，惟於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。五、從而，原告依系爭合約之約定，請求被告給付原告165,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月16日起（見本院卷第12頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。　　六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　 2　　月　　27 　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官陳振嘉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻

2025-02-27

TYEV-113-桃簡-1526-20250227-1

桃簡

桃園簡易庭

履行協議

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第2162號原告世圓有限公司法定代理人羅藝玲訴訟代理人陳嘉銘被告陳妍菲上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國114年2月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國112年12月16日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。　二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　　　　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　二、原告主張：被告經營之訴外人樂菲壓克力加工有限公司（下稱樂菲公司）積欠原告貨款，前經原告聲請本院對樂菲公司核發112年度司促第10587號支付命令確定在案，惟樂菲公司事後僅償還部分金額，仍積欠原告新臺幣（下同）20萬元，雙方乃於民國112年10月13日另簽立清償協議書（下稱系爭協議書），並由被告擔任樂菲公司之連帶保證人，約定樂菲公司應於112年11月15日及12月15日，各給付原告10萬元，如逾期未給付，遲延利息應以週年利率10％計算。詎樂菲公司其後僅再清償5萬元，尚餘15萬元未清償，履經原告催討均未獲置理；為此，爰依系爭協議書及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院112年度司促字第10587號支付命令暨確定證明書、系爭協議書、通訊軟體LINE對話紀錄等件在卷為證（見本院卷第6至10頁），參以被告已於相當時期受合法通知，惟於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436 條第2項、第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。五、從而，原告依系爭協議書及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告15萬元，及自112年12月16日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　27　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻

2025-02-27

TYEV-113-桃簡-2162-20250227-1

桃補

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第190號原告臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司法定代理人杜國英訴訟代理人巫光璿上列原告與被告羅惟駿間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）12 8,149元，應徵第一審裁判費1,330元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 27 日桃園簡易庭法官陳振嘉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官潘昱臻

2025-02-27

TYEV-114-桃補-190-20250227-1