Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：黃俊凱

共找到 106 筆結果（第 71-80 筆）

抗
臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第428號 抗 告 人 黃俊凱 相 對 人 譚昶 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國113年9月18日 本院司法事務官所為113年度司票字第21833號裁定提起抗告，本 院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權 時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項 聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形 式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第 714號、57年度台抗字第76號判決意旨參照）。再關於本票 之票款請求權有無罹於時效而消滅之事項，因涉及請求權時 效有無中斷、如何計算等事實而待調查認定，並非單由票面 外觀之形式上記載即得判斷，以非訟事件程序審查強制執行 許可與否，既無確定實體法律關係存否之效力，此時效消滅 之抗辯應屬實體上法律關係之抗辯，應非裁定法院所得審酌 之事項（最高法院83年度台抗字第227號裁定意旨參照）。 非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯， 相對人或有時效中斷事由而不及主張，有礙其實施防禦權， 故抗告法院不得審酌其時效抗辯；系爭本票上必要記載事項 如已具備，其付款期限並屆至者，則法院裁定准予強制執行 ，即無不當，抗告法院應裁定駁回抗告（臺灣高等法院暨所 屬法院99年法律座談會民事類提案第14號、94年法律座談會 民事類提案第15號、91年法律座談會民事類提案第10號研討 結果，最高法院94年度台抗字第90號裁定參照）。另按本票 既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行 時，自毋庸提出已為付款提示之證據。票據債務人如主張執 票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規 定，應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號裁 定意旨參照）。 二、本件相對人主張其執有抗告人於民國110年8月7日簽發、票 面金額新臺幣2,500萬元，免除作成拒絕證書，到期日及利 息未填載之本票1紙（下稱系爭本票），詎其於113年7月16 日提示後未獲付款，爰聲請就上開金額及依年息6%計算之利 息准予強制執行，原裁定就系爭本票為形式上審查，認系爭 本票已完備票據法第120條所規定之法定記載事項，屬有效 之本票，爰依同法第123條規定，裁定准許相對人得就系爭 本票票款與利息為強制執行，經核於法並無不符。 三、抗告意旨略以：相對人聲請本票裁定前，未向抗告人提示， 依法無從行使追索權；且相對人從未於聲請本件本票裁定前 請求抗告人履行債務，其遲於113年8月2日聲請本票裁定， 原裁定復未於113年8月6日前送達抗告人，依票據法第22條 第1項規定，應認系爭本票之票款請求權已罹於時效而消滅 ，相對人之聲請於法不合，原裁定應予廢棄云云。惟查，系 爭本票已載明免除作成拒絕證書（見原審卷第13頁），是抗 告人辯以相對人未為付款提示乙節，依前揭說明，應由其負 舉證之責。而抗告人空言主張上情，未提出相關證據，本院 無從為其有利之認定。另就抗告人所為時效抗辯，依上開說 明，該實體爭執非本件非訟程序所得審酌。抗告人雖舉臺灣 高等法院暨所屬法院102年法律座談會民執類提案第6號研討 結果為據，主張相對人遲於113年8月2日聲請本件本票裁定 ，其票款請求權已罹時效等語。然細考該次座談會之法律問 題及各說見解，均係針對發票人「提起債務人異議之訴」有 無理由為論斷，益徵兩造倘對於系爭本票請求權是否罹於時 效有爭執，抗告人即應另循民事訴訟程序以資解決。其此部 分所辯，亦難憑採。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢 棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 11 　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　匡偉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張庭嘉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡牧容 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 19　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛德芬

2024-11-19

TPDV-113-抗-428-20241119-1

附民
臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第1158號 原 告 黃俊凱 被 告 蘇家立 上列被告因本院113年度訴字第605號詐欺等案件，經原告提起附 帶民事訴訟請求損害賠償。查其內容繁雜，非經長久之時日，不 能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶 民事訴訟移送本院民事庭審理，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 刑事第七庭審判長法 官 李育仁 法 官 楊舒婷 法 官 吳佩真 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 書記官 丁梅珍 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日

2024-11-15

SLDM-113-附民-1158-20241115-1

訴
臺灣士林地方法院

詐欺等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度訴字第605號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 蘇家立 （現另案於法務部○○○○○○○○羈押 中） 選任辯護人 陳建宏 律師 廖蔚庭 律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第119 99號），本院判決如下： 　　主　文 蘇家立犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪 名及宣告刑」欄所示之刑。 扣案之IPHONE XR手機壹支、現金新臺幣拾萬元均沒收；未扣案 之犯罪所得共新臺幣壹萬柒仟參佰捌拾元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、蘇家立與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「神鳥 」之人（無證據證明為未滿18歲之未成年人）共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐 欺集團成員於如附表所示時間，以如附表所示之詐欺方式， 詐欺如附表所示之劉子碩、李瑀潔、王崇瑜、戴睿品、江宜 娟、羅玉婷、吳鎮宇、呂健愷、黃俊凱、曾美滿、簡○恩（ 民國95年8月生、姓名年籍詳卷）、黃閔芳、高立捷、施芊 瑜、陳郁茹、林鈺得、蔡佳芠、吳孟哲、游於仁（下稱告訴 人劉子碩等19人）等人，致其等陷於錯誤，於如附表所示之 匯款時間，將如附表所示之匯款金額匯入如附表所示之帳戶 內，蘇家立再依通訊軟體Telegram暱稱「神鳥」之人指示， 於如附表所示之時、地，提領如附表所示之金額，再將提領之金 額交付與真實姓名年籍不詳之人，以此方法製造金流之斷點，致 無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得，蘇家立 並因而從中抽取提領金額之2％作為報酬。嗣蘇家立於民國（ 下同）113年6月7日11時23分許，持中華郵政股份有限公司 帳戶（帳號：00810550411384號）金融卡至新北市汐止區大 同路3段168號汐止郵局提領現金新臺幣（下同）10萬元，為 警巡邏時發覺有異，經蘇家立同意搜索而扣得其所有供與「 神鳥」之人聯絡用之IPHONE XR手機1支、現金10萬元、中華 郵政股份有限公司帳戶（帳號：00810550411384號）金融卡 1張等物，始查悉上情。 二、案經告訴人劉子碩等19人訴由新北市政府警察局汐止分局報 請臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分 一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 159 條之5 第1 項、第2 項有明文規定。經查，本判決以下 所引用被告蘇家立以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖 屬傳聞證據，惟檢察官、被告及其辯護人於本院準備程序中 、審理時均同意有證據能力或沒有意見或不爭執（本院113 年度訴字第605號卷【下稱本院卷】第50頁至第57頁、第227 頁至第233頁），且迄至本院言詞辯論終結前亦未就證據能 力聲明異議，本院審酌此等證據資料製作時之情況，尚無違 法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬 適當，故揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5規定， 認前揭證據資料均有證據能力。 二、本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯性，復無 證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得， 亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況與不得作為證 據之情形，而檢察官、被告及其辯護人復未於言詞辯論終結 前表示異議，且經本院於審理期日依法進行證據之調查、辯 論，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，均具證據能力。 貳、實體方面 一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時迭次 坦承不諱（偵卷第27頁至第38頁、第333頁至第335頁、本院 卷第50頁、第226頁），核與證人即告訴人劉子碩等19人於 警詢之證述（如附表「證據及卷頁所在」欄所示）情節相符 ，並有如附表「證據及卷頁所在」欄所載之證據在卷可佐， 足見被告出於任意性之自白與事實相符，洵堪採信。本件事 證明確，其犯行均堪以認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 ㈠新舊法比較 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條 第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就罪 刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連 續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原 因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結 果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制法 於113年7月31日經修正公布，自113年8月2日起生效施行。 經查： 　⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後該條規定：「 本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾 其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發 現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」 。可見修正後規定係擴大洗錢範圍。 ⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法 第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處 7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。 （第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。然因修正前規定 未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，且為使洗錢罪之刑 度與前置犯罪脫鉤，故於113年7月31日修正並變更條次為第 19條。該條項之規定為：「（第1項）有第2條各款所列洗錢 行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年 以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。（第2項）前項之 未遂犯罰之」。是依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利 益未達1億元者，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併 科5,000萬元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7年以下有期 徒刑，併科500萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上限 （7年）較新法（5年）為重。 ⒊有關自白減刑規定，113年7月31日修正前第16條第2項之規定 為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑」。修正後第23條第3項規定為：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所得 財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得以 扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯 者，減輕或免除其刑』」。依修正前之規定，行為人於偵查 及歷次審判中均自白即符合減刑之規定。而修正後規定，除 需於偵查及歷次審判中均自白外，並增訂如有所得並自動繳 交全部所得財物者，始符減刑規定。 ⒋綜上，修正後洗錢防制法第19條第1項後段對於行為人洗錢之 財物或財產上利益未達1億元者，法定刑之有期徒刑上限（ 即5年），雖較修正前之規定（即7年）為輕；然修正後之洗 錢防制法第2條擴大洗錢行為之範圍，且依同法第23條第3項 規定，行為人除須於偵查及歷次審判中均自白外，尚須滿足 自動繳交全部犯罪所得，始符減刑規定，顯較修正前規定嚴 苛，屬於對行為人財產權之嚴重剝奪限制，且行為時之洗錢 防制法第2條有關洗錢行為之範圍、第16條第2項有關自白減 刑之規定，對行為人較為有利。經綜合比較之結果，修正後 之規定對於被告並無較有利之情形，依刑法第2條第1項前段 規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第2條、第14 條、第16條第2項規定。 ㈡核被告就如附表編號1至12、16、18、19所為，均係犯刑法第 339條第1項之詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪；就如附表編號13、14、15、17所為，則均係犯刑 法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第 2項、第1項之洗錢未遂罪。公訴人認被告就如附表編號13、 14、15、17所示之犯行，均係犯修正前洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢既遂罪嫌云云，應有誤會，附此敘明。 ㈢被告與通訊軟體Telegram暱稱「神鳥」之人間，就上開詐欺 取財、洗錢既遂、洗錢未遂罪等犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，均為共同正犯。 　㈣又被告於如附表編號1、2、3、4、5、7、9、10、12、16、19 「提領時間」、「提領金額」、「提領地點」欄所示之時間 、地點，均有數次提領行為，然本案詐欺集團主觀上均係為 達到詐欺取財之目的，而分別基於單一犯罪目的及決意，各 侵害同一告訴人之同一財產法益，在時間、空間上有密切關 係，依一般社會健全觀念，各行為之獨立性均極為薄弱，難 以強行分開，在刑法評價上，應就同一告訴人遭詐欺而匯入 款項後之多次提領行為，均視為一個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，應成立接續犯，均僅論 以一罪。 　㈤被告就如附表編號13、14、15、17之犯行，已著手於洗錢行 為之實行而未遂，因犯罪結果顯較既遂之情形為輕，故均依 刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。 　㈥被告就如附表編號1至12、16、18、19所示之洗錢既遂犯行及 如附表編號13、14、15、17之洗錢未遂犯行，已先後於偵查 及審理時自白不諱，業如前述，應均依修正前洗錢防制法第 16條第2項之規定減輕其刑，並就其中如附表編號13、14、1 5、17部分依法遞減輕之。　 　㈦被告就所犯如附表編號1至12、16、18、19及編號13、14、15 、17所示各罪，均係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合 犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一重論以洗錢既遂罪 及洗錢未遂罪處斷。 ㈧被告就如附表各編號所示之19次犯行，犯意各別，時間有先 後，被害人亦不同，應予分論併罰。 　㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當 　　途徑賺取財物，竟擔任車手工作，所為危害社會治安，造成 　　告訴人劉子碩等19人之財物損失，並掩飾本案詐欺集團不法 　　所得之去向，妨害金融市場及民生經濟，徒增犯罪偵查之困 　　難程度，應予非難。兼衡被告本案犯行之犯罪動機、目的、 　　手段、於本案犯罪結構中，受本案詐欺集團指揮、依指示提 　　領本案帳戶內之詐欺贓款，並再交予指定之人而傳遞金錢之 　　角色等涉案情節、參與程度及可獲取利益，事後已與告訴人 　　王崇瑜、江宜娟、高立捷、林鈺得、吳孟哲、游於仁等6人 　　調解成立，並已履行賠償完畢，此有本院調解筆錄6份及永 　　豐銀行活期儲蓄存款手機轉帳往來明細截圖1份附卷可稽， 　　惟現仍未賠償其餘13名告訴人所受之損害，及被告前有涉犯 　　施用第二級毒品、妨害公務案件之素行，有臺灣高等法院被 　　告前案紀錄表可憑（本院卷第13頁至第18頁），暨自述為大 　　學肄業之智識程度、未婚、沒有子女、入監所前在自助餐店 　　幫忙之家庭及經濟狀況（本院卷第252頁）等一切情狀，分 　　別量處如主文所示之刑，併科罰金部分均諭知如易服勞役之 　　折算標準，以資儆懲。 ㈩不定應執行刑之說明： 　　參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後 判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不 但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更 可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反 一事不再理原則情事之發生。經查，被告於本案所為，雖屬 裁判確定前犯數罪而應併合處罰，然被告除本案外，尚有其 他案件在審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑 （本院卷第264頁），且考量檢察官、被告仍得就本案上訴 ，是於本判決確定後，尚可另由檢察官聲請法院審酌被告所 犯本案及他案之犯罪時間、所侵害之法益、行為次數及其參 與犯罪程度等情狀，酌定應執行之刑，是為減少不必要之重 複裁判等情事，宜俟被告所犯數罪全部確定後，由最後判決 法院對應之檢察署檢察官聲請裁定較為妥適，爰於本案不予 定應執行刑，併此敘明。 三、沒收部分 ㈠經查，扣案之IPHONE XR手機1支，為被告所有，且供被告 與共犯即暱稱「神鳥」之人聯絡之用，業經其供明在卷（ 本院卷第73頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒 收。 ㈡次查，被告自承每次提領均可獲有提款金額2%之報酬，並由 其從提款金額自行抽出等語（本院卷第28頁），堪認被告因 本案係獲有提款總金額2%之報酬，即如附表編號1、2、3、4 、5、6、7、9、10、11、12、16、18、19「提領金額」欄所 示總金額為869,000元，報酬之計算：869,000×2%=17,380元 ，均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未賠償其餘未調解 之告訴人等13人，為避免被告無端坐享犯罪所得，復查無刑 法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形，爰依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢又按沒收，非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律 ，刑法第2條第2項定有明文。而修正後洗錢防制法第25條 第1 項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查扣 案之現金10萬元，為被告持郵局金融卡由被害人滙入之帳 戶領出乙節，已據被告供承在卷（本院卷第73頁），既為 洗錢之財物，且為被告實際管領中，爰依修正後洗錢防制 法第25條第1項規定沒收之。 ㈣至扣案之郵局金融卡1張（帳號：00810550411384），經查 非被告所有，亦非被告之犯罪所得，且無證據證明係被告 以外之人而無正當理由提供或取得，尚不得依刑法第38條 第3項規定宣告沒收，亦一併敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官王惟星提起公訴，由檢察官馬凱蕙到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　15 　日 　　　　　　　 刑事第七庭法 官 李育仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿 逕送上級法院」。 書記官 丁梅珍 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表（金額單位：新臺幣）： 編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (不含手續費) 匯(存)入之帳號 提領時間 提領金額 (不含手續費) 提領地點 證據及卷頁所在 罪名及宣告刑 1 巳○○ 113年4月25日 20時1分許 佯稱要透過蝦皮下單購物，需要進行升級驗證等語，致巳○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年4月25日 22時6分許 3萬1,988元 連線銀行(代碼824)帳號000000000000號帳戶 113年4月25日 22時12分許 22時13分許 22時14分許 22時15分許 2萬元 2萬元 2萬元 1,000元 新北市○○區○○○路00號（全家便利商店汐止樟興店） ㈠巳○○於警詢之指述（113偵11999卷第45頁至第48頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第49頁至51頁) ㈢連線商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細【2024年4月25日】(113偵11999卷第359頁) ㈣113年4月25日自小客車車號000-0000於路口監視器、被告於全家便利商店汐止樟興店取款監視器拍攝擷圖(113偵11999卷第283至287頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 庚○○ 113年4月25日 某時許 佯稱要透過統一超商賣貨便下單購物，須要進行認證等語，致庚○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年4月25日 22時10分許 2萬9,326元 ㈠庚○○於警詢之指述（113偵11999卷第69頁至第72頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局秀山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第73頁至第75頁) ㈢連線商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細【2024年4月25日】(113偵11999卷第359頁) ㈣113年4月25日自小客車車號000-0000於路口監視器、被告於全家便利商店汐止樟興店取款監視器拍攝畫面擷圖(113偵11999卷第283至287頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 甲○○ 113年4月25日 21時許 佯稱要透過蝦皮下單購物，須要進行認證等語，致甲○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年4月25日 22時16分許 3萬5,012元 113年4月25日 22時23分許 22時24分許 2萬元 1萬5,000元 新北市○○區○○路○段000○0號（土地銀行汐止分行） ㈠甲○○於警詢之指述（113偵11999卷第53頁至第55頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局秀山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第57頁至第58頁、第63頁、第65頁) ㈢連線商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細【2024年4月25日】(113偵11999卷第359頁) ㈣113年4月25日自小客車車號000-0000於路口監視器、被告於土地銀行汐止分行取款監視器拍攝畫面擷圖(113偵11999卷第287至290頁) ㈤113年9月23日被告與『甲○○』之調解筆錄暨附民和調解匯款資料單（113偵605卷第149頁至第151頁） 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 未○○ 113年5月22日 10時51分許 佯稱要透過統一超商賣貨便下單購物，須要進行帳戶驗證等語，致未○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月22日 12時25分許 4萬9,123元 郵局(代碼700)帳號00000000000000號帳戶 113年5月22日 12時32分許 12時33分許 12時35分許 6萬元 6萬元 2萬9,000元 新北市○○區○○路0段000號（汐止郵局） ㈠未○○於警詢之指述（113偵11999卷第83頁至第84頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局林園分局中庄派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第第85頁至87頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月21日至同月22日】(113偵11999卷第361頁) ㈣被告提領明細表(113偵11999卷第25頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 丙○○ 113年5月22日 6時30分許 佯稱要透過蝦皮下單購物，須要進行金流驗證等語，致丙○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月22日 12時25分許 12時26分許 4萬9,985元 4萬9,983元 ㈠丙○○於警詢之指述（113偵11999卷第77頁至第78頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局海山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第79頁至第81頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月21日至同月22日】(113偵11999卷第361頁) ㈣被告提領明細表(113偵11999卷第25頁) ㈤113年9月23日被告與『丙○○』之調解筆錄暨附民和調解匯款資料單（113偵605卷第141頁至第143頁） 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 申○○ 113年5月22日 10時44分許 佯稱要透過統一超商賣貨便下單購物，須要進行認證等語，致申○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月22日 13時9分許 4萬9,985元 郵局(代碼700)帳號00000000000000號帳戶 113年5月22日 13時13分許 5萬元 新北市○○區○○路00號（汐止南昌郵局） ㈠申○○於警詢之指述（113偵11999卷第109頁至第112頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣政府警察局彰化分局快官派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第113頁至第116頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月18日至同月22日】(113偵11999卷第363頁) ㈣113年5月22日自小客車車號000-0000於路口監視器、被告於汐止南昌郵局取款監視器拍攝畫面擷圖(113偵11999卷第293至298頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 113年5月22日 13時10分許 1萬5,983元 113年5月22日13時18分許，以網路轉帳1萬5,012元匯入合庫銀行(代碼006)帳號000000000000號帳戶。 7 戊○○ 113年5月19日 22時許 佯稱購買商品可參加抽獎活動，須進行兌獎核實作業等語，致戊○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月22日 13時20分許 1萬9,908元 113年5月22日 13時21分許 13時22分許 1萬5,000元 5,000元 新北市○○區○○路00號（汐止建成路郵局） ㈠戊○○於警詢之指述（113偵11999卷第97頁至第101頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局安和路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第103頁至第106頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月18日至同月22日】(113偵11999卷第363頁) ㈣113年5月22日自小客車車號000-0000於路口監視器、被告於汐止建成路郵局取款監視器拍攝畫面擷圖(113偵11999卷第298至303頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 113年5月22日 13時24分許 5,208元 113年5月22日13時26分許，以網路轉帳6,012元匯入合庫銀行(代碼006)帳號000000000000號帳戶。 8 己○○ 113年5月22日 某時許 佯稱要透過好賣+下單購物，須要進行認證等語，致己○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月22日 13時30分許 3萬6,993元 113年5月22日13時31分許，以網路轉帳3萬7,012元匯入合庫銀行(代碼006)帳號000000000000號帳戶。 ㈠己○○於警詢之指述（113偵11999卷第89頁至第91頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局四維派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第93頁至第95頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月18日至同月22日】(113偵11999卷第363頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 卯○○ 113年5月22日 某時許 佯稱要透過統一超商賣貨便下單購物，須要進行認證等語，致卯○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月23日 10時39分許 12萬3,985元 郵局(代碼700)帳號00000000000000號帳戶 113年5月23日 10時42分許 10時43分許 10時44分許 10時45分許 6萬元 6萬元 3,000元 1,000元 新北市○○區○○路0段000號（汐止郵局） ㈠卯○○於警詢之指述（113偵11999卷第117頁至第119頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局南港分局南港派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第121頁至第122頁、第133頁) ㈢郵局帳號000000000000000號帳戶交易明細【2024年5月18日至同月23日】(113偵11999卷第365頁) ㈣113年5月23日被告於汐止郵局取款監視器拍攝畫面擷圖(113偵11999卷第305頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，新臺幣壹仟元折算壹日。 10 丑○○ 113年5月22日 14時41分許 佯稱要透過蝦皮下單購物，須要進行認證等語，致丑○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月23日 10時53分許 10時56分許 11時1分許 4萬9,985元 3萬3,985元 4萬9,985元 郵局(代碼700)帳號00000000000000號帳戶 113年5月23日 10時58分許 10時59分許 11時7分許 5萬元 3萬4,000元 5萬元 ㈠丑○○於警詢之指述（113偵11999卷第199頁至第209頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣政府警察局彰化分局民生路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第211頁至第212頁、第215頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月23日】(113偵11999卷第367頁) ㈣113年5月23日被告於汐止郵局取款監視器拍攝畫面擷圖(113偵11999卷第305頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 簡○恩 113年5月22日 20時許 佯稱要透過統一超商賣貨便下單購物，須要進行認證等語，致簡○恩陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月23日 14時30分許 1萬0,126元 113年5月23日 14時34分許 1萬元 新北市○○區○○街00號（全家便利商店汐止保興店） ㈠簡○恩於警詢之指述（113偵11999卷第191頁至第193頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局新海派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第195頁至第197頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月23日】(113偵11999卷第367頁) ㈣被告提領明細表(113偵11999卷第25頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 辰○○ 113年5月23日 13時48分許 佯稱要透過統一超商賣貨便下單購物，須要進行認證等語，致辰○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月23日 15時18分許 15時19分許 15時25分許 4萬9,985元 4萬9,984元 6,006元 郵局(代碼700)帳號00000000000000號帳戶 113年5月23日 15時30分許 15時31分許 6萬元 4萬6,000元 新北市○○區○○路0段000號（汐止郵局） ㈠辰○○於警詢之指述（113偵11999卷第161頁至第164頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局中和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第165頁至第166頁、第171頁至第172頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月23日】(113偵11999卷第369頁) ㈣113年5月23日被告於汐止郵局取款監視器拍攝畫面擷圖(113偵11999卷第306頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 13 癸○○ 113年5月23日 15時49分許 佯稱是癸○○姐姐，要借錢等語，致癸○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月23日 15時56分許 3萬元 已圈存未領出 ㈠癸○○於警詢之指述（113偵11999卷第173頁至第175頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中正第二分局思源街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格(113偵11999卷第177頁至第178頁、第183頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月23日】(113偵11999卷第369頁) ㈣113年9月23日被告與『癸○○』之調解筆錄暨附民和調解匯款資料單（113偵605卷第145頁至第147頁） 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 14 壬○○ 113年5月23日 14時19分許 佯稱房東安排看房，可預付訂金優先看房等語，致壬○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月23日 16時6分許 1元 已圈存未領出 ㈠壬○○於警詢之指述（113偵11999卷第151頁至第153頁） ㈡（113偵11999卷第151頁至第153頁） ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第155頁至第157頁) ㈣郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月23日】(113偵11999卷第369頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新 臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 15 子○○ 113年5月23日 14時許 佯稱要透過好賣+下單購物，須要進行認證等語，致子○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月23日 16時20分許 3萬6,017元 已圈存未領出 ㈠子○○於警詢之指述（113偵11999卷第179頁至第181頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第三分局安南派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第185頁至第187頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月23日】(113偵11999卷第369頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 16 辛○○ 113年5月23日 12時36分許 佯稱要透過蝦皮下單購物，須要進行帳戶驗證等語，致辛○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月23日 15時52分許 15時54分許 4萬9,988元 4萬9,986元 郵局(代碼700)帳號00000000000000號帳戶 113年5月23日 15時58分許 15時59分許 6萬元 4萬元 新北市○○區○○路0段000號（汐止郵局） ㈠辛○○於警詢之指述（113偵11999卷第135頁至第137頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局南港分局南港派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第139頁至第142頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月23日】(113偵11999卷第371頁) ㈣113年5月23日被告於汐止郵局取款監視器拍攝畫面擷圖(113偵11999卷第307頁) ㈤113年9月23日被告與『辛○○』之調解筆錄暨附民和調解匯款資料單（113偵605卷第153頁至第155頁） 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 17 午○○ 113年5月23日 15時39分許 佯稱要透過旋轉拍賣下單購物，須要進行認證等語，致午○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月23日 16時18分許 4萬9,989元 已圈存未領出 ㈠午○○於警詢之指述（113偵11999卷第143頁至第144頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局集賢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第145頁至第147頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月23日】(113偵11999卷第371頁) 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 18 丁○○ 113年5月29日 某時許 佯稱要透過統一超商賣貨便下單購物，須要進行認證等語，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月29日 21時58分許 4萬9,988元 郵局(代碼700)帳號00000000000000號帳戶 113年5月29日 22時5分許 5萬元 新北市○○區○○路0段000號（汐止郵局） ㈠丁○○於警詢之指述（113偵11999卷第235頁至第236頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局關廟分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第237頁至第239頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月29日】(113偵11999卷第373頁) ㈣113年5月29日被告於汐止郵局取款監視器拍攝畫面擷圖(113偵11999卷第309頁) ㈤113年9月23日被告與『丁○○』之調解筆錄暨附民和調解匯款資料單（113偵605卷第157頁至第159頁） 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 19 寅○○ 113年5月29日 21時5分許 佯稱要透過統一超商賣貨便下單購物，須要進行認證等語，致寅○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月29日 22時3分許 22時5分許 2萬0,017元 1萬0,007元 113年5月29日 22時6分許 22時9分許 2萬元 1萬元 ㈠寅○○於警詢之指述（113偵11999卷第241頁至第244頁） ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(113偵11999卷第245頁至第250頁) ㈢郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細【2024年5月29日】(113偵11999卷第373頁) ㈣113年5月29日被告於汐止郵局取款監視器拍攝畫面擷圖(113偵11999卷第310至311頁) ㈤113年9月23日被告與『寅○○』之調解筆錄暨附民和調解匯款資料單（113偵605卷第161頁至第163頁） 酉○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

2024-11-15

SLDM-113-訴-605-20241115-1

附民
臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第2622號 原 告 黃麟媃 被 告 江佳浩 黃俊凱 上列被告等因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第207 0），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非 經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項之 規定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中 法 官 劉芳菁 法 官 游涵歆 上列正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 蘇宣容 中 華 民 國 113 年 11 月 14 日

2024-11-14

PCDM-112-附民-2622-20241114-1

附民
臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第798號 原 告 謝鳳蘭 被 告 江佳浩 黃俊凱 上列被告等因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第883 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決 如下︰ 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　實 一、原告訴之聲明詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。 二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項固有明定，然此所稱「依民法負賠 償責任之人」，倘係附帶民事訴訟原告主張之共同加害人時 ，則必以該人在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人 ，始得謂為前揭「依民法負賠償責任之人」，否則對之提起 是項附帶民事訴訟，即難謂為合法。復按，法院認為原告之 訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1項尤規定甚明。 二、經查，本院112年度金訴字第883號刑事判決，並未認定被告 江佳浩、黃俊凱對原告有何犯罪行為，是在刑事訴訟程序中 並未認定原告因被告等之犯行而受損害，或認定被告等屬共 同侵權行為人，揆諸前開說明，原告對被告等提起附帶民事 訴訟，核屬於法有違，自應以判決駁回原告之訴。原告之訴 既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　黃志中 　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉芳菁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游涵歆 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日

2024-11-14

PCDM-113-附民-798-20241114-1

金訴
臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度金訴字第883號 112年度金訴字第1025號 112年度金訴字第1570號 112年度金訴字第2070號 112年度金訴字第2071號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 江佳浩 黃俊凱 盧心鵬 上 一 人 選任辯護人 陳泰溢律師 熊偉翔律師 被 告 李轅震 上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第13372、16809、33072、37202、42073號）及追加起 訴（第一次追加起訴案號：112年度偵字第35438號；第二次追加 起訴案號：112年度偵字第55706號；第三次追加起訴案號：112 年度偵字第61383號；第四次追加起訴案號：112年度偵字第5700 7號）與移送併辦（第一次移送併辦案號：112年度偵字第61383 號；第二次移送併辦案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵第208 32、20833號），本院判決如下： 　　主　文 江佳浩犯如附表一編號1所示之罪，各處如附表一編號1「宣告刑 」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年貳月。未扣案之犯罪所得新 臺幣參萬貳仟玖佰柒拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 戊○○犯如附表一編號2所示之罪，各處如附表一編號2「宣告刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑參年參月。未扣案之犯罪所得新臺 幣陸仟柒佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 盧心鵬犯如附表一編號3所示之罪，各處如附表一編號3「宣告刑 」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。扣案如附表六編號29所示 之犯罪所得沒收。 乙○○犯如附表一編號4所示之罪，各處如附表一編號4「宣告刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。 附表六編號1至28所示之物均沒收。 　　事　實 一、戊○○、少年林○政（民國00年0月生，年籍詳卷，無證據顯示 戊○○知悉其年齡；林○政涉嫌詐欺等部分，業經警方另案移 送本院少年法庭審理）於111年11月間加入「Telegram」暱 稱「永生」（真實姓名、年籍不詳）及其他不詳之人所組成 三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性，有結 構性犯罪組織之詐騙集團（下稱本案詐騙集團，戊○○第一次 加入本案詐騙集團部分，業經臺灣桃園地方法院112年度審 金訴字第195號判決確定）。戊○○與林○政、「永生」及本案 詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以 上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙集團成員 於111年12月4日某時許致電己○○，佯裝為蝦皮客服人員，謊 稱因驗證蝦皮帳號，需轉帳驗證云云，致己○○陷於錯誤，依 指示先後於111年12月4日17時1分、3分、9分轉帳4萬9986元 （起訴書誤載為4萬4986元）、3萬6158元、4044元至高俊賢 申設之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶，再 由林○政依「永生」指示，前往兆豐國際商業銀行板南分行 （址設新北市○○區○○○路0段000號），先後於111年12月4日1 7時29至32分，分3筆提領提領9萬元（每次3萬元），再將款 項交付戊○○，戊○○復依指示將款項放置在不詳地點，以此方 式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。 二、江佳浩於112年2月間某日起，加入本案詐騙集團（江佳浩參 與犯罪組織部分，經臺灣嘉義地方法院112年度訴字第175號 判決確定）。江佳浩與「永生」、「黃沛蓉」（真實姓名、 年籍不詳）及本案詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本 案詐騙集團不詳成員，向附表二「受害人」欄所示之林佩儒 等8人，先於附表二「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施 以所示之詐術，致林佩儒等8人均陷於錯誤，依指示於附表 二「轉帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表二 「轉入帳戶」欄所示之帳戶，再由江佳浩依「永生」之指示 ，於附表二「提領時間／金額」欄所示之時間，提領所示之 款項，並將款項交給「黃沛蓉」，輾轉交付本案詐騙集團上 游成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。 三、戊○○於111年12月退出本案詐騙集團後，因積欠「永生」債 務，於112年2月間再次加入本案詐騙集團。戊○○、江佳浩、 「永生」、「小豪」、「阿沛」及本案詐騙集團其他成員， 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡（實際參與分工情形詳如附表三所載），先由本 案詐騙集團不詳成員，向附表三「受害人」欄所示之蘇慧珊 等13人，先於附表三「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施 以所示之詐術，致蘇慧珊等13人均陷於錯誤，依指示於附表 三「轉帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表三 「轉入帳戶」欄所示之帳戶。其中附表三編號1至5、6、8至 13部分，由附表三「提領人」欄所示之車手，於附表三「提 領時間／金額」欄所示之時間，提領所示之款項後，由江佳 浩依「永生」之指示向各該車手收取款項，再將款項分別交 給「阿沛」（附表三編號1至5部分）及戊○○（附表三編號6 、8至13部分）後，輾轉交付本案詐騙集團上游成員，以此 方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。至附表三編號7部 分，則因該「轉入帳戶」欄所示帳戶遭設定為警示帳戶，未 能依原定計畫提領後依序轉交江佳浩、戊○○而洗錢未遂。 四、黃智文（另行審結）、丙○○（另行審結）、乙○○、盧心鵬於 112年2月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，先後加入本 案詐騙集團，與江佳浩、戊○○、「永生」及本案詐騙集團其 他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡（實際參與分工情形詳如附表四所載） ，由黃智文、江佳浩、戊○○一組，黃智文、江佳浩互相擔任 彼此提款時之把風者，戊○○則負責測試人頭帳戶提款卡後交 付黃智文或江佳浩，再向黃智文或江佳浩收取其等提領之款 項，丙○○擔任收水工作，盧心鵬負責將詐得款項轉為虛擬貨 幣之工作，乙○○則依盧心鵬之指示向丙○○收取款項，並由本 案詐騙集團不詳成員，向附表四「受害人」欄所示之張芳慈 等25人，先於附表四「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施 以所示之詐術，致張芳慈等25人均陷於錯誤，依指示於附表 四「轉帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表四 「轉入帳戶」欄所示之帳戶，再由負責測試各該人頭帳戶提 款卡之戊○○將提款卡交付黃智文或江佳浩。其中附表四編號 1至18部分，由附表四「提領人／把風者」所示之人負責提領 及把風，而於附表四「提領時間／金額」欄所示之時間，提 領所示之款項後，將款項交付戊○○，再依序轉交附表四編號 1至18「收水人員」欄所示之人，之中附表四編號1至9所示 款項，再由丙○○於112年2月19日1時25分，在新北市○○區○○ 路0段000號前交付受盧心鵬指示之乙○○，再由乙○○交付甲○○ （無證據證明甲○○知情），作為盧心鵬向甲○○購買虛擬貨幣 之款項，並由甲○○將虛擬貨幣直接打到盧心鵬指定之電子錢 包，其餘款項則去向不明，以此方式製造金流斷點，隱匿詐 欺犯罪所得。另附表四編號19部分，因該「轉入帳戶」欄所 示帳戶遭設定為警示帳戶，未能依原定計畫由江佳浩、黃智 文共同提領後轉交戊○○而洗錢未遂。至於附表四編號20至25 部分，則因提領後隨即遭警查獲而洗錢未遂。 五、丁○○（另行審結）則於112年4月間某日起加入本案詐騙集團 ，與盧心鵬、乙○○及本案詐騙集團成員其他成員，意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，先由本案詐騙集團成員於112年4月11日間某時許，以LI NE向謝鳳藍謊稱可以透過手機軟體投資股票，只要先交付款 項後即可獲利云云，致謝鳳藍陷於錯誤，依指示於112年4月 11日15時許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號旁空地將現金481 萬元交付丁○○，再由丁○○將其中479萬元於同日15時45分在 宜蘭縣○○鄉○○路0段00號前將款項交付受盧心鵬指示之乙○○ ，嗣經警當場查獲乙○○而洗錢未遂（查扣之479萬元業經本 院裁定發還謝鳳藍）。 　　理　由 一、程序部分： 　㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5規定甚明。查本案認定事實所引用被告江佳 浩、戊○○、乙○○、盧心鵬（以下合稱被告4人）以外之人於 審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告 4人及辯護人於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第1 59條第1項不得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時之 情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為 證據應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。 　㈡至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠訊據被告4人對於上揭犯罪事實，被告江佳浩、戊○○於警詢、 偵訊及本院訊問、準備、審理時均坦承不諱，被告盧心鵬、 乙○○則於本院審理時坦承犯行（附表五編號1至6），核與如 附表五編號7至61所示之證人證述相符，並有附表五編號62 至118所示之非供述證據存卷可查，足認被告4人上開任意性 自白與事實相符，可以採信。 　㈡就事實欄三附表三編號7、事實欄四附表四編號19部分，各告 訴人均已遭詐騙而將款項轉入各該人頭帳戶，並預計由附表 三「提領人」、「第一層收水」、「第二層收水」欄及附表 四「提領人／把風者」、「車手頭」欄所示之人共同提領並 收取款項，然因帳戶遭警示而未成功提領；至事實欄四附表 四編號20至25部分，各告訴人、被害人均已遭詐騙而將款項 轉入各該人頭帳戶，並預計由附表四「提領人／把風者」、 「車手頭」所示之人提領並收取款項，然因提領後款項即遭 查獲；事實欄五則於被告乙○○收取款項後遭查獲，以上部分 均已著手然未達成隱匿詐欺犯罪所得之目的，洗錢部分均屬 未遂，併予敘明。 　㈢又起訴書就附表一編號24（即本判決附表四編號24）所示告 訴人邱上智，雖另列其於112年2月21日17時37分遭詐騙2萬9 989元，然查，附表四編號24「轉入帳戶」欄雖確有該筆款 項轉入，然告訴人邱上智於警詢時並未提及該筆款項，且進 行轉帳之帳戶，亦非告訴人邱上智於警詢時所提及之帳戶， 此部分款項顯與告訴人邱上智無關，此部分顯屬贅載，併予 說明。 　㈣至被告江佳浩稱本案似有重複起訴情形云云，經查，附表三 編號6、8至13部分犯行，雖經臺灣新北地方檢察署另以112 年度偵字第45398號向本院起訴，然此部分係在本案繫屬後 之113年5月13日始繫屬本院，復經本院以113年度審金訴字 第1391號為公訴不受理之諭知，本院自得為實體判決，附此 敘明。 　㈤綜上，本案事證明確，被告4人犯行均堪認定，俱應依法論科 。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，刑法第35條第2項亦有明文。次按行為後法律有變更 ，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比 較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有 利益之條文。查被告4人行為後，洗錢防制法第2條、第19條 第1項（修正前第14條第1項）、第23條第3項（修正前第16 條第2項）於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行 ，茲就本案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下： 　　⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得」；修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國 家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自 己之特定犯罪所得與他人進行交易」。而參照該條立法理 由，上開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之 法制用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而 言並無有利或不利之情形。 　　⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金」；修正後該條項移置第19條第1項，規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5000萬元以下罰金」。本案被告4人洗錢之財物 均未達1億元，依新法規定之最高法定本刑為5年，而依舊 法規定之最高法定本刑為7年。 　　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後該條項 移置第23條第3項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑」。本案被告江佳浩、戊○○雖於偵審中自白 ，然並未繳回犯罪所得，依新法規定不得減刑，依舊法規 定則應減刑。 　　⒋經整體綜合比較結果，依修正前洗錢防制法第14條第1項及 第16條第2項減刑結果，被告江佳浩、戊○○之處斷刑為1月 以上6年11月以下，被告盧心鵬、乙○○之處斷刑為2月以上 7年以下；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，被 告4人之處斷刑均為6月以上5年以下，依刑法第35條第2項 比較後，以修正後之規定對被告4人較為有利，自應依同 法第2條第1項但書規定，整體適用修正後之洗錢防制法第 19條第1項後段、第23條第3項規定。　 　㈡各被告所犯罪名： 　　⒈核被告江佳浩就事實欄二附表二各次犯行、事實欄三附表 三編號1至6、8至13、事實欄四附表四編號1至18所為，均 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗 錢罪；就事實欄三附表三編號7、事實欄四附表四編號19 至25所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第 2項、第1項後段之洗錢未遂罪。　 　　⒉核被告戊○○就事實欄一第一次加入本案詐騙集團部分，係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢 罪；就事實欄三退出後重新加入本案詐騙集團之第一次犯 行即附表三編號6部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款、 第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄三附表三編號8至13 、事實欄四附表四編號1至18所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制 法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄三 附表三編號7、事實欄四附表四編號19至25所為，均係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪， 以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第2項、第1項後段之 洗錢未遂罪。 　　⒊核被告盧心鵬、乙○○就事實欄四加入本案詐騙集團之第一 次犯行即附表四編號1部分，係犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1 款、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄四附表四編號2 至9、事實欄五部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款 、第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。 　 ⒋起訴書、追加起訴書漏未記載洗錢未遂部分之法條，應予 補充。 　㈢就事實欄一部分，被告戊○○與林○政、「永生」及本案詐騙集 團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄二部 分，被告江佳浩與「永生」、「黃沛蓉」及本案詐騙集團其 他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄三附表三 編號1至5部分，被告江佳浩與「永生」、「小豪」、「阿沛 」及本案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔 ；附表三編號6至13部分，被告江佳浩、戊○○與「永生」及 本案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就 事實欄四附表四編號1至9部分，被告江佳浩、戊○○、盧心鵬 、乙○○與黃智文、丙○○、「永生」及本案詐騙集團其他不詳 成員間，有犯意聯絡及行為分擔；附表四編號10至12、19至 25部分，被告江佳浩、戊○○與黃智文、「永生」及本案詐騙 集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔；附表四編號 13至18部分，被告江佳浩、戊○○與黃智文、丙○○、「永生」 及本案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。 以上均應論以共同正犯。 　㈣就事實欄一，事實欄二，事實欄三附表三編號1至6、8至13， 事實欄四附表四編號1至13、15至18、24、25，雖有多次提 領行為，然各係提領同一告訴人或被害人遭詐騙之款項，侵 害各該告訴人、被害人之同一財產法益，各行為之獨立性均 極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就多次 領款行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，均論以接續犯之一罪。 　㈤被告戊○○第二次加入本案詐騙集團之參與犯罪組織犯行，與 附表三編號6所示三人以上共同詐欺取財及洗錢罪等犯行， 以及被告盧心鵬、乙○○加入本案詐騙集團之參與犯罪組織犯 行，與附表四編號1所示三人以上共同詐欺取財及洗錢罪等 犯行，各應評價為一行為，而屬一行為犯數罪名之想像競合 犯，應從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告江佳浩 所犯本案各次犯行，及被告戊○○、盧心鵬、乙○○所犯上開犯 行以外之各次犯行，則係以一行為犯三人以上共同詐欺取財 及洗錢罪或洗錢未遂罪，亦屬一行為犯數罪名之想像競合犯 ，均應從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈥被告江佳浩所犯46罪（事實欄二共8罪，事實欄三共13罪，事 實欄四共25罪）、被告戊○○所犯34罪（事實欄一1罪，事實 欄三共8罪，事實欄四共25罪）、被告盧心鵬及乙○○所犯各1 0罪（事實欄四共9罪，事實欄五1罪）間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。 　㈦按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，以及宣告法定 最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。就附表四編號 2、6、7部分，被告盧心鵬、乙○○業已與各該告訴人、被害 人成立調解並履行完畢（被告盧心鵬分別履行8000元、2000 元、4000元，被告乙○○分別履行2000元、1000元、2000元， 詳如金訴883卷三調解筆錄及轉帳明細所載），已就其等行 為所生之損害進行部分彌補，復審酌其等所從事者為詐欺犯 罪行為末端之傳遞贓款進而洗錢之行為，並非最上游制定犯 罪計畫並實行詐術之人，惡性相對較低。然其等所犯三人以 上共同詐欺取財罪之法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑， 實有情輕法重之虞，客觀上有情堪憫恕之處，爰依刑法第59 條規定就其等所犯附表四編號2、6、7部分酌減其刑。 　㈧按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。本案 被告戊○○於偵查及審判中就本案參與犯罪組織犯行坦承不諱 ，已如前述，原應依上開規定減輕其刑，惟此部分犯行係從 一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其所為參與犯罪組 織犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57 條規定量刑時，即應併予審酌。 　㈨臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第61383號移送併 辦附表四編號15至19部分，及臺灣新竹地方檢察署檢察官以 112年度偵字第20832、20833號移送併辦附表二編號1、附表 四編號1、7至9部分，與本訴或追加起訴犯罪事實相同，本 院自均得併予審理。 　㈩量刑審酌： 　　⒈爰審酌被告江佳浩、戊○○不思以正當方式賺取所需，竟與 本案詐騙集團成員共同以事實欄所示方式詐取告訴人、被 害人等財物，擔任車手、車手頭及收水等分工，顯然欠缺 尊重他人財產權之觀念，實為不該。並審酌被告江佳浩、 戊○○均自始坦承犯行，其中被告江佳浩與到庭之告訴人田 孟諭成立調解（金訴883卷二第421、422頁），然於約定 履行期日尚未履行之犯後態度（金訴883卷三第125頁本院 公務電話紀錄），及被告江佳浩高中畢業之智識程度，另 案入監前從事工程工作，未婚，無須扶養對象；被告戊○○ 大學肄業之智識程度，另案入監前從事水電工程，未婚， 須扶養一名未成年子女之家庭生活狀況，及各告訴人、被 害人所受財產損害數額、其中附表三編號7、附表四編號1 9至25洗錢部分屬未遂等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並審酌被告江佳浩、戊○○所犯各罪之態樣、手段、 動機均相同，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之 情，分別酌定如主文所示之應執行刑，以資處罰。 　 ⒉爰審酌被告盧心鵬、乙○○不思以正當方式賺取所需，竟與 本案詐騙集團成員共同以事實欄所示方式詐取告訴人、被 害人等財物，負責輾轉收取詐騙款項後轉換為虛擬貨幣之 分工，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。並審 酌被告盧心鵬、乙○○初始否認犯行，然於本院最後一次審 理時終能坦承犯行，復與到庭之蘇倍慶、涂威宇及王輿菱 之訴訟代理人成立調解並履行完畢之犯後態度，及被告盧 心鵬高中肄業之智識程度，在建設公司從事按件計酬工作 ，未婚，須撫養85歲母親；被告乙○○高中肄業之智識程度 ，擔任保全，扶養1名子女，持有重大傷病卡之家庭生活 狀況，及各告訴人、被害人所受財產損害數額、事實欄五 洗錢部分屬未遂，與被告乙○○係擔任聽從被告盧心鵬指示 收取款項之分工，參與程度較低等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並審酌被告乙○○、盧心鵬所犯各罪之態樣 、手段、動機均相同，於併合處罰時其責任非難重複之程 度更高之情，分別酌定如主文所示之應執行刑，以資處罰 。 　至被告盧心鵬、乙○○雖請求為緩刑之宣告，然查，被告盧心 鵬、乙○○雖分別符合刑法第74條第1項第2款、第1款所定情 形，然審酌被告2人均係迄至證據調查結果已臻明朗之最後 審理期日始為認罪之答辯，縱其等坦承犯行並賠償告訴人、 被害人等所受損害之犯後態度，足以作為刑法第59條、第57 條之審酌事由，仍無從憑以認定其等所宣告之刑有暫不執行 為適當之事由，爰均不為緩刑之宣告，附此敘明。 四、沒收：　 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。本案被告4人行為後，立法院制定 詐欺犯罪危害防制條例，其中第48條第1項規定：「犯詐欺 犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之 」，此屬刑法第38條第2項之特別法，自應優先適用之 。扣案如附表六編號1至24，為各該被告犯罪所用之物（偵1 3372卷第23、24、49、50頁，偵33072卷第12頁，金訴883卷 二第19至30、31至38頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項規定宣告沒收。 　㈡又被告行為後，立法院制定增訂洗錢防制法第25條，其中第1 、2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 」。其立法理由記載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人 與否』並將所定行為修正為『洗錢』」，準此，經查獲之洗錢 財物，即應依上開規定宣告沒收。查附表六編號25所示款項 6萬元，為附表四編號20至23所示告訴人、被害人等人遭詐 騙後轉入各該人頭帳戶，由被告江佳浩、戊○○與黃智文共同 提領欲洗錢之財物（偵13372卷第24、25頁），附表六編號2 7、28所示款項，則係本案詐騙集團欲洗錢而未及提領之財 物，均應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。至於附 表六編號26所示14萬9000元，亦係本案詐騙集團指示其等提 領之款項（偵13372卷第25、50頁），雖無從特定該款項與 本案任一告訴人、被害人有關，仍應依同條第2項規定宣告 沒收。 　㈢犯罪所得部分： 　　⒈被告江佳浩於偵訊時供稱報酬為領款之1.5％等語（偵13372 卷第232頁），而附表四編號20至25部分因提領後隨即遭 警查獲，故不計入，依此計算被告江佳浩所獲報酬總額為 3萬2973元（821000＋419213＋957987＝0000000，0000000×0 .015＝32973，元以下四捨五入，以下均同）。雖未扣案， 仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　⒉被告戊○○於警詢時供稱報酬為總提領金額之0.5％等語（偵1 3372卷第51頁反面），附表四編號20至25部分因提領後隨 即遭警查獲，故不計入，依此計算被告江佳浩所獲報酬總 額為6741元（90000＋30213＋957987＝0000000，0000000×0. 005＝6741）。雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 　　⒊被告盧心鵬雖稱其所賺報酬為賣家報價之泰達幣匯率加0.0 1或0.02計算等語，然被告盧心鵬指派被告乙○○於112年2 月19日向丙○○收取之款項為36萬1000元，而觀被告盧心鵬 與泰達幣賣家甲○○之對話紀錄可知，甲○○於112年2月21日 向被告盧心鵬報價之泰達幣匯率為30.78（金訴883卷一第 311至317頁），如以被告盧心鵬所稱匯率加計0.02計算， 則其所獲報酬僅234元【計算式：361000÷30.8×30.78＝360 766，000000－000000＝234】，甚至無法支應被告盧心鵬給 付被告乙○○之報酬，明顯不合理，無從採信。而觀前引被 告盧心鵬與甲○○之對話紀錄可知，被告盧心鵬向甲○○購買 之泰達幣共10510顆（金訴883卷一第311至317頁第313頁 ），以30.78之匯率計算，被告盧心鵬購買之成本為32萬3 498元（計算式：10510×30.78＝323498），而被告盧心鵬 自本案詐騙集團成員處取得之款項為36萬1000元，依此計 算被告盧心鵬之報酬為3萬7502元（計算式：000000－0000 00＝37502）。然被告盧心鵬已賠償附表四編號2、6、7所 示告訴人、被害人合計1萬4000元，就此部分如再宣告沒 收將有過苛之虞，爰就此部分不宣告沒收；餘額2萬3502 元（計算式：00000－00000＝23502）元部分，因被告盧心 鵬為警查獲時扣得7萬3400元，而審酌金錢所表彰者既在 於交換價值，而非該特定金錢之實體價值，復考量刑法沒 收之澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，應認被 告盧心鵬本案犯罪所得可由此款項中執行，基此，扣案7 萬3400元中如附表六編號29所示之2萬3502元，自應依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 　　⒋被告乙○○於本院審理時稱每次收取款項報酬平均為1000元 左右（金訴883卷二第405頁），而事實欄四部分被告僅收 取1次款項，事實欄五部分則於收取後遭查獲，故不計入 。依此計算被告乙○○所獲得犯罪所得為1000元。然被告乙 ○○賠償附表2、6、7所示告訴人、被害人總金額為5000元 ，已逾其實際獲得分配之犯罪所得，如再宣告沒收將有過 苛之虞，爰不宣告沒收，附此敘明。 　㈣至於附表七所示之物，均無證據顯示與本案有關，爰均不宣 告沒收，附此敘明。 五、被告江佳浩參與犯罪組織不另為免訴部分： 　　公訴意旨雖另認被告江佳浩參與本案詐騙集團部分構成參與 犯罪組織罪嫌，然按案件有曾經判決確定者，應諭知免訴之 判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。查被告江佳浩加 入本案詐騙集團而犯參與犯罪組織犯行部分，業經臺灣嘉義 地方檢察署檢察官以112年度偵字第4222號向臺灣嘉義地方 法院起訴，經該院以112年度訴字第175號判決確定，有上開 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。是被告江佳浩 參與本案詐騙集團之參與犯罪組織犯行，業經上開判決確定 效力所及，自不得於本案重複評價。本應為免訴之諭知，惟 因起訴書認被告參與犯罪組織罪部分，與上開經本院論罪科 刑部分具有想像競合之裁判上一罪關係，此部分爰不另為免 訴之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳姿穎偵查起訴及追加起訴，檢察官張詠涵偵查後 追加起訴及移送併辦，檢察官吳柏萱偵查後移送併辦，由檢察官 張勝傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　黃志中 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉芳菁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游涵歆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 附錄論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第2條： 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條： 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 刑法第339條之4： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科100萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條第1項： 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 附表一： 編號 犯罪事實 宣告刑 1 附表二編號1 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 附表二編號2 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號3 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號4 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表二編號5 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號6 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號7 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號8 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號1 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號2 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號3 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號4 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號5 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號6 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表三編號7 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號8 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號9 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號10 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號11 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號12 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號13 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號1 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號3 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號7 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號8 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號10 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號11 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號12 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號13 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號14 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號15 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號16 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號17 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號18 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號19 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號20 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號21 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號22 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號23 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號24 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號25 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 事實一 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號6 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表三編號7 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號8 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號9 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號10 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號11 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號12 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號13 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號1 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號3 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號7 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號8 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號10 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號11 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號12 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號13 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號14 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號15 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號16 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號17 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號18 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號19 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號20 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號21 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號22 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號23 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號24 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號25 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附表四編號1 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表四編號2 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 附表四編號3 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表四編號4 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號5 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號6 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號7 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 附表四編號8 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號9 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 事實五 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 4 附表四編號1 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號3 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 附表四編號7 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號8 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 事實五 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 附表二： 編號 受害人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額（新臺幣，下同） 轉入帳戶 提領時間／金額 1 告訴人 林佩儒 本案詐騙集團成員於112年2月1日15時45分許，以臉書對林佩儒謊稱要購買林佩儒的商品，然需要林佩儒開通蝦皮購物金融服務云云，致林佩儒陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月1日15時45分／4萬9987元 ⑵112年2月1日15時48分／4萬9987元 ⑶112年2月1日15時58分／1萬2101元 簡瑞穎中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月1日16時0分／11萬2000元 ⑷112年2月2日0時23分／4萬9971元 ⑸112年2月2日0時26分／4萬9983元 112年2月2日0時32分許至34分許提領／合計9萬9000元（分5次提領） ⑹112年2月1日18時32分／4萬9981元 ⑺112年2月1日18時34分／4萬9981元 劉嘉勝合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年2月1日19時56分至20時6分／合計12萬9000元（分7次提領） ⑻112年2月2日0時18分／4萬9981元 ⑼112年2月2日0時19分／4萬9981元 112年2月2日0時22分許至25分許提領／合計10萬元（分5次提領） 2 被害人 張維靜 本案詐騙集團成員於112年1月31日14時48分起，以臉書暱稱「溫筱晴」向張維靜謊稱：要向張維靜購買張維靜貼文所述之一條根滾珠云云，再佯裝為銀行人員要求張維靜匯款開通金流服務，致張維靜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月1日18時33分／2萬9985元 同上編號1⑹、⑺部分 3 告訴人 洪寬諭 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時起致電洪寬諭，謊稱其下標商品交易遭網路交易安全條約攔截，須依指示轉帳解除云云，致洪寬諭陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時6分／3萬8025元 徐偉裕中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月3日22時7分至22時10分／17萬8000元（分4次提領） 4 告訴人 陳佳萱 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時致電陳佳萱，佯裝為旋轉拍賣客服人員，謊稱因帳戶錯誤需認證並測試帳戶是否正常云云，致陳佳萱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月3日21時52分／4萬9985元 ⑵112年2月3日21時57分4／4萬9985元 ⑶112年2月3日22時37分／1萬1237元 ⑷112年2月3日22時40分／9987元 徐偉裕中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月3日22時38分至23時9分／12萬元（分6次提領） 5 告訴人 楊芷菱 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時以臉書向楊芷菱謊稱網購訂單錯誤，需轉帳取消云云，致楊芷菱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時32分／4萬9985元 6 被害人 陳子靖 本案詐騙集團成員於112年2月3日致電陳子靖，謊稱訂單錯誤無法解除，需轉帳處理云云，致陳子靖陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時54分／4萬9012元 7 被害人 阮氏紅英 本案詐騙集團成員於112年2月3日致電阮氏紅英，謊稱網購訂單錯誤，需轉帳解除云云，致阮氏紅英陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日23時33分／4萬7985元 阮文雄第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 ⑴112年2月3日23時39分至23時56分／8萬3000元（分5次提領） 8 告訴人 田孟諭 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時致電田孟諭，謊稱銀行帳戶設定錯誤，需轉帳解除云云，致田孟諭陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日23時52分／4萬3985元 附表三： 編號 受害人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額 轉入帳戶 提領時間／金額 提領人 第一層收水 第二層收水 1 告訴人 蘇慧珊 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時12分許致電蘇慧珊，佯裝為「iQueen愛女人購物網」電商客服人員，謊稱因會員設定錯誤需轉帳取消云云，致蘇慧珊陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時1分／2萬9985元 陳惠萍永豐商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月9日20時6分至21時6分／11萬9000元（分7次提領，追加起訴書漏載1筆2萬元） 「小豪」 江佳浩 「阿沛」 2 告訴人 陳嘉儀 本案詐騙集團成員於112年2月9日，在蝦皮網站上以暱稱「Ry An Tradio」對陳嘉儀謊稱要購買商品，又稱陳嘉儀之蝦皮賣場沒有簽保密協議需聯繫客服，隨後佯裝富邦銀行技術部門人員致電陳嘉儀，要求陳嘉儀配合程序否則帳戶將被凍結云云，致陳嘉儀陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時1分／2萬9985元 3 被害人 詹博翔 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時許，在臉書社團上以暱稱「勝利藍藍、絨布袋」對詹博翔謊稱要購買商品，請詹博翔配合在指定網址交易云云，致詹博翔陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時6分／2萬9985元 4 告訴人 陳靖博 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時50分許致電陳靖博，佯裝為網購雨傘商家之客服人員，謊稱其購買商品時資料誤植為批發商，若不解除將會自動扣款，需要陳靖博配合程序云云，致陳靖博陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時43分／9985元 5 告訴人 張國浩 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時2分許致電張國浩，謊稱其在蝦皮網站購買商品時資料誤植為批發商，若不解除將會自動扣款，需要張國浩配合程序云云，致張國浩陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日21時3分／1萬9985元 6 告訴人 郭芸芸 本案詐騙集團成員於112年2月14日11時許在臉書上以暱稱「Yunhao Jiang」對郭芸芸謊稱要購買商品，需要郭芸芸配合驗證程序云云，致郭芸芸陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日15時11分／9萬9987元 秦文彬中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月14日15時16分至15時21分／10萬元（分5次提領） 不詳車手 江佳浩 戊○○ 7 告訴人 周郁程 本案詐騙集團成員於112年2月13日14時49分許，在臉書上以暱稱「王揚志」對周郁程謊稱要購買商品，請周郁程配合在指定網址交易云云，致周郁程陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月14日15時25分／9999元 ⑵112年2月14日15時27分／7985元 帳戶遭警示，未成功提領 預計由不詳車手收取 預計由江佳浩收取 預計由戊○○收取 8 告訴人 鄭羽桐 本案詐騙集團成員於112年2月14日15時許，在臉書上以暱稱「Matteo　Piovani」對鄭羽桐謊稱要購買商品，請鄭羽桐配合在指定網址交易云云，致鄭羽桐陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日16時4分／2萬989元 阮媚蓁中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月14日16時4分至17時43分／11萬4000元（分7次提領） 不詳車手 江佳浩 戊○○ 9 告訴人 謝諭怜 本案詐騙集團成員於112年2月14日13時30分許，在臉書上以暱稱「Spiller Nord」對謝諭怜謊稱要購買商品，為累積蝦皮點數請謝諭怜配合在指定網址交易云云，隨後再佯稱為中國信託客服人員致電謝諭怜，稱網購設定錯誤需網路轉帳取消云云，致謝諭怜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日16時32分／2萬4989元 10 被害人 黃麟媃 本案詐騙集團成員於112年2月14日16時許致電黃麟媃，佯裝為「mini matters」電商業者客服人員，謊稱因訂單設定錯誤需轉帳解除設定錯誤云云，致黃麟媃陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月14日17時33分／4萬9987元 ⑵112年2月14日17時38分／2萬123元 11 告訴人 吳育如 本案詐騙集團成員於112年2月14日20時許，致電吳育如佯裝為網路平台CACO客服人員，謊稱因訂單設定錯誤云云，致吳育如陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／1萬6088元 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月14日21時36分至21時41分／11萬6000元（分4次提領，僅其中8萬6213元與左列告訴人有關） 不詳車手 江佳浩 戊○○ 12 告訴人 陳品涵 本案詐騙集團成員於112年2月12日20時許，在蝦皮網站上對陳品涵謊稱要購買商品，又稱陳品涵之蝦皮賣場沒有簽網路安全交易協定需聯繫客服，隨後佯裝富邦銀行技術部門人員致電陳品涵，要求陳品涵配合程序否則買家無法下訂云云，致陳品涵陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／4萬9985元 13 告訴人 陳冠呈 本案詐騙集團成員於112年2月14日18時11分許致電陳冠呈，佯裝為網路平台CACO客服人員，謊稱因會員設定錯誤需使用網路轉帳或購買實體遊戲點數卡等方式方可解除錯誤設定云云，致陳冠呈陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／2萬140元 附表四： 編號 受害人 詐騙時間及詐騙方式 轉帳時間／金額 轉入帳戶 提領時間／金額 提領人／把風者 車手頭 收水人員 1 告訴人 張芳慈 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電張芳慈，佯裝為車庫娛樂公司人員，謊稱因設定分期付款錯誤需匯款解除云云，致張芳慈陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時34分／2萬9983元 ⑵112年2月18日17時59分／4萬9987元 ⑶112年2月18日18時1分／3萬9983元 趙翊婷永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱趙翊婷永豐帳戶） 112年2月18日17時43分至2月19日0時2分／合計12萬1000元（分7次提領） 黃智文／江佳浩 戊○○ 丙○○於112年2月19日1時10分許在桃園市○○區○○○路0段00巷0號(愛買後方卸貨處)向戊○○收取款項 2 被害人 蘇倍慶 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時39分許致電蘇倍慶，佯裝為車庫娛樂客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致蘇倍慶陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時37分／9967元 ⑵112年2月18日17時39分／9968元 ⑶112年2月18日17時41分／9969元 趙翊婷台北富邦銀行000-0000000000000000號帳戶 112年2月18日17時55分至19時16分／合計15萬元（分11次提領） 黃智文／江佳浩 3 告訴人 黃榮吉 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時14分許致電黃榮吉，佯裝為車庫娛樂員工，謊稱因交易筆數錯誤需配合操作網路銀行云云，致黃榮吉陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時52分／4萬9986元 ⑵112年2月18日17時57分／4萬9987元 4 告訴人 郭紋伶 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時27分許致電郭紋伶，佯裝為線上學習平台客服人員，謊稱因會員系統設定錯誤需配合操作網路銀行云云，致郭紋伶陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日17時58分／6232元 5 告訴人 王郁婷 本案詐騙集團成員於112年2月18日某時許致電王郁婷，佯裝為電商業者，謊稱因會員系統設定錯誤需轉帳取消云云，致王郁婷陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日18時15分／9942元 6 被害人 凃威宇 本案詐騙集團成員於112年2月18日18時40分許在臉書上對凃威宇謊稱要販售演唱會門票云云，致凃威宇陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日19時11分／4000元 7 告訴人 王輿菱 本案詐騙集團成員於112年2月18日23時22分許在臉書上張貼販售iphone手機之廣告，王輿菱觀覽廣告後聯繫對方，對方遂謊稱只要先轉帳即可購得手機云云，致王輿菱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時9分／2萬元 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時10分許至27分／合計9萬元（分6次提領） 江佳浩／黃智文 8 告訴人 洪詩媛 本案詐騙集團成員於112年2月18日12時13分許，在臉書社團謊稱要購買演唱會門票，需先轉帳云云，致洪詩媛陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時15分／7100元 9 告訴人 傅昭男 本案詐騙集團成員於112年2月18日22時許致電傅昭男，佯裝為中醫診所，謊稱因會員設定錯誤需取消云云，致傅昭男陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時6分／2萬9988元（起訴書誤載為2萬9998元） 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時20分／2萬9985元 112年2月19日1時21分至22分／700元 黃智文 (此筆黃智文未繳回上游) 10 被害人 周星宇 本案詐騙集團成員於112年2月19日15時15分許致電周星宇，佯裝為鞋全家福員工，謊稱因會員訂單設定錯誤需依指示操作ATM云云，致周星宇陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日15時15分／2萬9987元 ⑵112年2月19日15時33分／2123元 謝易翰中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月19日15時25分至15時49分／合計14萬9000元（分5次提領） 黃智文／江佳浩 戊○○ 不詳 11 告訴人 陳柏豪 本案詐騙集團成員於112年2月16日15時19分許致電陳柏豪，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員訂單設定錯誤，需依指示操作ATM云云，致陳柏豪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日15時42分／2萬9989元 不詳 ⑴112年2月19日15時46分／2萬9988元 ⑵112年2月19日16時5分／3萬元 ⑶112年2月19日16時18分／9985元 謝易翰中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月19日16時3分至16時40分／合計11萬1000元（分4次提領） 黃智文／江佳浩 12 告訴人 林宜臻 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電林宜臻，佯裝為ANN'S購物網站之員工，謊稱因林宜臻之信用卡遭盜刷，需配合匯款取消云云，致林宜臻陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日16時26分／2萬9989元 ⑵112年2月19日16時28分／2萬979元 不詳 13 被害人 蔡美雪 本案詐騙集團成員於112年2月19日某時許致電蔡美雪，佯裝為銀行專員，謊稱需要配合匯款以便維護系統云云，致蔡美雪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日15時21分／4萬9987元 ⑵112年2月20日15時23分／4萬9988元 李月媚中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日15時27分至28分／合計10萬元（分2次提領） 黃智文／江佳浩 戊○○ 112年2月20日提領左列款項完成後，戊○○在「COCO」群組內回報共收水149000元，嗣於同日19時50分許在新北市三重區慈愛公園交付款項給丙○○。 14 告訴人 陳柏霖 本案詐騙集團成員於112年2月20日15時30分許以手機軟體蝦皮向陳柏霖謊稱需要使用指定網址之金流服務下標訂單云云，致陳柏霖陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日15時58分／4萬9833元（起訴書誤載為49983） 112年2月20日16時8分／4萬9000元 15 告訴人 林君臨 本案詐騙集團成員於112年2月20日16時29分許致電林君臨，佯裝為網站車庫娛樂之客服人員，謊稱因林君臨之妹林君愛會員設定錯誤，需匯款取消云云，致林君臨陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日20時38分／2萬9987元 陳宥筑兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 112年2月20日20時48分至51分／合計5萬9000元（分3次提領，僅其中2萬9987元與左列告訴人有關） 黃智文／江佳浩 戊○○ 戊○○在「COCO」群組內回報收水118000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給丙○○。 112年2月20日21時0分／2萬8985元 112年2月20日21時10分至48分／合計5萬9000元（分5次提領） 江佳浩／黃智文 16 被害人 黃雪琦 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時23分許致電黃雪琦，佯裝為網路平台COCA客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致黃雪琦陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時1分／1萬123元 ⑵112年2月20日21時13分／3998元 17 告訴人 蘇卡菲 本案詐騙集團成員於112年2月20日21時8分許致電蘇卡菲，佯裝為網路平台客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致蘇卡菲陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時46分／5123元 ⑵112年2月20日21時50分／1997元 18 告訴人 朱盈臻 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時許，在臉書社團上以暱稱「Louis Sung」對朱盈臻謊稱要購買商品，請朱盈臻配合在指定網址交易云云，致朱盈臻陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時6分／9萬9985元 潘子洋台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日21時25分至29分／合計9萬9000元（分5次提領） 黃智文／江佳浩 戊○○ 戊○○在「COCO」群組中回報收水99000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給丙○○。 19 告訴人 白慧䕒 本案詐騙集團成員於112年2月19日在臉書上對白慧䕒謊稱要購買其商品，惟需要轉換至蝦皮商城，並配合驗證程序云云，致白慧䕒陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時42分／4萬9985元 帳戶遭警示，未成功提領 預計由黃智文或江佳浩提領 預計由戊○○收取 20 告訴人 王又玄 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時10分許致電王又玄，佯裝為電影院人員，謊稱因王又玄購買電影票之網路系統錯誤，需網路銀行輸入保密條款即帳號取消云云，致王又玄陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時47分／2萬9123元 陳有聲中華郵政帳號000-00000000000號帳戶 112年2月21日18時0分／6萬元 江佳浩／黃智文 戊○○（警方當場查扣6萬元現金） 21 被害人 張譯烜 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時16分許致電張譯烜，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱公司系統遭駭客入侵致發生錯誤，需匯款取消云云，致張譯烜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時49分／2萬4989元 22 告訴人 鄭又豪 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時2分許致電鄭又豪，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱因鄭又豪購買電影票之網路系統發生問題，需匯款取消云云，致鄭又豪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時57、59分／9988元、9987元 23 告訴人 曾宥彤 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時18分許致電曾宥彤，佯裝為車庫娛樂之客服人員，謊稱因系統錯誤需匯款取消云云，致曾宥彤陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日18時0分／1萬6051元 24 告訴人 邱上智 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時許致電邱上智，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致邱上智陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時48分／9萬123元 張聖傑中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月21日17時48分至58分／合計15萬元（分4次提領，僅其中12萬112元與左列告訴人、被害人有關） 江佳浩／黃智文 戊○○（警方當場查扣15萬元現金） 25 被害人 張斐雅 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時50分許致電張斐雅，佯裝為愛上新鮮電商業者，謊稱因會員設定錯誤需轉帳取消云云，致張斐雅陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時37分／2萬9989元 附表五： 編號 證據名稱 證據出處 被告等人供述 1 被告江佳浩於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第23-27、230-233、343-344頁，偵16809卷一第98-100頁，偵35438卷第4-6、47-48頁，偵37202卷第11-16，偵42073卷第7-9頁，偵55706卷第4-7、76-77頁，偵61383卷第6-11、132-134頁 2 被告江佳浩於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第244-245頁，金訴883卷一第213、241-249頁，金訴883卷二第126、378頁 3 被告戊○○於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第49-53、225-227、333-335頁，偵16809卷一第88-91頁，偵37202卷第17-20頁，偵42073卷第10-12頁，偵57007卷第3-5頁，偵61383卷第12-16、161-162頁 4 被告戊○○於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第248-249頁，金訴883卷一第218頁，金訴883卷二第220、282、404頁 5 被告盧心鵬於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 6 被告乙○○於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 7 被告黃智文於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第34-38、220-222、339-340頁，偵37202卷第6-10頁，偵42073卷第4-6頁，偵61383卷第17-20頁 8 被告黃智文於本院訊問時之供述 偵13372卷第251-252頁 9 被告丙○○於警詢、偵訊時之供述 偵16809卷一57-63、195-200、211、212頁 10 被告丁○○於警詢、偵訊時之供述 偵33072卷第40至43、164-170頁 11 被告丁○○於於本院訊問、準備程序時之供述 金訴883卷一第127-129、279-287頁 證人證述 12 證人即同案共犯林○政 偵57007卷第8-10頁 13 告訴人己○○於警詢時之證述 偵57007卷第11-12頁 14 告訴人林佩儒於警詢時之證述 偵55706卷第10-12頁 15 被害人張維靜於警詢時之證述 偵55706卷第8-9頁 16 告訴人洪寬諭於警詢時之證述 偵35438卷第11-12頁 17 告訴人陳佳萱於警詢時之證述 偵35438卷第16-17頁 18 告訴人楊芷菱於警詢時之證述 偵35438卷第23頁 19 被害人陳子靖於警詢時之證述 偵35438卷第27、28頁 20 被害人阮氏紅英於警詢時之證述 偵35438卷第32頁 21 告訴人田孟諭於警詢時之證述 偵35438卷第36-37頁 22 告訴人蘇慧珊於警詢時之證述 偵61383卷第60-61頁 23 告訴人陳嘉儀於警詢時之證述 偵61383卷第57-58頁 24 被害人詹博翔於警詢時之證述 偵61383卷第59頁 25 告訴人陳靖博於警詢時之證述 偵61383卷第53-56頁 26 告訴人張國浩於警詢時之證述 偵61383卷第52頁 27 告訴人郭芸芸於警詢時之證述 偵61383卷第50-51頁 28 告訴人周郁程於警詢時之證述 偵61383卷第47-49頁 29 告訴人鄭羽桐於警詢時之證述 偵61383卷第40-41頁 30 告訴人謝諭伶於警詢時之證述 偵61383卷第42頁 31 被害人黃麟媃於警詢時之證述 偵61383卷第38、39頁 32 告訴人吳育如於警詢時之證述 偵61383卷第62-63頁 33 告訴人陳品涵於警詢時之證述 偵61383卷第65-67頁 34 告訴人陳冠呈於警詢時之證述 偵61383卷第64頁 35 告訴人張芳慈於警詢時之證述 偵13372卷第353頁 36 被害人蘇倍慶於警詢時之證述 偵37202卷第21-22頁 37 告訴人郭紋伶於警詢時之證述 偵37202卷第25頁 38 告訴人黃榮吉於警詢時之證述 偵37202卷第23-24頁 39 告訴人王郁婷於警詢時之證述 偵37202卷第26頁 40 被害人凃威宇於警詢時之證述 偵37202卷第27頁 41 告訴人王輿菱於警詢時之證述 偵13372卷第359-360頁 42 告訴人洪詩媛於警詢時之證述 偵13372卷第363頁 43 告訴人傅昭男於警詢時之證述 偵13372卷第367頁 44 被害人周星宇於警詢時之證述 偵37202卷第28、29頁 45 告訴人陳柏豪於警詢時之證述 偵37202卷第30、31頁 46 告訴人林宜臻於警詢時之證述 偵37202卷第32-34頁 47 被害人蔡美雪於警詢時之證述 偵13372卷第374頁 48 告訴人陳柏霖於警詢時之證述 偵13372卷第389-391頁 49 告訴人林君臨於警詢時之證述 偵13372卷第401-403頁 50 被害人黃雪琦於警詢時之證述 偵13372卷第411-412頁 51 告訴人蘇卡菲於警詢時之證述 偵13372卷第416-418頁 52 告訴人朱盈臻於警詢時之證述 偵13372卷第427-429頁 53 告訴人白慧䕒於警詢時之證述 偵13372卷第432、433頁 54 告訴人王又玄於警詢時之證述 偵13372卷第437-438頁 55 被害人張譯烜於警詢時之證述 偵13372卷第444、445頁 56 告訴人鄭又豪於警詢時之證述 偵13372卷第448-449頁 57 告訴人曾宥彤於警詢時之證述 偵13372卷第455、456頁 58 告訴人邱上智於警詢時之證述 偵13372卷第458-459頁 59 被害人張斐雅於警詢時之證述 偵13372卷第468、469頁 60 告訴人謝鳳藍於警詢時之證述 偵13372卷第471-474頁 61 證人甲○○於本院審理時之證述 金訴883卷二第200-212頁 非供述證據 62 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(江佳浩) 偵13372卷第59-61頁 63 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(戊○○) 偵13372卷第63-65頁 64 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(盧心鵬_士林) 偵33072卷第25-27頁 65 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(盧心鵬_蘆洲) 偵33072卷第29-32頁 66 桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表(乙○○_礁溪) 偵16809卷一第34-36頁 67 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(乙○○_永和) 偵16809卷一第38-40頁 68 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(丙○○) 偵16809卷一第71-73頁 69 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(丁○○) 偵33072卷第46-48頁 70 江佳浩之手機內telegram對話紀錄擷圖 偵13372卷第118-127頁 71 被告戊○○之手機內對話紀錄擷圖 偵13372卷第149-218頁 72 本院勘驗盧心鵬扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第31-38頁 73 本院勘驗乙○○扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第19-30頁 74 被告黃智文之扣案手機內telegram「COCO」、「曰」等詐欺群組對話、帳號暱稱擷圖 偵13372卷第128-148頁 75 被告丁○○手機內對話紀錄擷圖資料 偵33072卷第54-61頁 76 查獲現場照片 偵13372卷第201頁，偵16809卷一第82-87頁 77 111年12月日4監視錄影畫面 偵57007卷第22-24頁 78 112年2月2日監視錄影畫面 偵55766卷第14-17頁 79 112年2月3日監視錄影畫面 偵25438卷第8-10頁 80 112年2月9日監視錄影畫面 偵61383卷第21、148頁 81 112年2月10日監視錄影畫面 偵61383卷第23-24頁 82 112年2月14日監視錄影畫面 偵61383卷第25-27、148頁 83 112年2月18日監視錄影畫面 偵37202卷第80-84頁，偵42073卷第31-35頁，偵13372卷第398、399頁 84 112年2月19日監視錄影畫面 偵13372卷第348-350頁，偵16809卷一第78頁，偵37202卷第85-88頁 85 112年2月20日監視錄影畫面 偵37202卷第88-90頁，偵13372卷第372、398頁，偵16809卷一第78-80頁，偵61383卷第27-29、148頁 86 112年2月21日監視錄影畫面 偵13372卷第434、435頁 87 112年4月11日監視錄影畫面 偵33072卷第62-65頁 88 兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 偵57007卷第15頁 89 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵55706卷第25、26頁 90 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶交易明細 偵55706卷第18頁 91 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及客戶歷史交易清單 金訴883卷二第44、45頁 92 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料及存款交易明細 金訴883卷二第51-55頁 93 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第92、92-1頁 94 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第81頁 95 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第145、146頁 96 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第92-1頁 97 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料及交易明細 金訴883卷二第61-67頁 98 台北富邦商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第40頁 99 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第41頁 100 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第44、45頁 101 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第46頁 102 兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 偵61383卷第69頁 103 中國信託商業銀行帳號000-00000000000帳戶 偵61383卷第79頁 104 中華郵政帳號000-00000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第273頁 105 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第269頁 106 己○○轉帳明細 偵57007卷第19頁 107 張維靜臉書對話紀錄、網路銀行轉帳明細 偵55706卷第30、31偵55706卷第32-34頁 108 林佩儒對話紀錄、網路銀行交易明細、元大銀行交易明細查詢 偵55706卷第42-46偵55706卷第38-40頁 109 陳冠呈對話紀錄及轉帳明細 偵61383卷第158頁 110 王又玄來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第109頁 111 張譯烜來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第86頁 112 鄭又豪交易明細、來電紀錄截圖、手機翻拍照片 偵13372卷第99-101頁 113 曾宥彤交易明細及來電紀錄翻拍照片 偵13372卷第79頁 114 張斐雅ATM交易紀錄、來電紀錄擷圖 偵13372卷第116-117頁 115 謝鳳藍存摺影本、專任委託貸款契約書及現金收款收據 偵33072卷第114-118頁 116 盧心鵬與甲○○之LINE對話紀錄翻拍照片 金訴883卷一第309-337頁 117 盧心鵬與甲○○手寫買賣虛擬貨幣契約書翻拍照片 金訴883卷一第339頁 118 盧心鵬提出虛擬貨幣交易紀錄翻拍照片 金訴883卷一第341頁 附表六：應予沒收之扣案物 編號 扣押物／單位 所有人／持有人 出處 1 中華郵政帳號000-00000000000000號提款卡1張 江佳浩 偵13372卷第61頁 2 IPHONE 8手機1支 江佳浩 偵13372卷第61頁 3 讀卡機1個 戊○○ 偵13372卷第65頁 4 數字鍵盤1個 戊○○ 偵13372卷第65頁 5 開關集線器1個 戊○○ 偵13372卷第65頁 6 平板電腦1台 戊○○ 偵13372卷第65頁 7 自然人憑證6張 戊○○ 偵13372卷第65頁 8 TP-LINK網路分享器1台 戊○○ 偵13372卷第65頁 9 身分證2張 戊○○ 偵13372卷第65頁 10 健保卡1張 戊○○ 偵13372卷第65頁 11 OPPO RENO 8手機1支 戊○○ 偵13372卷第65頁 12 國泰世華000-000000000000號帳戶提款卡1張 戊○○ 偵13372卷第66頁 13 永豐銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 戊○○ 偵13372卷第66頁 14 新光銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 戊○○ 偵13372卷第66頁 15 華南銀行000-000000000000號帳戶提款卡1張 戊○○ 偵13372卷第66頁 16 上海商業銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 戊○○ 偵13372卷第66頁 17 樂天銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 戊○○ 偵13372卷第66頁 18 國泰世華000-000000000000號帳戶提款卡1張 戊○○ 偵13372卷第66頁 19 玉山銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 戊○○ 偵13372卷第66頁 20 玉山銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 戊○○ 偵13372卷第66頁 21 玉山銀行金融卡（帳號不明）1張 戊○○ 偵13372卷第66頁 22 HUAWEI手機1支 乙○○ 偵16809卷一第36頁 23 SAMSUNG手機1支 乙○○ 偵16809卷一第36頁 24 VIVO V25手機1支 盧心鵬 偵33072卷第27頁 25 新臺幣6萬元 江佳浩 偵13372卷第61頁 26 新臺幣14萬9000元 戊○○ 偵13372卷第66頁 27 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶內之1萬7984元 秦文彬（帳戶所有人） 偵61383卷第81、82頁 28 中國信託商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內之4萬9985元 潘子洋（帳戶所有人） 偵61383卷第79頁 29 新臺幣2萬3502元 盧心鵬 偵33072卷第32頁（7萬3400元中的2萬3502元） 附表七：不予宣告沒收之扣案物 編號 扣押物 所有人／持有人 出處 1 毒品吸食器1組 戊○○ 偵13372卷第65頁 2 存款憑證16張 乙○○ 偵16809卷一第40頁 3 汽車買賣合約書1張 乙○○ 偵16809卷一第40頁 4 汽車買賣估價單1張 盧心鵬 偵33072卷第32頁 5 新臺幣4萬9898元 盧心鵬 偵33072卷第32頁（7萬3400元中的4萬9898元）

2024-11-14

PCDM-112-金訴-2071-20241114-1

金訴
臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度金訴字第883號 112年度金訴字第1025號 112年度金訴字第1570號 112年度金訴字第2070號 112年度金訴字第2071號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 江佳浩 黃俊凱 盧心鵬 上 一 人 選任辯護人 陳泰溢律師 熊偉翔律師 被 告 李轅震 上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第13372、16809、33072、37202、42073號）及追加起 訴（第一次追加起訴案號：112年度偵字第35438號；第二次追加 起訴案號：112年度偵字第55706號；第三次追加起訴案號：112 年度偵字第61383號；第四次追加起訴案號：112年度偵字第5700 7號）與移送併辦（第一次移送併辦案號：112年度偵字第61383 號；第二次移送併辦案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵第208 32、20833號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯如附表一編號1所示之罪，各處如附表一編號1「宣告刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年貳月。未扣案之犯罪所得新臺 幣參萬貳仟玖佰柒拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 黃俊凱犯如附表一編號2所示之罪，各處如附表一編號2「宣告刑 」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年參月。未扣案之犯罪所得新 臺幣陸仟柒佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 盧心鵬犯如附表一編號3所示之罪，各處如附表一編號3「宣告刑 」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。扣案如附表六編號29所示 之犯罪所得沒收。 李轅震犯如附表一編號4所示之罪，各處如附表一編號4「宣告刑 」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。 附表六編號1至28所示之物均沒收。 　　事　實 一、黃俊凱、少年林○政（民國00年0月生，年籍詳卷，無證據顯 示黃俊凱知悉其年齡；林○政涉嫌詐欺等部分，業經警方另 案移送本院少年法庭審理）於111年11月間加入「Telegram 」暱稱「永生」（真實姓名、年籍不詳）及其他不詳之人所 組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性， 有結構性犯罪組織之詐騙集團（下稱本案詐騙集團，黃俊凱 第一次加入本案詐騙集團部分，業經臺灣桃園地方法院112 年度審金訴字第195號判決確定）。黃俊凱與林○政、「永生 」及本案詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法所有，基 於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙 集團成員於111年12月4日某時許致電董永婕，佯裝為蝦皮客 服人員，謊稱因驗證蝦皮帳號，需轉帳驗證云云，致董永婕 陷於錯誤，依指示先後於111年12月4日17時1分、3分、9分 轉帳4萬9986元（起訴書誤載為4萬4986元）、3萬6158元、4 044元至高俊賢申設之兆豐國際商業銀行帳號000-000000000 00號帳戶，再由林○政依「永生」指示，前往兆豐國際商業 銀行板南分行（址設新北市○○區○○○路0段000號），先後於1 11年12月4日17時29至32分，分3筆提領提領9萬元（每次3萬 元），再將款項交付黃俊凱，黃俊凱復依指示將款項放置在 不詳地點，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。 二、甲○○於112年2月間某日起，加入本案詐騙集團（甲○○參與犯 罪組織部分，經臺灣嘉義地方法院112年度訴字第175號判決 確定）。甲○○與「永生」、「黃沛蓉」（真實姓名、年籍不 詳）及本案詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙 集團不詳成員，向附表二「受害人」欄所示之丙○○等8人， 先於附表二「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施以所示之 詐術，致丙○○等8人均陷於錯誤，依指示於附表二「轉帳時 間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表二「轉入帳戶 」欄所示之帳戶，再由甲○○依「永生」之指示，於附表二「 提領時間／金額」欄所示之時間，提領所示之款項，並將款 項交給「黃沛蓉」，輾轉交付本案詐騙集團上游成員，以此 方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。 三、黃俊凱於111年12月退出本案詐騙集團後，因積欠「永生」 債務，於112年2月間再次加入本案詐騙集團。黃俊凱、甲○○ 、「永生」、「小豪」、「阿沛」及本案詐騙集團其他成員 ，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡（實際參與分工情形詳如附表三所載），先由 本案詐騙集團不詳成員，向附表三「受害人」欄所示之蘇慧 珊等13人，先於附表三「詐騙時間及方式」欄所示之時間， 施以所示之詐術，致蘇慧珊等13人均陷於錯誤，依指示於附 表三「轉帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表 三「轉入帳戶」欄所示之帳戶。其中附表三編號1至5、6、8 至13部分，由附表三「提領人」欄所示之車手，於附表三「 提領時間／金額」欄所示之時間，提領所示之款項後，由甲○ ○依「永生」之指示向各該車手收取款項，再將款項分別交 給「阿沛」（附表三編號1至5部分）及黃俊凱（附表三編號 6、8至13部分）後，輾轉交付本案詐騙集團上游成員，以此 方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。至附表三編號7部 分，則因該「轉入帳戶」欄所示帳戶遭設定為警示帳戶，未 能依原定計畫提領後依序轉交甲○○、黃俊凱而洗錢未遂。 四、黃智文（另行審結）、袁宇奎（另行審結）、李轅震、盧心 鵬於112年2月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，先後加 入本案詐騙集團，與甲○○、黃俊凱、「永生」及本案詐騙集 團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡（實際參與分工情形詳如附表四所 載），由黃智文、甲○○、黃俊凱一組，黃智文、甲○○互相擔 任彼此提款時之把風者，黃俊凱則負責測試人頭帳戶提款卡 後交付黃智文或甲○○，再向黃智文或甲○○收取其等提領之款 項，袁宇奎擔任收水工作，盧心鵬負責將詐得款項轉為虛擬 貨幣之工作，李轅震則依盧心鵬之指示向袁宇奎收取款項， 並由本案詐騙集團不詳成員，向附表四「受害人」欄所示之 張芳慈等25人，先於附表四「詐騙時間及方式」欄所示之時 間，施以所示之詐術，致張芳慈等25人均陷於錯誤，依指示 於附表四「轉帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入 附表四「轉入帳戶」欄所示之帳戶，再由負責測試各該人頭 帳戶提款卡之黃俊凱將提款卡交付黃智文或甲○○。其中附表 四編號1至18部分，由附表四「提領人／把風者」所示之人負 責提領及把風，而於附表四「提領時間／金額」欄所示之時 間，提領所示之款項後，將款項交付黃俊凱，再依序轉交附 表四編號1至18「收水人員」欄所示之人，之中附表四編號1 至9所示款項，再由袁宇奎於112年2月19日1時25分，在新北 市○○區○○路0段000號前交付受盧心鵬指示之李轅震，再由李 轅震交付位宗武（無證據證明位宗武知情），作為盧心鵬向 位宗武購買虛擬貨幣之款項，並由位宗武將虛擬貨幣直接打 到盧心鵬指定之電子錢包，其餘款項則去向不明，以此方式 製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。另附表四編號19部分， 因該「轉入帳戶」欄所示帳戶遭設定為警示帳戶，未能依原 定計畫由甲○○、黃智文共同提領後轉交黃俊凱而洗錢未遂。 至於附表四編號20至25部分，則因提領後隨即遭警查獲而洗 錢未遂。 五、陳建佑（另行審結）則於112年4月間某日起加入本案詐騙集 團，與盧心鵬、李轅震及本案詐騙集團成員其他成員，意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，先由本案詐騙集團成員於112年4月11日間某時許， 以LINE向謝鳳藍謊稱可以透過手機軟體投資股票，只要先交 付款項後即可獲利云云，致謝鳳藍陷於錯誤，依指示於112 年4月11日15時許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號旁空地將現 金481萬元交付陳建佑，再由陳建佑將其中479萬元於同日15 時45分在宜蘭縣○○鄉○○路0段00號前將款項交付受盧心鵬指 示之李轅震，嗣經警當場查獲李轅震而洗錢未遂（查扣之47 9萬元業經本院裁定發還謝鳳藍）。 　　理　由 一、程序部分： 　㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5規定甚明。查本案認定事實所引用被告甲○○ 、黃俊凱、李轅震、盧心鵬（以下合稱被告4人）以外之人 於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被 告4人及辯護人於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法 第159條第1項不得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時 之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作 為證據應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。 　㈡至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠訊據被告4人對於上揭犯罪事實，被告甲○○、黃俊凱於警詢、 偵訊及本院訊問、準備、審理時均坦承不諱，被告盧心鵬、 李轅震則於本院審理時坦承犯行（附表五編號1至6），核與 如附表五編號7至61所示之證人證述相符，並有附表五編號6 2至118所示之非供述證據存卷可查，足認被告4人上開任意 性自白與事實相符，可以採信。 　㈡就事實欄三附表三編號7、事實欄四附表四編號19部分，各告 訴人均已遭詐騙而將款項轉入各該人頭帳戶，並預計由附表 三「提領人」、「第一層收水」、「第二層收水」欄及附表 四「提領人／把風者」、「車手頭」欄所示之人共同提領並 收取款項，然因帳戶遭警示而未成功提領；至事實欄四附表 四編號20至25部分，各告訴人、被害人均已遭詐騙而將款項 轉入各該人頭帳戶，並預計由附表四「提領人／把風者」、 「車手頭」所示之人提領並收取款項，然因提領後款項即遭 查獲；事實欄五則於被告李轅震收取款項後遭查獲，以上部 分均已著手然未達成隱匿詐欺犯罪所得之目的，洗錢部分均 屬未遂，併予敘明。 　㈢又起訴書就附表一編號24（即本判決附表四編號24）所示告 訴人邱上智，雖另列其於112年2月21日17時37分遭詐騙2萬9 989元，然查，附表四編號24「轉入帳戶」欄雖確有該筆款 項轉入，然告訴人邱上智於警詢時並未提及該筆款項，且進 行轉帳之帳戶，亦非告訴人邱上智於警詢時所提及之帳戶， 此部分款項顯與告訴人邱上智無關，此部分顯屬贅載，併予 說明。 　㈣至被告甲○○稱本案似有重複起訴情形云云，經查，附表三編 號6、8至13部分犯行，雖經臺灣新北地方檢察署另以112年 度偵字第45398號向本院起訴，然此部分係在本案繫屬後之1 13年5月13日始繫屬本院，復經本院以113年度審金訴字第13 91號為公訴不受理之諭知，本院自得為實體判決，附此敘明 。 　㈤綜上，本案事證明確，被告4人犯行均堪認定，俱應依法論科 。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，刑法第35條第2項亦有明文。次按行為後法律有變更 ，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比 較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有 利益之條文。查被告4人行為後，洗錢防制法第2條、第19條 第1項（修正前第14條第1項）、第23條第3項（修正前第16 條第2項）於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行 ，茲就本案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下： 　　⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得」；修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國 家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自 己之特定犯罪所得與他人進行交易」。而參照該條立法理 由，上開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之 法制用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而 言並無有利或不利之情形。 　　⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金」；修正後該條項移置第19條第1項，規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5000萬元以下罰金」。本案被告4人洗錢之財物 均未達1億元，依新法規定之最高法定本刑為5年，而依舊 法規定之最高法定本刑為7年。 　　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後該條項 移置第23條第3項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑」。本案被告甲○○、黃俊凱雖於偵審中自白 ，然並未繳回犯罪所得，依新法規定不得減刑，依舊法規 定則應減刑。 　　⒋經整體綜合比較結果，依修正前洗錢防制法第14條第1項及 第16條第2項減刑結果，被告甲○○、黃俊凱之處斷刑為1月 以上6年11月以下，被告盧心鵬、李轅震之處斷刑為2月以 上7年以下；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定， 被告4人之處斷刑均為6月以上5年以下，依刑法第35條第2 項比較後，以修正後之規定對被告4人較為有利，自應依 同法第2條第1項但書規定，整體適用修正後之洗錢防制法 第19條第1項後段、第23條第3項規定。　 　㈡各被告所犯罪名： 　　⒈核被告甲○○就事實欄二附表二各次犯行、事實欄三附表三 編號1至6、8至13、事實欄四附表四編號1至18所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢 罪；就事實欄三附表三編號7、事實欄四附表四編號19至2 5所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第2 項、第1項後段之洗錢未遂罪。　 　　⒉核被告黃俊凱就事實欄一第一次加入本案詐騙集團部分， 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗 錢罪；就事實欄三退出後重新加入本案詐騙集團之第一次 犯行即附表三編號6部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第 1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款 、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄三附表三編號8至 13、事實欄四附表四編號1至18所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防 制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄 三附表三編號7、事實欄四附表四編號19至25所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第2項、第1項後段 之洗錢未遂罪。 　　⒊核被告盧心鵬、李轅震就事實欄四加入本案詐騙集團之第 一次犯行即附表四編號1部分，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第 1款、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄四附表四編號 2至9、事實欄五部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款 、第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。 　 ⒋起訴書、追加起訴書漏未記載洗錢未遂部分之法條，應予 補充。 　㈢就事實欄一部分，被告黃俊凱與林○政、「永生」及本案詐騙 集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄二 部分，被告甲○○與「永生」、「黃沛蓉」及本案詐騙集團其 他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄三附表三 編號1至5部分，被告甲○○與「永生」、「小豪」、「阿沛」 及本案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔； 附表三編號6至13部分，被告甲○○、黃俊凱與「永生」及本 案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事 實欄四附表四編號1至9部分，被告甲○○、黃俊凱、盧心鵬、 李轅震與黃智文、袁宇奎、「永生」及本案詐騙集團其他不 詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔；附表四編號10至12、19 至25部分，被告甲○○、黃俊凱與黃智文、「永生」及本案詐 騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔；附表四編 號13至18部分，被告甲○○、黃俊凱與黃智文、袁宇奎、「永 生」及本案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分 擔。以上均應論以共同正犯。 　㈣就事實欄一，事實欄二，事實欄三附表三編號1至6、8至13， 事實欄四附表四編號1至13、15至18、24、25，雖有多次提 領行為，然各係提領同一告訴人或被害人遭詐騙之款項，侵 害各該告訴人、被害人之同一財產法益，各行為之獨立性均 極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就多次 領款行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，均論以接續犯之一罪。 　㈤被告黃俊凱第二次加入本案詐騙集團之參與犯罪組織犯行， 與附表三編號6所示三人以上共同詐欺取財及洗錢罪等犯行 ，以及被告盧心鵬、李轅震加入本案詐騙集團之參與犯罪組 織犯行，與附表四編號1所示三人以上共同詐欺取財及洗錢 罪等犯行，各應評價為一行為，而屬一行為犯數罪名之想像 競合犯，應從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告甲 ○○所犯本案各次犯行，及被告黃俊凱、盧心鵬、李轅震所犯 上開犯行以外之各次犯行，則係以一行為犯三人以上共同詐 欺取財及洗錢罪或洗錢未遂罪，亦屬一行為犯數罪名之想像 競合犯，均應從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈥被告甲○○所犯46罪（事實欄二共8罪，事實欄三共13罪，事實 欄四共25罪）、被告黃俊凱所犯34罪（事實欄一1罪，事實 欄三共8罪，事實欄四共25罪）、被告盧心鵬及李轅震所犯 各10罪（事實欄四共9罪，事實欄五1罪）間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。 　㈦按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，以及宣告法定 最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。就附表四編號 2、6、7部分，被告盧心鵬、李轅震業已與各該告訴人、被 害人成立調解並履行完畢（被告盧心鵬分別履行8000元、20 00元、4000元，被告李轅震分別履行2000元、1000元、2000 元，詳如金訴883卷三調解筆錄及轉帳明細所載），已就其 等行為所生之損害進行部分彌補，復審酌其等所從事者為詐 欺犯罪行為末端之傳遞贓款進而洗錢之行為，並非最上游制 定犯罪計畫並實行詐術之人，惡性相對較低。然其等所犯三 人以上共同詐欺取財罪之法定本刑為1年以上7年以下有期徒 刑，實有情輕法重之虞，客觀上有情堪憫恕之處，爰依刑法 第59條規定就其等所犯附表四編號2、6、7部分酌減其刑。 　㈧按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。本案 被告黃俊凱於偵查及審判中就本案參與犯罪組織犯行坦承不 諱，已如前述，原應依上開規定減輕其刑，惟此部分犯行係 從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其所為參與犯罪 組織犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第 57條規定量刑時，即應併予審酌。 　㈨臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第61383號移送併 辦附表四編號15至19部分，及臺灣新竹地方檢察署檢察官以 112年度偵字第20832、20833號移送併辦附表二編號1、附表 四編號1、7至9部分，與本訴或追加起訴犯罪事實相同，本 院自均得併予審理。 　㈩量刑審酌： 　　⒈爰審酌被告甲○○、黃俊凱不思以正當方式賺取所需，竟與 本案詐騙集團成員共同以事實欄所示方式詐取告訴人、被 害人等財物，擔任車手、車手頭及收水等分工，顯然欠缺 尊重他人財產權之觀念，實為不該。並審酌被告甲○○、黃 俊凱均自始坦承犯行，其中被告甲○○與到庭之告訴人田孟 諭成立調解（金訴883卷二第421、422頁），然於約定履 行期日尚未履行之犯後態度（金訴883卷三第125頁本院公 務電話紀錄），及被告甲○○高中畢業之智識程度，另案入 監前從事工程工作，未婚，無須扶養對象；被告黃俊凱大 學肄業之智識程度，另案入監前從事水電工程，未婚，須 扶養一名未成年子女之家庭生活狀況，及各告訴人、被害 人所受財產損害數額、其中附表三編號7、附表四編號19 至25洗錢部分屬未遂等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並審酌被告甲○○、黃俊凱所犯各罪之態樣、手段、動 機均相同，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之情 ，分別酌定如主文所示之應執行刑，以資處罰。 　 ⒉爰審酌被告盧心鵬、李轅震不思以正當方式賺取所需，竟 與本案詐騙集團成員共同以事實欄所示方式詐取告訴人、 被害人等財物，負責輾轉收取詐騙款項後轉換為虛擬貨幣 之分工，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。並 審酌被告盧心鵬、李轅震初始否認犯行，然於本院最後一 次審理時終能坦承犯行，復與到庭之蘇倍慶、涂威宇及王 輿菱之訴訟代理人成立調解並履行完畢之犯後態度，及被 告盧心鵬高中肄業之智識程度，在建設公司從事按件計酬 工作，未婚，須撫養85歲母親；被告李轅震高中肄業之智 識程度，擔任保全，扶養1名子女，持有重大傷病卡之家 庭生活狀況，及各告訴人、被害人所受財產損害數額、事 實欄五洗錢部分屬未遂，與被告李轅震係擔任聽從被告盧 心鵬指示收取款項之分工，參與程度較低等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並審酌被告李轅震、盧心鵬所犯 各罪之態樣、手段、動機均相同，於併合處罰時其責任非 難重複之程度更高之情，分別酌定如主文所示之應執行刑 ，以資處罰。 　至被告盧心鵬、李轅震雖請求為緩刑之宣告，然查，被告盧 心鵬、李轅震雖分別符合刑法第74條第1項第2款、第1款所 定情形，然審酌被告2人均係迄至證據調查結果已臻明朗之 最後審理期日始為認罪之答辯，縱其等坦承犯行並賠償告訴 人、被害人等所受損害之犯後態度，足以作為刑法第59條、 第57條之審酌事由，仍無從憑以認定其等所宣告之刑有暫不 執行為適當之事由，爰均不為緩刑之宣告，附此敘明。 四、沒收：　 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。本案被告4人行為後，立法院制定 詐欺犯罪危害防制條例，其中第48條第1項規定：「犯詐欺 犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之 」，此屬刑法第38條第2項之特別法，自應優先適用之 。扣案如附表六編號1至24，為各該被告犯罪所用之物（偵1 3372卷第23、24、49、50頁，偵33072卷第12頁，金訴883卷 二第19至30、31至38頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項規定宣告沒收。 　㈡又被告行為後，立法院制定增訂洗錢防制法第25條，其中第1 、2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 」。其立法理由記載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人 與否』並將所定行為修正為『洗錢』」，準此，經查獲之洗錢 財物，即應依上開規定宣告沒收。查附表六編號25所示款項 6萬元，為附表四編號20至23所示告訴人、被害人等人遭詐 騙後轉入各該人頭帳戶，由被告甲○○、黃俊凱與黃智文共同 提領欲洗錢之財物（偵13372卷第24、25頁），附表六編號2 7、28所示款項，則係本案詐騙集團欲洗錢而未及提領之財 物，均應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。至於附 表六編號26所示14萬9000元，亦係本案詐騙集團指示其等提 領之款項（偵13372卷第25、50頁），雖無從特定該款項與 本案任一告訴人、被害人有關，仍應依同條第2項規定宣告 沒收。 　㈢犯罪所得部分： 　　⒈被告甲○○於偵訊時供稱報酬為領款之1.5％等語（偵13372卷 第232頁），而附表四編號20至25部分因提領後隨即遭警 查獲，故不計入，依此計算被告甲○○所獲報酬總額為3萬2 973元（821000＋419213＋957987＝0000000，0000000×0.015 ＝32973，元以下四捨五入，以下均同）。雖未扣案，仍應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　⒉被告黃俊凱於警詢時供稱報酬為總提領金額之0.5％等語（ 偵13372卷第51頁反面），附表四編號20至25部分因提領 後隨即遭警查獲，故不計入，依此計算被告甲○○所獲報酬 總額為6741元（90000＋30213＋957987＝0000000，0000000× 0.005＝6741）。雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　⒊被告盧心鵬雖稱其所賺報酬為賣家報價之泰達幣匯率加0.0 1或0.02計算等語，然被告盧心鵬指派被告李轅震於112年 2月19日向袁宇奎收取之款項為36萬1000元，而觀被告盧 心鵬與泰達幣賣家位宗武之對話紀錄可知，位宗武於112 年2月21日向被告盧心鵬報價之泰達幣匯率為30.78（金訴 883卷一第311至317頁），如以被告盧心鵬所稱匯率加計0 .02計算，則其所獲報酬僅234元【計算式：361000÷30.8× 30.78＝360766，000000－000000＝234】，甚至無法支應被 告盧心鵬給付被告李轅震之報酬，明顯不合理，無從採信 。而觀前引被告盧心鵬與位宗武之對話紀錄可知，被告盧 心鵬向位宗武購買之泰達幣共10510顆（金訴883卷一第31 1至317頁第313頁），以30.78之匯率計算，被告盧心鵬購 買之成本為32萬3498元（計算式：10510×30.78＝323498） ，而被告盧心鵬自本案詐騙集團成員處取得之款項為36萬 1000元，依此計算被告盧心鵬之報酬為3萬7502元（計算 式：000000－000000＝37502）。然被告盧心鵬已賠償附表 四編號2、6、7所示告訴人、被害人合計1萬4000元，就此 部分如再宣告沒收將有過苛之虞，爰就此部分不宣告沒收 ；餘額2萬3502元（計算式：00000－00000＝23502）元部分 ，因被告盧心鵬為警查獲時扣得7萬3400元，而審酌金錢 所表彰者既在於交換價值，而非該特定金錢之實體價值， 復考量刑法沒收之澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之 意旨，應認被告盧心鵬本案犯罪所得可由此款項中執行， 基此，扣案7萬3400元中如附表六編號29所示之2萬3502元 ，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 　　⒋被告李轅震於本院審理時稱每次收取款項報酬平均為1000 元左右（金訴883卷二第405頁），而事實欄四部分被告僅 收取1次款項，事實欄五部分則於收取後遭查獲，故不計 入。依此計算被告李轅震所獲得犯罪所得為1000元。然被 告李轅震賠償附表2、6、7所示告訴人、被害人總金額為5 000元，已逾其實際獲得分配之犯罪所得，如再宣告沒收 將有過苛之虞，爰不宣告沒收，附此敘明。 　㈣至於附表七所示之物，均無證據顯示與本案有關，爰均不宣 告沒收，附此敘明。 五、被告甲○○參與犯罪組織不另為免訴部分： 　　公訴意旨雖另認被告甲○○參與本案詐騙集團部分構成參與犯 罪組織罪嫌，然按案件有曾經判決確定者，應諭知免訴之判 決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。查被告甲○○加入本 案詐騙集團而犯參與犯罪組織犯行部分，業經臺灣嘉義地方 檢察署檢察官以112年度偵字第4222號向臺灣嘉義地方法院 起訴，經該院以112年度訴字第175號判決確定，有上開判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。是被告甲○○參與本 案詐騙集團之參與犯罪組織犯行，業經上開判決確定效力所 及，自不得於本案重複評價。本應為免訴之諭知，惟因起訴 書認被告參與犯罪組織罪部分，與上開經本院論罪科刑部分 具有想像競合之裁判上一罪關係，此部分爰不另為免訴之諭 知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官乙○○偵查起訴及追加起訴，檢察官張詠涵偵查後追 加起訴及移送併辦，檢察官吳柏萱偵查後移送併辦，由檢察官張 勝傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　黃志中 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉芳菁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游涵歆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 附錄論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第2條： 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條： 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 刑法第339條之4： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科100萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條第1項： 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 附表一： 編號 犯罪事實 宣告刑 1 附表二編號1 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 附表二編號2 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號3 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號4 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表二編號5 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號6 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號7 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號8 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號1 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號2 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號3 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號4 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號5 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號6 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表三編號7 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號8 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號9 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號10 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號11 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號12 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號13 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號1 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號3 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號7 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號8 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號10 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號11 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號12 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號13 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號14 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號15 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號16 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號17 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號18 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號19 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號20 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號21 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號22 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號23 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號24 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號25 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 事實一 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號6 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表三編號7 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號8 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號9 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號10 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號11 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號12 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號13 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號1 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號3 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號7 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號8 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號10 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號11 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號12 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號13 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號14 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號15 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號16 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號17 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號18 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號19 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號20 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號21 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號22 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號23 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號24 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號25 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附表四編號1 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表四編號2 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 附表四編號3 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表四編號4 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號5 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號6 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號7 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 附表四編號8 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號9 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 事實五 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 4 附表四編號1 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號3 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 附表四編號7 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號8 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 事實五 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 附表二： 編號 受害人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額（新臺幣，下同） 轉入帳戶 提領時間／金額 1 告訴人 丙○○ 本案詐騙集團成員於112年2月1日15時45分許，以臉書對丙○○謊稱要購買丙○○的商品，然需要丙○○開通蝦皮購物金融服務云云，致丙○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月1日15時45分／4萬9987元 ⑵112年2月1日15時48分／4萬9987元 ⑶112年2月1日15時58分／1萬2101元 簡瑞穎中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月1日16時0分／11萬2000元 ⑷112年2月2日0時23分／4萬9971元 ⑸112年2月2日0時26分／4萬9983元 112年2月2日0時32分許至34分許提領／合計9萬9000元（分5次提領） ⑹112年2月1日18時32分／4萬9981元 ⑺112年2月1日18時34分／4萬9981元 劉嘉勝合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年2月1日19時56分至20時6分／合計12萬9000元（分7次提領） ⑻112年2月2日0時18分／4萬9981元 ⑼112年2月2日0時19分／4萬9981元 112年2月2日0時22分許至25分許提領／合計10萬元（分5次提領） 2 被害人 丁○○ 本案詐騙集團成員於112年1月31日14時48分起，以臉書暱稱「溫筱晴」向丁○○謊稱：要向丁○○購買丁○○貼文所述之一條根滾珠云云，再佯裝為銀行人員要求丁○○匯款開通金流服務，致丁○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月1日18時33分／2萬9985元 同上編號1⑹、⑺部分 3 告訴人 洪寬諭 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時起致電洪寬諭，謊稱其下標商品交易遭網路交易安全條約攔截，須依指示轉帳解除云云，致洪寬諭陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時6分／3萬8025元 徐偉裕中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月3日22時7分至22時10分／17萬8000元（分4次提領） 4 告訴人 陳佳萱 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時致電陳佳萱，佯裝為旋轉拍賣客服人員，謊稱因帳戶錯誤需認證並測試帳戶是否正常云云，致陳佳萱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月3日21時52分／4萬9985元 ⑵112年2月3日21時57分4／4萬9985元 ⑶112年2月3日22時37分／1萬1237元 ⑷112年2月3日22時40分／9987元 徐偉裕中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月3日22時38分至23時9分／12萬元（分6次提領） 5 告訴人 楊芷菱 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時以臉書向楊芷菱謊稱網購訂單錯誤，需轉帳取消云云，致楊芷菱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時32分／4萬9985元 6 被害人 陳子靖 本案詐騙集團成員於112年2月3日致電陳子靖，謊稱訂單錯誤無法解除，需轉帳處理云云，致陳子靖陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時54分／4萬9012元 7 被害人 阮氏紅英 本案詐騙集團成員於112年2月3日致電阮氏紅英，謊稱網購訂單錯誤，需轉帳解除云云，致阮氏紅英陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日23時33分／4萬7985元 阮文雄第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 ⑴112年2月3日23時39分至23時56分／8萬3000元（分5次提領） 8 告訴人 田孟諭 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時致電田孟諭，謊稱銀行帳戶設定錯誤，需轉帳解除云云，致田孟諭陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日23時52分／4萬3985元 附表三： 編號 受害人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額 轉入帳戶 提領時間／金額 提領人 第一層收水 第二層收水 1 告訴人 蘇慧珊 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時12分許致電蘇慧珊，佯裝為「iQueen愛女人購物網」電商客服人員，謊稱因會員設定錯誤需轉帳取消云云，致蘇慧珊陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時1分／2萬9985元 陳惠萍永豐商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月9日20時6分至21時6分／11萬9000元（分7次提領，追加起訴書漏載1筆2萬元） 「小豪」 甲○○ 「阿沛」 2 告訴人 陳嘉儀 本案詐騙集團成員於112年2月9日，在蝦皮網站上以暱稱「Ry An Tradio」對陳嘉儀謊稱要購買商品，又稱陳嘉儀之蝦皮賣場沒有簽保密協議需聯繫客服，隨後佯裝富邦銀行技術部門人員致電陳嘉儀，要求陳嘉儀配合程序否則帳戶將被凍結云云，致陳嘉儀陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時1分／2萬9985元 3 被害人 詹博翔 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時許，在臉書社團上以暱稱「勝利藍藍、絨布袋」對詹博翔謊稱要購買商品，請詹博翔配合在指定網址交易云云，致詹博翔陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時6分／2萬9985元 4 告訴人 陳靖博 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時50分許致電陳靖博，佯裝為網購雨傘商家之客服人員，謊稱其購買商品時資料誤植為批發商，若不解除將會自動扣款，需要陳靖博配合程序云云，致陳靖博陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時43分／9985元 5 告訴人 張國浩 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時2分許致電張國浩，謊稱其在蝦皮網站購買商品時資料誤植為批發商，若不解除將會自動扣款，需要張國浩配合程序云云，致張國浩陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日21時3分／1萬9985元 6 告訴人 郭芸芸 本案詐騙集團成員於112年2月14日11時許在臉書上以暱稱「Yunhao Jiang」對郭芸芸謊稱要購買商品，需要郭芸芸配合驗證程序云云，致郭芸芸陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日15時11分／9萬9987元 秦文彬中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月14日15時16分至15時21分／10萬元（分5次提領） 不詳車手 甲○○ 黃俊凱 7 告訴人 周郁程 本案詐騙集團成員於112年2月13日14時49分許，在臉書上以暱稱「王揚志」對周郁程謊稱要購買商品，請周郁程配合在指定網址交易云云，致周郁程陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月14日15時25分／9999元 ⑵112年2月14日15時27分／7985元 帳戶遭警示，未成功提領 預計由不詳車手收取 預計由甲○○收取 預計由黃俊凱收取 8 告訴人 鄭羽桐 本案詐騙集團成員於112年2月14日15時許，在臉書上以暱稱「Matteo　Piovani」對鄭羽桐謊稱要購買商品，請鄭羽桐配合在指定網址交易云云，致鄭羽桐陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日16時4分／2萬989元 阮媚蓁中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月14日16時4分至17時43分／11萬4000元（分7次提領） 不詳車手 甲○○ 黃俊凱 9 告訴人 謝諭怜 本案詐騙集團成員於112年2月14日13時30分許，在臉書上以暱稱「Spiller Nord」對謝諭怜謊稱要購買商品，為累積蝦皮點數請謝諭怜配合在指定網址交易云云，隨後再佯稱為中國信託客服人員致電謝諭怜，稱網購設定錯誤需網路轉帳取消云云，致謝諭怜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日16時32分／2萬4989元 10 被害人 黃麟媃 本案詐騙集團成員於112年2月14日16時許致電黃麟媃，佯裝為「mini matters」電商業者客服人員，謊稱因訂單設定錯誤需轉帳解除設定錯誤云云，致黃麟媃陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月14日17時33分／4萬9987元 ⑵112年2月14日17時38分／2萬123元 11 告訴人 吳育如 本案詐騙集團成員於112年2月14日20時許，致電吳育如佯裝為網路平台CACO客服人員，謊稱因訂單設定錯誤云云，致吳育如陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／1萬6088元 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月14日21時36分至21時41分／11萬6000元（分4次提領，僅其中8萬6213元與左列告訴人有關） 不詳車手 甲○○ 黃俊凱 12 告訴人 陳品涵 本案詐騙集團成員於112年2月12日20時許，在蝦皮網站上對陳品涵謊稱要購買商品，又稱陳品涵之蝦皮賣場沒有簽網路安全交易協定需聯繫客服，隨後佯裝富邦銀行技術部門人員致電陳品涵，要求陳品涵配合程序否則買家無法下訂云云，致陳品涵陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／4萬9985元 13 告訴人 陳冠呈 本案詐騙集團成員於112年2月14日18時11分許致電陳冠呈，佯裝為網路平台CACO客服人員，謊稱因會員設定錯誤需使用網路轉帳或購買實體遊戲點數卡等方式方可解除錯誤設定云云，致陳冠呈陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／2萬140元 附表四： 編號 受害人 詐騙時間及詐騙方式 轉帳時間／金額 轉入帳戶 提領時間／金額 提領人／把風者 車手頭 收水人員 1 告訴人 張芳慈 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電張芳慈，佯裝為車庫娛樂公司人員，謊稱因設定分期付款錯誤需匯款解除云云，致張芳慈陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時34分／2萬9983元 ⑵112年2月18日17時59分／4萬9987元 ⑶112年2月18日18時1分／3萬9983元 趙翊婷永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱趙翊婷永豐帳戶） 112年2月18日17時43分至2月19日0時2分／合計12萬1000元（分7次提領） 黃智文／甲○○ 黃俊凱 袁宇奎於112年2月19日1時10分許在桃園市○○區○○○路0段00巷0號(愛買後方卸貨處)向黃俊凱收取款項 2 被害人 蘇倍慶 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時39分許致電蘇倍慶，佯裝為車庫娛樂客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致蘇倍慶陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時37分／9967元 ⑵112年2月18日17時39分／9968元 ⑶112年2月18日17時41分／9969元 趙翊婷台北富邦銀行000-0000000000000000號帳戶 112年2月18日17時55分至19時16分／合計15萬元（分11次提領） 黃智文／甲○○ 3 告訴人 黃榮吉 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時14分許致電黃榮吉，佯裝為車庫娛樂員工，謊稱因交易筆數錯誤需配合操作網路銀行云云，致黃榮吉陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時52分／4萬9986元 ⑵112年2月18日17時57分／4萬9987元 4 告訴人 郭紋伶 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時27分許致電郭紋伶，佯裝為線上學習平台客服人員，謊稱因會員系統設定錯誤需配合操作網路銀行云云，致郭紋伶陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日17時58分／6232元 5 告訴人 王郁婷 本案詐騙集團成員於112年2月18日某時許致電王郁婷，佯裝為電商業者，謊稱因會員系統設定錯誤需轉帳取消云云，致王郁婷陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日18時15分／9942元 6 被害人 凃威宇 本案詐騙集團成員於112年2月18日18時40分許在臉書上對凃威宇謊稱要販售演唱會門票云云，致凃威宇陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日19時11分／4000元 7 告訴人 王輿菱 本案詐騙集團成員於112年2月18日23時22分許在臉書上張貼販售iphone手機之廣告，王輿菱觀覽廣告後聯繫對方，對方遂謊稱只要先轉帳即可購得手機云云，致王輿菱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時9分／2萬元 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時10分許至27分／合計9萬元（分6次提領） 甲○○／黃智文 8 告訴人 洪詩媛 本案詐騙集團成員於112年2月18日12時13分許，在臉書社團謊稱要購買演唱會門票，需先轉帳云云，致洪詩媛陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時15分／7100元 9 告訴人 傅昭男 本案詐騙集團成員於112年2月18日22時許致電傅昭男，佯裝為中醫診所，謊稱因會員設定錯誤需取消云云，致傅昭男陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時6分／2萬9988元（起訴書誤載為2萬9998元） 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時20分／2萬9985元 112年2月19日1時21分至22分／700元 黃智文 (此筆黃智文未繳回上游) 10 被害人 周星宇 本案詐騙集團成員於112年2月19日15時15分許致電周星宇，佯裝為鞋全家福員工，謊稱因會員訂單設定錯誤需依指示操作ATM云云，致周星宇陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日15時15分／2萬9987元 ⑵112年2月19日15時33分／2123元 謝易翰中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月19日15時25分至15時49分／合計14萬9000元（分5次提領） 黃智文／甲○○ 黃俊凱 不詳 11 告訴人 陳柏豪 本案詐騙集團成員於112年2月16日15時19分許致電陳柏豪，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員訂單設定錯誤，需依指示操作ATM云云，致陳柏豪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日15時42分／2萬9989元 不詳 ⑴112年2月19日15時46分／2萬9988元 ⑵112年2月19日16時5分／3萬元 ⑶112年2月19日16時18分／9985元 謝易翰中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月19日16時3分至16時40分／合計11萬1000元（分4次提領） 黃智文／甲○○ 12 告訴人 林宜臻 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電林宜臻，佯裝為ANN'S購物網站之員工，謊稱因林宜臻之信用卡遭盜刷，需配合匯款取消云云，致林宜臻陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日16時26分／2萬9989元 ⑵112年2月19日16時28分／2萬979元 不詳 13 被害人 蔡美雪 本案詐騙集團成員於112年2月19日某時許致電蔡美雪，佯裝為銀行專員，謊稱需要配合匯款以便維護系統云云，致蔡美雪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日15時21分／4萬9987元 ⑵112年2月20日15時23分／4萬9988元 李月媚中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日15時27分至28分／合計10萬元（分2次提領） 黃智文／甲○○ 黃俊凱 112年2月20日提領左列款項完成後，黃俊凱在「COCO」群組內回報共收水149000元，嗣於同日19時50分許在新北市三重區慈愛公園交付款項給袁宇奎。 14 告訴人 陳柏霖 本案詐騙集團成員於112年2月20日15時30分許以手機軟體蝦皮向陳柏霖謊稱需要使用指定網址之金流服務下標訂單云云，致陳柏霖陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日15時58分／4萬9833元（起訴書誤載為49983） 112年2月20日16時8分／4萬9000元 15 告訴人 林君臨 本案詐騙集團成員於112年2月20日16時29分許致電林君臨，佯裝為網站車庫娛樂之客服人員，謊稱因林君臨之妹林君愛會員設定錯誤，需匯款取消云云，致林君臨陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日20時38分／2萬9987元 陳宥筑兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 112年2月20日20時48分至51分／合計5萬9000元（分3次提領，僅其中2萬9987元與左列告訴人有關） 黃智文／甲○○ 黃俊凱 黃俊凱在「COCO」群組內回報收水118000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給袁宇奎。 112年2月20日21時0分／2萬8985元 112年2月20日21時10分至48分／合計5萬9000元（分5次提領） 甲○○／黃智文 16 被害人 黃雪琦 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時23分許致電黃雪琦，佯裝為網路平台COCA客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致黃雪琦陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時1分／1萬123元 ⑵112年2月20日21時13分／3998元 17 告訴人 蘇卡菲 本案詐騙集團成員於112年2月20日21時8分許致電蘇卡菲，佯裝為網路平台客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致蘇卡菲陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時46分／5123元 ⑵112年2月20日21時50分／1997元 18 告訴人 朱盈臻 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時許，在臉書社團上以暱稱「Louis Sung」對朱盈臻謊稱要購買商品，請朱盈臻配合在指定網址交易云云，致朱盈臻陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時6分／9萬9985元 潘子洋台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日21時25分至29分／合計9萬9000元（分5次提領） 黃智文／甲○○ 黃俊凱 黃俊凱在「COCO」群組中回報收水99000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給袁宇奎。 19 告訴人 白慧䕒 本案詐騙集團成員於112年2月19日在臉書上對白慧䕒謊稱要購買其商品，惟需要轉換至蝦皮商城，並配合驗證程序云云，致白慧䕒陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時42分／4萬9985元 帳戶遭警示，未成功提領 預計由黃智文或甲○○提領 預計由黃俊凱收取 20 告訴人 王又玄 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時10分許致電王又玄，佯裝為電影院人員，謊稱因王又玄購買電影票之網路系統錯誤，需網路銀行輸入保密條款即帳號取消云云，致王又玄陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時47分／2萬9123元 陳有聲中華郵政帳號000-00000000000號帳戶 112年2月21日18時0分／6萬元 甲○○／黃智文 黃俊凱（警方當場查扣6萬元現金） 21 被害人 張譯烜 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時16分許致電張譯烜，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱公司系統遭駭客入侵致發生錯誤，需匯款取消云云，致張譯烜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時49分／2萬4989元 22 告訴人 鄭又豪 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時2分許致電鄭又豪，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱因鄭又豪購買電影票之網路系統發生問題，需匯款取消云云，致鄭又豪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時57、59分／9988元、9987元 23 告訴人 曾宥彤 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時18分許致電曾宥彤，佯裝為車庫娛樂之客服人員，謊稱因系統錯誤需匯款取消云云，致曾宥彤陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日18時0分／1萬6051元 24 告訴人 邱上智 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時許致電邱上智，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致邱上智陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時48分／9萬123元 張聖傑中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月21日17時48分至58分／合計15萬元（分4次提領，僅其中12萬112元與左列告訴人、被害人有關） 甲○○／黃智文 黃俊凱（警方當場查扣15萬元現金） 25 被害人 張斐雅 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時50分許致電張斐雅，佯裝為愛上新鮮電商業者，謊稱因會員設定錯誤需轉帳取消云云，致張斐雅陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時37分／2萬9989元 附表五： 編號 證據名稱 證據出處 被告等人供述 1 被告甲○○於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第23-27、230-233、343-344頁，偵16809卷一第98-100頁，偵35438卷第4-6、47-48頁，偵37202卷第11-16，偵42073卷第7-9頁，偵55706卷第4-7、76-77頁，偵61383卷第6-11、132-134頁 2 被告甲○○於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第244-245頁，金訴883卷一第213、241-249頁，金訴883卷二第126、378頁 3 被告黃俊凱於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第49-53、225-227、333-335頁，偵16809卷一第88-91頁，偵37202卷第17-20頁，偵42073卷第10-12頁，偵57007卷第3-5頁，偵61383卷第12-16、161-162頁 4 被告黃俊凱於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第248-249頁，金訴883卷一第218頁，金訴883卷二第220、282、404頁 5 被告盧心鵬於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 6 被告李轅震於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 7 被告黃智文於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第34-38、220-222、339-340頁，偵37202卷第6-10頁，偵42073卷第4-6頁，偵61383卷第17-20頁 8 被告黃智文於本院訊問時之供述 偵13372卷第251-252頁 9 被告袁宇奎於警詢、偵訊時之供述 偵16809卷一57-63、195-200、211、212頁 10 被告陳建佑於警詢、偵訊時之供述 偵33072卷第40至43、164-170頁 11 被告陳建佑於於本院訊問、準備程序時之供述 金訴883卷一第127-129、279-287頁 證人證述 12 證人即同案共犯林○政 偵57007卷第8-10頁 13 告訴人董永婕於警詢時之證述 偵57007卷第11-12頁 14 告訴人丙○○於警詢時之證述 偵55706卷第10-12頁 15 被害人丁○○於警詢時之證述 偵55706卷第8-9頁 16 告訴人洪寬諭於警詢時之證述 偵35438卷第11-12頁 17 告訴人陳佳萱於警詢時之證述 偵35438卷第16-17頁 18 告訴人楊芷菱於警詢時之證述 偵35438卷第23頁 19 被害人陳子靖於警詢時之證述 偵35438卷第27、28頁 20 被害人阮氏紅英於警詢時之證述 偵35438卷第32頁 21 告訴人田孟諭於警詢時之證述 偵35438卷第36-37頁 22 告訴人蘇慧珊於警詢時之證述 偵61383卷第60-61頁 23 告訴人陳嘉儀於警詢時之證述 偵61383卷第57-58頁 24 被害人詹博翔於警詢時之證述 偵61383卷第59頁 25 告訴人陳靖博於警詢時之證述 偵61383卷第53-56頁 26 告訴人張國浩於警詢時之證述 偵61383卷第52頁 27 告訴人郭芸芸於警詢時之證述 偵61383卷第50-51頁 28 告訴人周郁程於警詢時之證述 偵61383卷第47-49頁 29 告訴人鄭羽桐於警詢時之證述 偵61383卷第40-41頁 30 告訴人謝諭伶於警詢時之證述 偵61383卷第42頁 31 被害人黃麟媃於警詢時之證述 偵61383卷第38、39頁 32 告訴人吳育如於警詢時之證述 偵61383卷第62-63頁 33 告訴人陳品涵於警詢時之證述 偵61383卷第65-67頁 34 告訴人陳冠呈於警詢時之證述 偵61383卷第64頁 35 告訴人張芳慈於警詢時之證述 偵13372卷第353頁 36 被害人蘇倍慶於警詢時之證述 偵37202卷第21-22頁 37 告訴人郭紋伶於警詢時之證述 偵37202卷第25頁 38 告訴人黃榮吉於警詢時之證述 偵37202卷第23-24頁 39 告訴人王郁婷於警詢時之證述 偵37202卷第26頁 40 被害人凃威宇於警詢時之證述 偵37202卷第27頁 41 告訴人王輿菱於警詢時之證述 偵13372卷第359-360頁 42 告訴人洪詩媛於警詢時之證述 偵13372卷第363頁 43 告訴人傅昭男於警詢時之證述 偵13372卷第367頁 44 被害人周星宇於警詢時之證述 偵37202卷第28、29頁 45 告訴人陳柏豪於警詢時之證述 偵37202卷第30、31頁 46 告訴人林宜臻於警詢時之證述 偵37202卷第32-34頁 47 被害人蔡美雪於警詢時之證述 偵13372卷第374頁 48 告訴人陳柏霖於警詢時之證述 偵13372卷第389-391頁 49 告訴人林君臨於警詢時之證述 偵13372卷第401-403頁 50 被害人黃雪琦於警詢時之證述 偵13372卷第411-412頁 51 告訴人蘇卡菲於警詢時之證述 偵13372卷第416-418頁 52 告訴人朱盈臻於警詢時之證述 偵13372卷第427-429頁 53 告訴人白慧䕒於警詢時之證述 偵13372卷第432、433頁 54 告訴人王又玄於警詢時之證述 偵13372卷第437-438頁 55 被害人張譯烜於警詢時之證述 偵13372卷第444、445頁 56 告訴人鄭又豪於警詢時之證述 偵13372卷第448-449頁 57 告訴人曾宥彤於警詢時之證述 偵13372卷第455、456頁 58 告訴人邱上智於警詢時之證述 偵13372卷第458-459頁 59 被害人張斐雅於警詢時之證述 偵13372卷第468、469頁 60 告訴人謝鳳藍於警詢時之證述 偵13372卷第471-474頁 61 證人位宗武於本院審理時之證述 金訴883卷二第200-212頁 非供述證據 62 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(甲○○) 偵13372卷第59-61頁 63 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(黃俊凱) 偵13372卷第63-65頁 64 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(盧心鵬_士林) 偵33072卷第25-27頁 65 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(盧心鵬_蘆洲) 偵33072卷第29-32頁 66 桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表(李轅震_礁溪) 偵16809卷一第34-36頁 67 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(李轅震_永和) 偵16809卷一第38-40頁 68 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(袁宇奎) 偵16809卷一第71-73頁 69 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(陳建佑) 偵33072卷第46-48頁 70 甲○○之手機內telegram對話紀錄擷圖 偵13372卷第118-127頁 71 被告黃俊凱之手機內對話紀錄擷圖 偵13372卷第149-218頁 72 本院勘驗盧心鵬扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第31-38頁 73 本院勘驗李轅震扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第19-30頁 74 被告黃智文之扣案手機內telegram「COCO」、「曰」等詐欺群組對話、帳號暱稱擷圖 偵13372卷第128-148頁 75 被告陳建佑手機內對話紀錄擷圖資料 偵33072卷第54-61頁 76 查獲現場照片 偵13372卷第201頁，偵16809卷一第82-87頁 77 111年12月日4監視錄影畫面 偵57007卷第22-24頁 78 112年2月2日監視錄影畫面 偵55766卷第14-17頁 79 112年2月3日監視錄影畫面 偵25438卷第8-10頁 80 112年2月9日監視錄影畫面 偵61383卷第21、148頁 81 112年2月10日監視錄影畫面 偵61383卷第23-24頁 82 112年2月14日監視錄影畫面 偵61383卷第25-27、148頁 83 112年2月18日監視錄影畫面 偵37202卷第80-84頁，偵42073卷第31-35頁，偵13372卷第398、399頁 84 112年2月19日監視錄影畫面 偵13372卷第348-350頁，偵16809卷一第78頁，偵37202卷第85-88頁 85 112年2月20日監視錄影畫面 偵37202卷第88-90頁，偵13372卷第372、398頁，偵16809卷一第78-80頁，偵61383卷第27-29、148頁 86 112年2月21日監視錄影畫面 偵13372卷第434、435頁 87 112年4月11日監視錄影畫面 偵33072卷第62-65頁 88 兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 偵57007卷第15頁 89 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵55706卷第25、26頁 90 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶交易明細 偵55706卷第18頁 91 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及客戶歷史交易清單 金訴883卷二第44、45頁 92 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料及存款交易明細 金訴883卷二第51-55頁 93 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第92、92-1頁 94 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第81頁 95 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第145、146頁 96 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第92-1頁 97 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料及交易明細 金訴883卷二第61-67頁 98 台北富邦商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第40頁 99 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第41頁 100 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第44、45頁 101 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第46頁 102 兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 偵61383卷第69頁 103 中國信託商業銀行帳號000-00000000000帳戶 偵61383卷第79頁 104 中華郵政帳號000-00000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第273頁 105 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第269頁 106 董永婕轉帳明細 偵57007卷第19頁 107 丁○○臉書對話紀錄、網路銀行轉帳明細 偵55706卷第30、31偵55706卷第32-34頁 108 丙○○對話紀錄、網路銀行交易明細、元大銀行交易明細查詢 偵55706卷第42-46偵55706卷第38-40頁 109 陳冠呈對話紀錄及轉帳明細 偵61383卷第158頁 110 王又玄來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第109頁 111 張譯烜來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第86頁 112 鄭又豪交易明細、來電紀錄截圖、手機翻拍照片 偵13372卷第99-101頁 113 曾宥彤交易明細及來電紀錄翻拍照片 偵13372卷第79頁 114 張斐雅ATM交易紀錄、來電紀錄擷圖 偵13372卷第116-117頁 115 謝鳳藍存摺影本、專任委託貸款契約書及現金收款收據 偵33072卷第114-118頁 116 盧心鵬與位宗武之LINE對話紀錄翻拍照片 金訴883卷一第309-337頁 117 盧心鵬與位宗武手寫買賣虛擬貨幣契約書翻拍照片 金訴883卷一第339頁 118 盧心鵬提出虛擬貨幣交易紀錄翻拍照片 金訴883卷一第341頁 附表六：應予沒收之扣案物 編號 扣押物／單位 所有人／持有人 出處 1 中華郵政帳號000-00000000000000號提款卡1張 甲○○ 偵13372卷第61頁 2 IPHONE 8手機1支 甲○○ 偵13372卷第61頁 3 讀卡機1個 黃俊凱 偵13372卷第65頁 4 數字鍵盤1個 黃俊凱 偵13372卷第65頁 5 開關集線器1個 黃俊凱 偵13372卷第65頁 6 平板電腦1台 黃俊凱 偵13372卷第65頁 7 自然人憑證6張 黃俊凱 偵13372卷第65頁 8 TP-LINK網路分享器1台 黃俊凱 偵13372卷第65頁 9 身分證2張 黃俊凱 偵13372卷第65頁 10 健保卡1張 黃俊凱 偵13372卷第65頁 11 OPPO RENO 8手機1支 黃俊凱 偵13372卷第65頁 12 國泰世華000-000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 13 永豐銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 14 新光銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 15 華南銀行000-000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 16 上海商業銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 17 樂天銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 18 國泰世華000-000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 19 玉山銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 20 玉山銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 21 玉山銀行金融卡（帳號不明）1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 22 HUAWEI手機1支 李轅震 偵16809卷一第36頁 23 SAMSUNG手機1支 李轅震 偵16809卷一第36頁 24 VIVO V25手機1支 盧心鵬 偵33072卷第27頁 25 新臺幣6萬元 甲○○ 偵13372卷第61頁 26 新臺幣14萬9000元 黃俊凱 偵13372卷第66頁 27 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶內之1萬7984元 秦文彬（帳戶所有人） 偵61383卷第81、82頁 28 中國信託商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內之4萬9985元 潘子洋（帳戶所有人） 偵61383卷第79頁 29 新臺幣2萬3502元 盧心鵬 偵33072卷第32頁（7萬3400元中的2萬3502元） 附表七：不予宣告沒收之扣案物 編號 扣押物 所有人／持有人 出處 1 毒品吸食器1組 黃俊凱 偵13372卷第65頁 2 存款憑證16張 李轅震 偵16809卷一第40頁 3 汽車買賣合約書1張 李轅震 偵16809卷一第40頁 4 汽車買賣估價單1張 盧心鵬 偵33072卷第32頁 5 新臺幣4萬9898元 盧心鵬 偵33072卷第32頁（7萬3400元中的4萬9898元）

2024-11-14

PCDM-112-金訴-1570-20241114-1

金訴
臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度金訴字第883號 112年度金訴字第1025號 112年度金訴字第1570號 112年度金訴字第2070號 112年度金訴字第2071號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 江佳浩 黃俊凱 盧心鵬 上 一 人 選任辯護人 陳泰溢律師 熊偉翔律師 被 告 李轅震 上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第13372、16809、33072、37202、42073號）及追加起 訴（第一次追加起訴案號：112年度偵字第35438號；第二次追加 起訴案號：112年度偵字第55706號；第三次追加起訴案號：112 年度偵字第61383號；第四次追加起訴案號：112年度偵字第5700 7號）與移送併辦（第一次移送併辦案號：112年度偵字第61383 號；第二次移送併辦案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵第208 32、20833號），本院判決如下： 　　主　文 己○○犯如附表一編號1所示之罪，各處如附表一編號1「宣告刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年貳月。未扣案之犯罪所得新臺 幣參萬貳仟玖佰柒拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 玄○○犯如附表一編號2所示之罪，各處如附表一編號2「宣告刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑參年參月。未扣案之犯罪所得新臺 幣陸仟柒佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 Ｅ○○犯如附表一編號3所示之罪，各處如附表一編號3「宣告刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。扣案如附表六編號29所示之 犯罪所得沒收。 壬○○犯如附表一編號4所示之罪，各處如附表一編號4「宣告刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。 附表六編號1至28所示之物均沒收。 　　事　實 一、玄○○、少年林○政（民國00年0月生，年籍詳卷，無證據顯示 玄○○知悉其年齡；林○政涉嫌詐欺等部分，業經警方另案移 送本院少年法庭審理）於111年11月間加入「Telegram」暱 稱「永生」（真實姓名、年籍不詳）及其他不詳之人所組成 三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性，有結 構性犯罪組織之詐騙集團（下稱本案詐騙集團，玄○○第一次 加入本案詐騙集團部分，業經臺灣桃園地方法院112年度審 金訴字第195號判決確定）。玄○○與林○政、「永生」及本案 詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以 上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙集團成員 於111年12月4日某時許致電董永婕，佯裝為蝦皮客服人員， 謊稱因驗證蝦皮帳號，需轉帳驗證云云，致董永婕陷於錯誤 ，依指示先後於111年12月4日17時1分、3分、9分轉帳4萬99 86元（起訴書誤載為4萬4986元）、3萬6158元、4044元至高 俊賢申設之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 ，再由林○政依「永生」指示，前往兆豐國際商業銀行板南 分行（址設新北市○○區○○○路0段000號），先後於111年12月 4日17時29至32分，分3筆提領提領9萬元（每次3萬元），再 將款項交付玄○○，玄○○復依指示將款項放置在不詳地點，以 此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。 二、己○○於112年2月間某日起，加入本案詐騙集團（己○○參與犯 罪組織部分，經臺灣嘉義地方法院112年度訴字第175號判決 確定）。己○○與「永生」、「黃沛蓉」（真實姓名、年籍不 詳）及本案詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙 集團不詳成員，向附表二「受害人」欄所示之丑○○等8人， 先於附表二「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施以所示之 詐術，致丑○○等8人均陷於錯誤，依指示於附表二「轉帳時 間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表二「轉入帳戶 」欄所示之帳戶，再由己○○依「永生」之指示，於附表二「 提領時間／金額」欄所示之時間，提領所示之款項，並將款 項交給「黃沛蓉」，輾轉交付本案詐騙集團上游成員，以此 方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。 三、玄○○於111年12月退出本案詐騙集團後，因積欠「永生」債 務，於112年2月間再次加入本案詐騙集團。玄○○、己○○、「 永生」、「小豪」、「阿沛」及本案詐騙集團其他成員，共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡（實際參與分工情形詳如附表三所載），先由本案 詐騙集團不詳成員，向附表三「受害人」欄所示之蘇慧珊等 13人，先於附表三「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施以 所示之詐術，致蘇慧珊等13人均陷於錯誤，依指示於附表三 「轉帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表三「 轉入帳戶」欄所示之帳戶。其中附表三編號1至5、6、8至13 部分，由附表三「提領人」欄所示之車手，於附表三「提領 時間／金額」欄所示之時間，提領所示之款項後，由己○○依 「永生」之指示向各該車手收取款項，再將款項分別交給「 阿沛」（附表三編號1至5部分）及玄○○（附表三編號6、8至 13部分）後，輾轉交付本案詐騙集團上游成員，以此方式製 造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。至附表三編號7部分，則 因該「轉入帳戶」欄所示帳戶遭設定為警示帳戶，未能依原 定計畫提領後依序轉交己○○、玄○○而洗錢未遂。 四、Ａ○○（另行審結）、午○○（另行審結）、壬○○、Ｅ○○於112年2 月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，先後加入本案詐騙 集團，與己○○、玄○○、「永生」及本案詐騙集團其他成員， 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡（實際參與分工情形詳如附表四所載），由Ａ○○ 、己○○、玄○○一組，Ａ○○、己○○互相擔任彼此提款時之把風 者，玄○○則負責測試人頭帳戶提款卡後交付Ａ○○或己○○，再 向Ａ○○或己○○收取其等提領之款項，午○○擔任收水工作，Ｅ○○ 負責將詐得款項轉為虛擬貨幣之工作，壬○○則依Ｅ○○之指示 向午○○收取款項，並由本案詐騙集團不詳成員，向附表四「 受害人」欄所示之未○○等25人，先於附表四「詐騙時間及方 式」欄所示之時間，施以所示之詐術，致未○○等25人均陷於 錯誤，依指示於附表四「轉帳時間／金額」欄所示時間，將 所示款項轉入附表四「轉入帳戶」欄所示之帳戶，再由負責 測試各該人頭帳戶提款卡之玄○○將提款卡交付Ａ○○或己○○。 其中附表四編號1至18部分，由附表四「提領人／把風者」所 示之人負責提領及把風，而於附表四「提領時間／金額」欄 所示之時間，提領所示之款項後，將款項交付玄○○，再依序 轉交附表四編號1至18「收水人員」欄所示之人，之中附表 四編號1至9所示款項，再由午○○於112年2月19日1時25分， 在新北市○○區○○路0段000號前交付受Ｅ○○指示之壬○○，再由 壬○○交付庚○○（無證據證明庚○○知情），作為Ｅ○○向庚○○購 買虛擬貨幣之款項，並由庚○○將虛擬貨幣直接打到Ｅ○○指定 之電子錢包，其餘款項則去向不明，以此方式製造金流斷點 ，隱匿詐欺犯罪所得。另附表四編號19部分，因該「轉入帳 戶」欄所示帳戶遭設定為警示帳戶，未能依原定計畫由己○○ 、Ａ○○共同提領後轉交玄○○而洗錢未遂。至於附表四編號20 至25部分，則因提領後隨即遭警查獲而洗錢未遂。 五、亥○○（另行審結）則於112年4月間某日起加入本案詐騙集團 ，與Ｅ○○、壬○○及本案詐騙集團成員其他成員，意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，先由本案詐騙集團成員於112年4月11日間某時許，以LINE 向謝鳳藍謊稱可以透過手機軟體投資股票，只要先交付款項 後即可獲利云云，致謝鳳藍陷於錯誤，依指示於112年4月11 日15時許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號旁空地將現金481萬 元交付亥○○，再由亥○○將其中479萬元於同日15時45分在宜 蘭縣○○鄉○○路0段00號前將款項交付受Ｅ○○指示之壬○○，嗣經 警當場查獲壬○○而洗錢未遂（查扣之479萬元業經本院裁定 發還謝鳳藍）。 　　理　由 一、程序部分： 　㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5規定甚明。查本案認定事實所引用被告己○○ 、玄○○、壬○○、Ｅ○○（以下合稱被告4人）以外之人於審判外 之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告4人及 辯護人於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條 第1項不得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時之情況 ，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據 應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。 　㈡至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠訊據被告4人對於上揭犯罪事實，被告己○○、玄○○於警詢、偵 訊及本院訊問、準備、審理時均坦承不諱，被告Ｅ○○、壬○○ 則於本院審理時坦承犯行（附表五編號1至6），核與如附表 五編號7至61所示之證人證述相符，並有附表五編號62至118 所示之非供述證據存卷可查，足認被告4人上開任意性自白 與事實相符，可以採信。 　㈡就事實欄三附表三編號7、事實欄四附表四編號19部分，各告 訴人均已遭詐騙而將款項轉入各該人頭帳戶，並預計由附表 三「提領人」、「第一層收水」、「第二層收水」欄及附表 四「提領人／把風者」、「車手頭」欄所示之人共同提領並 收取款項，然因帳戶遭警示而未成功提領；至事實欄四附表 四編號20至25部分，各告訴人、被害人均已遭詐騙而將款項 轉入各該人頭帳戶，並預計由附表四「提領人／把風者」、 「車手頭」所示之人提領並收取款項，然因提領後款項即遭 查獲；事實欄五則於被告壬○○收取款項後遭查獲，以上部分 均已著手然未達成隱匿詐欺犯罪所得之目的，洗錢部分均屬 未遂，併予敘明。 　㈢又起訴書就附表一編號24（即本判決附表四編號24）所示告 訴人卯○○，雖另列其於112年2月21日17時37分遭詐騙2萬998 9元，然查，附表四編號24「轉入帳戶」欄雖確有該筆款項 轉入，然告訴人卯○○於警詢時並未提及該筆款項，且進行轉 帳之帳戶，亦非告訴人卯○○於警詢時所提及之帳戶，此部分 款項顯與告訴人卯○○無關，此部分顯屬贅載，併予說明。 　㈣至被告己○○稱本案似有重複起訴情形云云，經查，附表三編 號6、8至13部分犯行，雖經臺灣新北地方檢察署另以112年 度偵字第45398號向本院起訴，然此部分係在本案繫屬後之1 13年5月13日始繫屬本院，復經本院以113年度審金訴字第13 91號為公訴不受理之諭知，本院自得為實體判決，附此敘明 。 　㈤綜上，本案事證明確，被告4人犯行均堪認定，俱應依法論科 。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，刑法第35條第2項亦有明文。次按行為後法律有變更 ，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比 較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有 利益之條文。查被告4人行為後，洗錢防制法第2條、第19條 第1項（修正前第14條第1項）、第23條第3項（修正前第16 條第2項）於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行 ，茲就本案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下： 　　⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得」；修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國 家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自 己之特定犯罪所得與他人進行交易」。而參照該條立法理 由，上開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之 法制用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而 言並無有利或不利之情形。 　　⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金」；修正後該條項移置第19條第1項，規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5000萬元以下罰金」。本案被告4人洗錢之財物 均未達1億元，依新法規定之最高法定本刑為5年，而依舊 法規定之最高法定本刑為7年。 　　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後該條項 移置第23條第3項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑」。本案被告己○○、玄○○雖於偵審中自白， 然並未繳回犯罪所得，依新法規定不得減刑，依舊法規定 則應減刑。 　　⒋經整體綜合比較結果，依修正前洗錢防制法第14條第1項及 第16條第2項減刑結果，被告己○○、玄○○之處斷刑為1月以 上6年11月以下，被告Ｅ○○、壬○○之處斷刑為2月以上7年以 下；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，被告4人 之處斷刑均為6月以上5年以下，依刑法第35條第2項比較 後，以修正後之規定對被告4人較為有利，自應依同法第2 條第1項但書規定，整體適用修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段、第23條第3項規定。　　 　㈡各被告所犯罪名： 　　⒈核被告己○○就事實欄二附表二各次犯行、事實欄三附表三 編號1至6、8至13、事實欄四附表四編號1至18所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢 罪；就事實欄三附表三編號7、事實欄四附表四編號19至2 5所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第2 項、第1項後段之洗錢未遂罪。　 　　⒉核被告玄○○就事實欄一第一次加入本案詐騙集團部分，係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢 罪；就事實欄三退出後重新加入本案詐騙集團之第一次犯 行即附表三編號6部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款、 第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄三附表三編號8至13 、事實欄四附表四編號1至18所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制 法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄三 附表三編號7、事實欄四附表四編號19至25所為，均係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪， 以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第2項、第1項後段之 洗錢未遂罪。 　　⒊核被告Ｅ○○、壬○○就事實欄四加入本案詐騙集團之第一次犯 行即附表四編號1部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款、 第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄四附表四編號2至9 、事實欄五部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第 19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。 　 ⒋起訴書、追加起訴書漏未記載洗錢未遂部分之法條，應予 補充。 　㈢就事實欄一部分，被告玄○○與林○政、「永生」及本案詐騙集 團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄二部 分，被告己○○與「永生」、「黃沛蓉」及本案詐騙集團其他 不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄三附表三編 號1至5部分，被告己○○與「永生」、「小豪」、「阿沛」及 本案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔；附 表三編號6至13部分，被告己○○、玄○○與「永生」及本案詐 騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄 四附表四編號1至9部分，被告己○○、玄○○、Ｅ○○、壬○○與Ａ○○ 、午○○、「永生」及本案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意 聯絡及行為分擔；附表四編號10至12、19至25部分，被告己 ○○、玄○○與Ａ○○、「永生」及本案詐騙集團其他不詳成員間 ，有犯意聯絡及行為分擔；附表四編號13至18部分，被告己 ○○、玄○○與Ａ○○、午○○、「永生」及本案詐騙集團其他不詳 成員間，有犯意聯絡及行為分擔。以上均應論以共同正犯。 　㈣就事實欄一，事實欄二，事實欄三附表三編號1至6、8至13， 事實欄四附表四編號1至13、15至18、24、25，雖有多次提 領行為，然各係提領同一告訴人或被害人遭詐騙之款項，侵 害各該告訴人、被害人之同一財產法益，各行為之獨立性均 極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就多次 領款行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，均論以接續犯之一罪。 　㈤被告玄○○第二次加入本案詐騙集團之參與犯罪組織犯行，與 附表三編號6所示三人以上共同詐欺取財及洗錢罪等犯行， 以及被告Ｅ○○、壬○○加入本案詐騙集團之參與犯罪組織犯行 ，與附表四編號1所示三人以上共同詐欺取財及洗錢罪等犯 行，各應評價為一行為，而屬一行為犯數罪名之想像競合犯 ，應從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告己○○所犯 本案各次犯行，及被告玄○○、Ｅ○○、壬○○所犯上開犯行以外 之各次犯行，則係以一行為犯三人以上共同詐欺取財及洗錢 罪或洗錢未遂罪，亦屬一行為犯數罪名之想像競合犯，均應 從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈥被告己○○所犯46罪（事實欄二共8罪，事實欄三共13罪，事實 欄四共25罪）、被告玄○○所犯34罪（事實欄一1罪，事實欄 三共8罪，事實欄四共25罪）、被告Ｅ○○及壬○○所犯各10罪（ 事實欄四共9罪，事實欄五1罪）間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。 　㈦按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，以及宣告法定 最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。就附表四編號 2、6、7部分，被告Ｅ○○、壬○○業已與各該告訴人、被害人成 立調解並履行完畢（被告Ｅ○○分別履行8000元、2000元、400 0元，被告壬○○分別履行2000元、1000元、2000元，詳如金 訴883卷三調解筆錄及轉帳明細所載），已就其等行為所生 之損害進行部分彌補，復審酌其等所從事者為詐欺犯罪行為 末端之傳遞贓款進而洗錢之行為，並非最上游制定犯罪計畫 並實行詐術之人，惡性相對較低。然其等所犯三人以上共同 詐欺取財罪之法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑，實有情 輕法重之虞，客觀上有情堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定 就其等所犯附表四編號2、6、7部分酌減其刑。 　㈧按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。本案 被告玄○○於偵查及審判中就本案參與犯罪組織犯行坦承不諱 ，已如前述，原應依上開規定減輕其刑，惟此部分犯行係從 一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其所為參與犯罪組 織犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57 條規定量刑時，即應併予審酌。 　㈨臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第61383號移送併 辦附表四編號15至19部分，及臺灣新竹地方檢察署檢察官以 112年度偵字第20832、20833號移送併辦附表二編號1、附表 四編號1、7至9部分，與本訴或追加起訴犯罪事實相同，本 院自均得併予審理。 　㈩量刑審酌： 　　⒈爰審酌被告己○○、玄○○不思以正當方式賺取所需，竟與本案詐騙集團成員共同以事實欄所示方式詐取告訴人、被害人等財物，擔任車手、車手頭及收水等分工，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。並審酌被告己○○、玄○○均自始坦承犯行，其中被告己○○與到庭之告訴人田孟諭成立調解（金訴883卷二第421、422頁），然於約定履行期日尚未履行之犯後態度（金訴883卷三第125頁本院公務電話紀錄），及被告己○○高中畢業之智識程度，另案入監前從事工程工作，未婚，無須扶養對象；被告玄○○大學肄業之智識程度，另案入監前從事水電工程，未婚，須扶養一名未成年子女之家庭生活狀況，及各告訴人、被害人所受財產損害數額、其中附表三編號7、附表四編號19至25洗錢部分屬未遂等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌被告己○○、玄○○所犯各罪之態樣、手段、動機均相同，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之情，分別酌定如主文所示之應執行刑，以資處罰。 　 ⒉爰審酌被告Ｅ○○、壬○○不思以正當方式賺取所需，竟與本案 詐騙集團成員共同以事實欄所示方式詐取告訴人、被害人 等財物，負責輾轉收取詐騙款項後轉換為虛擬貨幣之分工 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。並審酌被 告Ｅ○○、壬○○初始否認犯行，然於本院最後一次審理時終 能坦承犯行，復與到庭之Ｇ○○、涂威宇及丙○○之訴訟代理 人成立調解並履行完畢之犯後態度，及被告Ｅ○○高中肄業 之智識程度，在建設公司從事按件計酬工作，未婚，須撫 養85歲母親；被告壬○○高中肄業之智識程度，擔任保全， 扶養1名子女，持有重大傷病卡之家庭生活狀況，及各告 訴人、被害人所受財產損害數額、事實欄五洗錢部分屬未 遂，與被告壬○○係擔任聽從被告Ｅ○○指示收取款項之分工 ，參與程度較低等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並審酌被告壬○○、Ｅ○○所犯各罪之態樣、手段、動機均相 同，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之情，分別 酌定如主文所示之應執行刑，以資處罰。 　至被告Ｅ○○、壬○○雖請求為緩刑之宣告，然查，被告Ｅ○○、壬○ ○雖分別符合刑法第74條第1項第2款、第1款所定情形，然審 酌被告2人均係迄至證據調查結果已臻明朗之最後審理期日 始為認罪之答辯，縱其等坦承犯行並賠償告訴人、被害人等 所受損害之犯後態度，足以作為刑法第59條、第57條之審酌 事由，仍無從憑以認定其等所宣告之刑有暫不執行為適當之 事由，爰均不為緩刑之宣告，附此敘明。 四、沒收：　 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。本案被告4人行為後，立法院制定 詐欺犯罪危害防制條例，其中第48條第1項規定：「犯詐欺 犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之 」，此屬刑法第38條第2項之特別法，自應優先適用之 。扣案如附表六編號1至24，為各該被告犯罪所用之物（偵1 3372卷第23、24、49、50頁，偵33072卷第12頁，金訴883卷 二第19至30、31至38頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項規定宣告沒收。 　㈡又被告行為後，立法院制定增訂洗錢防制法第25條，其中第1 、2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 」。其立法理由記載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人 與否』並將所定行為修正為『洗錢』」，準此，經查獲之洗錢 財物，即應依上開規定宣告沒收。查附表六編號25所示款項 6萬元，為附表四編號20至23所示告訴人、被害人等人遭詐 騙後轉入各該人頭帳戶，由被告己○○、玄○○與Ａ○○共同提領 欲洗錢之財物（偵13372卷第24、25頁），附表六編號27、2 8所示款項，則係本案詐騙集團欲洗錢而未及提領之財物， 均應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。至於附表六 編號26所示14萬9000元，亦係本案詐騙集團指示其等提領之 款項（偵13372卷第25、50頁），雖無從特定該款項與本案 任一告訴人、被害人有關，仍應依同條第2項規定宣告沒收 。 　㈢犯罪所得部分： 　　⒈被告己○○於偵訊時供稱報酬為領款之1.5％等語（偵13372卷 第232頁），而附表四編號20至25部分因提領後隨即遭警 查獲，故不計入，依此計算被告己○○所獲報酬總額為3萬2 973元（821000＋419213＋957987＝0000000，0000000×0.015 ＝32973，元以下四捨五入，以下均同）。雖未扣案，仍應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　⒉被告玄○○於警詢時供稱報酬為總提領金額之0.5％等語（偵1 3372卷第51頁反面），附表四編號20至25部分因提領後隨 即遭警查獲，故不計入，依此計算被告己○○所獲報酬總額 為6741元（90000＋30213＋957987＝0000000，0000000×0.00 5＝6741）。雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　⒊被告Ｅ○○雖稱其所賺報酬為賣家報價之泰達幣匯率加0.01或 0.02計算等語，然被告Ｅ○○指派被告壬○○於112年2月19日 向午○○收取之款項為36萬1000元，而觀被告Ｅ○○與泰達幣 賣家庚○○之對話紀錄可知，庚○○於112年2月21日向被告Ｅ○ ○報價之泰達幣匯率為30.78（金訴883卷一第311至317頁 ），如以被告Ｅ○○所稱匯率加計0.02計算，則其所獲報酬 僅234元【計算式：361000÷30.8×30.78＝360766，000000－ 000000＝234】，甚至無法支應被告Ｅ○○給付被告壬○○之報 酬，明顯不合理，無從採信。而觀前引被告Ｅ○○與庚○○之 對話紀錄可知，被告Ｅ○○向庚○○購買之泰達幣共10510顆（ 金訴883卷一第311至317頁第313頁），以30.78之匯率計 算，被告Ｅ○○購買之成本為32萬3498元（計算式：10510×3 0.78＝323498），而被告Ｅ○○自本案詐騙集團成員處取得之 款項為36萬1000元，依此計算被告Ｅ○○之報酬為3萬7502元 （計算式：000000－000000＝37502）。然被告Ｅ○○已賠償附 表四編號2、6、7所示告訴人、被害人合計1萬4000元，就 此部分如再宣告沒收將有過苛之虞，爰就此部分不宣告沒 收；餘額2萬3502元（計算式：00000－00000＝23502）元部 分，因被告Ｅ○○為警查獲時扣得7萬3400元，而審酌金錢所 表彰者既在於交換價值，而非該特定金錢之實體價值，復 考量刑法沒收之澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意 旨，應認被告Ｅ○○本案犯罪所得可由此款項中執行，基此 ，扣案7萬3400元中如附表六編號29所示之2萬3502元，自 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 　　⒋被告壬○○於本院審理時稱每次收取款項報酬平均為1000元 左右（金訴883卷二第405頁），而事實欄四部分被告僅收 取1次款項，事實欄五部分則於收取後遭查獲，故不計入 。依此計算被告壬○○所獲得犯罪所得為1000元。然被告壬 ○○賠償附表2、6、7所示告訴人、被害人總金額為5000元 ，已逾其實際獲得分配之犯罪所得，如再宣告沒收將有過 苛之虞，爰不宣告沒收，附此敘明。 　㈣至於附表七所示之物，均無證據顯示與本案有關，爰均不宣 告沒收，附此敘明。 五、被告己○○參與犯罪組織不另為免訴部分： 　　公訴意旨雖另認被告己○○參與本案詐騙集團部分構成參與犯 罪組織罪嫌，然按案件有曾經判決確定者，應諭知免訴之判 決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。查被告己○○加入本 案詐騙集團而犯參與犯罪組織犯行部分，業經臺灣嘉義地方 檢察署檢察官以112年度偵字第4222號向臺灣嘉義地方法院 起訴，經該院以112年度訴字第175號判決確定，有上開判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。是被告己○○參與本 案詐騙集團之參與犯罪組織犯行，業經上開判決確定效力所 及，自不得於本案重複評價。本應為免訴之諭知，惟因起訴 書認被告參與犯罪組織罪部分，與上開經本院論罪科刑部分 具有想像競合之裁判上一罪關係，此部分爰不另為免訴之諭 知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官辛○○偵查起訴及追加起訴，檢察官張詠涵偵查後追 加起訴及移送併辦，檢察官吳柏萱偵查後移送併辦，由檢察官張 勝傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　黃志中 　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉芳菁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游涵歆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 附錄論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第2條： 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條： 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 刑法第339條之4： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科100萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條第1項： 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 附表一： 編號 犯罪事實 宣告刑 0 附表二編號1 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 附表二編號2 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號3 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號4 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表二編號5 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號6 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號7 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號8 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號1 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號2 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號3 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號4 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號5 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號6 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表三編號7 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號8 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號9 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號10 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號11 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號12 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號13 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號1 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號3 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號7 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號8 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號10 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號11 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號12 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號13 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號14 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號15 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號16 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號17 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號18 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號19 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號20 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號21 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號22 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號23 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號24 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號25 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 0 事實一 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號6 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表三編號7 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號8 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號9 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號10 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號11 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號12 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號13 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號1 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號3 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號7 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號8 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號10 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號11 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號12 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號13 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號14 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號15 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號16 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號17 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號18 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號19 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號20 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號21 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號22 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號23 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號24 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號25 玄○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 0 附表四編號1 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表四編號2 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 附表四編號3 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表四編號4 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號5 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號6 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號7 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 附表四編號8 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號9 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 事實五 Ｅ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 0 附表四編號1 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號3 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 附表四編號7 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號8 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 事實五 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 附表二： 編號 受害人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額（新臺幣，下同） 轉入帳戶 提領時間／金額 0 告訴人 丑○○ 本案詐騙集團成員於112年2月1日15時45分許，以臉書對丑○○謊稱要購買丑○○的商品，然需要丑○○開通蝦皮購物金融服務云云，致丑○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月1日15時45分／4萬9987元 ⑵112年2月1日15時48分／4萬9987元 ⑶112年2月1日15時58分／1萬2101元 簡瑞穎中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月1日16時0分／11萬2000元 ⑷112年2月2日0時23分／4萬9971元 ⑸112年2月2日0時26分／4萬9983元 112年2月2日0時32分許至34分許提領／合計9萬9000元（分5次提領） ⑹112年2月1日18時32分／4萬9981元 ⑺112年2月1日18時34分／4萬9981元 劉嘉勝合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年2月1日19時56分至20時6分／合計12萬9000元（分7次提領） ⑻112年2月2日0時18分／4萬9981元 ⑼112年2月2日0時19分／4萬9981元 112年2月2日0時22分許至25分許提領／合計10萬元（分5次提領） 0 被害人 張維靜 本案詐騙集團成員於112年1月31日14時48分起，以臉書暱稱「溫筱晴」向張維靜謊稱：要向張維靜購買張維靜貼文所述之一條根滾珠云云，再佯裝為銀行人員要求張維靜匯款開通金流服務，致張維靜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月1日18時33分／2萬9985元 同上編號1⑹、⑺部分 0 告訴人 洪寬諭 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時起致電洪寬諭，謊稱其下標商品交易遭網路交易安全條約攔截，須依指示轉帳解除云云，致洪寬諭陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時6分／3萬8025元 徐偉裕中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月3日22時7分至22時10分／17萬8000元（分4次提領） 0 告訴人 陳佳萱 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時致電陳佳萱，佯裝為旋轉拍賣客服人員，謊稱因帳戶錯誤需認證並測試帳戶是否正常云云，致陳佳萱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月3日21時52分／4萬9985元 ⑵112年2月3日21時57分4／4萬9985元 ⑶112年2月3日22時37分／1萬1237元 ⑷112年2月3日22時40分／9987元 徐偉裕中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月3日22時38分至23時9分／12萬元（分6次提領） 0 告訴人 楊芷菱 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時以臉書向楊芷菱謊稱網購訂單錯誤，需轉帳取消云云，致楊芷菱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時32分／4萬9985元 0 被害人 陳子靖 本案詐騙集團成員於112年2月3日致電陳子靖，謊稱訂單錯誤無法解除，需轉帳處理云云，致陳子靖陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時54分／4萬9012元 0 被害人 阮氏紅英 本案詐騙集團成員於112年2月3日致電阮氏紅英，謊稱網購訂單錯誤，需轉帳解除云云，致阮氏紅英陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日23時33分／4萬7985元 阮文雄第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 ⑴112年2月3日23時39分至23時56分／8萬3000元（分5次提領） 0 告訴人 田孟諭 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時致電田孟諭，謊稱銀行帳戶設定錯誤，需轉帳解除云云，致田孟諭陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日23時52分／4萬3985元 附表三： 編號 受害人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額 轉入帳戶 提領時間／金額 提領人 第一層收水 第二層收水 0 告訴人 蘇慧珊 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時12分許致電蘇慧珊，佯裝為「iQueen愛女人購物網」電商客服人員，謊稱因會員設定錯誤需轉帳取消云云，致蘇慧珊陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時1分／2萬9985元 陳惠萍永豐商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月9日20時6分至21時6分／11萬9000元（分7次提領，追加起訴書漏載1筆2萬元） 「小豪」 己○○ 「阿沛」 0 告訴人 陳嘉儀 本案詐騙集團成員於112年2月9日，在蝦皮網站上以暱稱「Ry An Tradio」對陳嘉儀謊稱要購買商品，又稱陳嘉儀之蝦皮賣場沒有簽保密協議需聯繫客服，隨後佯裝富邦銀行技術部門人員致電陳嘉儀，要求陳嘉儀配合程序否則帳戶將被凍結云云，致陳嘉儀陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時1分／2萬9985元 0 被害人 詹博翔 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時許，在臉書社團上以暱稱「勝利藍藍、絨布袋」對詹博翔謊稱要購買商品，請詹博翔配合在指定網址交易云云，致詹博翔陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時6分／2萬9985元 0 告訴人 陳靖博 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時50分許致電陳靖博，佯裝為網購雨傘商家之客服人員，謊稱其購買商品時資料誤植為批發商，若不解除將會自動扣款，需要陳靖博配合程序云云，致陳靖博陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時43分／9985元 0 告訴人 張國浩 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時2分許致電張國浩，謊稱其在蝦皮網站購買商品時資料誤植為批發商，若不解除將會自動扣款，需要張國浩配合程序云云，致張國浩陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日21時3分／1萬9985元 0 告訴人 郭芸芸 本案詐騙集團成員於112年2月14日11時許在臉書上以暱稱「Yunhao Jiang」對郭芸芸謊稱要購買商品，需要郭芸芸配合驗證程序云云，致郭芸芸陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日15時11分／9萬9987元 秦文彬中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月14日15時16分至15時21分／10萬元（分5次提領） 不詳車手 己○○ 玄○○ 0 告訴人 周郁程 本案詐騙集團成員於112年2月13日14時49分許，在臉書上以暱稱「王揚志」對周郁程謊稱要購買商品，請周郁程配合在指定網址交易云云，致周郁程陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月14日15時25分／9999元 ⑵112年2月14日15時27分／7985元 帳戶遭警示，未成功提領 預計由不詳車手收取 預計由己○○收取 預計由玄○○收取 0 告訴人 鄭羽桐 本案詐騙集團成員於112年2月14日15時許，在臉書上以暱稱「Matteo　Piovani」對鄭羽桐謊稱要購買商品，請鄭羽桐配合在指定網址交易云云，致鄭羽桐陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日16時4分／2萬989元 阮媚蓁中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月14日16時4分至17時43分／11萬4000元（分7次提領） 不詳車手 己○○ 玄○○ 0 告訴人 謝諭怜 本案詐騙集團成員於112年2月14日13時30分許，在臉書上以暱稱「Spiller Nord」對謝諭怜謊稱要購買商品，為累積蝦皮點數請謝諭怜配合在指定網址交易云云，隨後再佯稱為中國信託客服人員致電謝諭怜，稱網購設定錯誤需網路轉帳取消云云，致謝諭怜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日16時32分／2萬4989元 00 被害人 黃麟媃 本案詐騙集團成員於112年2月14日16時許致電黃麟媃，佯裝為「mini matters」電商業者客服人員，謊稱因訂單設定錯誤需轉帳解除設定錯誤云云，致黃麟媃陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月14日17時33分／4萬9987元 ⑵112年2月14日17時38分／2萬123元 00 告訴人 吳育如 本案詐騙集團成員於112年2月14日20時許，致電吳育如佯裝為網路平台CACO客服人員，謊稱因訂單設定錯誤云云，致吳育如陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／1萬6088元 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月14日21時36分至21時41分／11萬6000元（分4次提領，僅其中8萬6213元與左列告訴人有關） 不詳車手 己○○ 玄○○ 00 告訴人 陳品涵 本案詐騙集團成員於112年2月12日20時許，在蝦皮網站上對陳品涵謊稱要購買商品，又稱陳品涵之蝦皮賣場沒有簽網路安全交易協定需聯繫客服，隨後佯裝富邦銀行技術部門人員致電陳品涵，要求陳品涵配合程序否則買家無法下訂云云，致陳品涵陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／4萬9985元 00 告訴人 陳冠呈 本案詐騙集團成員於112年2月14日18時11分許致電陳冠呈，佯裝為網路平台CACO客服人員，謊稱因會員設定錯誤需使用網路轉帳或購買實體遊戲點數卡等方式方可解除錯誤設定云云，致陳冠呈陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／2萬140元 附表四： 編號 受害人 詐騙時間及詐騙方式 轉帳時間／金額 轉入帳戶 提領時間／金額 提領人／把風者 車手頭 收水人員 0 告訴人 未○○ 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電未○○，佯裝為車庫娛樂公司人員，謊稱因設定分期付款錯誤需匯款解除云云，致未○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時34分／2萬9983元 ⑵112年2月18日17時59分／4萬9987元 ⑶112年2月18日18時1分／3萬9983元 趙翊婷永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱趙翊婷永豐帳戶） 112年2月18日17時43分至2月19日0時2分／合計12萬1000元（分7次提領） Ａ○○／己○○ 玄○○ 午○○於112年2月19日1時10分許在桃園市○○區○○○路0段00巷0號(愛買後方卸貨處)向玄○○收取款項 0 被害人 Ｇ○○ 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時39分許致電Ｇ○○，佯裝為車庫娛樂客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致Ｇ○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時37分／9967元 ⑵112年2月18日17時39分／9968元 ⑶112年2月18日17時41分／9969元 趙翊婷台北富邦銀行000-0000000000000000號帳戶 112年2月18日17時55分至19時16分／合計15萬元（分11次提領） Ａ○○／己○○ 0 告訴人 Ｂ○○ 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時14分許致電Ｂ○○，佯裝為車庫娛樂員工，謊稱因交易筆數錯誤需配合操作網路銀行云云，致Ｂ○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時52分／4萬9986元 ⑵112年2月18日17時57分／4萬9987元 0 告訴人 戌○○ 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時27分許致電戌○○，佯裝為線上學習平台客服人員，謊稱因會員系統設定錯誤需配合操作網路銀行云云，致戌○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日17時58分／6232元 0 告訴人 乙○○ 本案詐騙集團成員於112年2月18日某時許致電乙○○，佯裝為電商業者，謊稱因會員系統設定錯誤需轉帳取消云云，致乙○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日18時15分／9942元 0 被害人 辰○○ 本案詐騙集團成員於112年2月18日18時40分許在臉書上對辰○○謊稱要販售演唱會門票云云，致辰○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日19時11分／4000元 0 告訴人 丙○○ 本案詐騙集團成員於112年2月18日23時22分許在臉書上張貼販售iphone手機之廣告，丙○○觀覽廣告後聯繫對方，對方遂謊稱只要先轉帳即可購得手機云云，致丙○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時9分／2萬元 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時10分許至27分／合計9萬元（分6次提領） 己○○／Ａ○○ 0 告訴人 巳○○ 本案詐騙集團成員於112年2月18日12時13分許，在臉書社團謊稱要購買演唱會門票，需先轉帳云云，致巳○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時15分／7100元 0 告訴人 宇○○ 本案詐騙集團成員於112年2月18日22時許致電宇○○，佯裝為中醫診所，謊稱因會員設定錯誤需取消云云，致宇○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時6分／2萬9988元（起訴書誤載為2萬9998元） 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時20分／2萬9985元 112年2月19日1時21分至22分／700元 Ａ○○ (此筆Ａ○○未繳回上游) 00 被害人 癸○○ 本案詐騙集團成員於112年2月19日15時15分許致電癸○○，佯裝為鞋全家福員工，謊稱因會員訂單設定錯誤需依指示操作ATM云云，致癸○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日15時15分／2萬9987元 ⑵112年2月19日15時33分／2123元 謝易翰中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月19日15時25分至15時49分／合計14萬9000元（分5次提領） Ａ○○／己○○ 玄○○ 不詳 00 告訴人 天○○ 本案詐騙集團成員於112年2月16日15時19分許致電天○○，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員訂單設定錯誤，需依指示操作ATM云云，致天○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日15時42分／2萬9989元 不詳 ⑴112年2月19日15時46分／2萬9988元 ⑵112年2月19日16時5分／3萬元 ⑶112年2月19日16時18分／9985元 謝易翰中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月19日16時3分至16時40分／合計11萬1000元（分4次提領） Ａ○○／己○○ 00 告訴人 寅○○ 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電寅○○，佯裝為ANN'S購物網站之員工，謊稱因寅○○之信用卡遭盜刷，需配合匯款取消云云，致寅○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日16時26分／2萬9989元 ⑵112年2月19日16時28分／2萬979元 不詳 00 被害人 Ｃ○○ 本案詐騙集團成員於112年2月19日某時許致電Ｃ○○，佯裝為銀行專員，謊稱需要配合匯款以便維護系統云云，致Ｃ○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日15時21分／4萬9987元 ⑵112年2月20日15時23分／4萬9988元 李月媚中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日15時27分至28分／合計10萬元（分2次提領） Ａ○○／己○○ 玄○○ 112年2月20日提領左列款項完成後，玄○○在「COCO」群組內回報共收水149000元，嗣於同日19時50分許在新北市三重區慈愛公園交付款項給午○○。 00 告訴人 地○○ 本案詐騙集團成員於112年2月20日15時30分許以手機軟體蝦皮向地○○謊稱需要使用指定網址之金流服務下標訂單云云，致地○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日15時58分／4萬9833元（起訴書誤載為49983） 112年2月20日16時8分／4萬9000元 00 告訴人 子○○ 本案詐騙集團成員於112年2月20日16時29分許致電子○○，佯裝為網站車庫娛樂之客服人員，謊稱因子○○之妹林君愛會員設定錯誤，需匯款取消云云，致子○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日20時38分／2萬9987元 陳宥筑兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 112年2月20日20時48分至51分／合計5萬9000元（分3次提領，僅其中2萬9987元與左列告訴人有關） Ａ○○／己○○ 玄○○ 玄○○在「COCO」群組內回報收水118000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給午○○。 112年2月20日21時0分／2萬8985元 112年2月20日21時10分至48分／合計5萬9000元（分5次提領） 己○○／Ａ○○ 00 被害人 黃○○ 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時23分許致電黃○○，佯裝為網路平台COCA客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致黃○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時1分／1萬123元 ⑵112年2月20日21時13分／3998元 00 告訴人 Ｆ○○ 本案詐騙集團成員於112年2月20日21時8分許致電Ｆ○○，佯裝為網路平台客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致Ｆ○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時46分／5123元 ⑵112年2月20日21時50分／1997元 00 告訴人 戊○○ 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時許，在臉書社團上以暱稱「Louis Sung」對戊○○謊稱要購買商品，請戊○○配合在指定網址交易云云，致戊○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時6分／9萬9985元 潘子洋台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日21時25分至29分／合計9萬9000元（分5次提領） Ａ○○／己○○ 玄○○ 玄○○在「COCO」群組中回報收水99000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給午○○。 00 告訴人 丁○○ 本案詐騙集團成員於112年2月19日在臉書上對丁○○謊稱要購買其商品，惟需要轉換至蝦皮商城，並配合驗證程序云云，致丁○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時42分／4萬9985元 帳戶遭警示，未成功提領 預計由Ａ○○或己○○提領 預計由玄○○收取 00 告訴人 甲○○ 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時10分許致電甲○○，佯裝為電影院人員，謊稱因甲○○購買電影票之網路系統錯誤，需網路銀行輸入保密條款即帳號取消云云，致甲○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時47分／2萬9123元 陳有聲中華郵政帳號000-00000000000號帳戶 112年2月21日18時0分／6萬元 己○○／Ａ○○ 玄○○（警方當場查扣6萬元現金） 00 被害人 酉○○ 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時16分許致電酉○○，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱公司系統遭駭客入侵致發生錯誤，需匯款取消云云，致酉○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時49分／2萬4989元 00 告訴人 Ｄ○○ 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時2分許致電Ｄ○○，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱因Ｄ○○購買電影票之網路系統發生問題，需匯款取消云云，致Ｄ○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時57、59分／9988元、9987元 00 告訴人 宙○○ 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時18分許致電宙○○，佯裝為車庫娛樂之客服人員，謊稱因系統錯誤需匯款取消云云，致宙○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日18時0分／1萬6051元 00 告訴人 卯○○ 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時許致電卯○○，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致卯○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時48分／9萬123元 張聖傑中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月21日17時48分至58分／合計15萬元（分4次提領，僅其中12萬112元與左列告訴人、被害人有關） 己○○／Ａ○○ 玄○○（警方當場查扣15萬元現金） 00 被害人 申○○ 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時50分許致電申○○，佯裝為愛上新鮮電商業者，謊稱因會員設定錯誤需轉帳取消云云，致申○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時37分／2萬9989元 附表五： 編號 證據名稱 證據出處 被告等人供述 0 被告己○○於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第23-27、230-233、343-344頁，偵16809卷一第98-100頁，偵35438卷第4-6、47-48頁，偵37202卷第11-16，偵42073卷第7-9頁，偵55706卷第4-7、76-77頁，偵61383卷第6-11、132-134頁 0 被告己○○於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第244-245頁，金訴883卷一第213、241-249頁，金訴883卷二第126、378頁 0 被告玄○○於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第49-53、225-227、333-335頁，偵16809卷一第88-91頁，偵37202卷第17-20頁，偵42073卷第10-12頁，偵57007卷第3-5頁，偵61383卷第12-16、161-162頁 0 被告玄○○於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第248-249頁，金訴883卷一第218頁，金訴883卷二第220、282、404頁 0 被告Ｅ○○於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 0 被告壬○○於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 0 被告Ａ○○於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第34-38、220-222、339-340頁，偵37202卷第6-10頁，偵42073卷第4-6頁，偵61383卷第17-20頁 0 被告Ａ○○於本院訊問時之供述 偵13372卷第251-252頁 0 被告午○○於警詢、偵訊時之供述 偵16809卷一57-63、195-200、211、212頁 00 被告亥○○於警詢、偵訊時之供述 偵33072卷第40至43、164-170頁 00 被告亥○○於於本院訊問、準備程序時之供述 金訴883卷一第127-129、279-287頁 證人證述 00 證人即同案共犯林○政 偵57007卷第8-10頁 00 告訴人董永婕於警詢時之證述 偵57007卷第11-12頁 00 告訴人丑○○於警詢時之證述 偵55706卷第10-12頁 00 被害人張維靜於警詢時之證述 偵55706卷第8-9頁 00 告訴人洪寬諭於警詢時之證述 偵35438卷第11-12頁 00 告訴人陳佳萱於警詢時之證述 偵35438卷第16-17頁 00 告訴人楊芷菱於警詢時之證述 偵35438卷第23頁 00 被害人陳子靖於警詢時之證述 偵35438卷第27、28頁 00 被害人阮氏紅英於警詢時之證述 偵35438卷第32頁 00 告訴人田孟諭於警詢時之證述 偵35438卷第36-37頁 00 告訴人蘇慧珊於警詢時之證述 偵61383卷第60-61頁 00 告訴人陳嘉儀於警詢時之證述 偵61383卷第57-58頁 00 被害人詹博翔於警詢時之證述 偵61383卷第59頁 00 告訴人陳靖博於警詢時之證述 偵61383卷第53-56頁 00 告訴人張國浩於警詢時之證述 偵61383卷第52頁 00 告訴人郭芸芸於警詢時之證述 偵61383卷第50-51頁 00 告訴人周郁程於警詢時之證述 偵61383卷第47-49頁 00 告訴人鄭羽桐於警詢時之證述 偵61383卷第40-41頁 00 告訴人謝諭伶於警詢時之證述 偵61383卷第42頁 00 被害人黃麟媃於警詢時之證述 偵61383卷第38、39頁 00 告訴人吳育如於警詢時之證述 偵61383卷第62-63頁 00 告訴人陳品涵於警詢時之證述 偵61383卷第65-67頁 00 告訴人陳冠呈於警詢時之證述 偵61383卷第64頁 00 告訴人未○○於警詢時之證述 偵13372卷第353頁 00 被害人Ｇ○○於警詢時之證述 偵37202卷第21-22頁 00 告訴人戌○○於警詢時之證述 偵37202卷第25頁 00 告訴人Ｂ○○於警詢時之證述 偵37202卷第23-24頁 00 告訴人乙○○於警詢時之證述 偵37202卷第26頁 00 被害人辰○○於警詢時之證述 偵37202卷第27頁 00 告訴人丙○○於警詢時之證述 偵13372卷第359-360頁 00 告訴人巳○○於警詢時之證述 偵13372卷第363頁 00 告訴人宇○○於警詢時之證述 偵13372卷第367頁 00 被害人癸○○於警詢時之證述 偵37202卷第28、29頁 00 告訴人天○○於警詢時之證述 偵37202卷第30、31頁 00 告訴人寅○○於警詢時之證述 偵37202卷第32-34頁 00 被害人Ｃ○○於警詢時之證述 偵13372卷第374頁 00 告訴人地○○於警詢時之證述 偵13372卷第389-391頁 00 告訴人子○○於警詢時之證述 偵13372卷第401-403頁 00 被害人黃○○於警詢時之證述 偵13372卷第411-412頁 00 告訴人Ｆ○○於警詢時之證述 偵13372卷第416-418頁 00 告訴人戊○○於警詢時之證述 偵13372卷第427-429頁 00 告訴人丁○○於警詢時之證述 偵13372卷第432、433頁 00 告訴人甲○○於警詢時之證述 偵13372卷第437-438頁 00 被害人酉○○於警詢時之證述 偵13372卷第444、445頁 00 告訴人Ｄ○○於警詢時之證述 偵13372卷第448-449頁 00 告訴人宙○○於警詢時之證述 偵13372卷第455、456頁 00 告訴人卯○○於警詢時之證述 偵13372卷第458-459頁 00 被害人申○○於警詢時之證述 偵13372卷第468、469頁 00 告訴人謝鳳藍於警詢時之證述 偵13372卷第471-474頁 00 證人庚○○於本院審理時之證述 金訴883卷二第200-212頁 非供述證據 00 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(己○○) 偵13372卷第59-61頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(玄○○) 偵13372卷第63-65頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(Ｅ○○_士林) 偵33072卷第25-27頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(Ｅ○○_蘆洲) 偵33072卷第29-32頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表(壬○○_礁溪) 偵16809卷一第34-36頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(壬○○_永和) 偵16809卷一第38-40頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(午○○) 偵16809卷一第71-73頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(亥○○) 偵33072卷第46-48頁 00 己○○之手機內telegram對話紀錄擷圖 偵13372卷第118-127頁 00 被告玄○○之手機內對話紀錄擷圖 偵13372卷第149-218頁 00 本院勘驗Ｅ○○扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第31-38頁 00 本院勘驗壬○○扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第19-30頁 00 被告Ａ○○之扣案手機內telegram「COCO」、「曰」等詐欺群組對話、帳號暱稱擷圖 偵13372卷第128-148頁 00 被告亥○○手機內對話紀錄擷圖資料 偵33072卷第54-61頁 00 查獲現場照片 偵13372卷第201頁，偵16809卷一第82-87頁 00 111年12月日4監視錄影畫面 偵57007卷第22-24頁 00 112年2月2日監視錄影畫面 偵55766卷第14-17頁 00 112年2月3日監視錄影畫面 偵25438卷第8-10頁 00 112年2月9日監視錄影畫面 偵61383卷第21、148頁 00 112年2月10日監視錄影畫面 偵61383卷第23-24頁 00 112年2月14日監視錄影畫面 偵61383卷第25-27、148頁 00 112年2月18日監視錄影畫面 偵37202卷第80-84頁，偵42073卷第31-35頁，偵13372卷第398、399頁 00 112年2月19日監視錄影畫面 偵13372卷第348-350頁，偵16809卷一第78頁，偵37202卷第85-88頁 00 112年2月20日監視錄影畫面 偵37202卷第88-90頁，偵13372卷第372、398頁，偵16809卷一第78-80頁，偵61383卷第27-29、148頁 00 112年2月21日監視錄影畫面 偵13372卷第434、435頁 00 112年4月11日監視錄影畫面 偵33072卷第62-65頁 00 兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 偵57007卷第15頁 00 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵55706卷第25、26頁 00 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶交易明細 偵55706卷第18頁 00 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及客戶歷史交易清單 金訴883卷二第44、45頁 00 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料及存款交易明細 金訴883卷二第51-55頁 00 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第92、92-1頁 00 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第81頁 00 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第145、146頁 00 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第92-1頁 00 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料及交易明細 金訴883卷二第61-67頁 00 台北富邦商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第40頁 00 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第41頁 000 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第44、45頁 000 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第46頁 000 兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 偵61383卷第69頁 000 中國信託商業銀行帳號000-00000000000帳戶 偵61383卷第79頁 000 中華郵政帳號000-00000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第273頁 000 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第269頁 000 董永婕轉帳明細 偵57007卷第19頁 000 張維靜臉書對話紀錄、網路銀行轉帳明細 偵55706卷第30、31偵55706卷第32-34頁 000 丑○○對話紀錄、網路銀行交易明細、元大銀行交易明細查詢 偵55706卷第42-46偵55706卷第38-40頁 000 陳冠呈對話紀錄及轉帳明細 偵61383卷第158頁 000 甲○○來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第109頁 000 酉○○來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第86頁 000 Ｄ○○交易明細、來電紀錄截圖、手機翻拍照片 偵13372卷第99-101頁 000 宙○○交易明細及來電紀錄翻拍照片 偵13372卷第79頁 000 申○○ATM交易紀錄、來電紀錄擷圖 偵13372卷第116-117頁 000 謝鳳藍存摺影本、專任委託貸款契約書及現金收款收據 偵33072卷第114-118頁 000 Ｅ○○與庚○○之LINE對話紀錄翻拍照片 金訴883卷一第309-337頁 000 Ｅ○○與庚○○手寫買賣虛擬貨幣契約書翻拍照片 金訴883卷一第339頁 000 Ｅ○○提出虛擬貨幣交易紀錄翻拍照片 金訴883卷一第341頁 附表六：應予沒收之扣案物 編號 扣押物／單位 所有人／持有人 出處 0 中華郵政帳號000-00000000000000號提款卡1張 己○○ 偵13372卷第61頁 0 IPHONE 8手機1支 己○○ 偵13372卷第61頁 0 讀卡機1個 玄○○ 偵13372卷第65頁 0 數字鍵盤1個 玄○○ 偵13372卷第65頁 0 開關集線器1個 玄○○ 偵13372卷第65頁 0 平板電腦1台 玄○○ 偵13372卷第65頁 0 自然人憑證6張 玄○○ 偵13372卷第65頁 0 TP-LINK網路分享器1台 玄○○ 偵13372卷第65頁 0 身分證2張 玄○○ 偵13372卷第65頁 00 健保卡1張 玄○○ 偵13372卷第65頁 00 OPPO RENO 8手機1支 玄○○ 偵13372卷第65頁 00 國泰世華000-000000000000號帳戶提款卡1張 玄○○ 偵13372卷第66頁 00 永豐銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 玄○○ 偵13372卷第66頁 00 新光銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 玄○○ 偵13372卷第66頁 00 華南銀行000-000000000000號帳戶提款卡1張 玄○○ 偵13372卷第66頁 00 上海商業銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 玄○○ 偵13372卷第66頁 00 樂天銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 玄○○ 偵13372卷第66頁 00 國泰世華000-000000000000號帳戶提款卡1張 玄○○ 偵13372卷第66頁 00 玉山銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 玄○○ 偵13372卷第66頁 00 玉山銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 玄○○ 偵13372卷第66頁 00 玉山銀行金融卡（帳號不明）1張 玄○○ 偵13372卷第66頁 00 HUAWEI手機1支 壬○○ 偵16809卷一第36頁 00 SAMSUNG手機1支 壬○○ 偵16809卷一第36頁 00 VIVO V25手機1支 Ｅ○○ 偵33072卷第27頁 00 新臺幣6萬元 己○○ 偵13372卷第61頁 00 新臺幣14萬9000元 玄○○ 偵13372卷第66頁 00 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶內之1萬7984元 秦文彬（帳戶所有人） 偵61383卷第81、82頁 00 中國信託商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內之4萬9985元 潘子洋（帳戶所有人） 偵61383卷第79頁 00 新臺幣2萬3502元 Ｅ○○ 偵33072卷第32頁（7萬3400元中的2萬3502元） 附表七：不予宣告沒收之扣案物 編號 扣押物 所有人／持有人 出處 0 毒品吸食器1組 玄○○ 偵13372卷第65頁 0 存款憑證16張 壬○○ 偵16809卷一第40頁 0 汽車買賣合約書1張 壬○○ 偵16809卷一第40頁 0 汽車買賣估價單1張 Ｅ○○ 偵33072卷第32頁 0 新臺幣4萬9898元 Ｅ○○ 偵33072卷第32頁（7萬3400元中的4萬9898元）

2024-11-14

PCDM-112-金訴-883-20241114-4

易
臺灣花蓮地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度易字第417號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 黃俊凱 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第456號），被告於本院審理程序時就被訴事實為有 罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下： 　　主　　　文 黃俊凱施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書所載之施用第一、二 級毒品之時間、地點及方式，更正為「於113年3月15日某時 ，在不詳地點，以將海洛因、甲基安非他命同時置入玻璃球 燒烤吸食煙霧之方式，施用第一、二級毒品」；除證據部分 補充「被告黃俊凱於本院審理程序之自白」外，其餘均引用 起訴書之記載（如附件），並補充說明：被告黃俊凱本案施 用毒品之方式，為同時、地以上開方式施用乙節，業經被告 於本院供稱明確，且經公訴檢察官當庭更正，卷內亦無其他 積極證據可認被告確有為起訴書所載之分別施用第一、二級 毒品犯行，爰更正如上。 二、程序部分 　㈠本案被告黃俊凱所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院審 理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後（院卷第72頁）， 本院依刑事訴訟法第273條之1第1項、法院辦理刑事訴訟案 件應行注意事項第138條之規定，裁定改依簡式審判程序進 行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16 3條之1及第164條至第170條規定之限制，且依同法第310條 之2準用同法第454條之規定，得製作略式判決書，合先敘明 。 　㈡被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第263號裁 定令入勒戒處所觀察勒戒，因臺灣花蓮地方檢察署檢察官認 無繼續施用毒品傾向，於民國111年5月25日釋放出所，並經 該署檢察官以111年度毒偵緝字第124號、第125號、111年度 偵緝字第259號及111年毒偵字第254號為不起訴處分確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是本案被告施用 毒品之犯罪時間，係其前因施用毒品行為，經觀察勒戒執行 完畢後3年內所犯，故檢察官爰依毒品危害防制條例第23條 第2項之規定追訴、處罰，洵屬適法。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用上 開毒品而持有各該毒品之低度行為，均應為施用之高度行為 所吸收，不另論罪。被告上開犯行，係以一行為同時施用該 二種毒品，而觸犯二罪名，為想像競合犯，各該犯行應依刑 法第55條前段之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。至 起訴書雖認被告上開係於前述時地，分別施用第一、二級毒 品，而認此部分應係併罰之數罪等語，惟被告係同時施用上 開毒品等節，業經本院說明如上，是此論罪部分自應一併更 正為想像競合犯，附此敘明。 　㈡刑之加重： 　　本案起訴書並未記載被告前有何構成累犯之前科紀錄，然公 訴檢察官業另以論告書主張：被告前因違反毒品危害防制條 例案件，經本院以111年度易字第389號判決判處有期徒刑4 月確定，並於112年5月24日易科罰金執行完畢，請依刑法第 47條第1項規定加重其刑等語，並提出被告之刑案資料查註 紀錄表為據，本於檢察一體，可認檢察官已就構成累犯之事 實，為主張且具體指出證明方法（最高法院111年度台上字 第3143號判決意旨參考），又前述案件之論罪科刑及執行情 形，核與臺灣高等法院被告前案紀錄表內所載情形一致，且 被告在本院審理中均未爭執上開紀錄表關於前揭確定判決之 執行情形(院卷第81頁)，可認上揭資料足資憑斷被告於本案 是否構成累犯及應否裁量加重其刑。從而，本院依憑上開資 料所示，認定被告確有於前開案件執行完畢後5年內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，已成立累犯。本院審酌本案與前 開違反毒品危害防制條例案件，均為施用毒品犯罪，前案既 經法院科刑判決確定並執行完畢，理應產生警惕作用並因此 能自我控管，不再因類似行為而觸犯刑章，詎仍無視法律禁 令，再犯本案，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，有相當惡 性，如加重其法定最低度刑，尚不致於使「行為人所受的刑 罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依司法院釋字第775號解 釋意旨及刑法第47條第1項加重其最高及最低本刑，另基於 裁判精簡原則，判決主文得不記載「累犯」，附此陳明。 　㈢刑之減輕： 　　按「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特 別規定者，依其規定」，刑法第62條定有明文。次按刑法第 62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人 犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺； 但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者 ，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（ 最高法院72年台上字第641號判決意旨參照）。經查，本案 查獲經過，係因被告於113年3月15日因另案通緝，經警緝獲 到案後，經徵得其同意採集尿液送驗而查獲，又被告於該次 警詢中，已坦承有在幾天前施用甲基安非他命、沒有施用其 他毒品等語（警卷第12頁、第13頁）衡以斯時被告驗尿報告 尚未完成便於警詢坦承有於本案施用第二級毒品犯行之舉， 應認被告係在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其施用本 案毒品犯行前，主動供承並願接受裁判，就其所犯施用第二 級毒品犯行部分，符合自首要件，惟被告本案犯行係論想像 競合中之重罪即施用第一級毒品罪，其所犯施用第二級毒品 罪屬想像競合犯中之輕罪，就此輕罪得減刑部分，依上開說 明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕 其刑事由，附此說明。 　㈣審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇措施， 本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所 戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒 品犯罪之禁令，殊非可取，惟徵諸本案犯罪所生之危害，實 以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益， 並未造成重大明顯實害。又被告於本案前雖已有多次施用毒 品前科，然本院審酌被告坦承犯行之犯後態度，並酌以施用 毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪 心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治 療及心理矯治為宜，非難性較低，另鑑於毒品戒除不易，須 經長期且持續之治療，為醫療及司法界之共識，傳統刑事機 構式處遇，將施用毒品者當作「犯人」處理，施用人數及再 犯率仍高，將施用毒品者監禁於監獄內，僅能短期間防止其 接觸毒品，因慣用毒品產生之「心癮」根本無法根除，故本 次修法立法者基此將毒品條例第24條修正，擴大檢察官施用 毒品者附條件緩起訴處分之範圍，使其能視個案具體情形給 予適當多元社區處遇。我國終審法院（最高法院109年度台 上字第3826號判決理由可資參照）亦予以肯認，認於施用毒 品者之思維，自本次修正後自應與時俱進，擺脫以往側重於 「犯人」身分之處罰，著重其為「病患」之特質，並以「治 療」疾病為出發點重新評價前揭所謂「3年後再犯」之意義 。從而，在我國針對施用毒品者之刑事政策，在尚未除罪化 前，本院於審酌被告本案施用毒品犯行時，慮及諸如被告此 類施用毒品者屬具有「病患」特質之「犯人」，此種「病患 性犯人」之最佳處遇方式實應為治療。對於施用毒品者之治 療方式，有機構外之處遇（如自行赴醫院戒癮、附命完成戒 癮治療緩起訴處分等），或機構內之觀察、勒戒或強制戒治 。而監獄終僅為執行場所而非戒癮專責機構，對施用毒品者 科以刑罰，無非在運用刑罰之一般預防功能以嚇阻毒品之施 用，監獄本身對於矯正毒癮之功能，終究有限，故以本案而 言，尚不宜單因先前所受刑事審判科刑宣判並執行完畢，即 評價被告法敵對意識及惡性強烈且重大，是基於上述理由及 施用毒品「除刑不除罪」之精神，兼衡其年紀、國中肄業之 智識程度、目前在監執行及就自首其所犯施用第二級毒品犯 行等刑法第57條所列一切情狀，量處如主文所示之刑，以啟 自新。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項 、第2項、刑法第11條、第55條、第47條第1項，判決如主文。 本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　劉孟昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁妤柔 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 　　 附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第456號 　　被　　　告　黃俊凱　男　43歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住花蓮縣○里鎮○○路0段000巷0號 　　　　　　　　　　　 （現另案在法務部○○○○○○○執　　　　　　　　　　　　 行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃俊凱前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院裁定令入勒 戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111 年5月25日釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第 124號、第125號、111年度偵緝字第259號及111年毒偵字第2 54號為不起訴處分確定，不料其仍未能戒除毒癮，於上開觀 察勒戒執行完畢3年內，基於施用第一級毒品之犯意，於113 年3月15日22時33分許為警採尿回溯前26小時內之某時，在 不詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基 於施用第二級毒品之犯意，於113年3月15日22時33分許為警 採尿回溯前96小時內之某時，在花蓮縣花蓮市某處，以將甲 基安非他命置入玻璃球燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第第 二級毒品1次。嗣其因另案遭通緝，為警於上開時間經其同 意採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及 甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃俊凱於警詢及偵查中之供述 被告坦承於犯罪事實欄所示時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實，惟矢口否認有何施用第一級毒品海洛因之犯行。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0077號）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份 證明被告於犯罪事實欄所示時、地，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級毒品及施用第二級毒品等罪嫌。其施用第一級毒 品及第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡勝浩 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱浩華

2024-11-14

HLDM-113-易-417-20241114-1

壢簡
臺灣桃園地方法院

毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第1964號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃俊凱 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第3331號、第3702號），本院判決如下 ： 　　主　文 黃俊凱施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒 收銷燬之。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一至二所載「前 因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所 施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112 年12月11日釋放，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第113 0、1131、1132、1133、1134號為不起訴處分確定。詎仍不 知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復」應 刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件） 之記載。 二、論罪科刑 　㈠查被告黃俊凱前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第 101號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於112 年12月11日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以11 2年度毒偵緝字第1130、1131、1132、1133、1134號為不起 訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 。準此，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再 犯本案施用第二級毒品犯行，應依法追訴處罰。 　㈡核被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠㈡所為，均係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用 前持有第二級毒品之低度行為，均為施用第二級毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。又被告如聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄㈠㈡所犯各罪，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品危害己身之鉅 ，卻仍為本案施用第二級毒品犯行，其所為足以戕害其身心 ，滋生其他犯罪，實值非難。考量被告犯後坦承犯行，犯後 態度尚可，並佐以被告前有多次犯詐欺取財罪、洗錢罪及違 反毒品危害防制條例之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，堪認被告素行不佳。再參酌被告本案所為 之施用毒品犯行，所生危害以自戕身心健康為主，對於他人 生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其 犯罪之動機、手段、情節，及被告教育程度為大學肄業、經 濟狀況勉持（臺灣桃園地方檢察署113年度毒偵字第3331號 卷第13頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知 易科罰金折算標準。並就被告所犯上開2罪合併定其應執行 之刑，併諭知易科罰金折算標準。 四、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，毒品危害防制條例第 18條第1項前段、刑法第38條第1項分別定有明文。經查，扣 案如附表編號1、2所示之物，均經送台灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司鑑定結果，認扣案如附表編號1、2所示之物均 含有甲基安非他命成分，有桃園市政府警察局扣押物品清單 （臺灣桃園地方檢察署113年安字第1596號、113年安字第16 33號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年7月9日 毒品證物檢驗報告、113年7月30日毒品證物檢驗報告（臺灣 桃園地方檢察署113年度毒偵字第3331號卷第185頁、189頁 ；113年度毒偵字第3702號卷第139頁、141頁）在卷可稽。 足證扣案之如附表編號1、2所示之物確分別含有毒品危害防 制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命成 分，核屬違禁物，是依前揭規定，不問屬於犯人與否，應沒 收銷燬之。至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品，既已滅失，自 毋庸宣告沒收銷燬，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王亮欽聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　　法　官　朱家翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜家 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄本案所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附表： 編號 物品 數量 備註 1. 甲基安非他命 1包 毛重：0.51公克 淨重：0.264公克 驗餘淨重：0.261公克 保管字號：113年安字第1596號 2. 甲基安非他命 2包 總毛重：9.37公克 總淨重：8.385公克 驗餘總毛重：9.367公克 保管字號：113年安字第1633號 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度毒偵字第3331號、113 年度毒偵字第3702號聲請簡易判決處刑書。 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3331號 113年度毒偵字第3702號 　　被　　　告　黃俊凱　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號　　　　　　　　　　　　　4樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡 易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃俊凱前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入 勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國112年12月11日釋放，並經本署檢察官以112年度毒偵緝 字第1130、1131、1132、1133、1134號為不起訴處分確定。 二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行： 　　㈠於113年6月9日上午10時30分許，在桃園市○○區○○路000號 凱虹汽車旅館312號房內，以燃燒玻璃球後吸食所產生煙 霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日上 午11時49分許，因另案通緝，為警在上址緝獲，並當場扣 得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.264公克）、神仙 水1瓶（未檢出法定毒品）、手銬2副、折疊刀1把、電子 菸含菸彈1支（未檢出法定毒品）。後於同日下午1時43分 許，另為警依臺灣桃園地方法院核發之搜索票，至其桃園 市○○區○○路000巷0弄00號4樓之2執行搜索，扣得其所有之 玻璃球1個，另經其同意採集其尿液送檢驗，結果呈甲基 安非他命陽性反應，而查悉上情。 　　㈡於113年6月27日晚上10時許，在桃園市○○區○○街00號碧雲 天汽車旅館，以燃燒玻璃球後吸食所產生煙霧方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚上11時40分許 ，因另案通緝，為警在上址緝獲，並當場扣得其所有之第 二級毒品甲基安非他命2包（淨重4.618公克）、第三級毒 品愷他命1包（淨重：0.277公克）、粉末1包（未檢出法 定毒品），另經其同意採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安 非他命陽性反應，而查悉上情。 三、案經桃園市政府警察局桃園分局及楊梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實㈠㈡均業據被告黃俊凱於警詢及偵查中坦承不諱 ，且犯罪事實㈠有自願受搜索同意書、臺灣桃園地方法院113 年聲搜字第1398號搜索票、自願受採尿同意書、濫用藥物尿 液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：D-0000000號 、毒品編號：DD-0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024/00000000號） 、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（ 報告收驗編號：A3889號）各1份、桃園市政府警察局桃園分 局武陵派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表共2份、現場 照片25張可資佐證；犯罪事實㈡有桃園市政府警察局楊梅分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局楊梅 分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號 ：113H-189號、毒品編號：113DH-189號）、自願受採尿同 意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報 告（報告收驗編號：A4142號）、台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024/00000000號 ）、內政部警政署刑事警察局113年7月10日刑理字第113608 3493號鑑定書各1份、現場照片10張在卷可稽，被告犯嫌堪 以認定。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、 勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向釋放，有刑案資料查註紀 錄表、矯正簡表在卷可憑，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內再犯本件施用毒品案件，自應依法訴追。 二、核被告犯罪事實㈠㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開所犯2罪間，犯意個 別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之第二級毒品甲基安非 他命3包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知 銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　王亮欽 本件證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張嘉娥　　　　　　 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

2024-11-14

TYDM-113-壢簡-1964-20241114-1

1
7891011
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.