Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：吳咨泓

共找到 198 筆結果（第 81-90 筆）

金訴
臺灣嘉義地方法院

加重詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度金訴字第1030號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 凌順風 陳正文 張竣彥 上列被告等因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第11952號、113年度偵字第13523號、113年度偵字第13929號 ），於準備程序中，被告等人就被訴事實均為有罪之陳述，經告 以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下 　　主　文 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。又犯三 人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑 壹年捌月。扣案如附表所示之物均沒收。扣案之犯罪所得新臺幣 壹仟捌佰元，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。又犯三 人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑 壹年陸月。扣案之黑色IPHONE SE手機壹支，沒收。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。又犯三 人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑 壹年肆月。扣案之IPHONE SE手機壹支，沒收。 　　事　實 一、丙○○、戊○○及丁○○於民國113年10月間某日，陸續加入加入T elegram暱稱「市內少年」之人等人所屬三人以上，以實施 詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪 組織（下稱本案詐欺集團），丙○○在該詐欺集團擔任面交車 手之工作，戊○○、丁○○則負責監控及收水。丙○○、戊○○、丁 ○○及本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基 於三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢 及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該詐 欺集團不詳成員先在社群網站臉書刊登投資股票飆股之廣告 ，甲○○於113年9月間某日上網瀏覽後，點擊連結加入通訊軟 體LINE群組，該詐欺集團成員遂佯稱配合投資公司當沖布局 ，獲利比散戶自己操作報酬率還高云云，甲○○因而陷於錯誤 ，依指示交付現金款項。丙○○即依「市內少年」之指示，攜 帶預先製作之欣陽投資股份有限公司工作證（姓名：吳成軒 ）、收款憑證單據（上有偽造之「金融監督管理委員會」、 「臺灣證券交易所股份有限公司」、「欣陽投資股份有限公 司」及「吳成軒」印文各1枚），於113年10月28日下午6時 許，前往彰化縣○○鄉○○路000號前空地赴約，迨雙方見面後 ，丙○○即出示本案工作證，向甲○○收取新臺幣（下同）50萬 元現金，並將偽造「吳成軒」簽名及填寫收款金額等相關內 容之收款憑證單據交付予甲○○而行使之，足生損害於甲○○、 欣陽投資股份有限公司、臺灣證券交易所股份有限公司及金 融監督管理管理委員會。丙○○離開現場後，即與戊○○聯繫， 依指示從上開贓款在指定地點交付給戊○○、丁○○。 二、乙○○於113年5月間某日在社群網站臉書瀏覽上開詐欺集團所 刊登之投資股票廣告後，點擊連結加入通訊軟體LINE群組， 該詐騙集團成員遂佯稱可加入投資網站(www.hritys.com)投 資獲利，乙○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定之金融帳戶 內，並依指示交付現金款項。乙○○發現遭騙後報警處理，其 後，該詐欺集團成員因認仍有詐騙乙○○之機會，仍以LINE暱 稱「欣陽」、「彤彤」與乙○○聯絡，佯稱依指示投資可獲利 云云，乙○○遂假意與「欣陽」相約於113年10月28日20時許 ，在位於嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0號之全家超商檨仔林店交 付20萬元以儲值購買股票之資金。丙○○遂依「市內少年」之 指示，於113年10月28日晚間8時50分許，至上開處所與乙○○ 見面，出示本案工作證，並將偽造「吳成軒」簽名、蓋指印 及填寫收款金額等相關內容之收款憑證單據交付予乙○○，以 表彰收受乙○○繳納之儲值金20萬元，足生損害於乙○○、欣陽 投資股份有限公司、臺灣證券交易所股份有限公司及金融監 督管理管理委員會。丙○○向乙○○收取20萬元後旋即遭埋伏之 警員逮捕，並扣得如附表所示之物及向乙○○收取之現金20萬 元。警方再依丙○○之現場供述，於同日晚間9時15分許攔檢 稽查戊○○、丁○○所駕駛乘坐之車牌號碼000-0000號自用小客 車，並逕行拘提戊○○、丁○○，扣得戊○○所持有之智慧型手機 3支、車上所放置向甲○○收取之贓款49萬6千元（業經丙○○抽 取給付計程車車資4千元）、丁○○所持有之智慧型手機3支。 三、案經乙○○訴由嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方檢察 署檢察官偵查起訴。　　 　　理　由 一、本案被告丙○○、戊○○、丁○○所犯均非死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案 件，且被告3人於本院準備程序中，均已就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之要旨後，並聽取當事人意見 後，本院爰裁定以簡式審判程序審理，是本案依同法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據提示、交互 詰問及傳聞證據等相關規定之限制。 二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○、戊○○、丁○○於警詢、查、本 院調查程序、準備程序及簡式審判程序中均坦承認罪，核與 同案被告己○○於警詢、偵查中之供述、告訴人乙○○於警詢中 之指訴、被害人甲○○於警詢中之指述均大致相符，並有被害 人甲○○提出之收款憑證單據、告訴人乙○○與「欣陽」之LINE 對話紀錄、扣案之收款憑證單據（乙○○）、嘉義縣警察局中 埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣 押物品照片、被告丙○○手機通話紀錄截圖、被告戊○○手機Te legram聊天紀錄截圖及贓物領據等件在卷可佐，並有如附表 所示之物扣案可證，堪認被告3人上揭具任意性之自白，應 均與事實相符，均可以採信。總此，被告3人上揭犯行，事 證均已明確，均堪予認定，均應依法論罪科刑。 三、論罪科刑： 　㈠核被告丙○○、戊○○、丁○○所為，就事實欄一部分，均係犯組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第 339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第21 6條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條 之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條、第1項後段之 洗錢罪；就事實欄二部分，均係犯刑法第339條之4第2項、 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條 、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之 行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段 之洗錢未遂罪。 　㈡公訴意旨雖認被告3人所為，均亦該當刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯之加重要件，然依卷內 事證尚難認被告等3人係實際對被害人施用詐術之人，又被 告丙○○於本案中所擔任之角色為聽從指示前往收款之人，被 告戊○○、丁○○則為監控及收水之人，尚難認被告3人主觀上 對於詐欺集團施用詐術之具體情形知悉或有所預見，是依罪 證有疑利於被告之原則，尚難認構成刑法339條之4第1項第3 款之加重要件，然此僅屬加重條件之減縮，尚無庸變更起訴 法條。又因本案不該當刑法第339條之4第1項第3款所定事由 ，自亦無涉詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定， 附此敘明。　　　　 　㈢被告3人彼此間，及其等與其餘詐欺集團成員間，就本案犯行 ，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告3人與本 案詐欺集團成員共同偽造「金融監督管理委員會」、「臺灣 證券交易所股份有限公司」、「欣陽投資股份有限公司」之 印文，及偽造「吳永豐」之印章、「吳成軒」之署押等行為 ，均為偽造私文書之部分行為，不另論罪。被告3人上開犯 行，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪，及 三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告3人所犯2次犯行， 時間及被害人均不盡相同，堪認犯意各別，行為互殊，均應 予分論併罰。 　㈣刑之減輕事由： 　⒈就事實欄二部分，被告3人已著手於三人以上共同詐欺取財犯 行之實行，惟因遭員警查獲而未發生犯罪結果，屬未遂犯， 爰均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 　⒉被告戊○○、丁○○於偵、審中均自白本案詐欺犯行，且就本件2 次犯行均尚未獲有實際報酬（見本院卷第146、147頁），自 均應依詐欺條例第47條前段規定減輕其刑（最高法院113年 度台上字第3358號判決意旨可參）；被告丙○○部分，業已取 得車資4000元，雖於偵、審中均自白犯行，但尚未繳回犯罪 所得，尚難依前揭規定予以減輕其刑。另被告3人就洗錢犯 行均自白，依修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定原 均應減輕其刑，然該罪係屬想像競合犯其中之輕罪，則本院 於後述量刑時仍當一併衡酌該減輕其刑事由（參照最高法院 大法庭108年度台上大字第3563號裁定意旨），均併敘明。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○、戊○○、丁○○3人均 正值青年，未依循正途賺取所需，竟為一己私利而參加詐欺 集團，除造成被害人及告訴人因此蒙受財產損害，並使真正 犯罪者得以隱匿身分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及 金融秩序，增加檢警查緝犯罪之困難，實非可取；惟念及被 告3人犯罪後始終坦承犯行、表示悔意，且業與告訴人乙○○ 達成調解，此有本院調解筆錄附卷可佐之態度，其等均為聽 從上手指令之末端角色，尚非居於核心主導、管理階層地位 ，兼衡被害人及告訴人均因遭詐騙，誤以投資致受財損，暨 被告3人之素行、智識程度、經濟與生活狀況（見本院卷第1 69至170頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分 別定其等應執行之刑。 四、沒收： 　㈠扣案如附表編號4、5所示「欣陽投資股份有限公司」、「吳 永豐」印章各1個既均屬偽造，爰均依刑法第219條規定宣告 沒收。 　㈡供犯罪所用之物： 　　扣案如附表編號1、2、3、6所示之物，皆為被告丙○○供本案 詐欺犯罪所用之物，此據被告丙○○供承在卷（本院卷第145 頁）；另被告戊○○遭扣案之黑色IPHONE SE手機1支、被告丁 ○○遭扣案之IPHONE SE手機1支，係分別為被告戊○○、丁○○所 有，用於與本案詐欺集團聯繫之物，均屬供本案犯罪所用之 物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒 收；至如附表編號1、2所示收款憑證單據上偽造之「欣陽投 資股份有限公司」、金融監督管理委員會」、「臺灣證券交 易所股份有限公司」等印文，及其上偽造之「吳成軒」之印 文、簽名及指印，既隨同該偽造之私文書沒收，自無庸重複 宣告沒收。 　㈢犯罪所得： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有 明文。被告丙○○被告自承因本案獲得4,000元之車資，為其 犯罪所得，其中1,800元部分，業據扣案，爰依刑法第38條 之1第1項規定沒收，其餘未扣案之2200元部分，亦應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告戊○○ 、丁○○均稱其等尚未因本案獲取任何報酬（本院卷第145、1 46頁），卷內亦無證據可證其等確獲有犯罪所得，爰不依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段（僅記載程序法條），判決如主文。 本案經檢察官柯文綾提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　　法　官　　　王榮賓 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　顏嘉宏 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339條之4第1項第2款、第2項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科100萬元以下罰金： 二、三人以上共同犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 物品名稱及數量 備註 1 收款憑證單據1張（告訴人乙○○） 見18899號警卷第100頁 2 收款憑證單據1張（被害人甲○○） 見21037號警卷第125頁 3 工作證1張（欣陽投資股份有限公司、吳成軒） 4 公司章1個（欣陽投資股份有限公司） 5 印章1個（吳永豐） 6 IPHONE 12手機1支（含SIM卡） IMEI: 000000000000000

2025-01-23

CYDM-113-金訴-1030-20250123-1

侵訴
臺灣嘉義地方法院

妨害性自主

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度侵訴字第32號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 甲○○ 選任辯護人 李政昌律師（法扶律師） 上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第9420號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○對於未滿十四歲之女子為性交，處有期徒刑壹年捌月。又對 於未滿十四歲之女子為性交，處有期徒刑壹年捌月。又對於未滿 十四歲之女子為性交，處有期徒刑壹年捌月。應執行有期徒刑貳 年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應依如附表所示之方式 ，向如附表所示之人支付如附表所示金額之損害賠償。 　　事　實 一、甲○○於民國113年3月間，經由交友軟體結識代號BM000-A113 031之女子（00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱Ａ女)，並 明知Ａ女為未滿14歲之女子，竟為滿足自己性慾，基於與未 滿14歲之女子為性交之各別犯意，分別為下列行為： ㈠、於113年5月15日晚間9時許，趁Ａ女獨自在家（地址詳卷），竟在Ａ女住處房間內，未違反Ａ女之意願，將其生殖器插入Ａ女陰道，而對於Ａ女為性交行為1次。 ㈡、於113年5月20日晚間9時許，趁Ａ女獨自在家，竟在上開房間 內，未違反Ａ女之意願，將其生殖器插入Ａ女陰道，而對於Ａ 女為性交行為1次。 ㈢、於113年6月8日晚間某時至翌（9）日凌晨某時，竟在嘉義縣○ ○鄉○○村○○街000巷00號甲○○住處之房間內，未違反Ａ女之意 願，將其生殖器插入Ａ女陰道，而對於Ａ女為性交行為1次。 二、案經Ａ女之母（代號BM000-A113031A，真實姓名年籍詳卷） 訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 壹、證據能力部分 一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221 條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第 334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又 行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名 、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊， 性侵害犯罪防治法第2條第1款、第15條第3項分別定有明文 。另性侵害犯罪防治法第15條所定其他足資識別被害人身分 之資訊，包括被害人照片、影像、圖畫、聲音、住址、親屬 姓名或其關係、就讀學校、班級、工作場所或其他得以直接 或間接方式識別該被害人個人之資料，性侵害犯罪防治法施 行細則第10條亦有明定。查被告甲○○既因涉犯刑法第227條 第1項之對於未滿14歲之女子為性交罪嫌，經檢察官提起公 訴，核與性侵害犯罪防治法第2條第1款規定之性侵害犯罪定 義相符，因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為 避免被害人Ａ女之身分遭揭露，依前開規定，對於被害人及 告訴人Ａ女之母姓名、年籍及住居所等足資識別被害人身分 之資訊，均予以隱匿並註明參照卷內事證。 二、又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案判決所引用以下審判外作成之相關供述證據，被告之辯護人業於本院準備程序訊問中陳明：證據能力均不爭執，均同意作為本案證據使用等語明確（見本院卷第80頁）；此外，公訴人、被告及其辯護人於本院審判期日均表示無意見而不予爭執（見本院卷第113至116頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚無違法取得及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，且各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故前開證據資料均有證據能力。 三、而本案判決其餘所依憑認定被告犯罪事實之各項非供述證據 ，本院亦查無有何違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法 第158條之4規定之反面解釋，均具有證據能力。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由 一、上述事實，迭據被告於警詢、偵訊、本院準備程序訊問及審 理均坦承不諱（見警卷第2至4頁，偵卷第13至14頁，本院卷 第79、116頁），核與被害人於偵訊時之證述（見他卷第15 頁及反面），以及告訴人於警詢時之指述（見警卷第16至18 頁）與偵訊時之具結證述（見他卷第17及反面）相符，並有 被告所用通訊軟體及社交軟體暱稱與個人頁面之手機翻拍照 片（見警卷第19至21頁）、被告與被害人間通訊軟體及社交 軟體對話內容之擷圖（見警卷第22頁，他卷之密封資料袋） ，以及被告住處房間及被害人住處房間之現場照片（見警卷 23至28頁）等證在卷可佐，足認被告之任意性自白與上述事 實㈠至㈢均相符，堪以採信。本案事證明確，被告3次對於未 滿14歲之女子為性交之犯行均堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑 ㈠、查被害人係00年0月生，於被告113年5月15日、113年5月20日 及113年6月8日行為時，均仍為未滿14歲之女子，有其年籍 資料（見他卷之密封資料袋）在卷足憑，亦為被告所是認（ 見偵卷13頁，本院卷第79、116頁）。且按刑法第10條第5項 ：「稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為： 一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行 為。二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器 、肛門，或使之接合之行為。」是核被告就上述事實㈠至㈢之 所為，均係犯刑法第227條第1項之對於未滿14歲之女子為性 交罪。 ㈡、被告所犯上開對於未滿14歲之女子為性交罪，3罪間，犯意各 別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢、又按刑法第227條第1項之對於未滿14歲之男女為性交罪，係 就被害人為未滿14歲之男女所設特別處罰規定，本案被害人 於被告行為時固為12歲以上未滿14歲之少年，惟依兒童及少 年福利權益與保障法第112條第1項規定：「成年人教唆、幫 助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯 罪者，加重其刑至2分之1。但各該罪就被害人係兒童及少年 已定有特別處罰規定者，從其規定。」是被告所犯對於未滿 14歲之女子為性交罪（3罪），均因該罪名已將「對於未滿1 4歲之男女」犯之列為犯罪構成要件，係以被害人年齡所設 特別規定，就被告上開犯行均毋庸再依兒童及少年福利與權 益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。 ㈣、再按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，所謂「犯罪之情狀」，與刑法第57條規定科刑時應審酌 之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑 時，應就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無 可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以 引起一般同情，致宣告法定低度刑，是否猶嫌過重，以為 判斷。查被告所犯刑法第227條第1項之對於未滿14歲之女 子為性交罪，為法定本刑3年以上10年以下有期徒刑之罪， 刑度不可謂不重，然個案之原因動機不一，犯罪情節復未 必盡同，倘依其情狀處以3年以下有期徒刑，即足以懲儆， 並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀 之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，而適用 刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期得於個案裁判之量刑 時能斟酌至當，以符比例原則。查被告與被害人為本案3次 性交行為時，均未違反被害人之意願，係於合意而發生性 交行為，且被告犯後始終坦承犯行（見警卷第2至4頁，偵 卷第13至14頁，本院卷第79、116頁），且盡力補償被害人 及告訴人之損害（見本院卷第53至55頁、第89頁），顯具 悔意；本院考量其行為時之年齡為19歲，思慮不周始為本 案犯行，且前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄（見本院卷 第107頁），以及告訴人於本院準備程序訊問時表示：我願 意給甲○○1次機會，希望他能以此為戒等語（見本院卷第82 頁），就全部犯罪情節以觀，若科以法定最低度刑3年有期 徒刑，猶嫌過重，而有情輕法重過苛之憾，爰就被告所犯 之對於未滿14歲之女子為性交罪（3罪），均依刑法第59條 規定酌減其刑。 ㈤、科刑部分 １、爰審酌被告所為上開3次犯行時之年齡均為19歲，其明知被害 人案發時為未滿14歲之女子，卻不知克制己身性慾，對思慮 未臻成熟之被害人為性交行為，雖未違背被害人之意思，然 仍足以對被害人之身心健康與人格發展有不良影響，所為實 應非難。本院衡酌被告案發後始終坦承犯行（見警卷第2至4 頁，偵卷第13至14頁，本院卷第79、116頁），且已與被害 人及告訴人達成如附表所示之調解條件，並其確有遵期賠償 ，此有本院調解筆錄（見本院卷第53至55頁）及被告提出之 郵政跨行匯款申請書（見本院卷第89頁）在卷可稽，是被告 顯具悔意；復參以告訴人就本案之意見（見本院卷第81至82 頁），被告高職肄業之智識程度（見本院卷第105頁），領 有中華民國輕度身心障礙證明（見偵卷第15頁），自陳現擔 任貨運倉儲人員、月薪新臺幣3萬元（見本院卷第117頁）， 且為中低收入戶之經濟狀況（該證明書之有效期限為113年1 2月31日，見偵卷第16頁），以及其本案犯罪之動機、手段 、情節，暨前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄（見本院卷第 107頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 ２、另審酌被告所為3次對於未滿14歲之女子為性交犯行之犯罪情 節，各犯行之間隔時間接近、行為態樣與動機相似，以及所 犯3罪之法律規範目的相同，就被告所犯上開3犯行，定其如 主文所示之應執行之刑。 ㈥、緩刑部分 ⑴、被告前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之法 院前案紀錄表（見本院卷第107頁）附卷可稽，其因一時失 慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，並參以告訴人於本院準備 程序訊問時表示：我願意給甲○○1次機會，希望他能以此為 戒等語（見本院卷第82頁），本院認被告經此偵審程序及罪 刑宣告之教訓後，當知警惕，信無再犯之虞，宜給予其自新 機會，對其所宣告刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第 1項第1款規定宣告緩刑5年，以勵自新。 ⑵、而被告既已與被害人及告訴人達成調解（見本院卷第53至55 頁），為使渠等獲得更充分之保障，並督促被告履行賠償責 任，以確保被告之緩刑宣告能收具體成效，爰依刑法第74條 第2項第3款之規定，命被告應依如附表所示之方式，向被害 人及告訴人支付如附表所示金額之損害賠償。 ⑶、又犯刑法第91條之1所列之罪，而受緩刑之宣告者，應於緩刑 期間付保護管束，刑法第93條第1項第1款定有明文。查被告 所為係犯刑法第227條第1項之對於未滿14歲之女子為性交罪 ，屬刑法第91條之1第1項所列之罪，並經本院宣告緩刑，自 應依刑法第93條第1項第1款規定，併為緩刑期間付保護管束 之諭知，俾由執行機關能予適當督促，並由觀護人給予適當 之協助及指導，以觀後效。 ⑷、至於被告倘於緩刑期間，違反上揭所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑法之必要，依刑 法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此 敘明。 三、沒收部分 　　扣案之BM000-A113031證物盒1盒（見偵卷第7頁，本院卷第1 1頁），僅係本案DNA-STR型別鑑定採證之物品，非屬違禁物 ，且非被告所有，並非供犯罪所用或因犯罪所生之物，亦非 犯罪所得，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第227條第1 項、第59條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款款 、第93條第1項第1款，判決如主文。 本案經檢察官呂雅純提起公訴，經檢察官吳咨泓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　康敏郎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王榮賓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何啓榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第227條第1項 對於未滿14歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。 對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒 刑。 對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。 對於14歲以上未滿16歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期 徒刑。 第1項、第3項之未遂犯罰之。 附表： 被害人及告訴人 調解條件 卷證出處 Ａ女、Ａ女之母 ㈠、被告願給付被害人及告訴人新臺幣（下同）50萬元。 ㈡、給付方式： １、於113年12月15日前給付10萬元。 ２、餘款40萬元，自114年1月起至116年2月止，按月於15日前給付1萬5,000元，以及於116年3月15日前給付1萬元，至清償完畢止，如有1期未履行，視為全部到期。 ㈢、被害人及告訴人就本案113年度侵訴字第32號（偵查案號：113年度偵字第9420號）之其餘民事請求均拋棄。 ㈠、本院調解筆錄（見本院卷第53至55頁）。 ㈡、被告已於113年12月15日前遵期給付10萬元之郵政跨行匯款申請書（見本院卷第89頁）。

2025-01-23

CYDM-113-侵訴-32-20250123-1

易
臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度易字第1112號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 劉欣岳 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11620 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序 之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，本 院判決如下： 　　主　文 劉欣岳犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電纜剪壹支沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告劉欣岳於本 院準備程序訊問及審理時之自白（見本院卷第91、95、97頁 ）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。 　㈡又按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察 官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程 序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。倘檢察 官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被告 構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之 必要，且為貫徹舉證責任之危險結果所當然，是法院不予調 查，而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，即難謂有應調查 而不予調查之違法（最高法院110年度台上大字第5660號裁 定意旨參照）。查起訴意旨雖主張及敘明被告本案犯行構成 累犯（見本院卷第9至10頁），並提出被告之刑案資料查註 紀錄表（見偵卷第8至15頁）之記載為據，然檢察官並未被 告所為本案犯行構成累犯之事實，及應依累犯規定加重其刑 之必要「具體」指出證明之方法，揆諸前揭說明，本院自無 從就此加重事項予以審究。又基於累犯資料本得於刑法第57 條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，本院自仍 得就被告構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，以對被告所 應負擔之罪責予以充分評價，併此說明。 　㈢爰審酌被告前因施用第二級毒品案件，經本院以108年度嘉簡 字第1319號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年6月2日 執行完畢出監（見本院卷第25頁）及其他經法院論罪科刑之 前科紀錄（見本院卷第15至27頁），竟未從中汲取教訓而再 犯本案犯行，且其行為時之年齡為OO歲，本應努力工作以賺 取生活所得，卻不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲， 以攜帶兇器之方式，剪斷告訴人臺灣電力股份有限公司所有 之電纜線（線徑22平方公分、長30公尺、價值新臺幣【下同 】9,000元）竊取得手，不僅欠缺尊重他人財產權之觀念， 其用以剪斷電纜線之電纜剪亦具有危害他人安全之潛在危險 ，所為實屬不該。復衡酌被告犯後始終坦承犯行（見警卷第 3頁，本院卷第91、95、97頁），且於本院審理中已賠償告 訴人1萬1,194元（見本院卷第81至83頁、第107頁），堪認 被告尚有悛悔之念，且未使司法資源不當耗費；兼衡被告高 職畢業之智識程度（見本院卷第39頁），自陳從事粗工、日 薪1,000元、勉持、離婚、須照顧母親之家庭生活經濟狀況 （見警卷第1頁，本院卷第98頁），其本案之犯罪動機、目 的及手段，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 三、沒收部分 　㈠扣案之電纜剪1支（見警卷第22、34頁，偵卷第20頁，本院卷 第13頁），為被告所有，且為供本案犯罪所用之物，業據被 告供承在卷（見警卷第2至3頁），爰依刑法第38條第2項前 段之規定，宣告沒收。 ㈡而被告因本案犯行所竊得之電纜線（線徑22平方公分、長30 公尺、價值9,000元），雖屬其犯罪所得，然被告業與告訴 人達成調解，且依約給付1萬1,194元（見本院卷第81至83頁 、第107頁），是被告賠償之金額已超過其犯罪所得，倘於 本判決再諭知沒收犯罪所得並追徵其價額，恐有受重複執行 沒收或追徵之雙重追索危險，對被告顯然過苛，依刑法第38 條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第4 54條、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第41條第1 項前段、第38條第2項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條 之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官林俊良提起公訴，經檢察官吳咨泓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　何啓榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第321條第1項第3款 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11620號 　　被　　　告　劉欣岳　○　○○○　○　○　○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、劉欣岳前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以108年嘉 簡字1319號判處有期徒刑6月確定，甫於109年6月2日易科罰 金執行完畢。詎劉欣岳仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有 ，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國113年9月1日凌晨4時50 分，持用客觀上可對人體造成危害之電纜剪1把，前往嘉義 市○○○路000號○O前，剪取竊盜台灣電力股份有限公司（下稱 台電公司）所有之電纜線(線徑22平方公分、長30公尺，價 值新臺幣【下同】9000元)得手。嗣經警據報調查並向臺灣 嘉義地方法院聲請搜索票於113年9月24日在嘉義市○○街000 巷00號劉欣岳住處搜索查獲作案用之電纜剪1把。 二、案經台電公司委任郭志弘訴由嘉義市政府警察局第二分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開事實，業據被告劉欣岳於警詢中供承不諱，核與告訴代 理人郭志弘於警詢之指述被害情節相符，亦與證人劉龍標證 稱案發之經過一致，並現場及監視器影像照片6張、作案工 具相片兩張、有嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據、被害報告單、電力(訊)線路失 竊現場調查報告表等在卷可佐，被告犯嫌已足認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之罪嫌。查被告 前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以108年嘉簡字131 9號判處有期徒刑6月確定，甫於109年6月2日易科罰金繳清 釋放出監等情，有刑案資料查註紀錄表可參，被告於徒刑執 行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告漠視法禁 ，於短期內迭次故意犯案，對於刑罰反應力薄弱，兼衡個別 預防及社會防衛之目的與需求等情，適用刑法累犯規定加重 其刑，尚不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例 及罪刑相當原則之情形，核有加重其最低本刑之必要，請依 刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告用以行竊之電纜剪 為被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項 規定宣告沒收；被告竊得電纜線價值9000元，尚未返還告訴 人，屬於被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　　月　　28　 日 　　　　　　　　　　　檢察官　林 俊 良 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　書記官　彭 郁 倫 所犯法條 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。

2025-01-23

CYDM-113-易-1112-20250123-1

金訴緝
臺灣嘉義地方法院

加重詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事判決　 113年度金訴緝字第29號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第30號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第31號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第32號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第33號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 邱俊頴 ○○○○○○○○○○○○○○O○OOO○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字 第11583號，110年度偵字第10135號，110年度偵字第10381號、 第11113號，110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號、第4 78號、第869號、第1668號、第2298號、第2299號、第2530號、 第3044號、第3045號、第5966號、第7099號、第10849號、第108 50號，及112年度偵字第13778號），被告就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本 院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如 下： 　　主　文 邱俊頴犯如附表編號1至26所示之三人以上共同詐欺取財罪，各 處如附表編號1至26所示之刑。應執行有期徒刑陸年陸月。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除㈠臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年 度偵字第11583號，110年度偵字第10135號，110年度偵字第 10381號、第11113號，110年度偵字第11449號、111年度偵 字第452號、第478號、第869號、第1668號、第2298號、第2 299號、第2530號、第3044號、第3045號、第5966號、第709 9號、第10849號、第10850號，及112年度偵字第13778號追 加起訴書所載本案告訴人及被害人遭詐騙之經過、被告邱俊 頴名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中 國信託帳戶）內贓款之轉匯與提領過程，均更正為如附表編 號1至26所示之內容；㈡證據部分應補充「被告於本院準備程 序訊問及審理時之自白（見113年度金訴緝字第29號卷【下 稱本院卷】第32頁、第204至205頁、第209、210頁）」外， 其餘均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠被告行為後，刑法第339條之4於民國112年5月31日經修正公 布，並自同年0月0日生效施行；詐欺犯罪危害防制條例於11 3年7月31日制定公布、同年0月0日生效施行；洗錢防制法於 112年6月14日、113年7月31日先後修正公布，並分別自112 年6月16日、113年0月0日生效施行，而本案應適用之規定， 分述如下： 　⒈就刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，此次修正乃新增該條 第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實 影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，而該條第1項第3 款規定並未修正，是前揭修正對被告所為三人以上共同詐欺 取財之犯行並無影響，即對被告並無有利、不利之情，不生 新舊法比較之問題，應逕行適用現行法規定。 　⒉詐欺犯罪危害防制條例就詐欺犯罪所增訂之加重條件（如： 第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣【 下同】5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1 項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之 加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條 之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名 ，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自 無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無 溯及既往予以適用之餘地。 　⒊洗錢防制法部分： 　⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢 ，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或 使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩 飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權 、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得。」修正後該條規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害 國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己 之特定犯罪所得與他人進行交易。」是修正後規定擴大洗錢 範圍，惟被告就本案犯行乃係擔任本案詐欺集團車手，負責 提領贓款並轉交上游之行為，不論依新法或舊法，均該當「 洗錢」行為，對於被告並無「有利或不利」之影響，自無適 用刑法第2條第1項之規定為比較新舊法適用之必要。 　⑵又113年7月31日修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項） 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科50 0萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項） 前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 」修正後變更條次為第19條規定：「（第1項）有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月 以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。（第2項 ）前項之未遂犯罰之。」查被告本案洗錢之財物或財產上利 益未達1億元，依刑法第35條第1項、第2項規定比較新舊法 ，新法第19條第1項後段規定之法定刑為6月以上5年以下有 期徒刑，較修正前第14條第1項規定之7年以下有期徒刑為輕 ，自應依刑法第2條第1項但書，以裁判時即修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之規定，較有利於被告而適用之。 　㈡論罪部分： 　⒈核被告就如附表編號1之所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第 1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財罪，以及113年7月31日修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之洗錢罪；就如附表編號2至26之所 為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財罪，以及113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。 　⒉共犯與罪數關係 　⑴被告所為如附表編號1至26之犯行，均與本案詐欺集團成員間 ，就本案所為之加重詐欺取財及洗錢犯行，均有犯意聯絡與 行為分擔，各應論以共同正犯。 　⑵又按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖 似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍 就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。查如附 表編號4、5、8至15所示之告訴人分別因本案詐欺集團成員 對渠等施用詐術而多次匯款至被告名下中國信託帳戶之行為 ，旋遭被告及本案詐欺集團成員提領一空，係於密切接近之 時間、地點，向同一告訴人實施犯罪，係出於同一目的、侵 害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是如附表編號 4、5、8至15之部分各應論以接續犯之一罪。 　⑶被告所為如附表編號1之犯行，係加入以實施詐術為手段所組 成具有持續性、牟利性之有結構性組織之本案詐欺集團，且 於參與犯罪組織行為繼續中共同為加重詐欺取財及洗錢犯行 ，其所為犯之參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪 及洗錢罪，3罪間，具有局部同一性，為想像競合犯關係， 應依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；而其所為如附表編 號2至26之犯行，則係以一行為同時觸犯上開三人以上共同 犯詐欺取財罪及洗錢罪，2罪間，為想像競合犯，亦應依刑 法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷 。 　⑷被告就如附表編號1至26所犯之三人以上共同詐欺取財罪，26 罪間，犯意各別、行為互殊、被害人不同，應予分論併罰。 　㈢刑之減輕部分 　⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段定有明文。又行為人犯刑法第339條之4之罪， 關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減 刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則 性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較 ，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最 高法院113年度台上字第3805號判決意旨參照）。查被告於 偵查及審理中均坦承不諱，且無犯罪所得，是其如附表編號 1至26所犯之三人以上共同詐欺取財罪，26罪，均符合詐欺 犯罪危害防制條例第47條前段之規定，均應減輕其刑。 　⒉又被告於偵查中及審理時，均就參與犯罪組織犯行自白犯罪 ，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項規定減輕其刑；其就 本案洗錢犯行自白犯罪，亦應依修正後洗錢防制法第23條第 3項規定減輕其刑，然其所犯參與犯罪組織罪及洗錢罪均係 屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部 分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑 事由。 　㈣科刑部分 　⒈爰審酌被告正值壯年，竟為圖匯入其名下中國信託帳戶款項 之1％作為報酬之不法利益，而參與本案詐欺集團擔任車手， 並提供前開帳戶之提款卡及網路銀行帳號（含密碼）供本案 詐欺集團成員提領或轉匯贓款，其亦依指示臨櫃或至自動櫃 員機提領贓款，再將之轉交至上手，不僅使如附表編號1至2 6所示之人各蒙受損失（合計756萬2,000元），金額甚鉅， 更助長詐騙犯罪風氣之猖獗，增加檢警機關追查本案詐欺集 團其他成員之困難度，嚴重影響社會治安及金融交易秩序， 所為實不足取。又衡酌被告犯後始終自白犯罪，堪認其尚有 悛悔之念；兼衡被告迄今未賠償如附表編號1至26之人、其 高職畢業之智識程度（見本院卷第143頁），自陳入監前從 事大理石工程、月薪5至6萬元、已婚、喪偶、父母均逝、2 名成年子女之家庭經濟生活狀況（見本院卷第211頁），並 考量告訴人就本案之意見、被告參與組織及洗錢之輕罪本應 依組織犯罪防制條例第8條第1項及修正後洗錢防制法第23條 第3項之規定減輕其刑，暨其本案之犯罪動機、目的、手段 、行為分擔、所生危害及素行等一切情狀，分別量處如附表 編號1至26所示之刑。 　⒉復衡酌被告如附表編號1至26所犯各罪之犯罪動機一致、犯罪 手法雷同、如附表編號1至26所示之人損失合計756萬2,000 元，金額甚鉅、對法益侵害之程度，以及其所犯各罪之犯罪 態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰 所生痛苦之加乘效果等情狀，並參以其就本案定刑之意見（ 見本院卷第212頁），定其如主文所示之應執行刑。 三、沒收部分 　㈠本院遍查全卷未見被告已取得犯罪所得之事證，自難認定其 已獲取犯罪所得，自不得對其宣告沒收或追徵。 　㈡洗錢防制法部分： 　⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為 新舊法之比較適用，合先敘明。 　⒉又按現行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」可知上開沒收規定之標的，應係指洗錢行為標 的之財物或財產上利益而言，且採義務沒收主義，祇要合於 前述規定，法院即應為相關沒收之諭知。另刑法第38條之2 之過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，及考量義務沒收對 於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由事實審法院就個 案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒收之嚴 苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。此項過苛 調節條款，乃憲法上比例原則之具體展現，自不分實體規範 為刑法或特別刑法中之義務沒收、亦不論沒收主體為犯罪行 為人或第三人之沒收、也不管沒收標的為原客體或追徵其替 代價額，同有其適用。 　⒊經查，被告擔任本案詐欺集團車手，負責提領贓款及轉交上 游之工作，並非終局取得洗錢財物之詐欺集團核心成員，本 院認對被告就本案洗錢之財物宣告沒收或追徵，容有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收。 據上論斷，刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條 、第299條第1項前段，組織犯罪防制例第3條第1項後段、第8條 第1項，113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23 條第3項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第11條、第2 條第1項但書、第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條 前段、第51條第5款、第38條之2第2項，刑法施行法第1之1第1項 ，判決如主文。 本案經檢察官柯文綾、謝雯璣、林仲斌追加起訴，經檢察官吳咨 泓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　何啓榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條第1項後段 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 中華民國刑法第339條之4第1項第2款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 附表： 編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間、方式 匯款金額 本案贓款轉匯、提領之時間、金額 卷證出處 所犯罪名及應處之刑 1 孫台敏 （提出告訴） 於110年6月21日起，傳送可介紹飆股供人投資之簡訊予告訴人孫台敏，待告訴人孫台敏加入Line暱稱「高投國際-鍾慧雅」之好友後，慫恿告訴人孫台敏加入高投國際網站，並謊稱：投資股票，保證獲利云云，致告訴人孫台敏陷於錯誤而匯款。 110年7月14日下午3時20分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 1萬元 110年7月14日下午4時3分許，網路轉帳50萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人孫台敏於警詢時之指述（見111年度偵字第452號第37頁至第38頁反面）。 ⑵告訴人孫台敏提出Line頁面及電話簡訊擷圖、第一銀行存摺封面暨內頁影本、網路銀行轉帳交易明細（見111年度偵字第452號第40頁至41頁、43頁反面、45頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第452號第47頁至50頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號2）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 2 莊淑華 （提出告訴） 於110年7月初某日，以Line暱稱「提提」，慫恿告訴人莊淑華至「高投國際」網站投資金融商品，誆稱：保證獲利，告訴人莊淑華不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月14日下午3時58分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 ⑴告訴人莊淑華於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第146頁至第149頁）。 ⑵告訴人莊淑華提出之元大銀行存摺封面影本、元大銀行存款交易明細查詢、網路銀行轉帳交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第163頁至第169頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字第11583號追加起訴書附表編號1）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 3 江淑珍 （提出告訴） 於110年6月間某日起，以Line暱稱「陳菲兒」，慫恿告訴人江淑珍加入中正國際平臺，謊稱：依指示投資股票保證獲利，致告訴人江淑珍陷於錯誤而匯款。 110年7月15日下午2時41分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 150萬元 ⒈被告於110年7月15日下午3時57分許，在臺北市○○區○○○路0段000號中國信託商業銀行西松分行臨櫃提款140萬元。 ⒉被告於110年7月15日下午4時2分許，在臺北市○○區○○○路0段000號中國信託商業銀行西松分行附設自動櫃員機提款10萬元。 ⑴告訴人江淑珍於警詢時之指述（見宜蘭地檢111年度偵字第6661號第8頁至第9頁）。 ⑵告訴人江淑珍提出之新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）影本（見宜蘭地檢111年度偵字第6661號第12頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見宜蘭地檢111年度偵字第6661號第16頁至第20頁）。 ⑷中國信託商業銀行西松分行監視器錄影畫面擷圖4張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第225頁至第226頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號16）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 4 潘祥哲 （提出告訴） 於110年6月30日起，在通訊軟體Telegram散佈投資廣告，待告訴人潘祥哲加入不詳Line暱稱好友後，慫恿告訴人潘祥哲加入中正國際網站，並謊稱：在該網站投資股票，保證獲利云云，致告訴人潘祥哲陷於錯誤而匯款。 110年7月16日上午9時0分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 1萬元 被告於110年7月16日上午10時38分許，在臺北市○○區○○○路0段000號中國信託商業銀行富錦分行臨櫃提款150萬元。 ⑴告訴人潘祥哲於警詢時之指述（見111年度偵字第2530號第30頁至第32頁）。 ⑵告訴人潘祥哲提出之網路銀行轉帳交易明細（見111年度偵字第2530號第39頁、40頁反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見111年度偵字第2530號第11頁至17頁）。 ⑷中國信託商業銀行富錦分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第227頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號9）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月16日上午9時1分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 110年7月16日上午9時2分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共11萬元 5 陳約郎 （提出告訴） 於110年7月初某日起，傳送利用漲停板投資股票賺取獲利之簡訊予告訴人陳約郎，待告訴人陳約郎加入Line暱稱「Q」之好友後，慫恿告訴人陳約郎加入中正國際網路平臺，並謊稱：依指示投資個漲停板股票，保證隔日獲利了結云云，致告訴人陳約郎陷於錯誤而匯款。 110年7月16日上午9時36分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 ⑴告訴人陳約郎於警詢時之指述（見111年度偵字第7099號第11頁至第13頁）。 ⑵被告名下中國信託銀行帳戶存款交易明細（見111年度偵字第7099號第18頁）。 ⑶中國信託商業銀行富錦分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第227頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號14）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月16日上午9時39分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共10萬元 6 羅文伶 （提出告訴） 於110年5月初某日起，以Line暱稱「助理-雯雯」、「DELLY」慫恿告訴人羅文伶加入MT4、金泰、中正國際等投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云，致告訴人羅文伶陷於錯誤而匯款。 110年7月16日上午9時50分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 10萬元 ⑴告訴人羅文伶於警詢時之指述（里警偵字第1130868400號警卷第3頁至第5頁反面）。 ⑵告訴人羅文伶提出之Line對話紀錄擷圖（見里警偵字第1130868400號警卷第30頁至第33頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見里警偵字第1130868400號警卷第35頁至第44頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行富錦分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第227頁）。　 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號13）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 7 李宜玲 （提出告訴） 於110年5月初某日起，以Line暱稱「李子晴」與告訴人李宜玲聯繫，自稱係耀陽工作室員工，慫恿告訴人李宜玲至中正國際網站投資，誆稱：保證獲利，告訴人李宜玲不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月16日上午10時44分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 60萬元 被告於110年7月16日上午11時25分許，在臺北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行中崙分行臨櫃提款90萬元。 ⑴告訴人李宜玲於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第177頁至第178頁）。 ⑵李宜玲提出之合作金庫銀行存摺封面暨內頁影本、合作金庫商業銀行匯款申請書待收入傳票、Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第189頁至第191頁、第196頁至第203頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷中國信託商業銀行中崙分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第228頁）。　 ⑸即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號2）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 許芥銘 （提出告訴） 於110年5月21日撥打電話予告訴人許芥銘請其加入Line股票會員，待告訴人許芥銘加入Line暱稱「紫萱」之好友後，慫恿告訴人許芥銘至中正國際網站投資，並謊稱：依指示投資股票保證獲利，但要領取獲利，必須繳交保證金10%云云，致告訴人許芥銘陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午2時57分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 110年7月18日下午3時54分許，以網路轉帳18萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人許芥銘於警詢時之指述（見111年度偵字第2299號第17頁至第18頁）。 ⑵許芥銘提出之網路轉帳交易明細（見111年度偵字第2299號第20頁正反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第2299號第25頁至第47頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號8）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月18日晚上7時54分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共10萬元 110年7月18日晚上8時34分許，以網路轉帳10萬元至000-0000000000000000號帳戶。 9 柯亞彤 （提出告訴） 於110年6月7日起，以Line暱稱「中正國際紫萱股票」，慫恿告訴人柯亞彤加入群組及中正國際APP與網站，並謊稱：在網站申辦帳戶後可投資獲利云云，致告訴人柯亞彤陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午3時24分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 110年7月18日下午3時54分許，以網路轉帳18萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人柯亞彤於警詢時之指述（見宜蘭地檢112年度偵字第7599號第5頁至第8頁）。 ⑵告訴人柯亞彤提出之Line對話紀錄擷圖、Line對話紀錄（見宜蘭地檢111年度偵字第7599號第29頁至第70頁反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見宜蘭地檢111年度偵字第7599號第12頁至第28頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第29號（112年度金訴字第617號；偵查案號:112年度偵字第13778號追加起訴書被害人）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月18日下午3時30分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共10萬元 10 張嘉宏 （提出告訴） 於110年7月1日起，以不詳Line投資群組，慫恿告訴人張嘉宏以中正國際投資，並謊稱：依指示匯款至指定帳戶投資即可獲利云云，致告訴人張嘉宏陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午3時39分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 110年7月18日下午3時54分許，以網路轉帳18萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人張嘉宏於警詢時之指述（見111年度偵字第1668號第4頁至第5頁）。 ⑵告訴人張嘉宏提出之陳怡臻名下中國信託商業銀行存摺封面影本、中國信託銀行自動櫃員機交易明細、郵政跨行匯款申請書、Line對話紀錄擷圖（見111年度偵字第1668號第38頁至第43頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第1668號第9頁至第19頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第231頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號6）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 110年7月19日下午5時9分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 被告於110年7月20日上午10時33分許，在新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行重陽分行臨櫃提款140萬元。 110年7月21日下午1時43分許臨櫃匯款（以陳怡臻名義匯款）至被告名下中國信託銀行帳戶內。 12萬元 共18萬元 110年7月21日下午2時23分許，以網路轉帳150萬元至000-0000000000000000號帳戶。 11 詹明雄 （提出告訴） 於110年5月31日起，以不詳Line暱稱「紫萱」、「Bella」，慫恿告訴人詹明雄下載中正國際投資APP，並謊稱：以該APP投資股票，保證獲利80%云云，致告訴人詹明雄陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午4時54分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 110年7月18日下午6時18分許，以網路轉帳14萬5,000元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人詹明雄於警詢時之指述（見111年度偵字第3044號第4頁至第9頁反面）。 ⑵詹明雄提出之新光銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、存款帳戶存提交易明細表、新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、Line對話紀錄及中正國際APP擷圖（見111年度偵字第3044號第23頁至第27頁、第31頁至36頁反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第3044號第37頁至第45頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號11）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 110年7月18日下午4時56分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 110年7月18日下午5時1分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬2,000元 110年7月19日上午9時52分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 20萬元 共28萬2,000元 110年7月19日上午11時32分許，以網路轉帳120萬元至000-0000000000000000號帳戶。 12 游承瀚 （提出告訴） 於110年5月24日起傳送加入投資顧問Line好友簡訊與告訴人游承瀚，待告訴人游承瀚加入Line暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人游承瀚加入中正國際平臺，並謊稱：依指示投資股票保證獲利云云，致告訴人游承瀚陷於錯誤而匯款。 110年7月18日晚上9時18分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 1,000元 110年7月18日晚上9時32分許，以網路轉帳2萬2,000元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人游承瀚於警詢時之指述（見111年度偵字第478號第3頁正反面）。 ⑵告訴人游承瀚提出之簡訊翻拍照片、Line聊天紀錄擷圖、中正國際頁面擷圖、網路銀行轉帳交易明細擷圖（見111年度偵字第478號第16頁至第27頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第478號第5頁至第14之1頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號3）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 110年7月18日晚上9時33分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬9,000元 共3萬元 110年7月18日晚上10時14分許，以網路轉帳4萬5,000元至000-0000000000000000號帳戶。 13 許鴻章 （提出告訴） 於110年6月23日發送投資簡訊予告訴人許鴻章，告訴人許鴻章與Line暱稱「琳娜」之人聯繫，對方慫恿告訴人許鴻章至中正國際網站投資虛擬股票，誆稱：保證獲利，告訴人許鴻章不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法虛擬股票出金兌現，且無法聯繫客服，始知受騙。 110年7月19日上午9時13分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 20萬元 被告於110年7月19日上午10時15分許，在新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行臨櫃提款85萬元。 ⑴告訴人許鴻章於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第43頁至第46頁）。 ⑵許鴻章提出之臺灣銀行存摺封面影本、網路銀行轉帳交易明細、Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第65頁至第91頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷中國信託商業銀行重新分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第230頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號3）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 110年7月19日下午1時12分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬元 共22萬元 110年7月19日下午1時48分許，以網路轉帳97萬元至000-0000000000000000號帳戶。 14 蔣浩然 （提出告訴） 於110年5月11日某時，假冒投資平臺人員以Line暱稱「紫萱」聯繫告訴人蔣浩然，佯稱：利用中正國際交易平臺投資，保證獲利云云，致告訴人蔣浩然陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月19日上午9時21分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 4萬元 被告於110年7月19日上午10時15分許，在新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行臨櫃提款85萬元。 ⑴告訴人蔣浩然於警詢時之指述（見110年度偵字第10135號第4頁至第5頁反面）。 ⑵告訴人蔣浩然提出之中國信託銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、網路銀行轉帳交易明細擷圖、手機訊息擷圖、Line對話紀錄擷圖、中正國際投資平臺網頁擷圖（見110年度偵字第10135號第42頁至第50頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見110年度偵字第10135號第6頁至第16頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重新分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第230頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第31號（112年度金訴字第355號；偵查案號:110年度偵字第10135號追加起訴書被害人）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月19日上午9時24分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 共7萬元 15 陳盈伶 （提出告訴） 於110年6月底某日發送投資簡訊予告訴人陳盈伶，告訴人陳盈伶與Line暱稱「紫萱Bella」之人聯繫，對方向告訴人陳盈伶佯稱至中正國際網站投資可以獲利，致告訴人陳盈伶陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月19日上午11時17分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬元 110年7月19日上午11時32分許，以網路轉帳120萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人陳盈伶於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第115頁至第117頁）。 ⑵陳盈伶提出之台北富邦銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、台北富邦銀行匯款委託書/取款憑條、Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第126頁至第140頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號4）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 110年7月19日上午11時18分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 18萬元 共20萬元 16 陳俊宏 （提出告訴） 於110年6月底或7月初某日撥打電話予告訴人陳俊宏，佯稱其為耀陽工作室，以投資股票名義邀約告訴人陳俊宏加入Line群組及「中正國際」投資網站，致告訴人陳俊宏陷於錯誤而依指示匯款，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月19日中午12時34分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 4萬元 110年7月19日下午1時48分許，以網路轉帳97萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人陳俊宏於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第97頁至第99頁）。 ⑵告訴人陳俊宏提出之Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第106頁至第110頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號5）。　 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 17 莊佳恆 （提出告訴） 於110年5月28日起，撥打電話予告訴人莊佳恆，邀請其加入Line股票會員，待告訴人莊佳恆加入Line暱稱「冉在玲」為好友後，向告訴人莊佳恆佯稱:匯款至指定帳戶當保證金，加入中正國際平臺網站操作股票，即可獲利云云，致告訴人莊佳恆陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月19日下午1時5分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 78萬元 ⑴告訴人莊佳恆於警詢時之指述（見宜蘭地檢111年度偵字第4729號第4頁至第7頁）。 ⑵莊佳恆提出之新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）（見宜蘭地檢111年度偵字第4279號第28頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見宜蘭地檢111年度偵字第4279號第8頁至第16頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號15）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 18 丙○○ （提出告訴） 於110年6月20日起，以Line暱稱「劉小姐」，慫恿告訴人丙○○加入中正國際平臺網站，並謊稱:利用該平臺投資股票，保證獲利云云，致告訴人丙○○陷於錯誤而依指示匯款，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月20日上午9時41分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 被告於110年7月20日上午10時33分許，在新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行重陽分行臨櫃提款140萬元。 ⑴告訴人丙○○於警詢時之指述（見110年度偵字第11113號第8頁至第9頁反面）。 ⑵告訴人丙○○提出之Line聊天紀錄擷圖、網路銀行轉帳交易明細擷圖（見110年度偵字第11113號第11頁至第22頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見110年度偵字第11113號第23頁至第24頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第231頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第32號（112年度金訴字第428號；偵查案號:110年度偵字第10381、11113號追加起訴書附表編號2）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 19 林美得 （提出告訴） 於110年6月間某日，以Line暱稱「沫沫」與告訴人林美得加為好友，慫恿告訴人林美得加入投資股票團隊，並佯稱:可代為操作股票，保證獲利80%，並提供中正國際投顧網頁連結，要求告訴人林美得加入會員，致告訴人林美得陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月20日下午1時13分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 20萬元 110年7月20日下午2時9分許，以網路轉帳69萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴林美得於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第207頁至第208頁）。 ⑵林美得提出之Line對話紀錄擷圖、台中銀行國內匯款申請書回條（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第215至第219頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號6）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 20 鄭俊利 （提出告訴） 於110年6月初某日起，以Line暱稱「許惠雅-耀陽講股」向告訴人鄭俊利謊稱:可參加私募股票，保證獲利云云，致告訴人鄭俊利陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月21日上午10時18分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 30萬元 被告於110年7月21日上午11時2分許，在新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行臨櫃提款100萬元。 ⑴告訴人鄭俊利於警詢時之指述（見110年度偵字第11449號第13頁正反面）。 ⑵告訴人鄭俊利提出之Line聊天紀錄擷圖、中國信託銀行匯款申請書、中國信託銀行存摺封面暨內頁交易明細影本（見110年度偵字第11449號第21頁至第25頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見110年度偵字第11449號第3頁至第12頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重新分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第232頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號1）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 21 薛宇成 （提出告訴） 於110年7月15日起，邀請告訴人薛宇成加入不詳Line群組，並謊稱：以中正國際APP購入漲停之股票，保證獲利云云，致告訴人薛宇成陷於錯誤而匯款。 110年7月21日上午11時8分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 被告於110年7月21日中午12時22分許，在新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行重陽分行臨櫃提款100萬元。 ⑴告訴人薛宇成於警詢時之指述（見111年度偵字第1668號第3頁正反面）。 ⑵告訴人薛宇成提出之網路銀行轉帳交易明細擷圖（見111年度偵字第1668號第38頁至第30頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第1668號第9頁至第19頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第233頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號5）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 22 黃麗芬 （提出告訴） 於110年7月1日起，以中正國際APP吸引告訴人黃麗芬投資股票，待告訴人黃麗芬匯款並投資股票獲利後，與中正國際APP客服人員聯繫欲提領獲利，竟遭已讀不回，且原網址已無法連結，告訴人黃麗芬始知受騙。 110年7月21日上午10時40分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 34萬元 ⑴告訴人黃麗芬於警詢時之指述（見111年度偵字第2530號第48頁正反面）。 ⑵告訴人黃麗芬提出之合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票、合作金庫銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、Line對話紀錄擷圖（見111年度偵字第2530號第53頁反面至第58頁反面）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見111年度偵字第2530號第11頁至第17頁）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第233頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號10）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 23 呂依倫 （提出告訴） 於110年5月26日起，傳送投資某股票可以獲利之簡訊予告訴人呂依倫，待告訴人呂依倫加入Line暱稱「劉詩詩」為好友後，慫恿告訴人呂依倫下載中正國際投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云，致告訴人呂依倫陷於錯誤而匯款。 110年7月21日上午11時22分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 15萬元 ⑴告訴人呂依倫於警詢時之指述（見111年度偵字第2298號第6頁正反面）。 ⑵告訴人呂依倫提出之簡訊紀錄擷圖、Line紀錄擷圖及網路銀行轉帳交易明細擷圖（見111年度偵字第2298號第25頁至第28頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第2298號第28頁至第38頁）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第233頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號7）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 24 乙○○ （提出告訴） 於110年5月5日起，傳送Line暱稱「歐陽雅婷」連結予告訴人乙○○，待告訴人乙○○加入好友後，Line暱稱「歐陽雅婷」即慫恿告訴人乙○○加入耀陽投顧、中正國際投資平臺，並謊稱：加入平臺會員投資股票，保證獲利云云，致告訴人乙○○陷於錯誤而匯款。 110年7月21日下午2時0分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 90萬元 110年7月21日下午2時23分許，以網路轉帳150萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人乙○○於警詢時之指述（見新北警刑字第1103668070號警卷第5頁至第6頁）。 ⑵乙○○提出之Line聊天紀錄擷圖、Line聊天紀錄翻拍照片、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票（見新北警刑字第1103668070號警卷第7頁至第15頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見新北警刑字第1103668070號警卷第20頁至第44頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第32號（112年度金訴字第428號；偵查案號:110年度偵字第10381、11113號追加起訴書附表編號1）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 25 陳晏波 （提出告訴） 於110年5月初某日起，撥打電話予告訴人陳晏波表示要推薦優良股票，待告訴人陳晏波加入LINE暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人陳晏波參加代操股票證券戶之計畫，並謊稱：投資一定金額，每10個工作天可取得本金12%之獲利，加入中正國際網站投入資金，可獲利更多，並有不同方案可供選擇，方案其中之一是保證獲利80%，另一個方案是每天保有漲停板（10%）之獲利云云，致告訴人陳晏波陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月22日上午9時34分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 100萬元 被告於110年7月22日上午10時20分許，在臺北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行中崙分行臨櫃提款120萬元。 ⑴告訴人陳晏波於警詢時之指述（見111年度偵字第869號第31頁至第33頁）。 ⑵陳晏波提出之Line對話紀錄擷圖、中正國際網站頁面擷圖、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證（見111年度偵字第869號第38頁至第44頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第869號第12頁至第28頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行中崙分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第234頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號4）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 26 李明憲 （未提告訴） 於110年7月1日起，以LINE暱稱「吳淑芬」，慫恿被害人李明憲加入中正國際平臺，並謊稱：以該平臺投資股票，保證獲利云云，致被害人李明憲陷於錯誤，而依指示匯款。 110年7月23日上午10時29分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 10萬元 110年7月23日上午10時37分許，以網路轉帳13萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴被害人李明憲於警詢時之指述（見111年度偵字第3045號第14頁至第14之1頁）。 ⑵被害人李明憲提出之活存明細查詢、Line對話紀錄截圖（見111年度偵字第3045號第41頁至第55頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第3045號第64頁至第81頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號12）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 合計：756萬2,000元 - 附件： 一、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第11583號追加起訴 書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第11583號 　　被　　　告　何灝叡　○　　○○○○　○ ○　○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　　○○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 　　　　　　　　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金 訴字第24號案件間，有數人共犯數罪之相牽連案件關係，認應追 加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯　罪　事　實 一、何灝叡於民國110年6月間某時，參與三人以上，以實施詐術 為手段之詐欺集團，負責收受人頭帳戶、提款車手及詐欺水 防控機手，並於110年7月初某時，招募邱俊頴參與該詐欺集 團，由邱俊頴將其所申辦之中國信託商業銀行帳號00000000 0000號帳戶（下稱中國信託帳戶）資料交付給何灝叡供該集 團使用，並受何灝叡指示擔任提款車手。何灝叡、邱俊頴即 與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財、參與犯罪組織及隱匿特定犯罪所得去 向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員以如附表ㄧ 所示之方式，詐騙莊淑華、李宜玲、許鴻章、陳盈伶、陳俊 宏、林美得，致莊淑華等人陷於錯誤，分別匯款如附表一所 示之款項至邱俊頴上開中國信託帳戶內，再由何灝叡駕駛車 牌號碼000-0000號租賃小客車，載送邱俊頴於如附表二編號 2、3所示之提款時間，至附表二編號2、3所示之提款地點， 提領如附表二編號2、3所示之款項，邱俊頴領得贓款後，即 交給何灝叡，另由不詳詐欺集團成員以網路轉帳方式將款項 轉出至其他帳戶（網路轉帳時間、金額，詳如附表二編號1 、4至6所示），以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯 罪所得之去向，而隱匿詐欺犯罪所得。 二、案經莊淑華、李宜玲、許鴻章、陳盈伶、陳俊宏、林美得訴 由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。 　　　　證　據　並　所　犯　法　條 一、證據清單： 編號 證　 據　 名　 稱 待　　證　　事　　實 1 被告何灝叡於警詢及偵查中之供述 被告坦承自110年6月間起使用車牌號碼000-0000號租賃小客車 2 被告邱俊頴於警詢及偵查中之供述 被告邱俊頴供稱將其中國信託帳戶之存簿、提款卡、提款密碼、網路銀行之帳號密碼提供給被告何灝叡，依被告何灝叡指示提領現金及匯款，由被告何灝叡以車牌號碼000-0000號租賃小客車載送並提供報酬，工作期間居住在臺北市及新北市之飯店內 3 告訴人莊淑華於警詢時之指訴 告訴人莊淑華遭詐騙之經過 4 告訴人李宜玲於警詢時之指訴 告訴人李宜玲遭詐騙之經過 5 告訴人許鴻章於警詢時之指訴 告訴人許鴻章遭詐騙之經過 6 告訴人陳盈伶於警詢時之指訴 告訴人陳盈伶遭詐騙之經過 7 告訴人陳俊宏於警詢時之指訴 告訴人陳俊宏遭詐騙之經過 8 告訴人林美得於警詢時之指訴 告訴人林美得遭詐騙之經過 9 提領影像照片 被告邱俊頴臨櫃提款之事實 10 被告之中國信託銀行帳戶交易明細；告訴人莊淑華之元大銀行帳戶交易明細；告訴人李宜玲之匯款申請書、合作金庫銀行之存簿封面及內頁影本；告訴人陳盈伶之匯款委託書/取款憑條、國泰世華銀行封面及內頁影本；告訴人林美得之國內匯款申請書回條 告訴人莊淑華、李宜玲、許鴻章、陳盈伶、陳俊宏、林美得匯款至被告之中國信託帳戶，旋遭提領或轉匯其他帳戶 11 告訴人李宜玲與LINE暱稱「李子晴」、「中正國際」之對話紀錄 告訴人李宜玲遭詐騙之事實 12 告訴人許鴻章與LINE暱稱「中正國際」、「耀陽 黃旭成老師」、「高投國際--鍾慧雅」之對話紀錄 告訴人許鴻章遭詐騙之事實 13 告訴人陳盈伶與LINE暱稱「紫萱Bella」之對話紀錄 告訴人陳盈伶遭詐騙之事實 14 告訴人陳俊宏與LINE暱稱「耀陽投顧工作室劉子瑄」、「中正國際」等人之對話紀錄 告訴人陳俊宏遭詐騙之事實 15 告訴人林美得與LINE暱稱「沫沫」之對話紀錄 告訴人林美得遭詐騙之事實 16 車籍資料詳細報表 被告何灝叡使用之車牌號碼000-0000號租賃小客車之車籍資料 二、核被告何灝叡、邱俊頴所為，均係犯刑法第 339-4 條第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪嫌及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪嫌。被告何灝叡、邱俊頴與其他詐欺集團成員間， 有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告等以 一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪及參與犯罪組 織罪，為想像競合犯，請從一重之三人以上共同詐欺取財罪 處斷。被告等就附表一編號1至6所示之犯行，係對不同被害 人而為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、復按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞 辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟 法第7條第2款、第265條第1項分別定有明文。查被告何灝叡 前因詐欺等案件，經本署檢察官以111年度偵字第11769號等 提起公訴，現由貴院以112年度金訴字第24號審理中，有上 開案件之起訴書及本署公務電話紀錄單在卷可稽，本案與前 經起訴之詐欺案件，為數人共犯一罪或數罪之相牽連案件， 為求訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　柯文綾 本件正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林佳陞 所犯法條： 中華民國刑法第 339-4 條第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 二、三人以上共同犯之。 洗錢防制法第14條第1項 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 組織犯罪防制條例第3條第1項後段 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 附表一： 編號 被害人 詐騙手法 匯款時間、金額 備註 1 莊淑華 詐欺集團成員於110年7月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「緹提」，慫恿莊淑華至「高頭國際」網站投資金融商品，誆稱保證獲利，莊淑華不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法領取獲利，始知受騙 於110年7月14日15時58分許匯款5萬元 2 李宜玲 詐欺集團成員於110年7月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「李子晴」與李宜玲聯繫，自稱係耀陽工作室員工，慫恿李宜玲至「中正國際」網站投資股票，誆稱保證獲利，李宜玲不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法撤資，始知受騙 於110年7月16日10時44分許匯款60萬元 3 許鴻章 詐欺集團成員於110年6月23日發送「耀陽-投顧公司」投資簡訊給許鴻章，許鴻章遂加入簡訊所留之通訊軟體LINE帳號，與暱稱「琳娜」之人聯繫，對方慫恿許鴻章至「中正國際」網站投資虛擬股票，誆稱保證獲利，許鴻章不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現虛擬股票無法出金兌現，且無法聯繫客服人員，始知受騙 於110年7月19日9時13分許匯款20萬元，於同日13時12分許匯款2萬元 與原起訴書犯罪事實欄二、㈡之被害人許鴻章為同一人 4 陳盈伶 詐欺集團於110年6月底某日，發送簡訊給陳盈伶，陳盈伶點選簡訊所附連結與LINE暱稱「紫萱Bella」之詐欺集團成員聯絡，「紫萱Bella」誆稱加入「中正國際」投資網站可投資獲利，致陳盈伶信以為真、陷於錯誤，而依對方指示匯款 於110年7月19日11時17分許匯款2萬元，於同日11時18分許匯款18萬元，共計匯款20萬元 5 陳俊宏 詐欺集團成員於110年6月底或7月初某日撥打電話給陳俊宏，佯稱其為耀陽工作室，以投資股票名義邀約陳俊宏加入LINE群組及「中正國際」投資網站，陳俊宏因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶，事後發現無法領取獲利，始知受騙 於110年7月19日12時34分許匯款4萬元 6 林美得 詐欺集團成員於110年6月間，以LINE暱稱「沫沫」與林美得加為好友，向林美得推銷加入投資股票之團隊，佯稱代替林美得操作可穩定獲利80%，並提供「中正國際投顧」之網頁連結，要求林美得加入會員，林美得因而陷於錯誤，匯款至指定帳戶 於110年7月20日13時31分許匯款20萬元 附表二： 編號 提款時間 提領或網路轉帳金額(新臺幣) 提款地點 1 110年7月14日16時3分許 50萬元（含附表一編號1之莊淑華匯入之5萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 2 110年7月16日11時25分許 90萬元（含附表一編號2之李宜玲匯入之60萬元及帳戶內其他款項） 臺北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行中崙分行 3 110年7月19日10時15分許 85萬元（含附表一編號3之許鴻章匯入之20萬元及帳戶內其他款項） 新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行 4 110年7月19日11時32分許 120萬元（含附表一編號4之陳盈伶匯入之20萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 5 110年7月19日13時48分許 97萬元（含附表一編號3之許鴻章匯入之2萬元、附表一編號5之陳俊宏匯入之4萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 6 110年7月20日14時9分許 69萬元（含附表一編號6之林美得匯入之20萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 二、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第10135號追加起訴 書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第10135號 　　被　　　告　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於110年5月11日某時， 以通訊軟體LINE暱稱「紫萱」與蔣浩然聯繫，假冒投資平臺 人員，向蔣浩然佯稱：利用「中正國際」交易平臺投資，即 可獲利云云，致蔣浩然陷於錯誤而依指示，於110年7月19日 9時21分、9時24分許，以網路轉帳方式，將新臺幣（下同） 4萬元、3萬元共7萬元，轉入本件帳戶，旋於同日10時15分 許，遭邱俊頴前往址設新北巿三重區重新路2段42之1號之中 國信託商業銀行重新分行臨櫃提領一空（含其他來源不明款 項），以此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣蔣浩然察覺有異 ，報警循線始查知上情。 二、案經蔣浩然訴由新北巿政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴於本署檢察事務官詢問時之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人蔣浩然於警詢中之指訴。 告訴人遭詐騙後，先後轉帳4萬元、3萬元至本件帳戶，旋遭被告提領一空之事實。 3 告訴人提供之中國信託銀行存款存摺、網路銀行臺幣活存明細截圖、手機訊息截圖、LINE聊天紀錄截圖、中正國際投資平臺網頁截圖等影本。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺北巿政府警察局士林分局天母派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 5 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第11583號追加起訴 ，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中，有上開案件追 加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可稽，本案與前經 追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相牽連案件，為求 訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 謝雯璣 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　8 　　日 ；　　　　　　　　　　　　　　書記官 張吉芳 所犯法條：　 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　　 三、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第10381號、第1111 3號追加起訴書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第10381號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第11113號 　　被　　　告　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於附表所示之時間，以 附表所示之詐騙方式，向附表所示之人施用詐術，致其等陷 於錯誤，而依指示於附表所示之付款時間、付款地點，以附 表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入或轉入 本件帳戶，再由邱俊頴或何灝叡於附表所示之提款時間、提 款地點，以附表所示之提款方式，提領附表所示提款金額之 款項或將附表所示提款金額之款項轉帳至其他人頭帳戶，以 此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣附表所示之人察覺有異， 報警循線始查知上情。 二、案經乙○○訴由新北巿政府警察局瑞芳分局、丙○○訴由臺北巿 政府警察局士林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。 被告坦承有於110年7月間，將本件帳戶存摺、金融卡、印章、提款密碼及網路銀行帳號、密碼交給何灝叡後，與何灝叡一同住在臺北縣巿之旅館，依何灝叡之指示設定網路銀行轉帳約定帳號，並由被告負責臨櫃提領、以ATM提領本件帳戶內之款項（僅其中1或2次係由何灝叡以ATM提款），何灝叡則負責操作網路銀行轉帳之事實。 2 告訴人乙○○於警詢中之指訴。 附表編號1所示之告訴人乙○○遭詐騙後，於附表編號1所示之付款時間、付款地點，以附表編號2所示之付款方式，將附表編號1所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（110年度偵字第10381號） 告訴人乙○○提供之通訊軟體LINE聊天紀錄翻拍照片、LINE聊天紀錄截圖及匯款申請書代收入傳票等影本。 苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 3 告訴人丙○○於警詢中之指訴。 附表編號2所示之告訴人丙○○遭詐騙後，於附表編號2所示之付款時間、付款地點，以附表編號2所示之付款方式，將附表編號2所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭被告提領一空之事實。（110年度偵字第11113號） 告訴人丙○○提供之LINE聊天紀錄截圖、網路轉帳截圖。 新竹巿警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本、受理各類案件紀錄表影本、受(處)理案件證明單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。被告與何灝叡、其他詐欺集團成員共同對附表所示之告訴 人乙○○、丙○○施用詐術，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。至被告未扣案之犯罪所得，依其供述為提款金額之1%即 新臺幣（下同）1萬5,000元、1萬4,000元共2萬9,000元，請 依刑法第 38-1 條第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定， 追徵其價額。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第11583號追加起訴 ，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中，有上開案件追 加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可稽，本案與前經 追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相牽連案件，為求 訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　 　　　　 檢察官 謝雯璣 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張吉芳 所犯法條：　　 刑法第 339-4 條第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 時間 詐騙方式 告訴人 付款時間 、 付款方式 付款地點 付款金額 (新臺幣) 提款人 提款時間 、 提款方式 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 110年5月 5日起 傳送LINE暱稱「歐陽雅婷」連結之簡訊，待告訴人乙○○加入好友後，以LINE暱稱「歐陽雅婷」慫恿告訴人乙○○加入耀陽投顧平臺、中國國際交易平臺，並謊稱：加入平臺會員，投資股票，保證獲利云云。 乙○○ （110年度偵字第10381號） 110年7月21日11時31分許、臨櫃匯款 合作金庫銀行頭份分行 90萬元 （不含匯費 30元） 何灝叡 110年7月21日14時23分許、網路轉帳 不詳 150萬元 （含其他來源不明款項） 2 110年6月 20日起 以通訊軟體LINE暱稱「劉小姐」慫恿告訴人丙○○加入中正國際網路平臺，並謊稱：利用該平臺投資股票，保證獲利云云。 丙○○ （110年度偵字第11113號） 110年7月20日9時41分許、網路轉帳 新竹巿東區光復路2段132號6樓2室 5萬元 邱俊頴 110年7月20日10時33分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 140萬元 （含其他來源不明款項） 四、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第11449號、111年 度偵字第452號、第478號、第869號、第1668號、第2298號 、第2299號、第2530號、第3044號、第3045號、第5966號、 第7099號、第10849號、第10850號追加起訴書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第11449號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第452號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第478號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第869號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第1668號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第2298號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第2299號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第2530號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第3044號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第3045號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第5966號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第7099號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第10849號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第10850號 　　被　　　告　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於附表所示之時間，以 附表所示之詐騙方式，向附表所示之人施用詐術，致其等陷 於錯誤，而依指示於附表所示之付款時間、付款地點，以附 表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入或轉入 本件帳戶，再由邱俊頴或何灝叡於附表所示之提款時間、提 款地點，以附表所示之提款方式，提領附表所示提款金額之 款項或將附表所示提款金額之款項轉帳至其他人頭帳戶，以 此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣附表所示之人察覺有異， 報警循線始查知上情。 二、案經鄭俊利訴由臺中巿政府警察局烏日分局報告、孫台敏訴 由臺北巿政府警察局士林分局報告、游承翰訴由新北巿政府 警察局新莊分局報告、陳晏波訴由桃園巿政府警察局桃園分 局報告、薛宇成與張嘉宏訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告、 呂依倫訴由臺北巿政府警察局中山分局報告、許芥銘訴由桃 園巿政府警察局楊梅分局報告、潘祥哲與黃麗芬訴由臺北巿 政府警察局萬華分局報告、詹明雄訴由新北巿政府警察局新 莊分局報告、高雄巿政府警察局林園分局報告、羅文伶訴由 屏東縣政府警察局里港分局報告、陳約郎訴由臺中巿政府警 察局第六分局報告偵辦；莊佳恆訴由新北巿政府警察局三重 分局報告臺灣宜蘭地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核 轉本署、江淑珍訴由苗栗縣警察局頭份分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。 被告坦承有於110年7月間，將本件帳戶存摺、金融卡、印章、提款密碼及網路銀行帳號、密碼交給何灝叡後，與何灝叡一同住在臺北縣巿之旅館，依何灝叡之指示設定網路銀行轉帳約定帳號，並由被告負責臨櫃提領、以ATM提領本件帳戶內之款項（僅其中1或2次係由何灝叡以ATM提款），何灝叡則負責操作網路銀行轉帳之事實。 2 告訴人鄭俊利於警詢中之指訴。 附表編號1所示之告訴人鄭俊利遭詐騙後，於附表編號1所示之付款時間、付款地點，以附表編號1所示之付款方式，將附表編號1所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（110年度偵字第11449號） 告訴人鄭俊利提供之通訊軟體LINE聊天紀錄截圖、中國信託銀行匯款申請書及存摺等影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、高雄巿政府警察局岡山分局燕巢分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 3 告訴人孫台敏於警詢中之指訴。 附表編號2所示之告訴人孫台敏遭詐騙後，於附表編號2所示之付款時間、付款地點，以附表編號2所示之付款方式，將附表編號2所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第452號） 告訴人孫台敏提供之LINE頁面截圖影本、第一銀行存摺影本、網路轉帳成功截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺北巿政府警察局中山分局長安東路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 4 告訴人游承翰於警詢中之指訴。 附表編號3所示之告訴人游承翰遭詐騙後，於附表編號3所示之付款時間、付款地點，以附表編號3所示之付款方式，將附表編號3所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第478號） 告訴人游承翰提供之簡訊照片、LINE聊天紀錄圖、中正國際平臺頁面截圖、臺幣活存明細截圖等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 5 告訴人陳晏波於警詢中之指訴。 附表編號4所示之告訴人陳晏波遭詐騙後，於附表編號4所示之付款時間、付款地點，以附表編號4所示之付款方式，將附表編號4所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第869號） 告訴人陳晏波提供之LINE聊天紀錄截圖、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局海山分局江翠派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 6 告訴人薛宇成於警詢中之指訴。 附表編號5所示之告訴人薛宇成遭詐騙後，於附表編號5所示之付款時間、付款地點，以附表編號5所示之付款方式，將附表編號5所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第1668號） 告訴人薛宇成提供之網路轉帳交易成功截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局三重分局永福派出所陳報單影本、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 7 告訴人張嘉宏於警詢中之指訴。 附表編號6所示之告訴人張嘉宏遭詐騙後，於附表編號6所示之付款時間、付款地點，以附表編號6所示之付款方式，將附表編號6所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空、轉匯一空之事實。（111年度偵字第1668號） 告訴人張嘉宏提供之中正國際平臺、LINE聊天紀錄、中國信託銀行存摺（戶名：陳怡臻）、郵政跨行匯款申請書、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表等照片。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 8 告訴人呂依倫於警詢中之指訴。 附表編號7所示之告訴人呂依倫遭詐騙後，於附表編號7所示之付款時間、付款地點，以附表編號7所示之付款方式，將附表編號7所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第2298號） 告訴人呂依倫提供之簡訊截圖、LINE聊天紀錄截圖等影本、網路轉帳交易成功截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局淡水分局竹圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易等影本。 9 告訴人許芥銘於警詢中之指訴。 附表編號8所示之告訴人許芥銘遭詐騙後，於附表編號8所示之付款時間、付款地點，以附表編號8所示之付款方式，將附表編號8所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第2299號） 告訴人許芥銘提供之網路轉帳交易成功截圖、網路新臺幣轉帳截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺中巿政府警察局大甲分局大甲派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 10 告訴人潘祥哲於警詢中之指訴。 附表編號9所示之告訴人潘祥哲遭詐騙後，於附表編號9所示之付款時間、付款地點，以附表編號9所示之付款方式，將附表編號9所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第2530號） 告訴人潘祥哲提供之網路轉帳截圖影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 11 告訴人黃麗芬於警詢中之指訴。 附表編號10所示之告訴人黃麗芬遭詐騙後，於附表編號10所示之付款時間、付款地點，以附表編號10所示之付款方式，將附表編號10所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第2530號） 告訴人黃麗芬提供之LINE聊天紀錄截圖、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票、存摺等影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、高雄巿政府警察局前鎮分局瑞隆派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 12 告訴人詹明雄於警詢中之指訴。 附表編號11所示之告訴人詹明雄遭詐騙後，於附表編號11所示之付款時間、付款地點，以附表編號11所示之付款方式，將附表編號11所示付款金額之款項轉入、匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第3044號） 告訴人詹明雄提供之LINE聊天紀錄及中正國際APP截圖、新光商業銀行存摺、存款帳戶存提交易明細查詢明細表、國內匯款申請書(兼取款憑條)等影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、桃園巿政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 13 被害人李明憲於警詢中之指訴。 附表編號12所示之被害人李明憲遭詐騙後，於附表編號12所示之付款時間、付款地點，以附表編號12所示之付款方式，將附表編號12所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第3045號） 被害人李明憲提供之LINE聊天紀錄截圖、活存明細查詢影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局海山分局江翠派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 14 告訴人羅文伶於警詢中之指訴。 附表編號13所示之告訴人羅文伶遭詐騙後，於附表編號13所示之付款時間、付款地點，以附表編號13所示之付款方式，將附表編號13所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第5966號） 告訴人羅文伶提供之LINE聊天紀錄截圖影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局三峽分局北大派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 15 告訴人陳約郎於警詢中之指訴。 附表編號14所示之告訴人陳約郎遭詐騙後，於附表編號14所示之付款時間、付款地點，以附表編號14所示之付款方式，將附表編號14所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第7099號） 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新竹巿警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本、受理各類案件紀錄表影本、受(處)理案件證明單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細。 16 告訴人莊佳恆於警詢中之指訴。 附表編號15所示之告訴人莊佳恆遭詐騙後，於附表編號15所示之付款時間、付款地點，以附表編號15所示之付款方式，將附表編號15所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第10849號） 告訴人莊佳恆提供之新光銀行國內匯款申請書(兼取款憑條)照片影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺中巿警察局大甲分局大甲派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細。 17 告訴人江淑珍於警詢中之指訴。 附表編號16所示之告訴人江淑珍遭詐騙後，於附表編號16所示之付款時間、付款地點，以附表編號16所示之付款方式，將附表編號16所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第10850號） 告訴人江淑珍提供之新光銀行國內匯款申請書(兼取款憑條)影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺北巿警察局中正第一分局忠孝西路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 本件帳戶基本資料、存款交易明細。 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。被告與何灝叡、其他詐欺集團成員共同對附表所示之告訴 人鄭俊利等人、被害人李明憲施用詐術，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。至被告未扣案之犯罪所得，依其供述為 提款金額之1%，總計12萬3,920元（計算式123,920＝10,000＋ 5,000＋670＋12,000＋10,000＋30,800＋1,000＋15,000＋13,450＋1 ,300＋9,700＋15,000，編號5、7、10為同一次提款行為，編 號6【金額18萬元部分】、8為同一次轉帳行為，編號9、13 、14為同一次提款行為，不重複計算），請依刑法第 38-1 條第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第11583號追加起訴 ，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中，有上開案件追 加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可稽，本案與前經 追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相牽連案件，為求 訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 謝雯璣　 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張吉芳 所犯法條：　　 刑法第 339-4 條第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條第1項 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 時間 詐騙方式 告訴人/被害人 付款時間 、 付款方式 付款地點 付款金額 (新臺幣) 提款人 提款時間 、 提款方式 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 110年6月 初某日起 以通訊軟體LINE暱稱「許惠雅-耀陽講股」，向告訴人鄭俊利謊稱：可參加認購私募股票，保證獲利云云。 告訴人 鄭俊利 （110年度偵字第10449號） 110年7月21日10時18分許、臨櫃匯款 中國信託銀行岡山分行 30萬元 邱俊頴 110年7月21日11時2分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行中崙分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 2 110年6月 21日起 傳送可介紹飆股供人投資之簡訊予告訴人孫台敏，待告訴人孫台敏加入LINE暱稱「高投國際-鍾慧雅」之好友後，慫恿告訴人孫台敏加入高投國際網站，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 孫台敏 （111年度偵字第452號） 110年7月14日15時20分許、網路轉帳 臺北巿中山區建國北路1段58號4樓之1 1萬元 何灝叡 110年7月14日16時3分許、網路轉帳 不詳地點 50萬元 （含其他 來源不明 款項） 3 110年5月24日起 傳送加入投資顧問LINE好友之簡訊予告訴人游承翰，待告訴人游承翰加入LINE暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人游承翰加入中正國際平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 游承翰 （111年度偵字第478號） 110年7月18日21時18分許、網路轉帳 新北巿三重區自強路3段110巷7號13樓之3 1,000元 何灝叡 110年7月19日21時32分許、網路轉帳 不詳地點 2萬2,000元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月18日21時33分許、網路轉帳 新北巿三重區自強路3段110巷7號13樓之3 2萬9,000元 110年7月19日22時14分許、網路轉帳 不詳地點 4萬5,000元 （含其他 來源不明 款項） 4 110年5月 初某日起 撥打電話予告訴人陳晏波表示要推薦優良股票，待告訴人陳晏波加入LINE暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人陳晏波參加代操股票證券戶之計畫，並謊稱：投資一定金額，每10個工作天可取得本金12%之獲利，加入中正國際網站投入資金，可獲利更多，並有不同方案可供選擇，方案其中之一是保證獲利80%，另一個方案是每天保有漲停板（10%）之獲利云云。 告訴人 陳晏波（111年度偵字第869號） 110年7月22日9時34分許、臨櫃匯款 中國信託銀行江翠分行 100萬元 邱俊頴 110年7月22日10時20分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行中崙分行(分行：0000000) 120萬元 （含其他 來源不明 款項） 5 110年7月 15日起 邀請告訴人薛宇成加入某LINE群組，並謊稱：以中正國際APP購入漲停之股票，保證獲利云云。 告訴人 薛宇成 （111年度偵字第1668號） 110年7月21日11時8分許、網路轉帳 新北巿三重區車路頭街166巷4號 5萬元 邱俊頴 110年7月21日12時22分許、臨櫃提款（與編號7、10為同一次提款行為） 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 6 110年7月 1日起 以不詳LINE投資群組，慫恿告訴人張嘉宏以中正國際APP投資，並謊稱：依指示匯款至指定帳戶，即可獲利云云。 告訴人 張嘉宏 （111年度偵字第1668號） 110年7月18日15時39分許、ATM轉帳 中國信託銀行ATM機號：00000000 3萬元 何灝叡 110年7月18日15時54分許、網路轉帳（與編號8為同一次轉帳行為） 不詳地點 18萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月19日17時9分許、ATM轉帳 中國信託銀行ATM機號：00000000 3萬元 邱俊頴 110年7月20日10時33分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 140萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月21日13時43分許、臨櫃匯款（以陳怡臻名義匯款） 新竹縣湖口鄉某郵局 12萬元 （不含匯費 30元） 何灝叡 110年7月21日14時23分許、網路轉帳 不詳地點 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 7 110年5月 26日起 傳送投資某股票可獲利之簡訊予告訴人呂依倫，待告訴人呂依倫加入LINE暱稱「劉詩詩」之好友後，慫恿告訴人呂依倫下載中正國際投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 呂依倫 （111年度偵字第2298號） 110年7月21日11時22分許、網路轉帳 新北巿淡水區八勢一街31巷3弄5號2樓 15萬元 邱俊頴 110年7月21日12時22分許、臨櫃提款（與編號5、10為同一次提款行為） 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 8 110年5月 21日起 撥打電話予告訴人許芥銘請其加入LINE股票會員，待告訴人許芥銘加入LINE暱稱「紫萱」之好友後，慫恿告訴人許芥銘加入中正國際平臺網站，並謊稱：依指示投資股票，保證獲利，但要領取獲利，必須繳交10%保證金云云。 告訴人 許芥銘 （111年度偵字第2299號） 110年7月18日14時57分許、網路轉帳 臺中巿大甲區鎮潤街95之7號 5萬元 何灝叡 110年7月18日15時54分許、網路轉帳（與編號6為同一次轉帳行為） 不詳地點 18萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月18日19時54分許、網路轉帳 臺中巿大安區中山南路304巷50號 5萬元 何灝叡 110年7月18日20時34分許、網路轉帳 不詳地點 10萬元 （含其他 來源不明 款項） 9 110年6月 30日起 在通訊軟體Telegram散布投資廣告，待告訴人潘祥哲加入不詳LINE暱稱之好友後，慫恿告訴人潘祥哲加入中正國際網站，並謊稱：在該網站投資股票，保證獲利、穩賺不賠云云。 告訴人 潘祥哲 （111年度偵字第2530號） 110年7月16日9時0分許、網路轉帳 苗栗縣○○○○○路000○0號9樓 1萬元 邱俊頴 110年7月16日10時38分許、臨櫃提款（與編號13、14為同一次提款行為） 中國信託商業銀行富錦分行(分行：0000000) 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月16日9時1分許、網路轉帳 苗栗縣○○○○○路000○0號9樓 5萬元 110年7月16日9時2分許、網路轉帳 苗栗縣○○○○○路000○0號9樓 5萬元 10 110年7月 1日起 以中正國際APP投資吸引告訴人黃麗芬投資股票，待告訴人黃麗芬匯款並投資股票獲利後，與中正國際APP客服人員聯繫欲提款時，竟遭已讀不回，且原網址已無法連結，告訴人黃麗芬始知受騙。 告訴人 黃麗芬 （111年度偵字第2530號） 100年7月21日10時40分許、臨櫃匯款 合作金庫銀行憲德分行 34萬元 邱俊頴 110年7月21日12時22分許、臨櫃提款 （與編號5、7為同一次提款行為） 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 11 110年5月 31日起 以LINE暱稱「紫萱Bella」，慫恿告訴人詹明雄下載中正國際APP，並謊稱：以該APP投資股票，保證獲利80%云云。 告訴人 詹明雄 （111年度偵字第3044號） 110年7月18日16時54分許、網路轉帳 桃園巿桃園區永安路339號 3萬元 何灝叡 110年7月18日18時18分許、網路轉帳 不詳地點 14萬5,000元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月18日16時56分許、網路轉帳 桃園巿桃園區永安路339號 3萬元 110年7月18日17時1分許、網路轉帳 桃園巿桃園區永安路339號 2萬2,000元 110年7月19日9時52分許、臨櫃匯款 新光銀行桃園分行 20萬元 何灝叡 110年7月19日11時32分許、網路轉帳 不詳地點 120萬元 （含其他 來源不明 款項） 12 110年7月 1日起 以LINE暱稱「吳淑芬」，慫恿告訴人李明憲加入中正國際平臺，並謊稱：以該平臺投資股票，保證獲利云云。 被害人 李明憲 （111年度偵字第3045號） 110年7月23日10時29分許、網路轉帳 新北巿板橋區雙十路3段10巷3號5樓 10萬元 何灝叡 110年7月23日10時37分許、網路轉帳 不詳地點 13萬元 （含其他 來源不明 款項） 13 110年5月 初某日起 以LINE暱稱「助理-雯雯、「DELLY」，慫恿告訴人羅文伶加入MT4、金泰、中正國際等投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 羅文伶 （111年度偵字第5966號） 110年7月16日9時50分許、網路轉帳 新北巿樹林區學府路212號14樓 10萬元 邱俊頴 110年7月16日10時38分許、臨櫃提款（與編號9、14為同一次提款行為） 中國信託商業銀行富錦分行(分行：0000000) 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 14 110年7月 初某日起 傳送利用漲停板投資股票賺取獲利之簡訊予告訴人陳約郎，待告訴人陳約郎加入LINE暱稱「Q」之好友後，慫恿告訴人陳約郎加入中正國際網路平臺，並謊稱：依指示投資各漲停板股票，保證隔日獲利了結云云。 告訴人 陳約郎 （111年度偵字第7099號） 110年7月16日9時36分許、網路轉帳 新竹巿東區光復路1段576巷2弄45號 5萬元 邱俊頴 110年7月16日10時38分許、臨櫃提款（與編號9、13為同一次提款行為） 中國信託商業銀行富錦分行 (分行：0000000) 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月16日9時39分許、網路轉帳 新竹巿東區光復路1段576巷2弄45號 5萬元 15 110年5月28日起 撥打電話予告訴人莊佳恆請其加入LINE股票會員，待告訴人莊佳恆加入LINE暱稱「冉在玲」之好友後，向告訴人莊佳恆謊稱：匯款至指定帳戶當保證金，加入中正國際平臺網站操作股票，即可獲利云云。 告訴人 莊佳恆 （111年度偵字第10849號） 110年7月19日13時5分許、臨櫃匯款 新光銀行大甲分行 78萬元 何灝叡 110年7月19日13時48分許、網路轉帳 不詳地點 97萬元 （含其他 來源不明 款項） 16 110年6月間某日起 以LINE暱稱「陳菲兒」，慫恿告訴人江淑珍加入中正國際平臺網站，並謊稱：依指示投資股票，保證獲利。 告訴人 江淑珍 （111年度偵字第10850號） 110年7月15日14時41分許、臨櫃匯款 新光銀行古亭分行 150萬元 （不含財金費10元、手續費20元） 邱俊頴 110年7月15日15時57分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行西松分行 (分行：0000000) 140萬元 不詳 110年7月15日16時2分許、ATM提款 中國信託銀行ATM機號：00000000 10萬元 五、臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第13778號追加起訴 書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第13778號 　　被　　　告　邱俊頴 　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於附表所示之時間，以 附表所示之詐騙方式，向附表所示之人施用詐術，致其等陷 於錯誤，而依指示於附表所示之付款時間、付款地點，以附 表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入或轉入 本件帳戶，再由何灝叡於附表所示之提款時間、提款地點， 以附表所示之提款方式，將附表所示提款金額之款項轉帳至 其他人頭帳戶，以此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣附表所 示之人察覺有異，報警循線始查知上情。 二、案經柯亞彤訴由新北巿政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴前於本署檢察事務官詢問時之供述。 被告坦承有於110年7月間，將本件帳戶存摺、金融卡、印章、提款密碼及網路銀行帳號、密碼交給何灝叡後，與何灝叡同住一處，依何灝叡之指示設定網路銀行轉帳約定帳號，並由被告負責臨櫃提領、以ATM提領本件帳戶內之款項（僅其中1或2次係由何灝叡以ATM提款），何灝叡則負責操作網路銀行轉帳之事實。 2 告訴人柯亞彤於警詢中之指訴。 附表所示之告訴人柯亞彤遭詐騙後，於附表編號所示之付款時間、付款地點，以附表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。 告訴人乙○○提供之通訊軟體LINE聊天紀錄、LINE聊天紀錄截圖及交易明細影本。 臺北市政府警察局萬華分局龍山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 本件帳戶基本資料、存款交易明細 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。至被告於前案詢問時已供稱其之報酬計算方式為何灝叡交 易成功金額之百分之1，是本件被告所得應為新臺幣（下同 ）1千元，請依刑法第 38-1 條第1項前段規定，宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項之規定，追徵其價額。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第10381、11113、1 1583號追加起訴，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中 ，有上開案件追加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可 稽，本案與前經追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相 牽連案件，為求訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林仲斌 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林和蓁 所犯法條： 中華民國刑法第 339-4 條 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 時間 詐騙方式 告訴人 付款時間 、 付款方式 付款地點 付款金額 提款人 提款時間 、 提款方式 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 110年6月 7日起 以LINE暱稱「中正國家紫萱股票」，向告訴人慫恿加入群組及中正國際APP與網站，並在網站申辦帳戶後可投資獲利。 柯亞彤 110年7月18日15時24分、15時30分 網路轉帳 5萬元、5萬元 何灝叡 110年7月18日15時54分、網路轉帳 不詳 18萬元 （含其他來源不明款項）

2025-01-23

CYDM-113-金訴緝-32-20250123-1

交簡上
臺灣嘉義地方法院

過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度交簡上字第60號 上 訴 人 即 被 告 郭慶隆 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院113年度嘉交簡字 第597號於中華民國113年7月31日所為之第一審簡易判決（起訴 書案號：113年度偵字第1342號），提起上訴，本院管轄之第二 審合議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按 對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸 刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。查本案民國114年 1月9日下午2時30分審理期日之傳票已向上訴人即被告郭慶 隆（下稱被告）於本院準備程序中指定送達之居所即嘉義市 ○○○路00巷00○0號（見本院卷第61頁）為送達，並由其本人 收受等情，有送達證書1份附卷可參（見本院卷第101頁）； 而被告雖於114年1月8日下午4時20分致電本院書記官表示： 其因114年1月9日要去看醫生領藥，希望能改期等語，此有 本院電話紀錄表（見本院卷第107頁）在卷可參，然因上開 審理期日傳票早於113年11月27日合法送達予被告（見本院 卷第101頁），且被告至醫療院所就診領藥係屬可預料之事 ，卻於上開審理期日之前1日方向本院請假，經本院認其所 提出請假事由非屬正當（見本院卷第107頁），況其亦無在 監押之情形，此有被告之法院前案紀錄表（見本院卷第111 頁）可佐。從而，前開審理期日之傳票已合法送達至被告指 定送達之居所地址，即被告業經本院合法傳喚，無正當理由 未遵期到庭，爰不待其陳述而為一造辯論判決。 二、本案經本院審理結果，認原審以被告犯刑法第284條前段之 過失傷害罪，事證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段 、第3項、第454條第1項，且敘明被告於肇事後偵查機關未 發覺前，主動坦承肇事，即被告對於未發覺之罪自首、接受 裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並審酌被告駕駛 自用小客車上路，本應確實遵守道路交通法規，惟其於行駛 過程中，輕忽行車安全，未謹慎注意與同向右側機慢車道內 行進車輛並行之間隔，貿然向右偏駛，因而與告訴人吳祺棠 所騎乘之普通重型機車發生碰撞而肇事，致告訴人受有左上 門牙斷裂、左上側門牙不穩定、左肘、雙膝擦挫傷、左手第 四指鈍挫傷等傷害，日常生活產生諸多不便，身心均因此受 創，所為實有不該；另考量被告駕駛自用小客車違反注意義 務之程度、告訴人所受傷勢之輕重，及被告於本院審理時固 坦承犯行，並與告訴人調解成立，且已當場支付賠償金新臺 幣（下同）5,000元（見原審交易卷第63至65頁之調解筆錄 ），惟之後即未再依約給付任何餘款，電話均轉語音信箱而 失聯，告訴人因認被告犯後態度不佳，請求本院從重量刑等 情（見原審交易卷第71、73、77頁之公務電話紀錄）；兼衡 被告自陳為高中畢業之智識程度，前曾因右側人工膝關節受 感染而住院接受治療，目前因身體健康不佳無法工作，仰賴 家人資助維生，前已離婚，家中尚有母親及年僅OO歲之兒子 之家庭生活、工作經濟狀況等一切情狀（見偵卷第21頁；原 審交易卷第57頁），量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金 ，以1,000元折算1日，核原審認事用法，俱無違誤，量刑亦 甚允洽，應予維持，除證據部分補充被告於本院準備程序之 自白（見本院卷第62頁）外，其餘均引用第一審判決書記載 之事實、證據及理由（如附件）。 三、被告之上訴意旨略以：原審判處我有期徒刑3月，實有過重 ，希望能判輕一點等語。 四、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁 量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節 ，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內 量處被告罪刑，除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符 合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯 然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘 其量刑違法（最高法院72年台上字第6696號、第3647號、75 年台上字第7033號、80年台非字第473號判例均可資參照） ；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因 ，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審 法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院 85年度台上字第2446號裁判意旨可資參酌）。 五、經查： ㈠、被告所犯刑法第284條前段之過失傷害罪，係法定刑1年以下 有期徒刑、拘役或30萬以下罰金之罪，原審量處被告有期徒 刑3月，並未逾越法定刑度範圍。 ㈡、況刑法第57條各款量刑事由之斟酌，係屬法院得自由裁量之 職權範圍，是原審審酌被告本案違反注意義務之程度、告訴 人所受傷勢之輕重，及被告於本院審理時雖坦承犯行，並與 告訴人固以7萬元達成調解，且縱已當場支付賠償金5,000元 （原審交易卷第63頁），然其之後不曾再依約給付6萬5,000 元餘款，以及告訴人就本案請求原審從重量刑，暨被告自陳 為高中畢業之智識程度，前曾因右側人工膝關節受感染而住 院接受治療，且因身體健康不佳無法工作，仰賴家人資助維 生，已離婚，家中尚有母親及年僅10歲之兒子之家庭生活、 工作經濟狀況等一切情狀，量處上開之刑，並無失當。 ㈢、又被告於113年10月11日本院準備程序中固表示：我會盡快湊 齊6萬5,000元賠償對方，我會再聯絡告訴人還錢等語（見本 院卷第65頁），然經本院於113年11月26日「被告清償情形 」一節詢問告訴人，告訴人則表示：郭慶隆沒有賠償我餘款 ，我覺得他態度很消極，我前後花費很多時間跑法院，如果 他仍不賠償我的話，就請法院重判等語（見本院卷第105頁 ），且本院自準備程序後迄今，已給予被告適當時間給付6 萬5,000元餘款予告訴人之機會，詎其僅於113年11月19日、 113年12月12日及114年1月8日分別給付2,000元、1,000元及 1,600元，共4,600元，此有被告於本案言詞辯論終結後遲到 入庭所提出之匯款單據3紙（見本院卷第133頁），是被告自 113年5月9日與告訴人以7萬元達成調解迄今，已有8個月之 久，其竟僅有給付合計9,600元予告訴人，顯見其並無履行 上開調解條件之誠意。 ㈣、依前所述，告於本院審理時，雖再給付4,600元予告訴人，然 其未予珍惜本院給予適當時間將餘款全額賠償予告訴人之機 會，且其迄今所賠償之金額（共9,600元）仍低於調解金額 （7萬元）甚鉅，自不足以動搖原審之量刑基礎，並被告於 本院準備程序中所提出之家境清寒申請證明書（見本院卷第 67頁）、其右側內人工膝關節所致感染症之診斷證明書及傷 勢照片（本院卷第69至75頁、第79至89頁）等證，實已經原 審判決於量刑時就其身體狀況及經濟狀況考慮在案，原審之 量刑亦於法定範圍內為之，未有濫用量刑權限，自難認原審 量刑有何輕重相差懸殊等違法或失當之處。 六、綜上所述，本院經核原審認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適 ，被告上訴意旨請求撤銷原判決並從輕量刑，為無理由，應 予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第371條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官陳昱奉提起公訴，經檢察官吳咨泓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　康敏郎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王榮賓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何啓榮 上列正本證明與原本無異。 本件不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉交簡字第597號 公　訴　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被　　　告　郭慶隆 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 342號），被告於本院審理時自白犯罪（本院原案號：113年度交 易字第113號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判 程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 郭慶隆犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　郭慶隆於民國112年7月7日上午7時49分，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿嘉義市西區世賢路4段外側車道由東往 西方向行駛，行經嘉義市西區世賢路4段與民生南路口前之 路段，本應注意汽車行駛時，駕駛人必須注意兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自 然光線、柏油路面乾燥而無缺陷、無障礙物，且視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意其右側機慢車道之車輛動 向，即貿然駕車向右偏行，適吳祺棠騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車沿同路段同向機慢車道行駛於郭慶隆所駕駛 上開自用小客車之右側，兩車因而發生碰撞，致吳祺棠當場 人車倒地，並受有左上門牙斷裂、左上側門牙不穩定、左肘 、雙膝擦挫傷、左手第四指鈍挫傷等傷害。郭慶隆於肇事後 停留在現場，於有偵查犯罪職權之公務員尚不知何人犯罪前 ，即向據報到場處理之員警坦承肇事，自首而接受裁判。 二、證據名稱： 　㈠證人即告訴人吳祺棠於警詢（含嘉義市政府警察局道路交通 事故談話紀錄表）、偵訊時之證述。 　㈡告訴人之臺中榮民總醫院嘉義分院112年7月7日診斷證明書、 吳宗儒牙醫診所診斷證明書各1份。 　㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡各1份。 　㈣車輛詳細資料報表及駕籍詳細資料報表各2紙。 　㈤道路交通事故現場及車損照片共32張。 　㈥被告郭慶隆於警詢之供述（含嘉義市政府警察局道路交通事 故談話紀錄表）及於本院審理時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 　㈡本案道路交通事故發生後，被告停留在現場，於有偵查犯罪 職權之公務員尚不知何人犯罪前，即向據報到場處理之員警 承認為肇事人乙節，有嘉義市政府警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表在卷可參（見警卷第13頁），是被告係對 於未發覺之犯罪自首而接受裁判，未見逃避之情，爰依刑法 第62條前段之規定減輕其刑。 　㈢爰審酌被告駕駛自用小客車上路，本應確實遵守道路交通法 規，惟其於行駛過程中，輕忽行車安全，未謹慎注意與同向 右側機慢車道內行進車輛並行之間隔，貿然向右偏駛，因而 與告訴人所騎乘之普通重型機車發生碰撞而肇事，致告訴人 受有首揭傷害，日常生活產生諸多不便，身心均因此受創， 所為實有不該；另考量被告駕駛自用小客車違反注意義務之 程度、告訴人所受傷勢之輕重，及被告於本院審理時固坦承 犯行，並與告訴人調解成立，且已當場支付賠償金新臺幣5, 000元（見本院交易卷第63至65頁之調解筆錄），惟之後即 未再依約給付任何餘款，電話均轉語音信箱而失聯，告訴人 因認被告犯後態度不佳，請求本院從重量刑等情（見本院交 易卷第71、73、77頁之公務電話紀錄）；兼衡被告自陳為高 中畢業之智識程度，前曾因右側人工膝關節受感染而住院接 受治療，目前因身體健康不佳無法工作，仰賴家人資助維生 ，前已離婚，家中尚有母親及年僅10歲之兒子之家庭生活、 工作經濟狀況等一切情狀（見偵卷第21頁；本院交易卷第57 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依刑 事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），逕以簡易判決處 刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。　　 本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　蘇珈漪 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃士祐 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

2025-01-23

CYDM-113-交簡上-60-20250123-1

金訴緝
臺灣嘉義地方法院

加重詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事判決　 113年度金訴緝字第29號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第30號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第31號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第32號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第33號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 邱俊頴 ○○○○○○○○○○○○○○O○OOO○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字 第11583號，110年度偵字第10135號，110年度偵字第10381號、 第11113號，110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號、第4 78號、第869號、第1668號、第2298號、第2299號、第2530號、 第3044號、第3045號、第5966號、第7099號、第10849號、第108 50號，及112年度偵字第13778號），被告就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本 院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如 下： 　　主　文 邱俊頴犯如附表編號1至26所示之三人以上共同詐欺取財罪，各 處如附表編號1至26所示之刑。應執行有期徒刑陸年陸月。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除㈠臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年 度偵字第11583號，110年度偵字第10135號，110年度偵字第 10381號、第11113號，110年度偵字第11449號、111年度偵 字第452號、第478號、第869號、第1668號、第2298號、第2 299號、第2530號、第3044號、第3045號、第5966號、第709 9號、第10849號、第10850號，及112年度偵字第13778號追 加起訴書所載本案告訴人及被害人遭詐騙之經過、被告邱俊 頴名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中 國信託帳戶）內贓款之轉匯與提領過程，均更正為如附表編 號1至26所示之內容；㈡證據部分應補充「被告於本院準備程 序訊問及審理時之自白（見113年度金訴緝字第29號卷【下 稱本院卷】第32頁、第204至205頁、第209、210頁）」外， 其餘均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠被告行為後，刑法第339條之4於民國112年5月31日經修正公 布，並自同年0月0日生效施行；詐欺犯罪危害防制條例於11 3年7月31日制定公布、同年0月0日生效施行；洗錢防制法於 112年6月14日、113年7月31日先後修正公布，並分別自112 年6月16日、113年0月0日生效施行，而本案應適用之規定， 分述如下： 　⒈就刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，此次修正乃新增該條 第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實 影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，而該條第1項第3 款規定並未修正，是前揭修正對被告所為三人以上共同詐欺 取財之犯行並無影響，即對被告並無有利、不利之情，不生 新舊法比較之問題，應逕行適用現行法規定。 　⒉詐欺犯罪危害防制條例就詐欺犯罪所增訂之加重條件（如： 第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣【 下同】5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1 項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之 加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條 之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名 ，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自 無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無 溯及既往予以適用之餘地。 　⒊洗錢防制法部分： 　⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢 ，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或 使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩 飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權 、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得。」修正後該條規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害 國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己 之特定犯罪所得與他人進行交易。」是修正後規定擴大洗錢 範圍，惟被告就本案犯行乃係擔任本案詐欺集團車手，負責 提領贓款並轉交上游之行為，不論依新法或舊法，均該當「 洗錢」行為，對於被告並無「有利或不利」之影響，自無適 用刑法第2條第1項之規定為比較新舊法適用之必要。 　⑵又113年7月31日修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項） 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科50 0萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項） 前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 」修正後變更條次為第19條規定：「（第1項）有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月 以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。（第2項 ）前項之未遂犯罰之。」查被告本案洗錢之財物或財產上利 益未達1億元，依刑法第35條第1項、第2項規定比較新舊法 ，新法第19條第1項後段規定之法定刑為6月以上5年以下有 期徒刑，較修正前第14條第1項規定之7年以下有期徒刑為輕 ，自應依刑法第2條第1項但書，以裁判時即修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之規定，較有利於被告而適用之。 　㈡論罪部分： 　⒈核被告就如附表編號1之所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第 1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財罪，以及113年7月31日修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之洗錢罪；就如附表編號2至26之所 為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財罪，以及113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。 　⒉共犯與罪數關係 　⑴被告所為如附表編號1至26之犯行，均與本案詐欺集團成員間 ，就本案所為之加重詐欺取財及洗錢犯行，均有犯意聯絡與 行為分擔，各應論以共同正犯。 　⑵又按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖 似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍 就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。查如附 表編號4、5、8至15所示之告訴人分別因本案詐欺集團成員 對渠等施用詐術而多次匯款至被告名下中國信託帳戶之行為 ，旋遭被告及本案詐欺集團成員提領一空，係於密切接近之 時間、地點，向同一告訴人實施犯罪，係出於同一目的、侵 害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是如附表編號 4、5、8至15之部分各應論以接續犯之一罪。 　⑶被告所為如附表編號1之犯行，係加入以實施詐術為手段所組 成具有持續性、牟利性之有結構性組織之本案詐欺集團，且 於參與犯罪組織行為繼續中共同為加重詐欺取財及洗錢犯行 ，其所為犯之參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪 及洗錢罪，3罪間，具有局部同一性，為想像競合犯關係， 應依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；而其所為如附表編 號2至26之犯行，則係以一行為同時觸犯上開三人以上共同 犯詐欺取財罪及洗錢罪，2罪間，為想像競合犯，亦應依刑 法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷 。 　⑷被告就如附表編號1至26所犯之三人以上共同詐欺取財罪，26 罪間，犯意各別、行為互殊、被害人不同，應予分論併罰。 　㈢刑之減輕部分 　⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段定有明文。又行為人犯刑法第339條之4之罪， 關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減 刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則 性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較 ，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最 高法院113年度台上字第3805號判決意旨參照）。查被告於 偵查及審理中均坦承不諱，且無犯罪所得，是其如附表編號 1至26所犯之三人以上共同詐欺取財罪，26罪，均符合詐欺 犯罪危害防制條例第47條前段之規定，均應減輕其刑。 　⒉又被告於偵查中及審理時，均就參與犯罪組織犯行自白犯罪 ，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項規定減輕其刑；其就 本案洗錢犯行自白犯罪，亦應依修正後洗錢防制法第23條第 3項規定減輕其刑，然其所犯參與犯罪組織罪及洗錢罪均係 屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部 分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑 事由。 　㈣科刑部分 　⒈爰審酌被告正值壯年，竟為圖匯入其名下中國信託帳戶款項 之1％作為報酬之不法利益，而參與本案詐欺集團擔任車手， 並提供前開帳戶之提款卡及網路銀行帳號（含密碼）供本案 詐欺集團成員提領或轉匯贓款，其亦依指示臨櫃或至自動櫃 員機提領贓款，再將之轉交至上手，不僅使如附表編號1至2 6所示之人各蒙受損失（合計756萬2,000元），金額甚鉅， 更助長詐騙犯罪風氣之猖獗，增加檢警機關追查本案詐欺集 團其他成員之困難度，嚴重影響社會治安及金融交易秩序， 所為實不足取。又衡酌被告犯後始終自白犯罪，堪認其尚有 悛悔之念；兼衡被告迄今未賠償如附表編號1至26之人、其 高職畢業之智識程度（見本院卷第143頁），自陳入監前從 事大理石工程、月薪5至6萬元、已婚、喪偶、父母均逝、2 名成年子女之家庭經濟生活狀況（見本院卷第211頁），並 考量告訴人就本案之意見、被告參與組織及洗錢之輕罪本應 依組織犯罪防制條例第8條第1項及修正後洗錢防制法第23條 第3項之規定減輕其刑，暨其本案之犯罪動機、目的、手段 、行為分擔、所生危害及素行等一切情狀，分別量處如附表 編號1至26所示之刑。 　⒉復衡酌被告如附表編號1至26所犯各罪之犯罪動機一致、犯罪 手法雷同、如附表編號1至26所示之人損失合計756萬2,000 元，金額甚鉅、對法益侵害之程度，以及其所犯各罪之犯罪 態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰 所生痛苦之加乘效果等情狀，並參以其就本案定刑之意見（ 見本院卷第212頁），定其如主文所示之應執行刑。 三、沒收部分 　㈠本院遍查全卷未見被告已取得犯罪所得之事證，自難認定其 已獲取犯罪所得，自不得對其宣告沒收或追徵。 　㈡洗錢防制法部分： 　⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為 新舊法之比較適用，合先敘明。 　⒉又按現行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」可知上開沒收規定之標的，應係指洗錢行為標 的之財物或財產上利益而言，且採義務沒收主義，祇要合於 前述規定，法院即應為相關沒收之諭知。另刑法第38條之2 之過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，及考量義務沒收對 於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由事實審法院就個 案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒收之嚴 苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。此項過苛 調節條款，乃憲法上比例原則之具體展現，自不分實體規範 為刑法或特別刑法中之義務沒收、亦不論沒收主體為犯罪行 為人或第三人之沒收、也不管沒收標的為原客體或追徵其替 代價額，同有其適用。 　⒊經查，被告擔任本案詐欺集團車手，負責提領贓款及轉交上 游之工作，並非終局取得洗錢財物之詐欺集團核心成員，本 院認對被告就本案洗錢之財物宣告沒收或追徵，容有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收。 據上論斷，刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條 、第299條第1項前段，組織犯罪防制例第3條第1項後段、第8條 第1項，113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23 條第3項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第11條、第2 條第1項但書、第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條 前段、第51條第5款、第38條之2第2項，刑法施行法第1之1第1項 ，判決如主文。 本案經檢察官柯文綾、謝雯璣、林仲斌追加起訴，經檢察官吳咨 泓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　何啓榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條第1項後段 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 中華民國刑法第339條之4第1項第2款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 附表： 編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間、方式 匯款金額 本案贓款轉匯、提領之時間、金額 卷證出處 所犯罪名及應處之刑 1 孫台敏 （提出告訴） 於110年6月21日起，傳送可介紹飆股供人投資之簡訊予告訴人孫台敏，待告訴人孫台敏加入Line暱稱「高投國際-鍾慧雅」之好友後，慫恿告訴人孫台敏加入高投國際網站，並謊稱：投資股票，保證獲利云云，致告訴人孫台敏陷於錯誤而匯款。 110年7月14日下午3時20分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 1萬元 110年7月14日下午4時3分許，網路轉帳50萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人孫台敏於警詢時之指述（見111年度偵字第452號第37頁至第38頁反面）。 ⑵告訴人孫台敏提出Line頁面及電話簡訊擷圖、第一銀行存摺封面暨內頁影本、網路銀行轉帳交易明細（見111年度偵字第452號第40頁至41頁、43頁反面、45頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第452號第47頁至50頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號2）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 2 丁○○ （提出告訴） 於110年7月初某日，以Line暱稱「提提」，慫恿告訴人丁○○至「高投國際」網站投資金融商品，誆稱：保證獲利，告訴人丁○○不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月14日下午3時58分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 ⑴告訴人丁○○於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第146頁至第149頁）。 ⑵告訴人丁○○提出之元大銀行存摺封面影本、元大銀行存款交易明細查詢、網路銀行轉帳交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第163頁至第169頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字第11583號追加起訴書附表編號1）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 3 江淑珍 （提出告訴） 於110年6月間某日起，以Line暱稱「陳菲兒」，慫恿告訴人江淑珍加入中正國際平臺，謊稱：依指示投資股票保證獲利，致告訴人江淑珍陷於錯誤而匯款。 110年7月15日下午2時41分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 150萬元 ⒈被告於110年7月15日下午3時57分許，在臺北市○○區○○○路0段000號中國信託商業銀行西松分行臨櫃提款140萬元。 ⒉被告於110年7月15日下午4時2分許，在臺北市○○區○○○路0段000號中國信託商業銀行西松分行附設自動櫃員機提款10萬元。 ⑴告訴人江淑珍於警詢時之指述（見宜蘭地檢111年度偵字第6661號第8頁至第9頁）。 ⑵告訴人江淑珍提出之新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）影本（見宜蘭地檢111年度偵字第6661號第12頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見宜蘭地檢111年度偵字第6661號第16頁至第20頁）。 ⑷中國信託商業銀行西松分行監視器錄影畫面擷圖4張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第225頁至第226頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號16）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 4 潘祥哲 （提出告訴） 於110年6月30日起，在通訊軟體Telegram散佈投資廣告，待告訴人潘祥哲加入不詳Line暱稱好友後，慫恿告訴人潘祥哲加入中正國際網站，並謊稱：在該網站投資股票，保證獲利云云，致告訴人潘祥哲陷於錯誤而匯款。 110年7月16日上午9時0分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 1萬元 被告於110年7月16日上午10時38分許，在臺北市○○區○○○路0段000號中國信託商業銀行富錦分行臨櫃提款150萬元。 ⑴告訴人潘祥哲於警詢時之指述（見111年度偵字第2530號第30頁至第32頁）。 ⑵告訴人潘祥哲提出之網路銀行轉帳交易明細（見111年度偵字第2530號第39頁、40頁反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見111年度偵字第2530號第11頁至17頁）。 ⑷中國信託商業銀行富錦分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第227頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號9）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月16日上午9時1分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 110年7月16日上午9時2分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共11萬元 5 陳約郎 （提出告訴） 於110年7月初某日起，傳送利用漲停板投資股票賺取獲利之簡訊予告訴人陳約郎，待告訴人陳約郎加入Line暱稱「Q」之好友後，慫恿告訴人陳約郎加入中正國際網路平臺，並謊稱：依指示投資個漲停板股票，保證隔日獲利了結云云，致告訴人陳約郎陷於錯誤而匯款。 110年7月16日上午9時36分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 ⑴告訴人陳約郎於警詢時之指述（見111年度偵字第7099號第11頁至第13頁）。 ⑵被告名下中國信託銀行帳戶存款交易明細（見111年度偵字第7099號第18頁）。 ⑶中國信託商業銀行富錦分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第227頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號14）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月16日上午9時39分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共10萬元 6 羅文伶 （提出告訴） 於110年5月初某日起，以Line暱稱「助理-雯雯」、「DELLY」慫恿告訴人羅文伶加入MT4、金泰、中正國際等投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云，致告訴人羅文伶陷於錯誤而匯款。 110年7月16日上午9時50分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 10萬元 ⑴告訴人羅文伶於警詢時之指述（里警偵字第1130868400號警卷第3頁至第5頁反面）。 ⑵告訴人羅文伶提出之Line對話紀錄擷圖（見里警偵字第1130868400號警卷第30頁至第33頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見里警偵字第1130868400號警卷第35頁至第44頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行富錦分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第227頁）。　 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號13）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 7 甲○○ （提出告訴） 於110年5月初某日起，以Line暱稱「李子晴」與告訴人甲○○聯繫，自稱係耀陽工作室員工，慫恿告訴人甲○○至中正國際網站投資，誆稱：保證獲利，告訴人甲○○不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月16日上午10時44分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 60萬元 被告於110年7月16日上午11時25分許，在臺北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行中崙分行臨櫃提款90萬元。 ⑴告訴人甲○○於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第177頁至第178頁）。 ⑵甲○○提出之合作金庫銀行存摺封面暨內頁影本、合作金庫商業銀行匯款申請書待收入傳票、Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第189頁至第191頁、第196頁至第203頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷中國信託商業銀行中崙分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第228頁）。　 ⑸即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號2）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 許芥銘 （提出告訴） 於110年5月21日撥打電話予告訴人許芥銘請其加入Line股票會員，待告訴人許芥銘加入Line暱稱「紫萱」之好友後，慫恿告訴人許芥銘至中正國際網站投資，並謊稱：依指示投資股票保證獲利，但要領取獲利，必須繳交保證金10%云云，致告訴人許芥銘陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午2時57分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 110年7月18日下午3時54分許，以網路轉帳18萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人許芥銘於警詢時之指述（見111年度偵字第2299號第17頁至第18頁）。 ⑵許芥銘提出之網路轉帳交易明細（見111年度偵字第2299號第20頁正反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第2299號第25頁至第47頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號8）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月18日晚上7時54分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共10萬元 110年7月18日晚上8時34分許，以網路轉帳10萬元至000-0000000000000000號帳戶。 9 柯亞彤 （提出告訴） 於110年6月7日起，以Line暱稱「中正國際紫萱股票」，慫恿告訴人柯亞彤加入群組及中正國際APP與網站，並謊稱：在網站申辦帳戶後可投資獲利云云，致告訴人柯亞彤陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午3時24分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 110年7月18日下午3時54分許，以網路轉帳18萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人柯亞彤於警詢時之指述（見宜蘭地檢112年度偵字第7599號第5頁至第8頁）。 ⑵告訴人柯亞彤提出之Line對話紀錄擷圖、Line對話紀錄（見宜蘭地檢111年度偵字第7599號第29頁至第70頁反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見宜蘭地檢111年度偵字第7599號第12頁至第28頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第29號（112年度金訴字第617號；偵查案號:112年度偵字第13778號追加起訴書被害人）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月18日下午3時30分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共10萬元 10 張嘉宏 （提出告訴） 於110年7月1日起，以不詳Line投資群組，慫恿告訴人張嘉宏以中正國際投資，並謊稱：依指示匯款至指定帳戶投資即可獲利云云，致告訴人張嘉宏陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午3時39分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 110年7月18日下午3時54分許，以網路轉帳18萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人張嘉宏於警詢時之指述（見111年度偵字第1668號第4頁至第5頁）。 ⑵告訴人張嘉宏提出之陳怡臻名下中國信託商業銀行存摺封面影本、中國信託銀行自動櫃員機交易明細、郵政跨行匯款申請書、Line對話紀錄擷圖（見111年度偵字第1668號第38頁至第43頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第1668號第9頁至第19頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第231頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號6）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 110年7月19日下午5時9分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 被告於110年7月20日上午10時33分許，在新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行重陽分行臨櫃提款140萬元。 110年7月21日下午1時43分許臨櫃匯款（以陳怡臻名義匯款）至被告名下中國信託銀行帳戶內。 12萬元 共18萬元 110年7月21日下午2時23分許，以網路轉帳150萬元至000-0000000000000000號帳戶。 11 詹明雄 （提出告訴） 於110年5月31日起，以不詳Line暱稱「紫萱」、「Bella」，慫恿告訴人詹明雄下載中正國際投資APP，並謊稱：以該APP投資股票，保證獲利80%云云，致告訴人詹明雄陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午4時54分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 110年7月18日下午6時18分許，以網路轉帳14萬5,000元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人詹明雄於警詢時之指述（見111年度偵字第3044號第4頁至第9頁反面）。 ⑵詹明雄提出之新光銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、存款帳戶存提交易明細表、新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、Line對話紀錄及中正國際APP擷圖（見111年度偵字第3044號第23頁至第27頁、第31頁至36頁反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第3044號第37頁至第45頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號11）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 110年7月18日下午4時56分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 110年7月18日下午5時1分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬2,000元 110年7月19日上午9時52分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 20萬元 共28萬2,000元 110年7月19日上午11時32分許，以網路轉帳120萬元至000-0000000000000000號帳戶。 12 游承瀚 （提出告訴） 於110年5月24日起傳送加入投資顧問Line好友簡訊與告訴人游承瀚，待告訴人游承瀚加入Line暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人游承瀚加入中正國際平臺，並謊稱：依指示投資股票保證獲利云云，致告訴人游承瀚陷於錯誤而匯款。 110年7月18日晚上9時18分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 1,000元 110年7月18日晚上9時32分許，以網路轉帳2萬2,000元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人游承瀚於警詢時之指述（見111年度偵字第478號第3頁正反面）。 ⑵告訴人游承瀚提出之簡訊翻拍照片、Line聊天紀錄擷圖、中正國際頁面擷圖、網路銀行轉帳交易明細擷圖（見111年度偵字第478號第16頁至第27頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第478號第5頁至第14之1頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號3）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 110年7月18日晚上9時33分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬9,000元 共3萬元 110年7月18日晚上10時14分許，以網路轉帳4萬5,000元至000-0000000000000000號帳戶。 13 戊○○ （提出告訴） 於110年6月23日發送投資簡訊予告訴人戊○○，告訴人戊○○與Line暱稱「琳娜」之人聯繫，對方慫恿告訴人戊○○至中正國際網站投資虛擬股票，誆稱：保證獲利，告訴人戊○○不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法虛擬股票出金兌現，且無法聯繫客服，始知受騙。 110年7月19日上午9時13分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 20萬元 被告於110年7月19日上午10時15分許，在新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行臨櫃提款85萬元。 ⑴告訴人戊○○於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第43頁至第46頁）。 ⑵戊○○提出之臺灣銀行存摺封面影本、網路銀行轉帳交易明細、Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第65頁至第91頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷中國信託商業銀行重新分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第230頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號3）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 110年7月19日下午1時12分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬元 共22萬元 110年7月19日下午1時48分許，以網路轉帳97萬元至000-0000000000000000號帳戶。 14 蔣浩然 （提出告訴） 於110年5月11日某時，假冒投資平臺人員以Line暱稱「紫萱」聯繫告訴人蔣浩然，佯稱：利用中正國際交易平臺投資，保證獲利云云，致告訴人蔣浩然陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月19日上午9時21分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 4萬元 被告於110年7月19日上午10時15分許，在新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行臨櫃提款85萬元。 ⑴告訴人蔣浩然於警詢時之指述（見110年度偵字第10135號第4頁至第5頁反面）。 ⑵告訴人蔣浩然提出之中國信託銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、網路銀行轉帳交易明細擷圖、手機訊息擷圖、Line對話紀錄擷圖、中正國際投資平臺網頁擷圖（見110年度偵字第10135號第42頁至第50頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見110年度偵字第10135號第6頁至第16頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重新分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第230頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第31號（112年度金訴字第355號；偵查案號:110年度偵字第10135號追加起訴書被害人）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月19日上午9時24分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 共7萬元 15 庚○○ （提出告訴） 於110年6月底某日發送投資簡訊予告訴人庚○○，告訴人庚○○與Line暱稱「紫萱Bella」之人聯繫，對方向告訴人庚○○佯稱至中正國際網站投資可以獲利，致告訴人庚○○陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月19日上午11時17分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬元 110年7月19日上午11時32分許，以網路轉帳120萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人庚○○於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第115頁至第117頁）。 ⑵庚○○提出之台北富邦銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、台北富邦銀行匯款委託書/取款憑條、Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第126頁至第140頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號4）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 110年7月19日上午11時18分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 18萬元 共20萬元 16 己○○ （提出告訴） 於110年6月底或7月初某日撥打電話予告訴人己○○，佯稱其為耀陽工作室，以投資股票名義邀約告訴人己○○加入Line群組及「中正國際」投資網站，致告訴人己○○陷於錯誤而依指示匯款，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月19日中午12時34分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 4萬元 110年7月19日下午1時48分許，以網路轉帳97萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人己○○於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第97頁至第99頁）。 ⑵告訴人己○○提出之Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第106頁至第110頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號5）。　 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 17 莊佳恆 （提出告訴） 於110年5月28日起，撥打電話予告訴人莊佳恆，邀請其加入Line股票會員，待告訴人莊佳恆加入Line暱稱「冉在玲」為好友後，向告訴人莊佳恆佯稱:匯款至指定帳戶當保證金，加入中正國際平臺網站操作股票，即可獲利云云，致告訴人莊佳恆陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月19日下午1時5分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 78萬元 ⑴告訴人莊佳恆於警詢時之指述（見宜蘭地檢111年度偵字第4729號第4頁至第7頁）。 ⑵莊佳恆提出之新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）（見宜蘭地檢111年度偵字第4279號第28頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見宜蘭地檢111年度偵字第4279號第8頁至第16頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號15）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 18 葉柏逸 （提出告訴） 於110年6月20日起，以Line暱稱「劉小姐」，慫恿告訴人葉柏逸加入中正國際平臺網站，並謊稱:利用該平臺投資股票，保證獲利云云，致告訴人葉柏逸陷於錯誤而依指示匯款，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月20日上午9時41分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 被告於110年7月20日上午10時33分許，在新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行重陽分行臨櫃提款140萬元。 ⑴告訴人葉柏逸於警詢時之指述（見110年度偵字第11113號第8頁至第9頁反面）。 ⑵告訴人葉柏逸提出之Line聊天紀錄擷圖、網路銀行轉帳交易明細擷圖（見110年度偵字第11113號第11頁至第22頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見110年度偵字第11113號第23頁至第24頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第231頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第32號（112年度金訴字第428號；偵查案號:110年度偵字第10381、11113號追加起訴書附表編號2）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 19 乙○○ （提出告訴） 於110年6月間某日，以Line暱稱「沫沫」與告訴人乙○○加為好友，慫恿告訴人乙○○加入投資股票團隊，並佯稱:可代為操作股票，保證獲利80%，並提供中正國際投顧網頁連結，要求告訴人乙○○加入會員，致告訴人乙○○陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月20日下午1時13分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 20萬元 110年7月20日下午2時9分許，以網路轉帳69萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴乙○○於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第207頁至第208頁）。 ⑵乙○○提出之Line對話紀錄擷圖、台中銀行國內匯款申請書回條（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第215至第219頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號6）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 20 鄭俊利 （提出告訴） 於110年6月初某日起，以Line暱稱「許惠雅-耀陽講股」向告訴人鄭俊利謊稱:可參加私募股票，保證獲利云云，致告訴人鄭俊利陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月21日上午10時18分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 30萬元 被告於110年7月21日上午11時2分許，在新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行臨櫃提款100萬元。 ⑴告訴人鄭俊利於警詢時之指述（見110年度偵字第11449號第13頁正反面）。 ⑵告訴人鄭俊利提出之Line聊天紀錄擷圖、中國信託銀行匯款申請書、中國信託銀行存摺封面暨內頁交易明細影本（見110年度偵字第11449號第21頁至第25頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見110年度偵字第11449號第3頁至第12頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重新分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第232頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號1）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 21 薛宇成 （提出告訴） 於110年7月15日起，邀請告訴人薛宇成加入不詳Line群組，並謊稱：以中正國際APP購入漲停之股票，保證獲利云云，致告訴人薛宇成陷於錯誤而匯款。 110年7月21日上午11時8分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 被告於110年7月21日中午12時22分許，在新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行重陽分行臨櫃提款100萬元。 ⑴告訴人薛宇成於警詢時之指述（見111年度偵字第1668號第3頁正反面）。 ⑵告訴人薛宇成提出之網路銀行轉帳交易明細擷圖（見111年度偵字第1668號第38頁至第30頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第1668號第9頁至第19頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第233頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號5）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 22 黃麗芬 （提出告訴） 於110年7月1日起，以中正國際APP吸引告訴人黃麗芬投資股票，待告訴人黃麗芬匯款並投資股票獲利後，與中正國際APP客服人員聯繫欲提領獲利，竟遭已讀不回，且原網址已無法連結，告訴人黃麗芬始知受騙。 110年7月21日上午10時40分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 34萬元 ⑴告訴人黃麗芬於警詢時之指述（見111年度偵字第2530號第48頁正反面）。 ⑵告訴人黃麗芬提出之合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票、合作金庫銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、Line對話紀錄擷圖（見111年度偵字第2530號第53頁反面至第58頁反面）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見111年度偵字第2530號第11頁至第17頁）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第233頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號10）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 23 呂依倫 （提出告訴） 於110年5月26日起，傳送投資某股票可以獲利之簡訊予告訴人呂依倫，待告訴人呂依倫加入Line暱稱「劉詩詩」為好友後，慫恿告訴人呂依倫下載中正國際投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云，致告訴人呂依倫陷於錯誤而匯款。 110年7月21日上午11時22分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 15萬元 ⑴告訴人呂依倫於警詢時之指述（見111年度偵字第2298號第6頁正反面）。 ⑵告訴人呂依倫提出之簡訊紀錄擷圖、Line紀錄擷圖及網路銀行轉帳交易明細擷圖（見111年度偵字第2298號第25頁至第28頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第2298號第28頁至第38頁）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第233頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號7）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 24 陳宏隆 （提出告訴） 於110年5月5日起，傳送Line暱稱「歐陽雅婷」連結予告訴人陳宏隆，待告訴人陳宏隆加入好友後，Line暱稱「歐陽雅婷」即慫恿告訴人陳宏隆加入耀陽投顧、中正國際投資平臺，並謊稱：加入平臺會員投資股票，保證獲利云云，致告訴人陳宏隆陷於錯誤而匯款。 110年7月21日下午2時0分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 90萬元 110年7月21日下午2時23分許，以網路轉帳150萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人陳宏隆於警詢時之指述（見新北警刑字第1103668070號警卷第5頁至第6頁）。 ⑵陳宏隆提出之Line聊天紀錄擷圖、Line聊天紀錄翻拍照片、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票（見新北警刑字第1103668070號警卷第7頁至第15頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見新北警刑字第1103668070號警卷第20頁至第44頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第32號（112年度金訴字第428號；偵查案號:110年度偵字第10381、11113號追加起訴書附表編號1）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 25 陳晏波 （提出告訴） 於110年5月初某日起，撥打電話予告訴人陳晏波表示要推薦優良股票，待告訴人陳晏波加入LINE暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人陳晏波參加代操股票證券戶之計畫，並謊稱：投資一定金額，每10個工作天可取得本金12%之獲利，加入中正國際網站投入資金，可獲利更多，並有不同方案可供選擇，方案其中之一是保證獲利80%，另一個方案是每天保有漲停板（10%）之獲利云云，致告訴人陳晏波陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月22日上午9時34分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 100萬元 被告於110年7月22日上午10時20分許，在臺北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行中崙分行臨櫃提款120萬元。 ⑴告訴人陳晏波於警詢時之指述（見111年度偵字第869號第31頁至第33頁）。 ⑵陳晏波提出之Line對話紀錄擷圖、中正國際網站頁面擷圖、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證（見111年度偵字第869號第38頁至第44頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第869號第12頁至第28頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行中崙分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第234頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號4）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 26 李明憲 （未提告訴） 於110年7月1日起，以LINE暱稱「吳淑芬」，慫恿被害人李明憲加入中正國際平臺，並謊稱：以該平臺投資股票，保證獲利云云，致被害人李明憲陷於錯誤，而依指示匯款。 110年7月23日上午10時29分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 10萬元 110年7月23日上午10時37分許，以網路轉帳13萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴被害人李明憲於警詢時之指述（見111年度偵字第3045號第14頁至第14之1頁）。 ⑵被害人李明憲提出之活存明細查詢、Line對話紀錄截圖（見111年度偵字第3045號第41頁至第55頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第3045號第64頁至第81頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號12）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 合計：756萬2,000元 - 附件： 一、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第11583號追加起訴 書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第11583號 　　被　　　告　何灝叡　○　　○○○○　○ ○　○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　　○○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 　　　　　　　　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金 訴字第24號案件間，有數人共犯數罪之相牽連案件關係，認應追 加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯　罪　事　實 一、何灝叡於民國110年6月間某時，參與三人以上，以實施詐術 為手段之詐欺集團，負責收受人頭帳戶、提款車手及詐欺水 防控機手，並於110年7月初某時，招募邱俊頴參與該詐欺集 團，由邱俊頴將其所申辦之中國信託商業銀行帳號00000000 0000號帳戶（下稱中國信託帳戶）資料交付給何灝叡供該集 團使用，並受何灝叡指示擔任提款車手。何灝叡、邱俊頴即 與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財、參與犯罪組織及隱匿特定犯罪所得去 向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員以如附表ㄧ 所示之方式，詐騙丁○○、甲○○、戊○○、庚○○、己○○、乙○○， 致丁○○等人陷於錯誤，分別匯款如附表一所示之款項至邱俊 頴上開中國信託帳戶內，再由何灝叡駕駛車牌號碼000-0000 號租賃小客車，載送邱俊頴於如附表二編號2、3所示之提款 時間，至附表二編號2、3所示之提款地點，提領如附表二編 號2、3所示之款項，邱俊頴領得贓款後，即交給何灝叡，另 由不詳詐欺集團成員以網路轉帳方式將款項轉出至其他帳戶 （網路轉帳時間、金額，詳如附表二編號1、4至6所示）， 以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向， 而隱匿詐欺犯罪所得。 二、案經丁○○、甲○○、戊○○、庚○○、己○○、乙○○訴由嘉義縣警察 局竹崎分局報告偵辦。 　　　　證　據　並　所　犯　法　條 一、證據清單： 編號 證　 據　 名　 稱 待　　證　　事　　實 1 被告何灝叡於警詢及偵查中之供述 被告坦承自110年6月間起使用車牌號碼000-0000號租賃小客車 2 被告邱俊頴於警詢及偵查中之供述 被告邱俊頴供稱將其中國信託帳戶之存簿、提款卡、提款密碼、網路銀行之帳號密碼提供給被告何灝叡，依被告何灝叡指示提領現金及匯款，由被告何灝叡以車牌號碼000-0000號租賃小客車載送並提供報酬，工作期間居住在臺北市及新北市之飯店內 3 告訴人丁○○於警詢時之指訴 告訴人丁○○遭詐騙之經過 4 告訴人甲○○於警詢時之指訴 告訴人甲○○遭詐騙之經過 5 告訴人戊○○於警詢時之指訴 告訴人戊○○遭詐騙之經過 6 告訴人庚○○於警詢時之指訴 告訴人庚○○遭詐騙之經過 7 告訴人己○○於警詢時之指訴 告訴人己○○遭詐騙之經過 8 告訴人乙○○於警詢時之指訴 告訴人乙○○遭詐騙之經過 9 提領影像照片 被告邱俊頴臨櫃提款之事實 10 被告之中國信託銀行帳戶交易明細；告訴人丁○○之元大銀行帳戶交易明細；告訴人甲○○之匯款申請書、合作金庫銀行之存簿封面及內頁影本；告訴人庚○○之匯款委託書/取款憑條、國泰世華銀行封面及內頁影本；告訴人乙○○之國內匯款申請書回條 告訴人丁○○、甲○○、戊○○、庚○○、己○○、乙○○匯款至被告之中國信託帳戶，旋遭提領或轉匯其他帳戶 11 告訴人甲○○與LINE暱稱「李子晴」、「中正國際」之對話紀錄 告訴人甲○○遭詐騙之事實 12 告訴人戊○○與LINE暱稱「中正國際」、「耀陽 黃旭成老師」、「高投國際--鍾慧雅」之對話紀錄 告訴人戊○○遭詐騙之事實 13 告訴人庚○○與LINE暱稱「紫萱Bella」之對話紀錄 告訴人庚○○遭詐騙之事實 14 告訴人己○○與LINE暱稱「耀陽投顧工作室劉子瑄」、「中正國際」等人之對話紀錄 告訴人己○○遭詐騙之事實 15 告訴人乙○○與LINE暱稱「沫沫」之對話紀錄 告訴人乙○○遭詐騙之事實 16 車籍資料詳細報表 被告何灝叡使用之車牌號碼000-0000號租賃小客車之車籍資料 二、核被告何灝叡、邱俊頴所為，均係犯刑法第 339-4 條第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪嫌及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪嫌。被告何灝叡、邱俊頴與其他詐欺集團成員間， 有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告等以 一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪及參與犯罪組 織罪，為想像競合犯，請從一重之三人以上共同詐欺取財罪 處斷。被告等就附表一編號1至6所示之犯行，係對不同被害 人而為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、復按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞 辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟 法第7條第2款、第265條第1項分別定有明文。查被告何灝叡 前因詐欺等案件，經本署檢察官以111年度偵字第11769號等 提起公訴，現由貴院以112年度金訴字第24號審理中，有上 開案件之起訴書及本署公務電話紀錄單在卷可稽，本案與前 經起訴之詐欺案件，為數人共犯一罪或數罪之相牽連案件， 為求訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　柯文綾 本件正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林佳陞 所犯法條： 中華民國刑法第 339-4 條第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 二、三人以上共同犯之。 洗錢防制法第14條第1項 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 組織犯罪防制條例第3條第1項後段 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 附表一： 編號 被害人 詐騙手法 匯款時間、金額 備註 1 丁○○ 詐欺集團成員於110年7月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「緹提」，慫恿丁○○至「高頭國際」網站投資金融商品，誆稱保證獲利，丁○○不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法領取獲利，始知受騙 於110年7月14日15時58分許匯款5萬元 2 甲○○ 詐欺集團成員於110年7月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「李子晴」與甲○○聯繫，自稱係耀陽工作室員工，慫恿甲○○至「中正國際」網站投資股票，誆稱保證獲利，甲○○不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法撤資，始知受騙 於110年7月16日10時44分許匯款60萬元 3 戊○○ 詐欺集團成員於110年6月23日發送「耀陽-投顧公司」投資簡訊給戊○○，戊○○遂加入簡訊所留之通訊軟體LINE帳號，與暱稱「琳娜」之人聯繫，對方慫恿戊○○至「中正國際」網站投資虛擬股票，誆稱保證獲利，戊○○不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現虛擬股票無法出金兌現，且無法聯繫客服人員，始知受騙 於110年7月19日9時13分許匯款20萬元，於同日13時12分許匯款2萬元 與原起訴書犯罪事實欄二、㈡之被害人戊○○為同一人 4 庚○○ 詐欺集團於110年6月底某日，發送簡訊給庚○○，庚○○點選簡訊所附連結與LINE暱稱「紫萱Bella」之詐欺集團成員聯絡，「紫萱Bella」誆稱加入「中正國際」投資網站可投資獲利，致庚○○信以為真、陷於錯誤，而依對方指示匯款 於110年7月19日11時17分許匯款2萬元，於同日11時18分許匯款18萬元，共計匯款20萬元 5 己○○ 詐欺集團成員於110年6月底或7月初某日撥打電話給己○○，佯稱其為耀陽工作室，以投資股票名義邀約己○○加入LINE群組及「中正國際」投資網站，己○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶，事後發現無法領取獲利，始知受騙 於110年7月19日12時34分許匯款4萬元 6 乙○○ 詐欺集團成員於110年6月間，以LINE暱稱「沫沫」與乙○○加為好友，向乙○○推銷加入投資股票之團隊，佯稱代替乙○○操作可穩定獲利80%，並提供「中正國際投顧」之網頁連結，要求乙○○加入會員，乙○○因而陷於錯誤，匯款至指定帳戶 於110年7月20日13時31分許匯款20萬元 附表二： 編號 提款時間 提領或網路轉帳金額(新臺幣) 提款地點 1 110年7月14日16時3分許 50萬元（含附表一編號1之丁○○匯入之5萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 2 110年7月16日11時25分許 90萬元（含附表一編號2之甲○○匯入之60萬元及帳戶內其他款項） 臺北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行中崙分行 3 110年7月19日10時15分許 85萬元（含附表一編號3之戊○○匯入之20萬元及帳戶內其他款項） 新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行 4 110年7月19日11時32分許 120萬元（含附表一編號4之庚○○匯入之20萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 5 110年7月19日13時48分許 97萬元（含附表一編號3之戊○○匯入之2萬元、附表一編號5之己○○匯入之4萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 6 110年7月20日14時9分許 69萬元（含附表一編號6之乙○○匯入之20萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 二、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第10135號追加起訴 書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第10135號 　　被　　　告　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於110年5月11日某時， 以通訊軟體LINE暱稱「紫萱」與蔣浩然聯繫，假冒投資平臺 人員，向蔣浩然佯稱：利用「中正國際」交易平臺投資，即 可獲利云云，致蔣浩然陷於錯誤而依指示，於110年7月19日 9時21分、9時24分許，以網路轉帳方式，將新臺幣（下同） 4萬元、3萬元共7萬元，轉入本件帳戶，旋於同日10時15分 許，遭邱俊頴前往址設新北巿三重區重新路2段42之1號之中 國信託商業銀行重新分行臨櫃提領一空（含其他來源不明款 項），以此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣蔣浩然察覺有異 ，報警循線始查知上情。 二、案經蔣浩然訴由新北巿政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴於本署檢察事務官詢問時之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人蔣浩然於警詢中之指訴。 告訴人遭詐騙後，先後轉帳4萬元、3萬元至本件帳戶，旋遭被告提領一空之事實。 3 告訴人提供之中國信託銀行存款存摺、網路銀行臺幣活存明細截圖、手機訊息截圖、LINE聊天紀錄截圖、中正國際投資平臺網頁截圖等影本。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺北巿政府警察局士林分局天母派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 5 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第11583號追加起訴 ，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中，有上開案件追 加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可稽，本案與前經 追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相牽連案件，為求 訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 謝雯璣 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　8 　　日 ；　　　　　　　　　　　　　　書記官 張吉芳 所犯法條：　 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　　 三、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第10381號、第1111 3號追加起訴書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第10381號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第11113號 　　被　　　告　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於附表所示之時間，以 附表所示之詐騙方式，向附表所示之人施用詐術，致其等陷 於錯誤，而依指示於附表所示之付款時間、付款地點，以附 表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入或轉入 本件帳戶，再由邱俊頴或何灝叡於附表所示之提款時間、提 款地點，以附表所示之提款方式，提領附表所示提款金額之 款項或將附表所示提款金額之款項轉帳至其他人頭帳戶，以 此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣附表所示之人察覺有異， 報警循線始查知上情。 二、案經陳宏隆訴由新北巿政府警察局瑞芳分局、葉柏逸訴由臺 北巿政府警察局士林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。 被告坦承有於110年7月間，將本件帳戶存摺、金融卡、印章、提款密碼及網路銀行帳號、密碼交給何灝叡後，與何灝叡一同住在臺北縣巿之旅館，依何灝叡之指示設定網路銀行轉帳約定帳號，並由被告負責臨櫃提領、以ATM提領本件帳戶內之款項（僅其中1或2次係由何灝叡以ATM提款），何灝叡則負責操作網路銀行轉帳之事實。 2 告訴人陳宏隆於警詢中之指訴。 附表編號1所示之告訴人陳宏隆遭詐騙後，於附表編號1所示之付款時間、付款地點，以附表編號2所示之付款方式，將附表編號1所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（110年度偵字第10381號） 告訴人陳宏隆提供之通訊軟體LINE聊天紀錄翻拍照片、LINE聊天紀錄截圖及匯款申請書代收入傳票等影本。 苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 3 告訴人葉柏逸於警詢中之指訴。 附表編號2所示之告訴人葉柏逸遭詐騙後，於附表編號2所示之付款時間、付款地點，以附表編號2所示之付款方式，將附表編號2所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭被告提領一空之事實。（110年度偵字第11113號） 告訴人葉柏逸提供之LINE聊天紀錄截圖、網路轉帳截圖。 新竹巿警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本、受理各類案件紀錄表影本、受(處)理案件證明單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。被告與何灝叡、其他詐欺集團成員共同對附表所示之告訴 人陳宏隆、葉柏逸施用詐術，犯意各別，行為互殊，請予分 論併罰。至被告未扣案之犯罪所得，依其供述為提款金額之 1%即新臺幣（下同）1萬5,000元、1萬4,000元共2萬9,000元 ，請依刑法第 38-1 條第1項前段規定，宣告沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規 定，追徵其價額。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第11583號追加起訴 ，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中，有上開案件追 加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可稽，本案與前經 追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相牽連案件，為求 訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　 　　　　 檢察官 謝雯璣 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張吉芳 所犯法條：　　 刑法第 339-4 條第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 時間 詐騙方式 告訴人 付款時間 、 付款方式 付款地點 付款金額 (新臺幣) 提款人 提款時間 、 提款方式 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 110年5月 5日起 傳送LINE暱稱「歐陽雅婷」連結之簡訊，待告訴人陳宏隆加入好友後，以LINE暱稱「歐陽雅婷」慫恿告訴人陳宏隆加入耀陽投顧平臺、中國國際交易平臺，並謊稱：加入平臺會員，投資股票，保證獲利云云。 陳宏隆 （110年度偵字第10381號） 110年7月21日11時31分許、臨櫃匯款 合作金庫銀行頭份分行 90萬元 （不含匯費 30元） 何灝叡 110年7月21日14時23分許、網路轉帳 不詳 150萬元 （含其他來源不明款項） 2 110年6月 20日起 以通訊軟體LINE暱稱「劉小姐」慫恿告訴人葉柏逸加入中正國際網路平臺，並謊稱：利用該平臺投資股票，保證獲利云云。 葉柏逸 （110年度偵字第11113號） 110年7月20日9時41分許、網路轉帳 新竹巿東區光復路2段132號6樓2室 5萬元 邱俊頴 110年7月20日10時33分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 140萬元 （含其他來源不明款項） 四、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第11449號、111年 度偵字第452號、第478號、第869號、第1668號、第2298號 、第2299號、第2530號、第3044號、第3045號、第5966號、 第7099號、第10849號、第10850號追加起訴書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第11449號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第452號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第478號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第869號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第1668號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第2298號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第2299號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第2530號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第3044號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第3045號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第5966號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第7099號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第10849號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第10850號 　　被　　　告　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於附表所示之時間，以 附表所示之詐騙方式，向附表所示之人施用詐術，致其等陷 於錯誤，而依指示於附表所示之付款時間、付款地點，以附 表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入或轉入 本件帳戶，再由邱俊頴或何灝叡於附表所示之提款時間、提 款地點，以附表所示之提款方式，提領附表所示提款金額之 款項或將附表所示提款金額之款項轉帳至其他人頭帳戶，以 此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣附表所示之人察覺有異， 報警循線始查知上情。 二、案經鄭俊利訴由臺中巿政府警察局烏日分局報告、孫台敏訴 由臺北巿政府警察局士林分局報告、游承翰訴由新北巿政府 警察局新莊分局報告、陳晏波訴由桃園巿政府警察局桃園分 局報告、薛宇成與張嘉宏訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告、 呂依倫訴由臺北巿政府警察局中山分局報告、許芥銘訴由桃 園巿政府警察局楊梅分局報告、潘祥哲與黃麗芬訴由臺北巿 政府警察局萬華分局報告、詹明雄訴由新北巿政府警察局新 莊分局報告、高雄巿政府警察局林園分局報告、羅文伶訴由 屏東縣政府警察局里港分局報告、陳約郎訴由臺中巿政府警 察局第六分局報告偵辦；莊佳恆訴由新北巿政府警察局三重 分局報告臺灣宜蘭地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核 轉本署、江淑珍訴由苗栗縣警察局頭份分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。 被告坦承有於110年7月間，將本件帳戶存摺、金融卡、印章、提款密碼及網路銀行帳號、密碼交給何灝叡後，與何灝叡一同住在臺北縣巿之旅館，依何灝叡之指示設定網路銀行轉帳約定帳號，並由被告負責臨櫃提領、以ATM提領本件帳戶內之款項（僅其中1或2次係由何灝叡以ATM提款），何灝叡則負責操作網路銀行轉帳之事實。 2 告訴人鄭俊利於警詢中之指訴。 附表編號1所示之告訴人鄭俊利遭詐騙後，於附表編號1所示之付款時間、付款地點，以附表編號1所示之付款方式，將附表編號1所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（110年度偵字第11449號） 告訴人鄭俊利提供之通訊軟體LINE聊天紀錄截圖、中國信託銀行匯款申請書及存摺等影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、高雄巿政府警察局岡山分局燕巢分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 3 告訴人孫台敏於警詢中之指訴。 附表編號2所示之告訴人孫台敏遭詐騙後，於附表編號2所示之付款時間、付款地點，以附表編號2所示之付款方式，將附表編號2所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第452號） 告訴人孫台敏提供之LINE頁面截圖影本、第一銀行存摺影本、網路轉帳成功截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺北巿政府警察局中山分局長安東路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 4 告訴人游承翰於警詢中之指訴。 附表編號3所示之告訴人游承翰遭詐騙後，於附表編號3所示之付款時間、付款地點，以附表編號3所示之付款方式，將附表編號3所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第478號） 告訴人游承翰提供之簡訊照片、LINE聊天紀錄圖、中正國際平臺頁面截圖、臺幣活存明細截圖等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 5 告訴人陳晏波於警詢中之指訴。 附表編號4所示之告訴人陳晏波遭詐騙後，於附表編號4所示之付款時間、付款地點，以附表編號4所示之付款方式，將附表編號4所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第869號） 告訴人陳晏波提供之LINE聊天紀錄截圖、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局海山分局江翠派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 6 告訴人薛宇成於警詢中之指訴。 附表編號5所示之告訴人薛宇成遭詐騙後，於附表編號5所示之付款時間、付款地點，以附表編號5所示之付款方式，將附表編號5所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第1668號） 告訴人薛宇成提供之網路轉帳交易成功截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局三重分局永福派出所陳報單影本、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 7 告訴人張嘉宏於警詢中之指訴。 附表編號6所示之告訴人張嘉宏遭詐騙後，於附表編號6所示之付款時間、付款地點，以附表編號6所示之付款方式，將附表編號6所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空、轉匯一空之事實。（111年度偵字第1668號） 告訴人張嘉宏提供之中正國際平臺、LINE聊天紀錄、中國信託銀行存摺（戶名：陳怡臻）、郵政跨行匯款申請書、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表等照片。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 8 告訴人呂依倫於警詢中之指訴。 附表編號7所示之告訴人呂依倫遭詐騙後，於附表編號7所示之付款時間、付款地點，以附表編號7所示之付款方式，將附表編號7所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第2298號） 告訴人呂依倫提供之簡訊截圖、LINE聊天紀錄截圖等影本、網路轉帳交易成功截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局淡水分局竹圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易等影本。 9 告訴人許芥銘於警詢中之指訴。 附表編號8所示之告訴人許芥銘遭詐騙後，於附表編號8所示之付款時間、付款地點，以附表編號8所示之付款方式，將附表編號8所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第2299號） 告訴人許芥銘提供之網路轉帳交易成功截圖、網路新臺幣轉帳截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺中巿政府警察局大甲分局大甲派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 10 告訴人潘祥哲於警詢中之指訴。 附表編號9所示之告訴人潘祥哲遭詐騙後，於附表編號9所示之付款時間、付款地點，以附表編號9所示之付款方式，將附表編號9所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第2530號） 告訴人潘祥哲提供之網路轉帳截圖影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 11 告訴人黃麗芬於警詢中之指訴。 附表編號10所示之告訴人黃麗芬遭詐騙後，於附表編號10所示之付款時間、付款地點，以附表編號10所示之付款方式，將附表編號10所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第2530號） 告訴人黃麗芬提供之LINE聊天紀錄截圖、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票、存摺等影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、高雄巿政府警察局前鎮分局瑞隆派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 12 告訴人詹明雄於警詢中之指訴。 附表編號11所示之告訴人詹明雄遭詐騙後，於附表編號11所示之付款時間、付款地點，以附表編號11所示之付款方式，將附表編號11所示付款金額之款項轉入、匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第3044號） 告訴人詹明雄提供之LINE聊天紀錄及中正國際APP截圖、新光商業銀行存摺、存款帳戶存提交易明細查詢明細表、國內匯款申請書(兼取款憑條)等影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、桃園巿政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 13 被害人李明憲於警詢中之指訴。 附表編號12所示之被害人李明憲遭詐騙後，於附表編號12所示之付款時間、付款地點，以附表編號12所示之付款方式，將附表編號12所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第3045號） 被害人李明憲提供之LINE聊天紀錄截圖、活存明細查詢影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局海山分局江翠派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 14 告訴人羅文伶於警詢中之指訴。 附表編號13所示之告訴人羅文伶遭詐騙後，於附表編號13所示之付款時間、付款地點，以附表編號13所示之付款方式，將附表編號13所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第5966號） 告訴人羅文伶提供之LINE聊天紀錄截圖影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局三峽分局北大派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 15 告訴人陳約郎於警詢中之指訴。 附表編號14所示之告訴人陳約郎遭詐騙後，於附表編號14所示之付款時間、付款地點，以附表編號14所示之付款方式，將附表編號14所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第7099號） 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新竹巿警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本、受理各類案件紀錄表影本、受(處)理案件證明單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細。 16 告訴人莊佳恆於警詢中之指訴。 附表編號15所示之告訴人莊佳恆遭詐騙後，於附表編號15所示之付款時間、付款地點，以附表編號15所示之付款方式，將附表編號15所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第10849號） 告訴人莊佳恆提供之新光銀行國內匯款申請書(兼取款憑條)照片影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺中巿警察局大甲分局大甲派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細。 17 告訴人江淑珍於警詢中之指訴。 附表編號16所示之告訴人江淑珍遭詐騙後，於附表編號16所示之付款時間、付款地點，以附表編號16所示之付款方式，將附表編號16所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第10850號） 告訴人江淑珍提供之新光銀行國內匯款申請書(兼取款憑條)影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺北巿警察局中正第一分局忠孝西路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 本件帳戶基本資料、存款交易明細。 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。被告與何灝叡、其他詐欺集團成員共同對附表所示之告訴 人鄭俊利等人、被害人李明憲施用詐術，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。至被告未扣案之犯罪所得，依其供述為 提款金額之1%，總計12萬3,920元（計算式123,920＝10,000＋ 5,000＋670＋12,000＋10,000＋30,800＋1,000＋15,000＋13,450＋1 ,300＋9,700＋15,000，編號5、7、10為同一次提款行為，編 號6【金額18萬元部分】、8為同一次轉帳行為，編號9、13 、14為同一次提款行為，不重複計算），請依刑法第 38-1 條第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第11583號追加起訴 ，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中，有上開案件追 加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可稽，本案與前經 追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相牽連案件，為求 訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 謝雯璣　 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張吉芳 所犯法條：　　 刑法第 339-4 條第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條第1項 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 時間 詐騙方式 告訴人/被害人 付款時間 、 付款方式 付款地點 付款金額 (新臺幣) 提款人 提款時間 、 提款方式 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 110年6月 初某日起 以通訊軟體LINE暱稱「許惠雅-耀陽講股」，向告訴人鄭俊利謊稱：可參加認購私募股票，保證獲利云云。 告訴人 鄭俊利 （110年度偵字第10449號） 110年7月21日10時18分許、臨櫃匯款 中國信託銀行岡山分行 30萬元 邱俊頴 110年7月21日11時2分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行中崙分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 2 110年6月 21日起 傳送可介紹飆股供人投資之簡訊予告訴人孫台敏，待告訴人孫台敏加入LINE暱稱「高投國際-鍾慧雅」之好友後，慫恿告訴人孫台敏加入高投國際網站，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 孫台敏 （111年度偵字第452號） 110年7月14日15時20分許、網路轉帳 臺北巿中山區建國北路1段58號4樓之1 1萬元 何灝叡 110年7月14日16時3分許、網路轉帳 不詳地點 50萬元 （含其他 來源不明 款項） 3 110年5月24日起 傳送加入投資顧問LINE好友之簡訊予告訴人游承翰，待告訴人游承翰加入LINE暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人游承翰加入中正國際平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 游承翰 （111年度偵字第478號） 110年7月18日21時18分許、網路轉帳 新北巿三重區自強路3段110巷7號13樓之3 1,000元 何灝叡 110年7月19日21時32分許、網路轉帳 不詳地點 2萬2,000元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月18日21時33分許、網路轉帳 新北巿三重區自強路3段110巷7號13樓之3 2萬9,000元 110年7月19日22時14分許、網路轉帳 不詳地點 4萬5,000元 （含其他 來源不明 款項） 4 110年5月 初某日起 撥打電話予告訴人陳晏波表示要推薦優良股票，待告訴人陳晏波加入LINE暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人陳晏波參加代操股票證券戶之計畫，並謊稱：投資一定金額，每10個工作天可取得本金12%之獲利，加入中正國際網站投入資金，可獲利更多，並有不同方案可供選擇，方案其中之一是保證獲利80%，另一個方案是每天保有漲停板（10%）之獲利云云。 告訴人 陳晏波（111年度偵字第869號） 110年7月22日9時34分許、臨櫃匯款 中國信託銀行江翠分行 100萬元 邱俊頴 110年7月22日10時20分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行中崙分行(分行：0000000) 120萬元 （含其他 來源不明 款項） 5 110年7月 15日起 邀請告訴人薛宇成加入某LINE群組，並謊稱：以中正國際APP購入漲停之股票，保證獲利云云。 告訴人 薛宇成 （111年度偵字第1668號） 110年7月21日11時8分許、網路轉帳 新北巿三重區車路頭街166巷4號 5萬元 邱俊頴 110年7月21日12時22分許、臨櫃提款（與編號7、10為同一次提款行為） 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 6 110年7月 1日起 以不詳LINE投資群組，慫恿告訴人張嘉宏以中正國際APP投資，並謊稱：依指示匯款至指定帳戶，即可獲利云云。 告訴人 張嘉宏 （111年度偵字第1668號） 110年7月18日15時39分許、ATM轉帳 中國信託銀行ATM機號：00000000 3萬元 何灝叡 110年7月18日15時54分許、網路轉帳（與編號8為同一次轉帳行為） 不詳地點 18萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月19日17時9分許、ATM轉帳 中國信託銀行ATM機號：00000000 3萬元 邱俊頴 110年7月20日10時33分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 140萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月21日13時43分許、臨櫃匯款（以陳怡臻名義匯款） 新竹縣湖口鄉某郵局 12萬元 （不含匯費 30元） 何灝叡 110年7月21日14時23分許、網路轉帳 不詳地點 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 7 110年5月 26日起 傳送投資某股票可獲利之簡訊予告訴人呂依倫，待告訴人呂依倫加入LINE暱稱「劉詩詩」之好友後，慫恿告訴人呂依倫下載中正國際投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 呂依倫 （111年度偵字第2298號） 110年7月21日11時22分許、網路轉帳 新北巿淡水區八勢一街31巷3弄5號2樓 15萬元 邱俊頴 110年7月21日12時22分許、臨櫃提款（與編號5、10為同一次提款行為） 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 8 110年5月 21日起 撥打電話予告訴人許芥銘請其加入LINE股票會員，待告訴人許芥銘加入LINE暱稱「紫萱」之好友後，慫恿告訴人許芥銘加入中正國際平臺網站，並謊稱：依指示投資股票，保證獲利，但要領取獲利，必須繳交10%保證金云云。 告訴人 許芥銘 （111年度偵字第2299號） 110年7月18日14時57分許、網路轉帳 臺中巿大甲區鎮潤街95之7號 5萬元 何灝叡 110年7月18日15時54分許、網路轉帳（與編號6為同一次轉帳行為） 不詳地點 18萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月18日19時54分許、網路轉帳 臺中巿大安區中山南路304巷50號 5萬元 何灝叡 110年7月18日20時34分許、網路轉帳 不詳地點 10萬元 （含其他 來源不明 款項） 9 110年6月 30日起 在通訊軟體Telegram散布投資廣告，待告訴人潘祥哲加入不詳LINE暱稱之好友後，慫恿告訴人潘祥哲加入中正國際網站，並謊稱：在該網站投資股票，保證獲利、穩賺不賠云云。 告訴人 潘祥哲 （111年度偵字第2530號） 110年7月16日9時0分許、網路轉帳 苗栗縣○○○○○路000○0號9樓 1萬元 邱俊頴 110年7月16日10時38分許、臨櫃提款（與編號13、14為同一次提款行為） 中國信託商業銀行富錦分行(分行：0000000) 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月16日9時1分許、網路轉帳 苗栗縣○○○○○路000○0號9樓 5萬元 110年7月16日9時2分許、網路轉帳 苗栗縣○○○○○路000○0號9樓 5萬元 10 110年7月 1日起 以中正國際APP投資吸引告訴人黃麗芬投資股票，待告訴人黃麗芬匯款並投資股票獲利後，與中正國際APP客服人員聯繫欲提款時，竟遭已讀不回，且原網址已無法連結，告訴人黃麗芬始知受騙。 告訴人 黃麗芬 （111年度偵字第2530號） 100年7月21日10時40分許、臨櫃匯款 合作金庫銀行憲德分行 34萬元 邱俊頴 110年7月21日12時22分許、臨櫃提款 （與編號5、7為同一次提款行為） 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 11 110年5月 31日起 以LINE暱稱「紫萱Bella」，慫恿告訴人詹明雄下載中正國際APP，並謊稱：以該APP投資股票，保證獲利80%云云。 告訴人 詹明雄 （111年度偵字第3044號） 110年7月18日16時54分許、網路轉帳 桃園巿桃園區永安路339號 3萬元 何灝叡 110年7月18日18時18分許、網路轉帳 不詳地點 14萬5,000元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月18日16時56分許、網路轉帳 桃園巿桃園區永安路339號 3萬元 110年7月18日17時1分許、網路轉帳 桃園巿桃園區永安路339號 2萬2,000元 110年7月19日9時52分許、臨櫃匯款 新光銀行桃園分行 20萬元 何灝叡 110年7月19日11時32分許、網路轉帳 不詳地點 120萬元 （含其他 來源不明 款項） 12 110年7月 1日起 以LINE暱稱「吳淑芬」，慫恿告訴人李明憲加入中正國際平臺，並謊稱：以該平臺投資股票，保證獲利云云。 被害人 李明憲 （111年度偵字第3045號） 110年7月23日10時29分許、網路轉帳 新北巿板橋區雙十路3段10巷3號5樓 10萬元 何灝叡 110年7月23日10時37分許、網路轉帳 不詳地點 13萬元 （含其他 來源不明 款項） 13 110年5月 初某日起 以LINE暱稱「助理-雯雯、「DELLY」，慫恿告訴人羅文伶加入MT4、金泰、中正國際等投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 羅文伶 （111年度偵字第5966號） 110年7月16日9時50分許、網路轉帳 新北巿樹林區學府路212號14樓 10萬元 邱俊頴 110年7月16日10時38分許、臨櫃提款（與編號9、14為同一次提款行為） 中國信託商業銀行富錦分行(分行：0000000) 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 14 110年7月 初某日起 傳送利用漲停板投資股票賺取獲利之簡訊予告訴人陳約郎，待告訴人陳約郎加入LINE暱稱「Q」之好友後，慫恿告訴人陳約郎加入中正國際網路平臺，並謊稱：依指示投資各漲停板股票，保證隔日獲利了結云云。 告訴人 陳約郎 （111年度偵字第7099號） 110年7月16日9時36分許、網路轉帳 新竹巿東區光復路1段576巷2弄45號 5萬元 邱俊頴 110年7月16日10時38分許、臨櫃提款（與編號9、13為同一次提款行為） 中國信託商業銀行富錦分行 (分行：0000000) 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月16日9時39分許、網路轉帳 新竹巿東區光復路1段576巷2弄45號 5萬元 15 110年5月28日起 撥打電話予告訴人莊佳恆請其加入LINE股票會員，待告訴人莊佳恆加入LINE暱稱「冉在玲」之好友後，向告訴人莊佳恆謊稱：匯款至指定帳戶當保證金，加入中正國際平臺網站操作股票，即可獲利云云。 告訴人 莊佳恆 （111年度偵字第10849號） 110年7月19日13時5分許、臨櫃匯款 新光銀行大甲分行 78萬元 何灝叡 110年7月19日13時48分許、網路轉帳 不詳地點 97萬元 （含其他 來源不明 款項） 16 110年6月間某日起 以LINE暱稱「陳菲兒」，慫恿告訴人江淑珍加入中正國際平臺網站，並謊稱：依指示投資股票，保證獲利。 告訴人 江淑珍 （111年度偵字第10850號） 110年7月15日14時41分許、臨櫃匯款 新光銀行古亭分行 150萬元 （不含財金費10元、手續費20元） 邱俊頴 110年7月15日15時57分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行西松分行 (分行：0000000) 140萬元 不詳 110年7月15日16時2分許、ATM提款 中國信託銀行ATM機號：00000000 10萬元 五、臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第13778號追加起訴 書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第13778號 　　被　　　告　邱俊頴 　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於附表所示之時間，以 附表所示之詐騙方式，向附表所示之人施用詐術，致其等陷 於錯誤，而依指示於附表所示之付款時間、付款地點，以附 表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入或轉入 本件帳戶，再由何灝叡於附表所示之提款時間、提款地點， 以附表所示之提款方式，將附表所示提款金額之款項轉帳至 其他人頭帳戶，以此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣附表所 示之人察覺有異，報警循線始查知上情。 二、案經柯亞彤訴由新北巿政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴前於本署檢察事務官詢問時之供述。 被告坦承有於110年7月間，將本件帳戶存摺、金融卡、印章、提款密碼及網路銀行帳號、密碼交給何灝叡後，與何灝叡同住一處，依何灝叡之指示設定網路銀行轉帳約定帳號，並由被告負責臨櫃提領、以ATM提領本件帳戶內之款項（僅其中1或2次係由何灝叡以ATM提款），何灝叡則負責操作網路銀行轉帳之事實。 2 告訴人柯亞彤於警詢中之指訴。 附表所示之告訴人柯亞彤遭詐騙後，於附表編號所示之付款時間、付款地點，以附表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。 告訴人陳宏隆提供之通訊軟體LINE聊天紀錄、LINE聊天紀錄截圖及交易明細影本。 臺北市政府警察局萬華分局龍山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 本件帳戶基本資料、存款交易明細 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。至被告於前案詢問時已供稱其之報酬計算方式為何灝叡交 易成功金額之百分之1，是本件被告所得應為新臺幣（下同 ）1千元，請依刑法第 38-1 條第1項前段規定，宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項之規定，追徵其價額。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第10381、11113、1 1583號追加起訴，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中 ，有上開案件追加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可 稽，本案與前經追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相 牽連案件，為求訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林仲斌 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林和蓁 所犯法條： 中華民國刑法第 339-4 條 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 時間 詐騙方式 告訴人 付款時間 、 付款方式 付款地點 付款金額 提款人 提款時間 、 提款方式 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 110年6月 7日起 以LINE暱稱「中正國家紫萱股票」，向告訴人慫恿加入群組及中正國際APP與網站，並在網站申辦帳戶後可投資獲利。 柯亞彤 110年7月18日15時24分、15時30分 網路轉帳 5萬元、5萬元 何灝叡 110年7月18日15時54分、網路轉帳 不詳 18萬元 （含其他來源不明款項）

2025-01-23

CYDM-113-金訴緝-30-20250123-1

易
臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度易字第1134號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 王亞鋼 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11380 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序 之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，本 院判決如下： 　　主　文 王亞鋼犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告王亞鋼於本 院準備程序訊問及審理時之自白（見本院卷第70、75、76頁 ）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡又按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察 官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程 序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。倘檢察 官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被告 構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之 必要，且為貫徹舉證責任之危險結果所當然，是法院不予調 查，而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，即難謂有應調查 而不予調查之違法（最高法院110年度台上大字第5660號裁 定意旨參照）。查起訴意旨雖主張及敘明被告本案犯行構成 累犯（見本院卷第7至8頁），並提出被告之刑案資料查註紀 錄表（見偵卷第3至6頁）之記載為據，然檢察官並未被告所 為本案犯行構成累犯之事實，及應依累犯規定加重其刑之必 要「具體」指出證明之方法，揆諸前揭說明，本院自無從就 此加重事項予以審究。又基於累犯資料本得於刑法第57條第 5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，本院自仍得就 被告構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所 定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，以對被告所應負 擔之罪責予以充分評價，併此說明。 　㈢爰審酌被告前因①竊盜案件經本院以110年嘉簡字第205號判決 判處拘役25日確定（見本院卷第14至15頁），於民國110年1 0月16日執行完畢出監；又因②竊盜案件經本院以110年度易 字第557號判決判處有期徒刑2月確定（見本院卷第15至16頁 ）；再因③攜帶兇器破壞安全設備竊盜案件經本院以111年度 易字第445號判決判處有期徒刑6月，復經臺灣高等法院臺南 分院判決上訴駁回確定（見本院卷第16至17頁）；嗣前開② 、③案件經臺灣高等法院臺南分院以112年度聲字第640號裁 定定應執行有期徒刑7月確定，於111年6月25日執行完畢出 監（見本院卷第16頁），而其猶不知警惕，竟再犯本案犯行 ，且其行為時之年齡為45歲，本應努力工作以賺取生活所得 ，卻不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意徒手竊 取告訴人蕭惠云所有之選物販賣機機台鑰匙2把，顯然欠缺 尊重他人財產權之觀念，所為不該。復衡酌被告雖於偵查中 否認犯行（見警卷第2頁，偵卷第18頁），然於本院審理時 終能坦承犯行（見本院卷第70、75、76頁），且其所竊取之 物品業已歸還告訴人，此據告訴人陳明在卷（見偵卷第20頁 ），堪認被告尚有悛悔之念，且未使司法資源不當耗費；兼 衡被告國中肄業之智識程度（見本院卷第25頁），自陳從事 粗工、勉持之家庭經濟狀況（見警卷第1頁），其本案之犯 罪動機、目的、手段及素行（見本院卷第11至18頁），量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分 　　被告本案所竊得之選物販賣機機台鑰匙2把，業經告訴人取 回，此據告訴人陳明在卷（見偵卷第20頁），是被告竊得之 前開物品確已實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規 定不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第4 54條、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前 段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文 。 本案經檢察官江炳勳提起公訴，經檢察官吳咨泓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　何啓榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11380號 　　被　　　告　王亞鋼　○　　○○○○　○　○　○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王亞鋼前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度易字 第557號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年6月25日執 行完畢出監。詎猶不知悔改，於113年8月10日17時58分許， 在蕭惠云經營位於嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號選物販賣機店內 ，見蕭惠云所有機台鑰匙2把插在機台鑰匙孔上，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該機台鑰匙2 把，得手後即行離去。嗣蕭惠云發覺遭竊，調閱店內監視器 影像並報警處理，始循線查悉上情。 二、案經蕭惠云訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱及待證事實： 編號 證　 據　 名　 稱 待　 證　　事　　實 1 被告王亞鋼於警詢、偵訊時之陳述 被告坦承於前揭時、地取走告訴人蕭惠云所有機台鑰匙2把，未主動聯繫告訴人歸還，經告訴人詢問是否取走鑰匙亦否認有取走鑰匙，復持鑰匙打開機台擺放商品便於夾取之事實。 2 證人即告訴人於蕭惠云於警詢、偵訊時之指述 證明全部犯罪事實。 3 監視器影像光碟1片、告訴人提供被告騎乘機車之照片1張、監視器影像截圖4張 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之前科，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐 ，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審 酌被告前已有多次竊盜犯行經法院判處罪刑及執行完畢之紀 錄，復再犯與前案同一罪質之本案竊盜犯行，可認其對刑罰 反應力薄弱，是本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受 刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害 情事，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另被告竊得 之機台鑰匙2把，已由告訴人尋獲並領回，業據告訴人於偵查 中供述明確，此部分之犯罪所得已實際合法發還予告訴人， 依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵， 附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江炳勳 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳威志 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

2025-01-23

CYDM-113-易-1134-20250123-1

金訴緝
臺灣嘉義地方法院

加重詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事判決　 113年度金訴緝字第29號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第30號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第31號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第32號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第33號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 邱俊頴 ○○○○○○○○○○○○○○O○OOO○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字 第11583號，110年度偵字第10135號，110年度偵字第10381號、 第11113號，110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號、第4 78號、第869號、第1668號、第2298號、第2299號、第2530號、 第3044號、第3045號、第5966號、第7099號、第10849號、第108 50號，及112年度偵字第13778號），被告就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本 院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如 下： 　　主　文 邱俊頴犯如附表編號1至26所示之三人以上共同詐欺取財罪，各 處如附表編號1至26所示之刑。應執行有期徒刑陸年陸月。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除㈠臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年 度偵字第11583號，110年度偵字第10135號，110年度偵字第 10381號、第11113號，110年度偵字第11449號、111年度偵 字第452號、第478號、第869號、第1668號、第2298號、第2 299號、第2530號、第3044號、第3045號、第5966號、第709 9號、第10849號、第10850號，及112年度偵字第13778號追 加起訴書所載本案告訴人及被害人遭詐騙之經過、被告邱俊 頴名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中 國信託帳戶）內贓款之轉匯與提領過程，均更正為如附表編 號1至26所示之內容；㈡證據部分應補充「被告於本院準備程 序訊問及審理時之自白（見113年度金訴緝字第29號卷【下 稱本院卷】第32頁、第204至205頁、第209、210頁）」外， 其餘均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠被告行為後，刑法第339條之4於民國112年5月31日經修正公 布，並自同年0月0日生效施行；詐欺犯罪危害防制條例於11 3年7月31日制定公布、同年0月0日生效施行；洗錢防制法於 112年6月14日、113年7月31日先後修正公布，並分別自112 年6月16日、113年0月0日生效施行，而本案應適用之規定， 分述如下： 　⒈就刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，此次修正乃新增該條 第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實 影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，而該條第1項第3 款規定並未修正，是前揭修正對被告所為三人以上共同詐欺 取財之犯行並無影響，即對被告並無有利、不利之情，不生 新舊法比較之問題，應逕行適用現行法規定。 　⒉詐欺犯罪危害防制條例就詐欺犯罪所增訂之加重條件（如： 第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣【 下同】5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1 項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之 加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條 之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名 ，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自 無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無 溯及既往予以適用之餘地。 　⒊洗錢防制法部分： 　⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢 ，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或 使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩 飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權 、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得。」修正後該條規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害 國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己 之特定犯罪所得與他人進行交易。」是修正後規定擴大洗錢 範圍，惟被告就本案犯行乃係擔任本案詐欺集團車手，負責 提領贓款並轉交上游之行為，不論依新法或舊法，均該當「 洗錢」行為，對於被告並無「有利或不利」之影響，自無適 用刑法第2條第1項之規定為比較新舊法適用之必要。 　⑵又113年7月31日修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項） 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科50 0萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項） 前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 」修正後變更條次為第19條規定：「（第1項）有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月 以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。（第2項 ）前項之未遂犯罰之。」查被告本案洗錢之財物或財產上利 益未達1億元，依刑法第35條第1項、第2項規定比較新舊法 ，新法第19條第1項後段規定之法定刑為6月以上5年以下有 期徒刑，較修正前第14條第1項規定之7年以下有期徒刑為輕 ，自應依刑法第2條第1項但書，以裁判時即修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之規定，較有利於被告而適用之。 　㈡論罪部分： 　⒈核被告就如附表編號1之所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第 1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財罪，以及113年7月31日修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之洗錢罪；就如附表編號2至26之所 為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財罪，以及113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。 　⒉共犯與罪數關係 　⑴被告所為如附表編號1至26之犯行，均與本案詐欺集團成員間 ，就本案所為之加重詐欺取財及洗錢犯行，均有犯意聯絡與 行為分擔，各應論以共同正犯。 　⑵又按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖 似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍 就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。查如附 表編號4、5、8至15所示之告訴人分別因本案詐欺集團成員 對渠等施用詐術而多次匯款至被告名下中國信託帳戶之行為 ，旋遭被告及本案詐欺集團成員提領一空，係於密切接近之 時間、地點，向同一告訴人實施犯罪，係出於同一目的、侵 害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是如附表編號 4、5、8至15之部分各應論以接續犯之一罪。 　⑶被告所為如附表編號1之犯行，係加入以實施詐術為手段所組 成具有持續性、牟利性之有結構性組織之本案詐欺集團，且 於參與犯罪組織行為繼續中共同為加重詐欺取財及洗錢犯行 ，其所為犯之參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪 及洗錢罪，3罪間，具有局部同一性，為想像競合犯關係， 應依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；而其所為如附表編 號2至26之犯行，則係以一行為同時觸犯上開三人以上共同 犯詐欺取財罪及洗錢罪，2罪間，為想像競合犯，亦應依刑 法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷 。 　⑷被告就如附表編號1至26所犯之三人以上共同詐欺取財罪，26 罪間，犯意各別、行為互殊、被害人不同，應予分論併罰。 　㈢刑之減輕部分 　⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段定有明文。又行為人犯刑法第339條之4之罪， 關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減 刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則 性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較 ，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最 高法院113年度台上字第3805號判決意旨參照）。查被告於 偵查及審理中均坦承不諱，且無犯罪所得，是其如附表編號 1至26所犯之三人以上共同詐欺取財罪，26罪，均符合詐欺 犯罪危害防制條例第47條前段之規定，均應減輕其刑。 　⒉又被告於偵查中及審理時，均就參與犯罪組織犯行自白犯罪 ，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項規定減輕其刑；其就 本案洗錢犯行自白犯罪，亦應依修正後洗錢防制法第23條第 3項規定減輕其刑，然其所犯參與犯罪組織罪及洗錢罪均係 屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部 分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑 事由。 　㈣科刑部分 　⒈爰審酌被告正值壯年，竟為圖匯入其名下中國信託帳戶款項 之1％作為報酬之不法利益，而參與本案詐欺集團擔任車手， 並提供前開帳戶之提款卡及網路銀行帳號（含密碼）供本案 詐欺集團成員提領或轉匯贓款，其亦依指示臨櫃或至自動櫃 員機提領贓款，再將之轉交至上手，不僅使如附表編號1至2 6所示之人各蒙受損失（合計756萬2,000元），金額甚鉅， 更助長詐騙犯罪風氣之猖獗，增加檢警機關追查本案詐欺集 團其他成員之困難度，嚴重影響社會治安及金融交易秩序， 所為實不足取。又衡酌被告犯後始終自白犯罪，堪認其尚有 悛悔之念；兼衡被告迄今未賠償如附表編號1至26之人、其 高職畢業之智識程度（見本院卷第143頁），自陳入監前從 事大理石工程、月薪5至6萬元、已婚、喪偶、父母均逝、2 名成年子女之家庭經濟生活狀況（見本院卷第211頁），並 考量告訴人就本案之意見、被告參與組織及洗錢之輕罪本應 依組織犯罪防制條例第8條第1項及修正後洗錢防制法第23條 第3項之規定減輕其刑，暨其本案之犯罪動機、目的、手段 、行為分擔、所生危害及素行等一切情狀，分別量處如附表 編號1至26所示之刑。 　⒉復衡酌被告如附表編號1至26所犯各罪之犯罪動機一致、犯罪 手法雷同、如附表編號1至26所示之人損失合計756萬2,000 元，金額甚鉅、對法益侵害之程度，以及其所犯各罪之犯罪 態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰 所生痛苦之加乘效果等情狀，並參以其就本案定刑之意見（ 見本院卷第212頁），定其如主文所示之應執行刑。 三、沒收部分 　㈠本院遍查全卷未見被告已取得犯罪所得之事證，自難認定其 已獲取犯罪所得，自不得對其宣告沒收或追徵。 　㈡洗錢防制法部分： 　⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為 新舊法之比較適用，合先敘明。 　⒉又按現行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」可知上開沒收規定之標的，應係指洗錢行為標 的之財物或財產上利益而言，且採義務沒收主義，祇要合於 前述規定，法院即應為相關沒收之諭知。另刑法第38條之2 之過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，及考量義務沒收對 於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由事實審法院就個 案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒收之嚴 苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。此項過苛 調節條款，乃憲法上比例原則之具體展現，自不分實體規範 為刑法或特別刑法中之義務沒收、亦不論沒收主體為犯罪行 為人或第三人之沒收、也不管沒收標的為原客體或追徵其替 代價額，同有其適用。 　⒊經查，被告擔任本案詐欺集團車手，負責提領贓款及轉交上 游之工作，並非終局取得洗錢財物之詐欺集團核心成員，本 院認對被告就本案洗錢之財物宣告沒收或追徵，容有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收。 據上論斷，刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條 、第299條第1項前段，組織犯罪防制例第3條第1項後段、第8條 第1項，113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23 條第3項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第11條、第2 條第1項但書、第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條 前段、第51條第5款、第38條之2第2項，刑法施行法第1之1第1項 ，判決如主文。 本案經檢察官柯文綾、謝雯璣、林仲斌追加起訴，經檢察官吳咨 泓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　何啓榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條第1項後段 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 中華民國刑法第339條之4第1項第2款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 附表： 編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間、方式 匯款金額 本案贓款轉匯、提領之時間、金額 卷證出處 所犯罪名及應處之刑 1 孫台敏 （提出告訴） 於110年6月21日起，傳送可介紹飆股供人投資之簡訊予告訴人孫台敏，待告訴人孫台敏加入Line暱稱「高投國際-鍾慧雅」之好友後，慫恿告訴人孫台敏加入高投國際網站，並謊稱：投資股票，保證獲利云云，致告訴人孫台敏陷於錯誤而匯款。 110年7月14日下午3時20分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 1萬元 110年7月14日下午4時3分許，網路轉帳50萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人孫台敏於警詢時之指述（見111年度偵字第452號第37頁至第38頁反面）。 ⑵告訴人孫台敏提出Line頁面及電話簡訊擷圖、第一銀行存摺封面暨內頁影本、網路銀行轉帳交易明細（見111年度偵字第452號第40頁至41頁、43頁反面、45頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第452號第47頁至50頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號2）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 2 莊淑華 （提出告訴） 於110年7月初某日，以Line暱稱「提提」，慫恿告訴人莊淑華至「高投國際」網站投資金融商品，誆稱：保證獲利，告訴人莊淑華不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月14日下午3時58分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 ⑴告訴人莊淑華於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第146頁至第149頁）。 ⑵告訴人莊淑華提出之元大銀行存摺封面影本、元大銀行存款交易明細查詢、網路銀行轉帳交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第163頁至第169頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字第11583號追加起訴書附表編號1）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 3 江淑珍 （提出告訴） 於110年6月間某日起，以Line暱稱「陳菲兒」，慫恿告訴人江淑珍加入中正國際平臺，謊稱：依指示投資股票保證獲利，致告訴人江淑珍陷於錯誤而匯款。 110年7月15日下午2時41分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 150萬元 ⒈被告於110年7月15日下午3時57分許，在臺北市○○區○○○路0段000號中國信託商業銀行西松分行臨櫃提款140萬元。 ⒉被告於110年7月15日下午4時2分許，在臺北市○○區○○○路0段000號中國信託商業銀行西松分行附設自動櫃員機提款10萬元。 ⑴告訴人江淑珍於警詢時之指述（見宜蘭地檢111年度偵字第6661號第8頁至第9頁）。 ⑵告訴人江淑珍提出之新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）影本（見宜蘭地檢111年度偵字第6661號第12頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見宜蘭地檢111年度偵字第6661號第16頁至第20頁）。 ⑷中國信託商業銀行西松分行監視器錄影畫面擷圖4張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第225頁至第226頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號16）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 4 潘祥哲 （提出告訴） 於110年6月30日起，在通訊軟體Telegram散佈投資廣告，待告訴人潘祥哲加入不詳Line暱稱好友後，慫恿告訴人潘祥哲加入中正國際網站，並謊稱：在該網站投資股票，保證獲利云云，致告訴人潘祥哲陷於錯誤而匯款。 110年7月16日上午9時0分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 1萬元 被告於110年7月16日上午10時38分許，在臺北市○○區○○○路0段000號中國信託商業銀行富錦分行臨櫃提款150萬元。 ⑴告訴人潘祥哲於警詢時之指述（見111年度偵字第2530號第30頁至第32頁）。 ⑵告訴人潘祥哲提出之網路銀行轉帳交易明細（見111年度偵字第2530號第39頁、40頁反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見111年度偵字第2530號第11頁至17頁）。 ⑷中國信託商業銀行富錦分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第227頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號9）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月16日上午9時1分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 110年7月16日上午9時2分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共11萬元 5 陳約郎 （提出告訴） 於110年7月初某日起，傳送利用漲停板投資股票賺取獲利之簡訊予告訴人陳約郎，待告訴人陳約郎加入Line暱稱「Q」之好友後，慫恿告訴人陳約郎加入中正國際網路平臺，並謊稱：依指示投資個漲停板股票，保證隔日獲利了結云云，致告訴人陳約郎陷於錯誤而匯款。 110年7月16日上午9時36分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 ⑴告訴人陳約郎於警詢時之指述（見111年度偵字第7099號第11頁至第13頁）。 ⑵被告名下中國信託銀行帳戶存款交易明細（見111年度偵字第7099號第18頁）。 ⑶中國信託商業銀行富錦分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第227頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號14）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月16日上午9時39分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共10萬元 6 羅文伶 （提出告訴） 於110年5月初某日起，以Line暱稱「助理-雯雯」、「DELLY」慫恿告訴人羅文伶加入MT4、金泰、中正國際等投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云，致告訴人羅文伶陷於錯誤而匯款。 110年7月16日上午9時50分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 10萬元 ⑴告訴人羅文伶於警詢時之指述（里警偵字第1130868400號警卷第3頁至第5頁反面）。 ⑵告訴人羅文伶提出之Line對話紀錄擷圖（見里警偵字第1130868400號警卷第30頁至第33頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見里警偵字第1130868400號警卷第35頁至第44頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行富錦分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第227頁）。　 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號13）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 7 李宜玲 （提出告訴） 於110年5月初某日起，以Line暱稱「李子晴」與告訴人李宜玲聯繫，自稱係耀陽工作室員工，慫恿告訴人李宜玲至中正國際網站投資，誆稱：保證獲利，告訴人李宜玲不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月16日上午10時44分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 60萬元 被告於110年7月16日上午11時25分許，在臺北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行中崙分行臨櫃提款90萬元。 ⑴告訴人李宜玲於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第177頁至第178頁）。 ⑵李宜玲提出之合作金庫銀行存摺封面暨內頁影本、合作金庫商業銀行匯款申請書待收入傳票、Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第189頁至第191頁、第196頁至第203頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷中國信託商業銀行中崙分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第228頁）。　 ⑸即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號2）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 許芥銘 （提出告訴） 於110年5月21日撥打電話予告訴人許芥銘請其加入Line股票會員，待告訴人許芥銘加入Line暱稱「紫萱」之好友後，慫恿告訴人許芥銘至中正國際網站投資，並謊稱：依指示投資股票保證獲利，但要領取獲利，必須繳交保證金10%云云，致告訴人許芥銘陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午2時57分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 110年7月18日下午3時54分許，以網路轉帳18萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人許芥銘於警詢時之指述（見111年度偵字第2299號第17頁至第18頁）。 ⑵許芥銘提出之網路轉帳交易明細（見111年度偵字第2299號第20頁正反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第2299號第25頁至第47頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號8）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月18日晚上7時54分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共10萬元 110年7月18日晚上8時34分許，以網路轉帳10萬元至000-0000000000000000號帳戶。 9 乙○○ （提出告訴） 於110年6月7日起，以Line暱稱「中正國際紫萱股票」，慫恿告訴人乙○○加入群組及中正國際APP與網站，並謊稱：在網站申辦帳戶後可投資獲利云云，致告訴人乙○○陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午3時24分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 110年7月18日下午3時54分許，以網路轉帳18萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人乙○○於警詢時之指述（見宜蘭地檢112年度偵字第7599號第5頁至第8頁）。 ⑵告訴人乙○○提出之Line對話紀錄擷圖、Line對話紀錄（見宜蘭地檢111年度偵字第7599號第29頁至第70頁反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見宜蘭地檢111年度偵字第7599號第12頁至第28頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第29號（112年度金訴字第617號；偵查案號:112年度偵字第13778號追加起訴書被害人）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月18日下午3時30分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 共10萬元 10 張嘉宏 （提出告訴） 於110年7月1日起，以不詳Line投資群組，慫恿告訴人張嘉宏以中正國際投資，並謊稱：依指示匯款至指定帳戶投資即可獲利云云，致告訴人張嘉宏陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午3時39分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 110年7月18日下午3時54分許，以網路轉帳18萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人張嘉宏於警詢時之指述（見111年度偵字第1668號第4頁至第5頁）。 ⑵告訴人張嘉宏提出之陳怡臻名下中國信託商業銀行存摺封面影本、中國信託銀行自動櫃員機交易明細、郵政跨行匯款申請書、Line對話紀錄擷圖（見111年度偵字第1668號第38頁至第43頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第1668號第9頁至第19頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第231頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號6）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 110年7月19日下午5時9分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 被告於110年7月20日上午10時33分許，在新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行重陽分行臨櫃提款140萬元。 110年7月21日下午1時43分許臨櫃匯款（以陳怡臻名義匯款）至被告名下中國信託銀行帳戶內。 12萬元 共18萬元 110年7月21日下午2時23分許，以網路轉帳150萬元至000-0000000000000000號帳戶。 11 詹明雄 （提出告訴） 於110年5月31日起，以不詳Line暱稱「紫萱」、「Bella」，慫恿告訴人詹明雄下載中正國際投資APP，並謊稱：以該APP投資股票，保證獲利80%云云，致告訴人詹明雄陷於錯誤而匯款。 110年7月18日下午4時54分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 110年7月18日下午6時18分許，以網路轉帳14萬5,000元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人詹明雄於警詢時之指述（見111年度偵字第3044號第4頁至第9頁反面）。 ⑵詹明雄提出之新光銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、存款帳戶存提交易明細表、新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、Line對話紀錄及中正國際APP擷圖（見111年度偵字第3044號第23頁至第27頁、第31頁至36頁反面）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第3044號第37頁至第45頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號11）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 110年7月18日下午4時56分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 110年7月18日下午5時1分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬2,000元 110年7月19日上午9時52分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 20萬元 共28萬2,000元 110年7月19日上午11時32分許，以網路轉帳120萬元至000-0000000000000000號帳戶。 12 游承瀚 （提出告訴） 於110年5月24日起傳送加入投資顧問Line好友簡訊與告訴人游承瀚，待告訴人游承瀚加入Line暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人游承瀚加入中正國際平臺，並謊稱：依指示投資股票保證獲利云云，致告訴人游承瀚陷於錯誤而匯款。 110年7月18日晚上9時18分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 1,000元 110年7月18日晚上9時32分許，以網路轉帳2萬2,000元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人游承瀚於警詢時之指述（見111年度偵字第478號第3頁正反面）。 ⑵告訴人游承瀚提出之簡訊翻拍照片、Line聊天紀錄擷圖、中正國際頁面擷圖、網路銀行轉帳交易明細擷圖（見111年度偵字第478號第16頁至第27頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第478號第5頁至第14之1頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號3）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 110年7月18日晚上9時33分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬9,000元 共3萬元 110年7月18日晚上10時14分許，以網路轉帳4萬5,000元至000-0000000000000000號帳戶。 13 許鴻章 （提出告訴） 於110年6月23日發送投資簡訊予告訴人許鴻章，告訴人許鴻章與Line暱稱「琳娜」之人聯繫，對方慫恿告訴人許鴻章至中正國際網站投資虛擬股票，誆稱：保證獲利，告訴人許鴻章不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法虛擬股票出金兌現，且無法聯繫客服，始知受騙。 110年7月19日上午9時13分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 20萬元 被告於110年7月19日上午10時15分許，在新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行臨櫃提款85萬元。 ⑴告訴人許鴻章於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第43頁至第46頁）。 ⑵許鴻章提出之臺灣銀行存摺封面影本、網路銀行轉帳交易明細、Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第65頁至第91頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷中國信託商業銀行重新分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第230頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號3）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 110年7月19日下午1時12分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬元 共22萬元 110年7月19日下午1時48分許，以網路轉帳97萬元至000-0000000000000000號帳戶。 14 蔣浩然 （提出告訴） 於110年5月11日某時，假冒投資平臺人員以Line暱稱「紫萱」聯繫告訴人蔣浩然，佯稱：利用中正國際交易平臺投資，保證獲利云云，致告訴人蔣浩然陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月19日上午9時21分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 4萬元 被告於110年7月19日上午10時15分許，在新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行臨櫃提款85萬元。 ⑴告訴人蔣浩然於警詢時之指述（見110年度偵字第10135號第4頁至第5頁反面）。 ⑵告訴人蔣浩然提出之中國信託銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、網路銀行轉帳交易明細擷圖、手機訊息擷圖、Line對話紀錄擷圖、中正國際投資平臺網頁擷圖（見110年度偵字第10135號第42頁至第50頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見110年度偵字第10135號第6頁至第16頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重新分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第230頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第31號（112年度金訴字第355號；偵查案號:110年度偵字第10135號追加起訴書被害人）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 110年7月19日上午9時24分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 3萬元 共7萬元 15 陳盈伶 （提出告訴） 於110年6月底某日發送投資簡訊予告訴人陳盈伶，告訴人陳盈伶與Line暱稱「紫萱Bella」之人聯繫，對方向告訴人陳盈伶佯稱至中正國際網站投資可以獲利，致告訴人陳盈伶陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月19日上午11時17分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬元 110年7月19日上午11時32分許，以網路轉帳120萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人陳盈伶於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第115頁至第117頁）。 ⑵陳盈伶提出之台北富邦銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、台北富邦銀行匯款委託書/取款憑條、Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第126頁至第140頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號4）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 110年7月19日上午11時18分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 18萬元 共20萬元 16 陳俊宏 （提出告訴） 於110年6月底或7月初某日撥打電話予告訴人陳俊宏，佯稱其為耀陽工作室，以投資股票名義邀約告訴人陳俊宏加入Line群組及「中正國際」投資網站，致告訴人陳俊宏陷於錯誤而依指示匯款，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月19日中午12時34分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 4萬元 110年7月19日下午1時48分許，以網路轉帳97萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人陳俊宏於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第97頁至第99頁）。 ⑵告訴人陳俊宏提出之Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第106頁至第110頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號5）。　 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 17 莊佳恆 （提出告訴） 於110年5月28日起，撥打電話予告訴人莊佳恆，邀請其加入Line股票會員，待告訴人莊佳恆加入Line暱稱「冉在玲」為好友後，向告訴人莊佳恆佯稱:匯款至指定帳戶當保證金，加入中正國際平臺網站操作股票，即可獲利云云，致告訴人莊佳恆陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月19日下午1時5分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 78萬元 ⑴告訴人莊佳恆於警詢時之指述（見宜蘭地檢111年度偵字第4729號第4頁至第7頁）。 ⑵莊佳恆提出之新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）（見宜蘭地檢111年度偵字第4279號第28頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見宜蘭地檢111年度偵字第4279號第8頁至第16頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號15）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 18 葉柏逸 （提出告訴） 於110年6月20日起，以Line暱稱「劉小姐」，慫恿告訴人葉柏逸加入中正國際平臺網站，並謊稱:利用該平臺投資股票，保證獲利云云，致告訴人葉柏逸陷於錯誤而依指示匯款，事後發現無法領取獲利，始知受騙。 110年7月20日上午9時41分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 被告於110年7月20日上午10時33分許，在新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行重陽分行臨櫃提款140萬元。 ⑴告訴人葉柏逸於警詢時之指述（見110年度偵字第11113號第8頁至第9頁反面）。 ⑵告訴人葉柏逸提出之Line聊天紀錄擷圖、網路銀行轉帳交易明細擷圖（見110年度偵字第11113號第11頁至第22頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見110年度偵字第11113號第23頁至第24頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第231頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第32號（112年度金訴字第428號；偵查案號:110年度偵字第10381、11113號追加起訴書附表編號2）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 19 林美得 （提出告訴） 於110年6月間某日，以Line暱稱「沫沫」與告訴人林美得加為好友，慫恿告訴人林美得加入投資股票團隊，並佯稱:可代為操作股票，保證獲利80%，並提供中正國際投顧網頁連結，要求告訴人林美得加入會員，致告訴人林美得陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月20日下午1時13分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 20萬元 110年7月20日下午2時9分許，以網路轉帳69萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴林美得於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第207頁至第208頁）。 ⑵林美得提出之Line對話紀錄擷圖、台中銀行國內匯款申請書回條（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第215至第219頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號6）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 20 鄭俊利 （提出告訴） 於110年6月初某日起，以Line暱稱「許惠雅-耀陽講股」向告訴人鄭俊利謊稱:可參加私募股票，保證獲利云云，致告訴人鄭俊利陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月21日上午10時18分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 30萬元 被告於110年7月21日上午11時2分許，在新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行臨櫃提款100萬元。 ⑴告訴人鄭俊利於警詢時之指述（見110年度偵字第11449號第13頁正反面）。 ⑵告訴人鄭俊利提出之Line聊天紀錄擷圖、中國信託銀行匯款申請書、中國信託銀行存摺封面暨內頁交易明細影本（見110年度偵字第11449號第21頁至第25頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見110年度偵字第11449號第3頁至第12頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重新分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第232頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號1）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 21 薛宇成 （提出告訴） 於110年7月15日起，邀請告訴人薛宇成加入不詳Line群組，並謊稱：以中正國際APP購入漲停之股票，保證獲利云云，致告訴人薛宇成陷於錯誤而匯款。 110年7月21日上午11時8分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 5萬元 被告於110年7月21日中午12時22分許，在新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行重陽分行臨櫃提款100萬元。 ⑴告訴人薛宇成於警詢時之指述（見111年度偵字第1668號第3頁正反面）。 ⑵告訴人薛宇成提出之網路銀行轉帳交易明細擷圖（見111年度偵字第1668號第38頁至第30頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第1668號第9頁至第19頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第233頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號5）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 22 黃麗芬 （提出告訴） 於110年7月1日起，以中正國際APP吸引告訴人黃麗芬投資股票，待告訴人黃麗芬匯款並投資股票獲利後，與中正國際APP客服人員聯繫欲提領獲利，竟遭已讀不回，且原網址已無法連結，告訴人黃麗芬始知受騙。 110年7月21日上午10時40分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 34萬元 ⑴告訴人黃麗芬於警詢時之指述（見111年度偵字第2530號第48頁正反面）。 ⑵告訴人黃麗芬提出之合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票、合作金庫銀行存摺封面暨內頁交易明細影本、Line對話紀錄擷圖（見111年度偵字第2530號第53頁反面至第58頁反面）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見111年度偵字第2530號第11頁至第17頁）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第233頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號10）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 23 呂依倫 （提出告訴） 於110年5月26日起，傳送投資某股票可以獲利之簡訊予告訴人呂依倫，待告訴人呂依倫加入Line暱稱「劉詩詩」為好友後，慫恿告訴人呂依倫下載中正國際投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云，致告訴人呂依倫陷於錯誤而匯款。 110年7月21日上午11時22分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 15萬元 ⑴告訴人呂依倫於警詢時之指述（見111年度偵字第2298號第6頁正反面）。 ⑵告訴人呂依倫提出之簡訊紀錄擷圖、Line紀錄擷圖及網路銀行轉帳交易明細擷圖（見111年度偵字第2298號第25頁至第28頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第2298號第28頁至第38頁）。 ⑷中國信託商業銀行重陽分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第233頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號7）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 24 陳宏隆 （提出告訴） 於110年5月5日起，傳送Line暱稱「歐陽雅婷」連結予告訴人陳宏隆，待告訴人陳宏隆加入好友後，Line暱稱「歐陽雅婷」即慫恿告訴人陳宏隆加入耀陽投顧、中正國際投資平臺，並謊稱：加入平臺會員投資股票，保證獲利云云，致告訴人陳宏隆陷於錯誤而匯款。 110年7月21日下午2時0分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 90萬元 110年7月21日下午2時23分許，以網路轉帳150萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴告訴人陳宏隆於警詢時之指述（見新北警刑字第1103668070號警卷第5頁至第6頁）。 ⑵陳宏隆提出之Line聊天紀錄擷圖、Line聊天紀錄翻拍照片、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票（見新北警刑字第1103668070號警卷第7頁至第15頁）。　 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細（見新北警刑字第1103668070號警卷第20頁至第44頁）。 ⑷即113年度金訴緝字第32號（112年度金訴字第428號；偵查案號:110年度偵字第10381、11113號追加起訴書附表編號1）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 25 陳晏波 （提出告訴） 於110年5月初某日起，撥打電話予告訴人陳晏波表示要推薦優良股票，待告訴人陳晏波加入LINE暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人陳晏波參加代操股票證券戶之計畫，並謊稱：投資一定金額，每10個工作天可取得本金12%之獲利，加入中正國際網站投入資金，可獲利更多，並有不同方案可供選擇，方案其中之一是保證獲利80%，另一個方案是每天保有漲停板（10%）之獲利云云，致告訴人陳晏波陷於錯誤而依指示匯款。 110年7月22日上午9時34分許臨櫃匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 100萬元 被告於110年7月22日上午10時20分許，在臺北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行中崙分行臨櫃提款120萬元。 ⑴告訴人陳晏波於警詢時之指述（見111年度偵字第869號第31頁至第33頁）。 ⑵陳晏波提出之Line對話紀錄擷圖、中正國際網站頁面擷圖、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證（見111年度偵字第869號第38頁至第44頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第869號第12頁至第28頁反面）。 ⑷中國信託商業銀行中崙分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第234頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號4）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 26 李明憲 （未提告訴） 於110年7月1日起，以LINE暱稱「吳淑芬」，慫恿被害人李明憲加入中正國際平臺，並謊稱：以該平臺投資股票，保證獲利云云，致被害人李明憲陷於錯誤，而依指示匯款。 110年7月23日上午10時29分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 10萬元 110年7月23日上午10時37分許，以網路轉帳13萬元至000-0000000000000000號帳戶。 ⑴被害人李明憲於警詢時之指述（見111年度偵字第3045號第14頁至第14之1頁）。 ⑵被害人李明憲提出之活存明細查詢、Line對話紀錄截圖（見111年度偵字第3045號第41頁至第55頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見111年度偵字第3045號第64頁至第81頁反面）。 ⑷即113年度金訴緝字第33號（112年度金訴字第429號；偵查案號:110年度偵字第11449號、111年度偵字第452號等追加起訴書附表編號12）。 邱俊頴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 合計：756萬2,000元 - 附件： 一、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第11583號追加起訴 書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第11583號 　　被　　　告　何灝叡　○　　○○○○　○ ○　○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　　○○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 　　　　　　　　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金 訴字第24號案件間，有數人共犯數罪之相牽連案件關係，認應追 加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯　罪　事　實 一、何灝叡於民國110年6月間某時，參與三人以上，以實施詐術 為手段之詐欺集團，負責收受人頭帳戶、提款車手及詐欺水 防控機手，並於110年7月初某時，招募邱俊頴參與該詐欺集 團，由邱俊頴將其所申辦之中國信託商業銀行帳號00000000 0000號帳戶（下稱中國信託帳戶）資料交付給何灝叡供該集 團使用，並受何灝叡指示擔任提款車手。何灝叡、邱俊頴即 與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財、參與犯罪組織及隱匿特定犯罪所得去 向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員以如附表ㄧ 所示之方式，詐騙莊淑華、李宜玲、許鴻章、陳盈伶、陳俊 宏、林美得，致莊淑華等人陷於錯誤，分別匯款如附表一所 示之款項至邱俊頴上開中國信託帳戶內，再由何灝叡駕駛車 牌號碼000-0000號租賃小客車，載送邱俊頴於如附表二編號 2、3所示之提款時間，至附表二編號2、3所示之提款地點， 提領如附表二編號2、3所示之款項，邱俊頴領得贓款後，即 交給何灝叡，另由不詳詐欺集團成員以網路轉帳方式將款項 轉出至其他帳戶（網路轉帳時間、金額，詳如附表二編號1 、4至6所示），以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯 罪所得之去向，而隱匿詐欺犯罪所得。 二、案經莊淑華、李宜玲、許鴻章、陳盈伶、陳俊宏、林美得訴 由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。 　　　　證　據　並　所　犯　法　條 一、證據清單： 編號 證　 據　 名　 稱 待　　證　　事　　實 1 被告何灝叡於警詢及偵查中之供述 被告坦承自110年6月間起使用車牌號碼000-0000號租賃小客車 2 被告邱俊頴於警詢及偵查中之供述 被告邱俊頴供稱將其中國信託帳戶之存簿、提款卡、提款密碼、網路銀行之帳號密碼提供給被告何灝叡，依被告何灝叡指示提領現金及匯款，由被告何灝叡以車牌號碼000-0000號租賃小客車載送並提供報酬，工作期間居住在臺北市及新北市之飯店內 3 告訴人莊淑華於警詢時之指訴 告訴人莊淑華遭詐騙之經過 4 告訴人李宜玲於警詢時之指訴 告訴人李宜玲遭詐騙之經過 5 告訴人許鴻章於警詢時之指訴 告訴人許鴻章遭詐騙之經過 6 告訴人陳盈伶於警詢時之指訴 告訴人陳盈伶遭詐騙之經過 7 告訴人陳俊宏於警詢時之指訴 告訴人陳俊宏遭詐騙之經過 8 告訴人林美得於警詢時之指訴 告訴人林美得遭詐騙之經過 9 提領影像照片 被告邱俊頴臨櫃提款之事實 10 被告之中國信託銀行帳戶交易明細；告訴人莊淑華之元大銀行帳戶交易明細；告訴人李宜玲之匯款申請書、合作金庫銀行之存簿封面及內頁影本；告訴人陳盈伶之匯款委託書/取款憑條、國泰世華銀行封面及內頁影本；告訴人林美得之國內匯款申請書回條 告訴人莊淑華、李宜玲、許鴻章、陳盈伶、陳俊宏、林美得匯款至被告之中國信託帳戶，旋遭提領或轉匯其他帳戶 11 告訴人李宜玲與LINE暱稱「李子晴」、「中正國際」之對話紀錄 告訴人李宜玲遭詐騙之事實 12 告訴人許鴻章與LINE暱稱「中正國際」、「耀陽 黃旭成老師」、「高投國際--鍾慧雅」之對話紀錄 告訴人許鴻章遭詐騙之事實 13 告訴人陳盈伶與LINE暱稱「紫萱Bella」之對話紀錄 告訴人陳盈伶遭詐騙之事實 14 告訴人陳俊宏與LINE暱稱「耀陽投顧工作室劉子瑄」、「中正國際」等人之對話紀錄 告訴人陳俊宏遭詐騙之事實 15 告訴人林美得與LINE暱稱「沫沫」之對話紀錄 告訴人林美得遭詐騙之事實 16 車籍資料詳細報表 被告何灝叡使用之車牌號碼000-0000號租賃小客車之車籍資料 二、核被告何灝叡、邱俊頴所為，均係犯刑法第 339-4 條第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪嫌及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪嫌。被告何灝叡、邱俊頴與其他詐欺集團成員間， 有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。被告等以 一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪及參與犯罪組 織罪，為想像競合犯，請從一重之三人以上共同詐欺取財罪 處斷。被告等就附表一編號1至6所示之犯行，係對不同被害 人而為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、復按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞 辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟 法第7條第2款、第265條第1項分別定有明文。查被告何灝叡 前因詐欺等案件，經本署檢察官以111年度偵字第11769號等 提起公訴，現由貴院以112年度金訴字第24號審理中，有上 開案件之起訴書及本署公務電話紀錄單在卷可稽，本案與前 經起訴之詐欺案件，為數人共犯一罪或數罪之相牽連案件， 為求訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　柯文綾 本件正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林佳陞 所犯法條： 中華民國刑法第 339-4 條第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 二、三人以上共同犯之。 洗錢防制法第14條第1項 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 組織犯罪防制條例第3條第1項後段 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 附表一： 編號 被害人 詐騙手法 匯款時間、金額 備註 1 莊淑華 詐欺集團成員於110年7月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「緹提」，慫恿莊淑華至「高頭國際」網站投資金融商品，誆稱保證獲利，莊淑華不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法領取獲利，始知受騙 於110年7月14日15時58分許匯款5萬元 2 李宜玲 詐欺集團成員於110年7月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「李子晴」與李宜玲聯繫，自稱係耀陽工作室員工，慫恿李宜玲至「中正國際」網站投資股票，誆稱保證獲利，李宜玲不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法撤資，始知受騙 於110年7月16日10時44分許匯款60萬元 3 許鴻章 詐欺集團成員於110年6月23日發送「耀陽-投顧公司」投資簡訊給許鴻章，許鴻章遂加入簡訊所留之通訊軟體LINE帳號，與暱稱「琳娜」之人聯繫，對方慫恿許鴻章至「中正國際」網站投資虛擬股票，誆稱保證獲利，許鴻章不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現虛擬股票無法出金兌現，且無法聯繫客服人員，始知受騙 於110年7月19日9時13分許匯款20萬元，於同日13時12分許匯款2萬元 與原起訴書犯罪事實欄二、㈡之被害人許鴻章為同一人 4 陳盈伶 詐欺集團於110年6月底某日，發送簡訊給陳盈伶，陳盈伶點選簡訊所附連結與LINE暱稱「紫萱Bella」之詐欺集團成員聯絡，「紫萱Bella」誆稱加入「中正國際」投資網站可投資獲利，致陳盈伶信以為真、陷於錯誤，而依對方指示匯款 於110年7月19日11時17分許匯款2萬元，於同日11時18分許匯款18萬元，共計匯款20萬元 5 陳俊宏 詐欺集團成員於110年6月底或7月初某日撥打電話給陳俊宏，佯稱其為耀陽工作室，以投資股票名義邀約陳俊宏加入LINE群組及「中正國際」投資網站，陳俊宏因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶，事後發現無法領取獲利，始知受騙 於110年7月19日12時34分許匯款4萬元 6 林美得 詐欺集團成員於110年6月間，以LINE暱稱「沫沫」與林美得加為好友，向林美得推銷加入投資股票之團隊，佯稱代替林美得操作可穩定獲利80%，並提供「中正國際投顧」之網頁連結，要求林美得加入會員，林美得因而陷於錯誤，匯款至指定帳戶 於110年7月20日13時31分許匯款20萬元 附表二： 編號 提款時間 提領或網路轉帳金額(新臺幣) 提款地點 1 110年7月14日16時3分許 50萬元（含附表一編號1之莊淑華匯入之5萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 2 110年7月16日11時25分許 90萬元（含附表一編號2之李宜玲匯入之60萬元及帳戶內其他款項） 臺北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行中崙分行 3 110年7月19日10時15分許 85萬元（含附表一編號3之許鴻章匯入之20萬元及帳戶內其他款項） 新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行 4 110年7月19日11時32分許 120萬元（含附表一編號4之陳盈伶匯入之20萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 5 110年7月19日13時48分許 97萬元（含附表一編號3之許鴻章匯入之2萬元、附表一編號5之陳俊宏匯入之4萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 6 110年7月20日14時9分許 69萬元（含附表一編號6之林美得匯入之20萬元及帳戶內其他款項） 網路轉帳 二、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第10135號追加起訴 書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第10135號 　　被　　　告　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於110年5月11日某時， 以通訊軟體LINE暱稱「紫萱」與蔣浩然聯繫，假冒投資平臺 人員，向蔣浩然佯稱：利用「中正國際」交易平臺投資，即 可獲利云云，致蔣浩然陷於錯誤而依指示，於110年7月19日 9時21分、9時24分許，以網路轉帳方式，將新臺幣（下同） 4萬元、3萬元共7萬元，轉入本件帳戶，旋於同日10時15分 許，遭邱俊頴前往址設新北巿三重區重新路2段42之1號之中 國信託商業銀行重新分行臨櫃提領一空（含其他來源不明款 項），以此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣蔣浩然察覺有異 ，報警循線始查知上情。 二、案經蔣浩然訴由新北巿政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴於本署檢察事務官詢問時之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人蔣浩然於警詢中之指訴。 告訴人遭詐騙後，先後轉帳4萬元、3萬元至本件帳戶，旋遭被告提領一空之事實。 3 告訴人提供之中國信託銀行存款存摺、網路銀行臺幣活存明細截圖、手機訊息截圖、LINE聊天紀錄截圖、中正國際投資平臺網頁截圖等影本。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺北巿政府警察局士林分局天母派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 5 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第11583號追加起訴 ，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中，有上開案件追 加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可稽，本案與前經 追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相牽連案件，為求 訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 謝雯璣 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　8 　　日 ；　　　　　　　　　　　　　　書記官 張吉芳 所犯法條：　 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　　 三、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第10381號、第1111 3號追加起訴書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第10381號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第11113號 　　被　　　告　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於附表所示之時間，以 附表所示之詐騙方式，向附表所示之人施用詐術，致其等陷 於錯誤，而依指示於附表所示之付款時間、付款地點，以附 表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入或轉入 本件帳戶，再由邱俊頴或何灝叡於附表所示之提款時間、提 款地點，以附表所示之提款方式，提領附表所示提款金額之 款項或將附表所示提款金額之款項轉帳至其他人頭帳戶，以 此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣附表所示之人察覺有異， 報警循線始查知上情。 二、案經陳宏隆訴由新北巿政府警察局瑞芳分局、葉柏逸訴由臺 北巿政府警察局士林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。 被告坦承有於110年7月間，將本件帳戶存摺、金融卡、印章、提款密碼及網路銀行帳號、密碼交給何灝叡後，與何灝叡一同住在臺北縣巿之旅館，依何灝叡之指示設定網路銀行轉帳約定帳號，並由被告負責臨櫃提領、以ATM提領本件帳戶內之款項（僅其中1或2次係由何灝叡以ATM提款），何灝叡則負責操作網路銀行轉帳之事實。 2 告訴人陳宏隆於警詢中之指訴。 附表編號1所示之告訴人陳宏隆遭詐騙後，於附表編號1所示之付款時間、付款地點，以附表編號2所示之付款方式，將附表編號1所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（110年度偵字第10381號） 告訴人陳宏隆提供之通訊軟體LINE聊天紀錄翻拍照片、LINE聊天紀錄截圖及匯款申請書代收入傳票等影本。 苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 3 告訴人葉柏逸於警詢中之指訴。 附表編號2所示之告訴人葉柏逸遭詐騙後，於附表編號2所示之付款時間、付款地點，以附表編號2所示之付款方式，將附表編號2所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭被告提領一空之事實。（110年度偵字第11113號） 告訴人葉柏逸提供之LINE聊天紀錄截圖、網路轉帳截圖。 新竹巿警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本、受理各類案件紀錄表影本、受(處)理案件證明單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。被告與何灝叡、其他詐欺集團成員共同對附表所示之告訴 人陳宏隆、葉柏逸施用詐術，犯意各別，行為互殊，請予分 論併罰。至被告未扣案之犯罪所得，依其供述為提款金額之 1%即新臺幣（下同）1萬5,000元、1萬4,000元共2萬9,000元 ，請依刑法第 38-1 條第1項前段規定，宣告沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規 定，追徵其價額。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第11583號追加起訴 ，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中，有上開案件追 加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可稽，本案與前經 追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相牽連案件，為求 訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　 　　　　 檢察官 謝雯璣 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張吉芳 所犯法條：　　 刑法第 339-4 條第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 時間 詐騙方式 告訴人 付款時間 、 付款方式 付款地點 付款金額 (新臺幣) 提款人 提款時間 、 提款方式 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 110年5月 5日起 傳送LINE暱稱「歐陽雅婷」連結之簡訊，待告訴人陳宏隆加入好友後，以LINE暱稱「歐陽雅婷」慫恿告訴人陳宏隆加入耀陽投顧平臺、中國國際交易平臺，並謊稱：加入平臺會員，投資股票，保證獲利云云。 陳宏隆 （110年度偵字第10381號） 110年7月21日11時31分許、臨櫃匯款 合作金庫銀行頭份分行 90萬元 （不含匯費 30元） 何灝叡 110年7月21日14時23分許、網路轉帳 不詳 150萬元 （含其他來源不明款項） 2 110年6月 20日起 以通訊軟體LINE暱稱「劉小姐」慫恿告訴人葉柏逸加入中正國際網路平臺，並謊稱：利用該平臺投資股票，保證獲利云云。 葉柏逸 （110年度偵字第11113號） 110年7月20日9時41分許、網路轉帳 新竹巿東區光復路2段132號6樓2室 5萬元 邱俊頴 110年7月20日10時33分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 140萬元 （含其他來源不明款項） 四、臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第11449號、111年 度偵字第452號、第478號、第869號、第1668號、第2298號 、第2299號、第2530號、第3044號、第3045號、第5966號、 第7099號、第10849號、第10850號追加起訴書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第11449號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第452號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第478號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第869號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第1668號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第2298號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第2299號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第2530號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第3044號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第3045號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第5966號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第7099號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第10849號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第10850號 　　被　　　告　邱俊頴　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於附表所示之時間，以 附表所示之詐騙方式，向附表所示之人施用詐術，致其等陷 於錯誤，而依指示於附表所示之付款時間、付款地點，以附 表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入或轉入 本件帳戶，再由邱俊頴或何灝叡於附表所示之提款時間、提 款地點，以附表所示之提款方式，提領附表所示提款金額之 款項或將附表所示提款金額之款項轉帳至其他人頭帳戶，以 此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣附表所示之人察覺有異， 報警循線始查知上情。 二、案經鄭俊利訴由臺中巿政府警察局烏日分局報告、孫台敏訴 由臺北巿政府警察局士林分局報告、游承翰訴由新北巿政府 警察局新莊分局報告、陳晏波訴由桃園巿政府警察局桃園分 局報告、薛宇成與張嘉宏訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告、 呂依倫訴由臺北巿政府警察局中山分局報告、許芥銘訴由桃 園巿政府警察局楊梅分局報告、潘祥哲與黃麗芬訴由臺北巿 政府警察局萬華分局報告、詹明雄訴由新北巿政府警察局新 莊分局報告、高雄巿政府警察局林園分局報告、羅文伶訴由 屏東縣政府警察局里港分局報告、陳約郎訴由臺中巿政府警 察局第六分局報告偵辦；莊佳恆訴由新北巿政府警察局三重 分局報告臺灣宜蘭地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核 轉本署、江淑珍訴由苗栗縣警察局頭份分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。 被告坦承有於110年7月間，將本件帳戶存摺、金融卡、印章、提款密碼及網路銀行帳號、密碼交給何灝叡後，與何灝叡一同住在臺北縣巿之旅館，依何灝叡之指示設定網路銀行轉帳約定帳號，並由被告負責臨櫃提領、以ATM提領本件帳戶內之款項（僅其中1或2次係由何灝叡以ATM提款），何灝叡則負責操作網路銀行轉帳之事實。 2 告訴人鄭俊利於警詢中之指訴。 附表編號1所示之告訴人鄭俊利遭詐騙後，於附表編號1所示之付款時間、付款地點，以附表編號1所示之付款方式，將附表編號1所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（110年度偵字第11449號） 告訴人鄭俊利提供之通訊軟體LINE聊天紀錄截圖、中國信託銀行匯款申請書及存摺等影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、高雄巿政府警察局岡山分局燕巢分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 3 告訴人孫台敏於警詢中之指訴。 附表編號2所示之告訴人孫台敏遭詐騙後，於附表編號2所示之付款時間、付款地點，以附表編號2所示之付款方式，將附表編號2所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第452號） 告訴人孫台敏提供之LINE頁面截圖影本、第一銀行存摺影本、網路轉帳成功截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺北巿政府警察局中山分局長安東路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 4 告訴人游承翰於警詢中之指訴。 附表編號3所示之告訴人游承翰遭詐騙後，於附表編號3所示之付款時間、付款地點，以附表編號3所示之付款方式，將附表編號3所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第478號） 告訴人游承翰提供之簡訊照片、LINE聊天紀錄圖、中正國際平臺頁面截圖、臺幣活存明細截圖等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 5 告訴人陳晏波於警詢中之指訴。 附表編號4所示之告訴人陳晏波遭詐騙後，於附表編號4所示之付款時間、付款地點，以附表編號4所示之付款方式，將附表編號4所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第869號） 告訴人陳晏波提供之LINE聊天紀錄截圖、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局海山分局江翠派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 6 告訴人薛宇成於警詢中之指訴。 附表編號5所示之告訴人薛宇成遭詐騙後，於附表編號5所示之付款時間、付款地點，以附表編號5所示之付款方式，將附表編號5所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第1668號） 告訴人薛宇成提供之網路轉帳交易成功截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局三重分局永福派出所陳報單影本、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 7 告訴人張嘉宏於警詢中之指訴。 附表編號6所示之告訴人張嘉宏遭詐騙後，於附表編號6所示之付款時間、付款地點，以附表編號6所示之付款方式，將附表編號6所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空、轉匯一空之事實。（111年度偵字第1668號） 告訴人張嘉宏提供之中正國際平臺、LINE聊天紀錄、中國信託銀行存摺（戶名：陳怡臻）、郵政跨行匯款申請書、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表等照片。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 8 告訴人呂依倫於警詢中之指訴。 附表編號7所示之告訴人呂依倫遭詐騙後，於附表編號7所示之付款時間、付款地點，以附表編號7所示之付款方式，將附表編號7所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第2298號） 告訴人呂依倫提供之簡訊截圖、LINE聊天紀錄截圖等影本、網路轉帳交易成功截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局淡水分局竹圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易等影本。 9 告訴人許芥銘於警詢中之指訴。 附表編號8所示之告訴人許芥銘遭詐騙後，於附表編號8所示之付款時間、付款地點，以附表編號8所示之付款方式，將附表編號8所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第2299號） 告訴人許芥銘提供之網路轉帳交易成功截圖、網路新臺幣轉帳截圖。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺中巿政府警察局大甲分局大甲派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 10 告訴人潘祥哲於警詢中之指訴。 附表編號9所示之告訴人潘祥哲遭詐騙後，於附表編號9所示之付款時間、付款地點，以附表編號9所示之付款方式，將附表編號9所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第2530號） 告訴人潘祥哲提供之網路轉帳截圖影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 11 告訴人黃麗芬於警詢中之指訴。 附表編號10所示之告訴人黃麗芬遭詐騙後，於附表編號10所示之付款時間、付款地點，以附表編號10所示之付款方式，將附表編號10所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第2530號） 告訴人黃麗芬提供之LINE聊天紀錄截圖、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票、存摺等影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、高雄巿政府警察局前鎮分局瑞隆派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 12 告訴人詹明雄於警詢中之指訴。 附表編號11所示之告訴人詹明雄遭詐騙後，於附表編號11所示之付款時間、付款地點，以附表編號11所示之付款方式，將附表編號11所示付款金額之款項轉入、匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第3044號） 告訴人詹明雄提供之LINE聊天紀錄及中正國際APP截圖、新光商業銀行存摺、存款帳戶存提交易明細查詢明細表、國內匯款申請書(兼取款憑條)等影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、桃園巿政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 13 被害人李明憲於警詢中之指訴。 附表編號12所示之被害人李明憲遭詐騙後，於附表編號12所示之付款時間、付款地點，以附表編號12所示之付款方式，將附表編號12所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第3045號） 被害人李明憲提供之LINE聊天紀錄截圖、活存明細查詢影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局海山分局江翠派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 14 告訴人羅文伶於警詢中之指訴。 附表編號13所示之告訴人羅文伶遭詐騙後，於附表編號13所示之付款時間、付款地點，以附表編號13所示之付款方式，將附表編號13所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第5966號） 告訴人羅文伶提供之LINE聊天紀錄截圖影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新北巿政府警察局三峽分局北大派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料－財金交易。 15 告訴人陳約郎於警詢中之指訴。 附表編號14所示之告訴人陳約郎遭詐騙後，於附表編號14所示之付款時間、付款地點，以附表編號14所示之付款方式，將附表編號14所示付款金額之款項轉入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第7099號） 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、新竹巿警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本、受理各類案件紀錄表影本、受(處)理案件證明單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細。 16 告訴人莊佳恆於警詢中之指訴。 附表編號15所示之告訴人莊佳恆遭詐騙後，於附表編號15所示之付款時間、付款地點，以附表編號15所示之付款方式，將附表編號15所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。（111年度偵字第10849號） 告訴人莊佳恆提供之新光銀行國內匯款申請書(兼取款憑條)照片影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺中巿警察局大甲分局大甲派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單影本。 本件帳戶基本資料、存款交易明細。 17 告訴人江淑珍於警詢中之指訴。 附表編號16所示之告訴人江淑珍遭詐騙後，於附表編號16所示之付款時間、付款地點，以附表編號16所示之付款方式，將附表編號16所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭提領一空之事實。（111年度偵字第10850號） 告訴人江淑珍提供之新光銀行國內匯款申請書(兼取款憑條)影本。 內政部反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號：0000000000）、臺北巿警察局中正第一分局忠孝西路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 本件帳戶基本資料、存款交易明細。 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。被告與何灝叡、其他詐欺集團成員共同對附表所示之告訴 人鄭俊利等人、被害人李明憲施用詐術，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。至被告未扣案之犯罪所得，依其供述為 提款金額之1%，總計12萬3,920元（計算式123,920＝10,000＋ 5,000＋670＋12,000＋10,000＋30,800＋1,000＋15,000＋13,450＋1 ,300＋9,700＋15,000，編號5、7、10為同一次提款行為，編 號6【金額18萬元部分】、8為同一次轉帳行為，編號9、13 、14為同一次提款行為，不重複計算），請依刑法第 38-1 條第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第11583號追加起訴 ，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中，有上開案件追 加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可稽，本案與前經 追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相牽連案件，為求 訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 謝雯璣　 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張吉芳 所犯法條：　　 刑法第 339-4 條第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條第1項 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 時間 詐騙方式 告訴人/被害人 付款時間 、 付款方式 付款地點 付款金額 (新臺幣) 提款人 提款時間 、 提款方式 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 110年6月 初某日起 以通訊軟體LINE暱稱「許惠雅-耀陽講股」，向告訴人鄭俊利謊稱：可參加認購私募股票，保證獲利云云。 告訴人 鄭俊利 （110年度偵字第10449號） 110年7月21日10時18分許、臨櫃匯款 中國信託銀行岡山分行 30萬元 邱俊頴 110年7月21日11時2分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行中崙分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 2 110年6月 21日起 傳送可介紹飆股供人投資之簡訊予告訴人孫台敏，待告訴人孫台敏加入LINE暱稱「高投國際-鍾慧雅」之好友後，慫恿告訴人孫台敏加入高投國際網站，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 孫台敏 （111年度偵字第452號） 110年7月14日15時20分許、網路轉帳 臺北巿中山區建國北路1段58號4樓之1 1萬元 何灝叡 110年7月14日16時3分許、網路轉帳 不詳地點 50萬元 （含其他 來源不明 款項） 3 110年5月24日起 傳送加入投資顧問LINE好友之簡訊予告訴人游承翰，待告訴人游承翰加入LINE暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人游承翰加入中正國際平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 游承翰 （111年度偵字第478號） 110年7月18日21時18分許、網路轉帳 新北巿三重區自強路3段110巷7號13樓之3 1,000元 何灝叡 110年7月19日21時32分許、網路轉帳 不詳地點 2萬2,000元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月18日21時33分許、網路轉帳 新北巿三重區自強路3段110巷7號13樓之3 2萬9,000元 110年7月19日22時14分許、網路轉帳 不詳地點 4萬5,000元 （含其他 來源不明 款項） 4 110年5月 初某日起 撥打電話予告訴人陳晏波表示要推薦優良股票，待告訴人陳晏波加入LINE暱稱「耀陽投顧-陳夏恩」之好友後，慫恿告訴人陳晏波參加代操股票證券戶之計畫，並謊稱：投資一定金額，每10個工作天可取得本金12%之獲利，加入中正國際網站投入資金，可獲利更多，並有不同方案可供選擇，方案其中之一是保證獲利80%，另一個方案是每天保有漲停板（10%）之獲利云云。 告訴人 陳晏波（111年度偵字第869號） 110年7月22日9時34分許、臨櫃匯款 中國信託銀行江翠分行 100萬元 邱俊頴 110年7月22日10時20分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行中崙分行(分行：0000000) 120萬元 （含其他 來源不明 款項） 5 110年7月 15日起 邀請告訴人薛宇成加入某LINE群組，並謊稱：以中正國際APP購入漲停之股票，保證獲利云云。 告訴人 薛宇成 （111年度偵字第1668號） 110年7月21日11時8分許、網路轉帳 新北巿三重區車路頭街166巷4號 5萬元 邱俊頴 110年7月21日12時22分許、臨櫃提款（與編號7、10為同一次提款行為） 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 6 110年7月 1日起 以不詳LINE投資群組，慫恿告訴人張嘉宏以中正國際APP投資，並謊稱：依指示匯款至指定帳戶，即可獲利云云。 告訴人 張嘉宏 （111年度偵字第1668號） 110年7月18日15時39分許、ATM轉帳 中國信託銀行ATM機號：00000000 3萬元 何灝叡 110年7月18日15時54分許、網路轉帳（與編號8為同一次轉帳行為） 不詳地點 18萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月19日17時9分許、ATM轉帳 中國信託銀行ATM機號：00000000 3萬元 邱俊頴 110年7月20日10時33分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 140萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月21日13時43分許、臨櫃匯款（以陳怡臻名義匯款） 新竹縣湖口鄉某郵局 12萬元 （不含匯費 30元） 何灝叡 110年7月21日14時23分許、網路轉帳 不詳地點 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 7 110年5月 26日起 傳送投資某股票可獲利之簡訊予告訴人呂依倫，待告訴人呂依倫加入LINE暱稱「劉詩詩」之好友後，慫恿告訴人呂依倫下載中正國際投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 呂依倫 （111年度偵字第2298號） 110年7月21日11時22分許、網路轉帳 新北巿淡水區八勢一街31巷3弄5號2樓 15萬元 邱俊頴 110年7月21日12時22分許、臨櫃提款（與編號5、10為同一次提款行為） 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 8 110年5月 21日起 撥打電話予告訴人許芥銘請其加入LINE股票會員，待告訴人許芥銘加入LINE暱稱「紫萱」之好友後，慫恿告訴人許芥銘加入中正國際平臺網站，並謊稱：依指示投資股票，保證獲利，但要領取獲利，必須繳交10%保證金云云。 告訴人 許芥銘 （111年度偵字第2299號） 110年7月18日14時57分許、網路轉帳 臺中巿大甲區鎮潤街95之7號 5萬元 何灝叡 110年7月18日15時54分許、網路轉帳（與編號6為同一次轉帳行為） 不詳地點 18萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月18日19時54分許、網路轉帳 臺中巿大安區中山南路304巷50號 5萬元 何灝叡 110年7月18日20時34分許、網路轉帳 不詳地點 10萬元 （含其他 來源不明 款項） 9 110年6月 30日起 在通訊軟體Telegram散布投資廣告，待告訴人潘祥哲加入不詳LINE暱稱之好友後，慫恿告訴人潘祥哲加入中正國際網站，並謊稱：在該網站投資股票，保證獲利、穩賺不賠云云。 告訴人 潘祥哲 （111年度偵字第2530號） 110年7月16日9時0分許、網路轉帳 苗栗縣○○○○○路000○0號9樓 1萬元 邱俊頴 110年7月16日10時38分許、臨櫃提款（與編號13、14為同一次提款行為） 中國信託商業銀行富錦分行(分行：0000000) 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月16日9時1分許、網路轉帳 苗栗縣○○○○○路000○0號9樓 5萬元 110年7月16日9時2分許、網路轉帳 苗栗縣○○○○○路000○0號9樓 5萬元 10 110年7月 1日起 以中正國際APP投資吸引告訴人黃麗芬投資股票，待告訴人黃麗芬匯款並投資股票獲利後，與中正國際APP客服人員聯繫欲提款時，竟遭已讀不回，且原網址已無法連結，告訴人黃麗芬始知受騙。 告訴人 黃麗芬 （111年度偵字第2530號） 100年7月21日10時40分許、臨櫃匯款 合作金庫銀行憲德分行 34萬元 邱俊頴 110年7月21日12時22分許、臨櫃提款 （與編號5、7為同一次提款行為） 中國信託商業銀行重陽分行(分行：0000000) 100萬元 （含其他 來源不明 款項） 11 110年5月 31日起 以LINE暱稱「紫萱Bella」，慫恿告訴人詹明雄下載中正國際APP，並謊稱：以該APP投資股票，保證獲利80%云云。 告訴人 詹明雄 （111年度偵字第3044號） 110年7月18日16時54分許、網路轉帳 桃園巿桃園區永安路339號 3萬元 何灝叡 110年7月18日18時18分許、網路轉帳 不詳地點 14萬5,000元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月18日16時56分許、網路轉帳 桃園巿桃園區永安路339號 3萬元 110年7月18日17時1分許、網路轉帳 桃園巿桃園區永安路339號 2萬2,000元 110年7月19日9時52分許、臨櫃匯款 新光銀行桃園分行 20萬元 何灝叡 110年7月19日11時32分許、網路轉帳 不詳地點 120萬元 （含其他 來源不明 款項） 12 110年7月 1日起 以LINE暱稱「吳淑芬」，慫恿告訴人李明憲加入中正國際平臺，並謊稱：以該平臺投資股票，保證獲利云云。 被害人 李明憲 （111年度偵字第3045號） 110年7月23日10時29分許、網路轉帳 新北巿板橋區雙十路3段10巷3號5樓 10萬元 何灝叡 110年7月23日10時37分許、網路轉帳 不詳地點 13萬元 （含其他 來源不明 款項） 13 110年5月 初某日起 以LINE暱稱「助理-雯雯、「DELLY」，慫恿告訴人羅文伶加入MT4、金泰、中正國際等投資平臺，並謊稱：投資股票，保證獲利云云。 告訴人 羅文伶 （111年度偵字第5966號） 110年7月16日9時50分許、網路轉帳 新北巿樹林區學府路212號14樓 10萬元 邱俊頴 110年7月16日10時38分許、臨櫃提款（與編號9、14為同一次提款行為） 中國信託商業銀行富錦分行(分行：0000000) 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 14 110年7月 初某日起 傳送利用漲停板投資股票賺取獲利之簡訊予告訴人陳約郎，待告訴人陳約郎加入LINE暱稱「Q」之好友後，慫恿告訴人陳約郎加入中正國際網路平臺，並謊稱：依指示投資各漲停板股票，保證隔日獲利了結云云。 告訴人 陳約郎 （111年度偵字第7099號） 110年7月16日9時36分許、網路轉帳 新竹巿東區光復路1段576巷2弄45號 5萬元 邱俊頴 110年7月16日10時38分許、臨櫃提款（與編號9、13為同一次提款行為） 中國信託商業銀行富錦分行 (分行：0000000) 150萬元 （含其他 來源不明 款項） 110年7月16日9時39分許、網路轉帳 新竹巿東區光復路1段576巷2弄45號 5萬元 15 110年5月28日起 撥打電話予告訴人莊佳恆請其加入LINE股票會員，待告訴人莊佳恆加入LINE暱稱「冉在玲」之好友後，向告訴人莊佳恆謊稱：匯款至指定帳戶當保證金，加入中正國際平臺網站操作股票，即可獲利云云。 告訴人 莊佳恆 （111年度偵字第10849號） 110年7月19日13時5分許、臨櫃匯款 新光銀行大甲分行 78萬元 何灝叡 110年7月19日13時48分許、網路轉帳 不詳地點 97萬元 （含其他 來源不明 款項） 16 110年6月間某日起 以LINE暱稱「陳菲兒」，慫恿告訴人江淑珍加入中正國際平臺網站，並謊稱：依指示投資股票，保證獲利。 告訴人 江淑珍 （111年度偵字第10850號） 110年7月15日14時41分許、臨櫃匯款 新光銀行古亭分行 150萬元 （不含財金費10元、手續費20元） 邱俊頴 110年7月15日15時57分許、臨櫃提款 中國信託商業銀行西松分行 (分行：0000000) 140萬元 不詳 110年7月15日16時2分許、ATM提款 中國信託銀行ATM機號：00000000 10萬元 五、臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第13778號追加起訴 書。 臺灣嘉義地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第13778號 　　被　　　告　邱俊頴 　○　　○○○○　○ ○ ○○○ 　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院112年度金訴 字第175號（揚股）案件間，有1人犯數罪之相牽連關係，應追加 起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、邱俊頴（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第11583號追加起訴）於民國110年7月初某時 ，參加何灝叡（另簽分偵辦）等人所組成3人以上，以實施 詐術為手段，有結構性組織之詐欺集團，並將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶） 資料交給何灝叡供該集團使用，並受何灝叡指示擔任提款車 手。邱俊頴、何灝叡即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿特定犯 罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成年成 員（無證據證明為未滿18歲之人），於附表所示之時間，以 附表所示之詐騙方式，向附表所示之人施用詐術，致其等陷 於錯誤，而依指示於附表所示之付款時間、付款地點，以附 表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入或轉入 本件帳戶，再由何灝叡於附表所示之提款時間、提款地點， 以附表所示之提款方式，將附表所示提款金額之款項轉帳至 其他人頭帳戶，以此方式隱匿特定犯罪所得去向。嗣附表所 示之人察覺有異，報警循線始查知上情。 二、案經乙○○訴由新北巿政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱俊頴前於本署檢察事務官詢問時之供述。 被告坦承有於110年7月間，將本件帳戶存摺、金融卡、印章、提款密碼及網路銀行帳號、密碼交給何灝叡後，與何灝叡同住一處，依何灝叡之指示設定網路銀行轉帳約定帳號，並由被告負責臨櫃提領、以ATM提領本件帳戶內之款項（僅其中1或2次係由何灝叡以ATM提款），何灝叡則負責操作網路銀行轉帳之事實。 2 告訴人乙○○於警詢中之指訴。 附表所示之告訴人乙○○遭詐騙後，於附表編號所示之付款時間、付款地點，以附表所示之付款方式，將附表所示付款金額之款項匯入本件帳戶，旋遭轉匯一空之事實。 告訴人陳宏隆提供之通訊軟體LINE聊天紀錄、LINE聊天紀錄截圖及交易明細影本。 臺北市政府警察局萬華分局龍山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 本件帳戶基本資料、存款交易明細 二、核被告所為，係犯刑法第 339-4 條第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。 被告與何灝叡、其他詐欺集團成員間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，請依共同正犯論處。被告以1行為觸犯上開罪名， 為想像競合犯，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。至被告於前案詢問時已供稱其之報酬計算方式為何灝叡交 易成功金額之百分之1，是本件被告所得應為新臺幣（下同 ）1千元，請依刑法第 38-1 條第1項前段規定，宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項之規定，追徵其價額。 三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審言詞辯論終結前 ，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1 款、第265條第1項分別定有明文。經查：被告邱俊頴前因詐 欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第10381、11113、1 1583號追加起訴，現由貴院以112年度金訴字第175號審理中 ，有上開案件追加起訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可 稽，本案與前經追加起訴之詐欺等案件，為1人犯數罪之相 牽連案件，為求訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林仲斌 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林和蓁 所犯法條： 中華民國刑法第 339-4 條 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 時間 詐騙方式 告訴人 付款時間 、 付款方式 付款地點 付款金額 提款人 提款時間 、 提款方式 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 110年6月 7日起 以LINE暱稱「中正國家紫萱股票」，向告訴人慫恿加入群組及中正國際APP與網站，並在網站申辦帳戶後可投資獲利。 乙○○ 110年7月18日15時24分、15時30分 網路轉帳 5萬元、5萬元 何灝叡 110年7月18日15時54分、網路轉帳 不詳 18萬元 （含其他來源不明款項）

2025-01-23

CYDM-113-金訴緝-29-20250123-1

智易
臺灣嘉義地方法院

違反著作權法

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度智易字第7號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳泳龍 選任辯護人 蘇燕貞律師 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（11 3年度調偵字第400號），本院認不應以簡易判決處刑，改行通常 訴訟程序並判決如下： 　　主　文 陳泳龍犯著作權法第九十二條擅自以公開傳輸之方法侵害他人之 著作財產權罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　犯 罪 事 實 一、陳泳龍於民國110年1月20日至112年1月間，因加盟胡○○之「 永香鹽水雞」，而經胡○○授權使用如附件所示胡○○享有著作 財產權之照片33張，惟依其2人簽訂之加盟契約書第21條第4 款約定，於契約終止後，陳泳龍不得再使用胡○○之著作。然 陳泳龍基於擅自公開傳輸他人攝影著作之犯意，於契約終止 後之112年6月間某日，在臺中市○○區○○街000號居處內，未 經胡○○之同意或再授權，啟動自己經營之「干城鹽水雞」Ub er Eats管理後台，利用網路使上開33張照片在預設之每日 營業時間內，自動在Uber Eats外送平臺公開傳輸，供不特 定人點選下單訂購，至同年11月4日陳泳龍始撤下上開33張 照片，以此方式侵害胡○○之著作財產權。 二、案經胡○○訴由臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後，聲請簡易 判決處刑。 　　理　由 一、程序事項： 　㈠證據能力因當事人無爭執，故不予說明。 　㈡附件1、6至10、19、28、30共9張照片，固為Uber Eats人員 所拍攝，業經證人即告訴人胡○○於審理時證述明確(智易卷 第230、232頁)，惟依Uber Eats在網路公告之資料可知，Ub er Eats拍攝之商家照片，所有權為Uber Eats與合作商家共 同擁有，有Uber Eats網路資料在卷可參(智易卷第253頁)， 故可從寬認定告訴人就前揭9張照片與其自行拍攝之其餘24 張照片，均有著作財產權。又告訴人提出刑事告訴時，雖僅 就附件1至26之26張照片提出告訴，有刑事告訴狀附卷可考( 他字卷第3至4頁。刑事告訴狀誤載為28張)，然被告陳泳龍 所犯之罪既為告訴乃論之罪，且被害人相同，被告之行為數 僅有一個(按：一經啟動Uber Eats管理後台，在管理後台預 設之每日營業時間內，Uber Eats外送平臺即會自動顯示上 開33張照片，故被告僅有一個啟動之行為)且為一罪(按：繼 續犯)，從而告訴人告訴之效力應及於附件27至33之7張照片 ，本院復認被告就前述26張、7張照片均成立擅自公開傳輸 罪，二部分間亦具不可分之關係，因此起訴效力自及於附件 27至33之7張照片，為審判範圍之一部分，先予說明。 二、實體理由之認定： 　　訊據被告固坦言有自112年6月間某日起，未經告訴人之同意 或再授權，在自己經營之「干城鹽水雞」Uber Eats外送平 臺，使用上開33張照片等事實。惟矢口否認有何非法公開傳 輸他人攝影著作之犯行。僅辯稱：我否認有公開傳輸等語( 智易卷第227頁)。惟查： 　㈠著作權法所保護之著作，係指著作人所創作之精神上作品， 須具有原創性始可。而所謂原創性，包含「原始性」及「創 作性」，「原始性」係指著作人原始獨立完成之創作，非抄 襲或剽竊而來，而「創作性」，並不必達於前無古人之地步 ，僅依社會通念，該著作與前已存在之作品可資區別，足以 表現著作人之個性為已足，又著作權法對於「創作性」的創 作程度要求極低，僅須有微量程度的創作即為已足。再者， 現代科技進步，智慧型手機已建置不同的拍攝模式可以選擇 ，因此評價某攝影著作是否具有「創作性」，不能以傳統之 攝影者是否有進行「光圈、景深、光量、快門」等攝影技巧 之調整為斷，只要攝影者於攝影時將心中浮現之原創性想法 ，於攝影過程中，對拍攝主題、拍攝對象、拍攝角度、構圖 等有所選擇及調整，客觀上可展現創作者之思想、感情，即 應賦予著作權之保護。不能僅因實物照片的拍攝目的在忠實 呈現物品外觀，即一概認為無創作性(最高法院113年度台上 字第1732號判決意旨參照)。查證人即告訴人於審理時供證 ：我拍攝照片前，是依食材種類，先思考要以塊狀、片狀、 段狀或原狀才較能呈現食材風味及特色，之後再分別切塊、 切片、切段，並選在中午有自然陽光時，挑選器皿進行擺盤 ，然後拍攝，我想要充分顯現食物的新鮮度，我最後是從所 拍多張照片中挑選符合我想法的部分照片來使用等語(智易 卷第229至230頁)，足見附件所示由告訴人拍攝之24張照片 ，已符合原創性及最低創作性之基本門檻，自應受著作權法 之保護，辯護人主張該等照片無創作性等語，不克採納。 　㈡被告自112年6月間某日起，未經告訴人之同意或再授權，在 自己經營之「干城鹽水雞」Uber Eats外送平臺，使用上開3 3張照片至112年11月4日等事實，業經被告於偵查及審理時 自陳在卷(他字卷第24頁、智易卷第238頁)，復有「干城鹽 水雞」在Uber Eats外送平臺畫面翻拍照片在卷可稽(他字卷 第8至16頁)；且被告經營之「干城鹽水雞」係在112年6月7 日登記新商號，並遷至臺中市○○區○○街000號1樓(按：之前 在臺中市○區○○路0段000號1樓，見他字卷第6頁)經營等節， 有「干城鹽水雞」登記資料在卷可參(他字卷第7頁)；又被 告於112年11月4日撤下上開33張照片乙情，亦有變更照片資 料在卷可佐(智易卷第97至159頁)。此外，被告啟動Uber Ea ts管理後台，於管理後台預設之每日營業時間內，Uber Eat s即會在外送平臺自動顯示上開33張照片，供不特定人點選 下單訂購，是以被告之行為，顯已該當以網路藉影像向公眾 提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或 地點，以網路接收著作內容之公開傳輸行為甚明。 　㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪及科刑： 　　核被告所為，係犯著作權法第92條之擅自以公開傳輸之方法 侵害他人之著作財產權罪。被告以一次啟動Uber Eats管理 後台之行為，使管理後台於預設之每日營業時間內，在Uber Eats外送平臺自動顯示上開33張照片，因被告並無複次舉 動，是非接續犯，僅屬繼續犯。爰以行為人之責任為基礎， 依被告之陳述、前案紀錄等，審酌被告前無犯罪紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按(智易卷第7頁)；於審 理時自陳大學畢業、未婚、無子女、目前經營「干城鹽水雞 」(智易卷第239頁)；因賠償金額無共識，致未能與告訴人 和解；兼衡被告擅自公開傳輸告訴人攝影著作之張數、期間 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。 四、不另為無罪諭知：　 　　公訴意旨略以：被告明知「永香鹽水雞」品牌使用之商品照 片，係告訴人享有著作財產權之攝影著作，未經告訴人之同 意或授權，不得擅自重製或公開展示，竟基於違反著作權法 之犯意，於112年6月間，在臺中市○○區○○街000號居處，利 用電腦設備連接網際網路，擅自下載刑事告訴狀所載如附件 編號1至26之26張攝影著作(按：此部分與附件編號27至33之 7張照片無審判不可分之關係)而重製之，再將該26張攝影著 作公開展示在其經營之UberEats外送平臺「干城鹽水雞」店 家網頁上，供不特定人點選下單訂購，而以此方式侵害告訴 人之著作財產權。因認被告尚涉嫌違反著作權法第91條第1 項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪、同法第92條 擅自以公開展示之方法侵害他人之著作財產權罪等語。經查 ： 　㈠關於擅自重製部分： 　　被告於審理時陳稱：我加盟「永香鹽水雞」後，有與Uber E ats於110年12月8日前簽約，簽約時我請Uber Eats人員將告 訴人「永香鹽水雞」在Uber Eats外送平臺上的照片整份複 製至我加盟店頁面等語(智易卷第238頁)，核與證人即告訴 人於審理證以：被告於110年12月8日前與Uber Eats簽約時 ，我有同意被告讓Uber Eats人員從我Uber Eats「永香鹽水 雞」外送平臺上整份複製照片至被告之加盟店頁面上，因此 被告完全不需要拍照等語相符(智易卷第234頁)，復與被告 與告訴人於110年12月8日以Line通訊軟體對話時，被告已對 告訴人稱「我uber簽好了」、「我說用你們的照片就好囉」 等情相符，有卷附Line對話畫面翻拍照片可證(智易卷第51 頁)，顯然Uber Eats人員複製如刑事告訴狀所載之26張照片 至被告加盟店頁面，係經告訴人同意，被告自不該當擅自以 重製之方法侵害他人之著作財產權罪之「擅自」要件。且全 卷亦無證據證明被告於112年6月間某日，在開始啟動自己經 營之「干城鹽水雞」Uber Eats管理後台前，有重新複製前 述26張照片至Uber Eats外送平臺之證據，是不能排除被告 係以更改Uber Eats店家名稱、地址之方式，使用原已存在 被告加盟頁面之前述26張照片，難認被告有擅自重製告訴人 之攝影著作。而此部分因與上開成立犯罪部分具有包括一罪 關係（司法院108年度智慧財產法律座談會刑事類提案第3號 研討結果參照），爰不另為無罪之諭知。 　㈡關於擅自公開展示： 　 著作人之公開展示權，依權利之內容及著作之性質，僅限於 未發行之美術著作或攝影著作始得享有之。苟所展示者，並 非美術著作或攝影著作，或係已發行之著作，尚難論以著作 權法第92條之擅自以公開展示方法侵害他人之著作財產權罪 （最高法院85年度台非字第203號、84年度台上字第2014號 號判決意旨參照）。查被告原加盟店外送平臺之前述26張照 片，係由告訴人之Uber Eats「永香鹽水雞」外送平臺上整 份複製，前已述及，足見前述26張照片於110年12月8日前即 已發行，且觀之Uber Eats「永香鹽水雞」外送平臺照片， 前述26張照片至遲於110年11月13日已張貼在網路上，有網 路畫面翻拍照片在卷可憑(他字卷第17頁)，故被告自不成立 著作權法第92條之擅自以公開展示方法侵害他人之著作財產 權罪。而此部分因與上開成立犯罪部分具有想像競合犯之一 罪關係，爰不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第452條，判決 如主文（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條）。 本案經檢察官王輝興聲請簡易判決處刑；檢察官吳咨泓到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　康敏郎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張子涵 附錄本案論罪科刑法條全文： 著作權法第92條 　　擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

2025-01-21

CYDM-113-智易-7-20250121-1

金訴
臺灣嘉義地方法院

加重詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度金訴字第578號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳柏勳 選任辯護人 鄭安妤律師 張中獻律師 江信賢律師 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第5758號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及公訴人之 意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 陳柏勳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。緩刑 貳年，並應依附表所示內容履行。 　　事　實 一、陳柏勳於民國113年3月間某日，經由真實姓名、年籍均不詳 ，自稱「琪峯」之成年男子的招募，基於參與組織犯罪之犯 意，加入真實姓名、年籍均不詳的Telegram通訊軟體（下稱 飛機軟體）之人（下稱操盤手）、不詳的監控、收款之男子 （即顧水手兼收水手）、真實姓名、年籍均不詳的「李傑富 」、「廣財」等人所組成之三人以上、以實施詐欺取財犯罪 行為目的所組成、具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團組 織（下稱本案詐欺集團），與本案詐欺集團成員共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯意 ，由陳柏勳擔任面交取款車手，再由「李傑富」，於113年2 月16日，連線網際網路，操作FACEBOOK軟體（下稱臉書）， 與林日淳交往，「李傑富」並介紹「廣財」的LINE通訊軟體 帳號給林日淳，「李傑富」、「廣財」對林日淳詐稱投資加 密貨幣獲利等語，使林日淳陷於錯誤，詐稱投資加密貨幣獲 利，應支付現金新臺幣（下同）16萬換取USDT等語，再由操 盤手以飛機軟體，指示陳柏勳前往收取上開贓款。陳柏勳及 顧水手兼收水手等2人，於113年3月16日中午，到達位在嘉 義市○○路000號的嘉義基督教醫院（下稱嘉基醫院），由陳 柏勳於同日中午12時34分許，進入嘉基醫院急診會議室，林 日淳陷於錯誤，交付16萬元給陳柏勳。陳柏勳隨即在嘉基醫 院外，將上開16萬元贓款，全數交給顧水手兼收水手，以此 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣後操盤手匯款6, 000元進入不知情之洪翊禎（由臺灣臺中地方檢察署檢察官 以113年度偵字第28329號，另為不起訴之處分）的金融機構 帳戶，做為陳柏勳的犯罪所得。嗣林日淳發覺受騙，報警循 線查獲。 二、案經林日淳訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、本案被告陳柏勳所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判 程序之旨，並聽取當事人意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 ，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及簡 式審判程序中均坦承不諱（見警卷第1至5頁、偵卷第49至59 頁、本院卷第49至52頁、第86至89頁、第103頁、第105至10 7頁），核與證人即告訴人林日淳之證述、證人洪翊禎之證 述均大致相符（見警卷第8至12頁、第15至17頁、第18至19 頁，偵卷第49至59頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪 嫌疑人指認表、犯罪嫌疑人指認編號真實姓名對照表、受（ 處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 告訴人提供的LINE截圖、LINE交往紀錄、彰化縣警察局和美 分局刑事案件報告書（113年3月19日和警分偵字第11300084 27號）、路口監視器翻拍照片等件在卷可按（見警卷第22至 33頁、第34頁、第35頁、第37至38頁、第39至45頁、第46至 55頁，偵卷第13至15頁、第19至24頁），堪認被告上揭具任 意性之自白，應與事實相符，可以採信。總此，被告上揭犯 行，事證已臻明確，堪予認定，應依法論罪科刑。 三、論罪科刑： 　㈠詐欺犯罪危害防制條例部分： 　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）雖於 民國113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行，而 依詐欺條例第2條第1款第1、3目規定，可知該條例所稱「詐 欺犯罪」包含「犯刑法第339條之4之罪及與之具有裁判上一 罪關係之罪」，惟詐欺防制條例就詐欺犯罪所增訂之加重條 件（如：第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達 新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1 項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之 加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條 之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名 ，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自 無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無 溯及既往予以適用之餘地。 　㈡關於洗錢罪部分：　　　　　　　　 　⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同 年8月2日施行，修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣5百萬元以下罰金」(第1項)；前項之未遂犯罰之 (第2項)、前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本 刑之刑(第3項)」，修正後條次變更為19條，並規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5千萬元以下罰金(第1項)；前項之未遂犯罰之(第2項)」 。而被告行為時洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條（含 同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」，於113年版洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4 條（含同法第19條即修正前及112年版洗錢防制法第14條） 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交 全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察 官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑」。 　⒉經綜合比較新舊法之結果，以行為時即修正前洗錢防制法第1 4條第1項、洗錢防制法第16條第2項規定，較為有利於被告 ，而應一體適用行為時之洗錢防制法規定。 　㈢核被告所為，係分別犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段 行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合同 意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的， 原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部， 即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院72年度台上 字第1978號、第5739號判決意旨參照）；另按共同正犯之意 思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者 ，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此 並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院 77年度台上字第2135號判決意旨參照）。是本案被告與姓名 年級不詳之操盤手、收水手、暱稱「李傑富」、「廣財」之 人及其餘本案詐欺集團成員就本案犯行具有犯意之聯絡及行 為之分擔，應論以共同正犯。被告以一行為同時犯參與犯罪 組織罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯 ，依刑法第55條前段規定，應從一以法定刑較重之三人以上 共同詐欺取財罪處斷。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮 、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵 ，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此 化為烏有之相關新聞，然被告正值青年，卻不思循正途獲取 穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，加入本案詐欺集團擔任取 款車手，由本案詐欺集團成員暱稱「李傑富」、「廣財」之 人先對告訴人施詐，其再負責前往收取詐欺贓款，致告訴人 受有財產損害，被告取得16萬元，並透過迂迴層轉上手之方 式，隱匿所得之贓款，使偵查機關難以追查集團內位居幕後 之核心成員之犯罪危害程度，並衡酌被告在集團內犯罪分工 所扮演為車手之角色，另其於犯後於警詢、偵查及本院審理 時均自白犯行，且被告亦於本院與告訴人達成調解，現正履 行賠償責任中，此有本院調解筆錄、本院公務電話紀錄表、 被告匯款證明影本等件附卷可佐（見本院卷第59至61頁、第 81頁、第111至115頁），堪認被告犯後態度尚可；暨被告自 陳為高中畢業之智識程度，從事機車行，月薪約2萬到2萬5, 000元，未婚尚無子女，與母親、弟弟同住，經濟狀況不好 ，無負債，身體狀況正常之家庭生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，以資懲儆。 　㈤又被告5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而罹刑典 ，於警詢、偵查及本院審理中均坦承犯行，並與告訴人達成 調解，刻正履行中，有上開調解筆錄可佐，足認被告已積極 盡力彌補本案因其行為所受損失，而具悔悟之心，本院認被 告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞， 是認所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第2 款規定，宣告緩刑2年，用啟自新。另本院為確保收緩刑之 功效，認應課予一定條件之緩刑負擔，令被告能從中深切記 取教訓，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第3款規定， 命其應依附表所示之調解內容履行賠償。　　　　　 四、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1 項前段定有明文。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之 問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒 收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員 對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝 奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大， 一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正 犯顯失公平。次按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2項亦有明定。查被告涉犯本案實際獲有之犯罪所得雖為6 ,000元(見本院卷第106頁)，然其已與告訴人達成和解，預 計將賠償16萬元，且已給付3萬元，有前述本院調解筆錄1份 、被告匯款證明影本在卷可查。若仍對其諭知沒收，恐有過 苛，爰依法權衡後不宣告沒收其犯罪所得。至洗錢防制法第 25條第1項雖有義務沒收之規定，然本院依刑法第38條之2第 2項衡酌後，認本案卷證顯示被告僅屬聽命行事、轉交贓款 之車手，難信被告有實際取得附表所示洗錢之財物或財產上 利益，若對其宣告沒收本案全部洗錢之財物或財產上利益， 恐有過苛，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段（僅記載程序法條），判決如主文。 本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　　法　官　　　王榮賓 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 上列正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　　　顏嘉宏 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條第1項。 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 5百萬元以下罰金。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 附表： 相對人陳柏勳願給付聲請人林日淳160,000元。給付方法：自113年10月10日起至115年1月10日止，按月於每月10日前各給付10,000元，如有一期不履行，視為全部到期。

2025-01-21

CYDM-113-金訴-578-20250121-1

1
8910
20
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.