Know99判決書

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第202號聲請人趙宜閔相對人李金葉李金滿李舒湘李素蘭上列當事人間分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人各應負擔之訴訟費用額確定為如附表所示之金額，及均自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、聲請人與相對人間分割共有物事件，經本院113年度訴字第1 723號判決諭知訴訟費用由兩造依附表「價金分配比例」欄所示之比例負擔。該判決業已確定，合先敘明。二、查聲請人於第一審繳納裁判費新臺幣（下同）16,048元。是以，本件相對人各應按其價金分配比例賠償聲請人所繳納之第一審裁判費確定為如附表所示之金額，並均依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍　　　　　　　　　附表：(金額：新臺幣/元) 編號被告價金分配比例應賠償聲請人之訴訟費用額 1 李金葉 1/5 3,210元 2 李金滿 1/5 3,210元 3 李舒湘 1/5 3,210元 4 李素蘭 1/5 3,210元註：計算方式：16,048 × 價金分配比例

2025-02-18

TPDV-114-司聲-202-20250218-1

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司拍字第392號聲請人和勁企業股份有限公司法定代理人劉源森上列聲請人與相對人陳和揚間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，且係對物之權利，固不以列相對人為必要，惟如聲請狀上所載相對人對於抵押物有無處分權不明，法院依聲請對該相對人裁定准予拍賣抵押物　　，於法自有未合(最高法院88年度台抗字第328號裁定要旨參照)。是以，聲請拍賣抵押物，聲請人應提出足使非訟法院明瞭抵押物現為相對人所有之證明文件，俾法院審酌聲請之合法性。次按，聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據，非訟事件法第30條第1項第4款定有明文。又非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之。同法施行細則第13條亦有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國112年3月14日，以其所有門牌號碼臺北市○○路000巷0弄0號2樓建物及其坐落土地，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）120萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人於112年3月14日簽發面額100萬元本票，於同年6月17日提示未獲付款，尚欠1,229,699元本息未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、查本件聲請人僅提出抵押權設定契約書、他項權利證明書及本票，未提出所欲聲請拍賣抵押物之不動產謄本，則其抵押物之所有權是否有所變動，本院無從知悉。是以，依上開最高法院裁定意旨，即有命聲請人補正最新第一類不動產謄本之必要。本院乃通知聲請人於5日內提出最新不動產第一類謄本，聲請人於113年12月11日收受通知，有送達回證附卷可憑，聲請人逾期迄未補正，依上開說明，本院無從確認正確之相對人，本件聲請不應准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費1500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併　　檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭　　執之。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-18

TPDV-113-司拍-392-20250218-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第38號聲請人蕭思昀相對人張碩芬上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院111年度存字第1768號提存事件聲請人提存之新臺幣45,000 元整，准予返還。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定 20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。又法院依強制執行法第18條第2項規定酌定供擔保金額而為停止執行之裁定，旨在擔保債權人因債務人聲請停止強制執行可能遭受之損害，故債務人聲請返還因停止執行所提供之擔保物，須待無損害發生，或聲請人之債務人異議之訴勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，聲請人前遵鈞院111年度北簡聲字第160號民事裁定，為提供擔保聲請停止鈞院111年度司執字第59534號之執行程序，曾提存新臺幣45,000元，並以鈞院111年度存字第1768號提存事件提存在案。茲因兩造訴訟業經判決確定，訴訟終結，聲請人並定21日催告相對人行使權利而未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出民事判決、確定證明書、提存書等件影本為證。三、查本件聲請人所為聲請，核與上開說明尚無不合，應予准許　　。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-17

TPDV-114-司聲-38-20250217-1

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度司拍字第326號聲請人江德煌代理人詹麗卿上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，　　或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。上開規定，於拍賣事件準用之，非訟事件法第48條定有明文。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第6 0號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。　二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人江國棟之繼承人，為明瞭本院102年度司拍字第326號拍賣抵押物事件（下稱系爭事件），爰聲請閱卷等語。三、查聲請人上開主張，僅提出模糊之戶籍謄本，無法辨識江國棟是否存歿，亦未提出江國棟與楊永芳及楊詹純清償債務事件裁定，以釋明聲請人與當事人間或與系爭事件有何法律上之利害關係。聲請人非系爭事件之當事人，且未證明已徵得系爭事件之當事人同意，核與上開規定不符，應予駁回，爰裁定如主文。　　四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出抗告，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-15

TPDV-102-司拍-326-20250215-3

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度司拍字第326號聲請人江德煌代理人詹麗卿上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，　　或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。上開規定，於拍賣事件準用之，非訟事件法第48條定有明文。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第6 0號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。　二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人江國棟之繼承人，為明瞭本院102年度司拍字第326號拍賣抵押物事件（下稱系爭事件），爰聲請閱卷等語。三、查聲請人上開主張，僅提出模糊之戶籍謄本，無法辨識江國棟是否存歿，亦未提出江國棟與楊永芳及楊詹純清償債務事件裁定，以釋明聲請人與當事人間或與系爭事件有何法律上之利害關係。聲請人非系爭事件之當事人，且未證明已徵得系爭事件之當事人同意，核與上開規定不符，應予駁回，爰裁定如主文。　　四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出抗告，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-15

TPDV-102-司拍-326-20250215-2

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司拍字第8號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智相對人詹連財律師(即被繼承人王寅丙之遺產管理人) 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法　　院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高　　限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有　　明文。二、本件聲請意旨略以：第三人王寅丙於民國109年2月27日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人之借款，設定新臺幣（下同）345萬元之最高限額抵押權，經登記在案。嗣相對人向聲請人借用180萬元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎相對人於113年1月5日起，即未能履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠625,88 4元本息及違約金未獲清償。又第三人王寅丙於112年10月4 日死亡，經鈞院選任遺產管理人，惟不影響抵押權之行使，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。　　三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項　　權利證明書、切結書、土地及建物登記謄本、貸款契約書、放款戶帳號資料查詢單、通知函及雙掛號回執、除戶謄本、民事裁定及確定證明書等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償。又經本院通知相對人就本件陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費1500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併　　檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭　　執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於　　本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認　　之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2 　　項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-14

TPDV-114-司拍-8-20250214-1

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司拍字第3號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人麥明珠相對人黃金嬛上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法　　院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。二、聲請意旨略以：相對人於民國103年9月30日分別以其所有建物門牌台北市○○路0巷00號、同路10巷28號2樓建物及其坐落土地(如附表所示)之不動產，為擔保其對聲請人所負之債務，各設定新臺幣（下同）2040萬元、1560萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，均經登記在案。又相對人於同年月29、30日向聲請人借款34,555,3 85萬元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎自113年10月29起即未能履行，依約應清償全部積欠債務，計共積欠24,809,652元本息未獲清償，為此聲請拍賣抵押物等語。三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項　　權利證明書、土地及建物登記謄本、中長期不動產借款約定書、個金授信總約定書、繳款明細、信用卡申請書、信用卡契約、帳務彙整資料查詢單、存證信函及回執等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償。又經本院通知相對人就本件陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費1500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併　　檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭　　執之。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　14 　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-14

TPDV-114-司拍-3-20250214-1

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司拍字第5號聲請人楊顯晋代理人洪瑄憶律師林邑丞律師相對人黃國泰關係人程翔建設股份有限公司法定代理人呂鴻隆關係人莊瑞凱上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣4,000元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法　　院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。二、本件聲請意旨略以：第三人宋注意於民國103年9月22日以其所有如附表所示之不動產，為擔保關係人程翔建設股份有限公司、莊瑞凱對第三人吳忠和所負之債務，設定新臺幣（下同）5000萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。又關係人先後於113年9月至同年11月間，共同開立面額合計5000萬元，未載到期日之六張本票予聲請人，詎104年2月4日提示，均未獲付款。又第三人宋注意雖已歿，系爭不動產已移轉於相對人；第三人吳忠和將系爭抵押權轉讓於聲請人，惟均不影響抵押權之行使，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、抵押權變更契約書、他項權利證明書、同意書、匯款申請書、土地登記謄本、債權讓與通知存證信函、民事裁定、司法院公告及本票等件為證。又經本院通知相對人及關係人就本件陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣相對人所有如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費1500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併　　檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭　　執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍附表：土　　　地　　　標　　　示鄉鎮市區段地號面積(平方公尺) 權利範圍臺北市大安區辛亥段 284 1,151 8分之1

2025-02-13

TPDV-114-司拍-5-20250213-1

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司拍字第17號聲請人邱威標相對人呂淑瑛上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法　　院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人於民國113年8月28日以其所有如附表所示之不動產，為擔其對聲請人之借款債務，設定新臺幣（下同）800萬元之普通抵押權予聲請人，約定借款應於1 13年11月22日清償，經登記在案。嗣屆期未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、本票等件為證。本件普通抵押權既已依法登記，且登記之債務清償日期業已屆至，未受清償，形式上合於實行抵押權之要件，是以，聲請人聲請拍賣相對人所有如附表所示之不動產，於法尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭　　執之。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-12

TPDV-114-司拍-17-20250212-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第24號聲請人韓宜宏相對人東龍寬頻國際開發股份有限公司法定代理人王棟隆上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第1544號提存事件聲請人所提存之新臺幣2,340 ,000元整，准予返還。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院113年度司裁全字第1126號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣234萬元，並以鈞院113年度存字第1544號提存事件提存在案；茲受擔保利益人即相對人出具民事裁定、同意書、公司變更登記表、和解書予聲請人，同意聲請人領回本件提存物，爰聲請返還本件提存物等語。三、查聲請人上開聲請，於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2025-02-11

TPDV-114-司聲-24-20250211-1

搜尋結果：林明龍

確定訴訟費用額

拍賣抵押物

返還提存物

拍賣抵押物

拍賣抵押物

拍賣抵押物

拍賣抵押物

拍賣抵押物

拍賣抵押物

返還提存物