Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：現金

共找到 250 筆結果（第 81-90 筆）

金訴
臺灣桃園地方法院

詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決　 112年度金訴字第1119號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李秉宗 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第122 56號），本院判決如下： 　　主　文 李秉宗犯如附表四主文欄所示之罪，各處如附表四主文欄所示之 刑。應執行有期徒刑貳年壹月。 李秉宗被訴三人以上共同詐欺附表三編號1至4之告訴人部分，均 免訴。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收拾，追徵其價額。 　　事　實 一、李秉宗（所涉違反組織犯罪防制條例犯行，業經臺灣基隆地 方法院以110年金訴字第21號判決確定）於民國109年10月間 加入游博鈞（所涉詐欺等犯行，業經本院以110年度審金訴 字第344號判決確定）及真實姓名年籍均不詳、通訊軟體微 信暱稱「Mr.Qi」、暱稱「泰老闆」等成年人所組成之詐欺 集團，由游博鈞擔任「取簿手」之工作，負責依暱稱「Mr.Q i」之指示，前往指定之便利商店，領取裝有詐欺集團成員 以不詳方式取得內有金融帳戶存摺、提款卡及密碼之包裹後 ，交付予李秉宗，復由李秉宗測試該些人頭帳戶提款卡、密 碼可否正常提領款項（俗稱「洗車」）後，再將人頭提款卡 交付詐欺集團成員，以供詐欺集團成員收取詐得款項，並擔 任收水之工作，將提領款項往上層遞交，且約定可獲得日薪 新臺幣（下同）7,000元之報酬。李秉宗遂與游博鈞、暱稱 「Mr.Qi」、暱稱「泰老闆」及該詐欺集團所屬成員，共同 意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱 匿特定詐欺犯罪所得本質、去向之洗錢犯意聯絡，由詐欺集 團不詳成員先於附表一所示詐騙時間及方式，詐騙吳欣橞、 呂文仁，致渠等均陷於錯誤，於附表一所示寄送時間及地點 ，寄送如附表一所示金融帳戶（吳欣橞、呂文仁已依詐騙集 團之指示將金融帳戶提款卡設定為指定密碼），復由游博鈞 於附表一所示之取包裹時間及地點，領取裝有如附表一所示 金融帳戶存摺、提款卡之包裹後，於同年月9日凌晨某時許 再前往李秉宗當時位於臺北市○○區○○街0號1樓之租屋處，將 如附表一所示包裹交予李秉宗，復經李秉宗透過電腦洗車完 畢後，再交付詐欺集團成員；其後由詐欺集團不詳成員分別 於附表二所示之詐騙時間及方式，詐騙徐伊靚、戴士翔，致 渠等均陷於錯誤，分別依指示於附表二所示匯款時間，匯款 如附表二所示金額至附表二所示之帳戶內，並旋遭詐欺集團 不詳成員提領一空，嗣將提領之款項交予李秉宗，李秉宗再 轉交予本案詐集團上游成員。 二、案經呂文仁、徐伊靚訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺 灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 甲、有罪部分： 壹、證據能力部分： 一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明 文。經查，被告就本判決以下所引用各項被告以外之人於審 判外之陳述，於本院準備程序中均陳明同意有證據能力（11 2年度金訴字第1119號【下稱本院卷】第238頁)，茲審酌該 等供述證據作成時，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作 為作為本案證據亦屬適當，自有證據能力。 二、本判決以下所引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關 聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事 訴訟法第158條之4之反面解釋，認有證據能力。 貳、實體部分： 一、上揭犯罪事實，迭據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審 理中均坦承不諱（111年度偵字第12256號【下稱偵卷】第11 頁至第13頁、第227頁、本院卷第237頁、第319頁、第425頁 ），核與證人即另案被告游博鈞於警詢、偵查中證述之情節 相符（偵卷第35頁至第39頁、第243頁至反面），並有如附 表一、二所示之寄件資料、另案被告游博鈞領取包裹之監視 器錄影畫面擷圖、各告訴人、被害人報案文書、匯款交易明 細及與本案詐欺集團間之通訊軟體LINE（下稱LINE）對話紀 錄、通訊紀錄畫面截圖、（匯入）人頭帳戶之開戶資料及交 易明細表在卷可憑（詳附表一、二「證據名稱及出處」欄所 示），足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信，可資 採為認定事實之依據。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告於行為後： 　⒈就刑法部分： 　　被告行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日經總統 公布修正，並自同年0月0日生效，此次修正乃新增該條第1 項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影 像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就該條第1項第2款 規定並未修正，是前揭修正對被告本案所犯三人以上共同詐 欺取財罪之犯行並無影響，即對被告並無有利不利之情，不 生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判 時法。 　⒉就洗錢防制法部分： 　⑴查被告行為後，洗錢防制法第2條於113年7月31日修正前原規 定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定 犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定 犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去 向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有 或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後則規定「本法所稱 洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全 、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得 。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後 之規定係將洗錢之定義範圍擴張。然被告本案犯行，原即該 當修正前規定所定義之洗錢行為，則無論係適用修正前或修 正後之規定，均該當該法所定之洗錢行為，對被告而言不生 有利或不利之問題，自毋庸為新舊法比較，而應逕行適用11 3年7月31日修正後之規定。 　⑵查被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定亦於113年7月31 日修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前原規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5 百萬元以下罰金」，修正後該條項移列為第19條第1項規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下 罰金」。復就本案而言，本案洗錢之財物或財產上利益既未 達1億元，如依行為時第14條第1項規定，其最高法定刑為7 年（2月以上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金，如依修正 後第19條第1項規定，則為6月以上5年以下有期徒刑，併科5 千萬元以下罰金，是依刑法第35條第2項比較，以新法之法 定刑較有利於被告。另關於自白減輕其刑之規定，112年6月 14日修正前（即被告行為時法）洗錢防制法第16條第2項原 規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 」，112年6月14日修正後（即中間時法）洗錢防制法第16條 第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑」，113年7月31日修正後（即裁判時法）洗錢防 制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕 其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之 財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除 其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍， 已由「偵查或審判中自白」，進一步修正為需具備「偵查及 歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交全部所得財物 」之雙重要件，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正， 亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所 指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。自應就上開法 定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，並適用最有利於 行為人之法律。 　⑶是就上開歷次修正條文，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年以下有期徒刑，雖較有利於被告，然修 正後之洗錢防制法第23條第3項規定，行為人除須於偵查及 歷次審判中均自白外，尚須滿足自動繳交全部犯罪所得，始 符減刑規定，顯較修正前規定嚴苛，屬於對行為人財產權之 嚴重剝奪限制，故行為時（即112年6月14日修正前）之洗錢 防制法第16條第2項有關自白減刑之規定，對行為人較為有 利。經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告並無較有利 之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應整體適用被告行為 時即修正前洗錢防制法第14條、112年6月14日修正前第16條 第2項規定。 　⒊就詐欺犯罪危害條例部分： 　　被告行為後，113年7月31日制定公布，於同年8月2日施行之 　　詐欺犯罪危害犯罪防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪 ，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其 犯罪所得者，減輕其刑。」相較於被告行為時刑法並未就三 人以上共同詐欺取財罪設有任何自白減輕其刑之相關規定， 是此部分以修正後之法律對被告較為有利，故應依詐欺犯罪 危害防制條例第47條規定審究被告是否得減免其刑。 　㈡核被告就附表一編號1、2、附表二編號1、2所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修 正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 　㈢被告與另案被告游博鈞、暱稱「Mr.Qi」、暱稱「泰老闆」之 人及本案詐欺集團其餘成員間，就上開犯行，均有犯意聯絡 及行為分擔，皆應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 　㈣就附表二編號1所示之告訴人徐伊靚遭詐欺後雖有2次匯款之 行為，然此係詐欺集團成員基於單一之犯罪計畫，侵害同一 被害人之財產法益，上開數行為獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。次被 告就附表一編號1、2、附表二編號1、2所犯之三人以上共同 詐欺取財罪、一般洗錢罪，其各罪犯行均有部分合致，應認 係以一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條規定 ，均應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪。再被告就附表一編號1、2、附表二編號1、2 所示之各該犯行（共4罪），犯意各別，行為互殊，應分論 併罰 　㈤刑之減輕事由之說明： 　⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院固均坦承詐欺 犯行，然其無意願繳交犯罪所得，有調查意見回覆表在卷可 參，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其 刑。 　⒉被告於偵查及本院審理時，就本案一般洗錢犯行自白犯罪， 應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟其所 犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競 合輕罪得減刑部分，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡 酌該部分減輕其刑事由。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年具有謀生能力 ，卻不思以正當途徑賺取錢財，反加入詐欺集團，擔任俗稱 洗卡、收水者，影響交易秩序及社會治安，並造成告訴人徐 伊靚、被害人戴士翔受損金額各為59,975元、43,155元，使 詐欺集團得以製造金流斷點，規避查緝，逍遙法外，助長詐 欺及洗錢犯罪風氣，更增加告訴人徐伊靚、被害人戴士翔尋 求救濟之困難，所為殊值非難，惟念在被告始終坦承犯行， 並考量被告犯後與告訴人呂文仁、被害人吳欣橞成立調解， 告訴人徐伊靚、被害人戴士翔則因未到庭而未能與之調解等 節，有本院113年4月24日刑事報到單、調解委員調解單、調 解筆錄各1份在卷可佐（本院卷第283頁、第285頁、第293頁 ），兼衡被告犯罪之動機、手段、素行、於本案擔任收水、 洗卡之參與程度、告訴人及被害人之人數，告訴人徐伊靚、 被害人戴士翔遭詐騙金額合計為103,130元，所造成之法益 侵害非輕，及所犯一般洗錢犯行部分符合修正前洗錢防制法 第16條第2項之減刑要件，暨其家庭及生活經濟狀況等一切 情狀，分別量處如附表四編號1至4主文欄所示之刑。復斟酌 被告本案所犯犯罪型態及罪質單一，法益侵害重複性甚高， 所犯數罪對法益侵害之加重效應較低，暨其犯罪目的、時間 間隔等，整體評價其應受非難及矯治之程度，定其應執行之 刑如主文第1項所示。 三、沒收部分: 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段及第3項定有明文。查被告從事本案洗車、收水之每 日報酬為現金7,000元，為被告所坦認（偵卷第13頁），而 其本案犯行日期為109年11月9日，計1日，所獲報酬即為7,0 00元，未據扣案，仍應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告上開所 得亦經臺灣臺北地方法院以111年度審訴字第1402號刑事判 決（下稱前案）諭知沒收確定，雖無礙於本案諭知沒收，然 於執行時應與該案判決擇一予以執行，以免重複，附此敘明 。 　㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18 條第1項（現行法為第25條第1項）修正為：「犯第19條、第 20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」，是本案關於沒收部分，應適用裁判時即 修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定。次按同 法第25條第1項之立法理由明載：「考量澈底阻斷金流才能 杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢 之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人 所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於 犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，是此規 定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、 孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關 規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。然查，如附表 二所示之告訴人徐伊靚、被害人戴士翔匯入如附表二所示人 頭帳戶之款項，均經本案詐欺集團之不詳成員提領，而未留 存於各該人頭帳戶內，業如前述，且依據卷內事證，並無法 證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，因此，尚無從就本件 洗錢之財物，對被告諭知沒收。 乙、免訴之部分： 一、公訴意旨略以：被告就附表三編號1至4所示關於告訴人墜力 瑋、羅文淳、張顥騰、黃哲偉（下稱墜力瑋等4人）所示犯行 部分，亦另涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 嫌等語。 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文。所謂曾經判決確定者，係指同一案件 已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即 因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判 。此項禁止雙重追訴處罰之一事不再理原則，為刑事訴訟法 之基本原則，又稱為確定判決之既判力；因此，關於單純一 罪、實質上一罪（接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯等 ）或裁判上一罪（想像競合犯），實體法上僅有單一刑罰權 ，訴訟法上應僅係單一訴訟客體，其一部事實已經判決確定 者，對於構成一罪之他部事實，自應為既判力效力所及，不 得再為實體裁判，依法應諭知免訴。 三、經查： 　㈠被告與另案被告蔡合原、蔡家富、簡逸辰、洪國洲、胡俊業 （上4人下合稱蔡家富等人）、洪國洲、真實姓名年籍均不 詳，暱稱「泰老闆」、「寶貝齊」、「凍憨ㄟ」、「小薰」 、「豬油仔」之成年人，暨其餘真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成年成員（下稱本案詐欺集團），共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得去向之洗錢犯意聯絡，由被告負責將人頭帳戶提款卡交付 予另案被告蔡家富等人，待渠等提款後收取提領之詐欺款項 ，再往上層繳。本案詐欺集團成員遂以如附表三所示之詐騙 時間及方式，詐騙告訴人墜力瑋等4人，致渠等均陷於錯誤， 分別依指示於附表三所示之匯款時間，匯款如附表三所示金 額至附表三所示之帳戶內，復由另案被告蔡家富等人，在附 表三所示之提領時間，提領如附表三所示之金額後，交給被 告，被告再將之交付給另案被告蔡合原，因而涉犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正前洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪等情，業經前案於111年8 月26日判處罪刑，復於同年10月12日確定等情，有前案判決 、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑（本院卷第46頁、 第47頁、第157頁至第178頁），是前開事實，足堪認定。 　㈡經核被告就附表三編號1至4所示關於告訴人墜力瑋等4人被訴 部分，渠等遭詐欺之時間及方式與前案均相同，陷於錯誤後 所匯款之時間、金額、人頭帳戶亦均相同，僅告訴人墜力瑋 遭詐騙部分之匯款筆數、金額略有不同，然不論被告及本案 詐欺集團其他成員持人頭帳戶之金融卡，提領詐欺犯罪贓款 之時間、地點、次數、金額及依序轉交給上手之情形為何， 應屬被告及本案詐欺集團詐欺告訴人墜力瑋等4人整體行為之 一部。上開公訴意旨起訴被告之本案犯罪事實與前案認定並 判決被告確定之犯罪部分，乃屬同一被告所犯同一犯罪事實 ，亦即同一案件。從而，檢察官就被告所涉對同一被告訴人 墜力瑋等4人所為三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行再行起訴 部分，依上開規定及說明，應依刑事訴訟法第302條第1款規 定，諭知免訴判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第302條第1款， 修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第2條第1項 前段、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51 條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第 1項，判決如主文。 本案經檢察官陳寧君提起公訴，經檢察官凌于琇、詹佳佩到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　劉淑玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇品蓁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李佳勳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金湘雲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條：修正前洗錢防制法第14條第1項、中華 民國刑法第339條之4第1項。 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 告訴人/被害人 詐騙時間及方式 寄送時間及地點 取包裹時間及地點 金融帳戶 證據名稱及出處 1 被害人吳欣橞 詐欺集團成員於109年11月3日，在FACEBOOK社群軟體某社團內刊登家庭代工資訊，被害人吳欣橞於同年月5日瀏覽上開訊息，加入對方通訊軟體LINE名稱「主管紫月」好友後，向被害人吳欣橞、告訴人呂文仁佯稱須提供帳戶實名制登記等語。 109年11月6日凌晨2時10分許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號全家頭城車頭門市。 109年11月8日晚間10時54分許，在桃園市○○區○○○0段000號全家南亞門市。 中華郵政 帳號：00000000000000號 戶名：吳欣橞 ⒈被害人吳欣橞於警詢之證述（偵卷第59頁至第61頁反面、第65頁至第67頁） ⒉告訴人呂文仁於警詢之證述（偵卷第69頁至第73頁、第75頁至第77頁） ⒊另案被告游博鈞領取包裹之監視器錄影畫面擷圖(偵卷第15頁至反面) ⒋內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(偵卷第79頁) ⒌全家店到店包裹之貨件配送進度查詢頁面擷圖(偵卷第81頁) ⒍被害人吳欣橞與告訴人呂文仁寄出銀行帳戶之存簿、金融卡翻拍照片、詐欺集團提供之收件地址、詐欺集團使用之LINE大頭貼照片(偵卷第83頁至第85頁) ⒎被害人吳欣橞與詐欺集團間之LINE對話紀錄擷圖、詐欺集團於社群軟體臉書所張貼之貼文擷圖(偵卷第87頁至第103頁) ⒏合作金庫商業銀行礁溪分行110年12月22日合金礁溪字第1100004058號函暨告訴人呂學仁帳戶之客戶基本資料、歷史交易明細(偵卷第303頁至第307頁) ⒐第一商業銀行110年12月15日一總營集字第140090號函暨告訴人呂文仁名下帳戶之客戶基本資料、歷史交易明細(偵卷第309頁至第311頁反面) ⒑中華郵政股份有限公司110年12月17日儲字第1100957727號函暨被害人吳欣橞名下帳戶之客戶基本資料、歷史交易明細(偵卷第313頁至第317頁) 告訴人呂文仁 ⒈合作金庫商業銀行： 帳號：0000000000000號 戶名：呂文仁 ⒉第一商業銀行： 帳號：00000000000號 戶名：呂文仁 附表二： 編號 告訴人/被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 提領時間 提領金額 證據名稱及出處 1 告訴人徐伊靚 詐欺集團成員於109年11月9日晚間6時許，撥打電話予告訴人徐伊靚，佯稱網路購物扣款設定錯誤，須依指示操作ATM等語。 109年11月9日晚間7時17分許 29,986元 第一商業銀行 帳號：00000000000 戶名：呂文仁 109年11月9日晚間8時7分至19分許 99,000元（其中29,986元為告訴人徐伊靚所有） ⒈告訴人徐伊靚於警詢時之證述（偵卷第277頁至第279頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局斗南分局斗南派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表(偵卷第125頁、第279頁反面至第281頁) ⒊告訴人徐伊靚之自動櫃員機匯款單據影本(偵卷第125頁反面) ⒋告訴人徐伊靚名下第一銀行、中華郵政帳戶之存簿封面及內頁影本(偵卷第127頁至129頁反面) ⒌告訴人徐伊靚與詐欺集團間之通訊紀錄擷圖(偵卷第131頁) 109年11月9日晚間7時21分許 29,989元 中華郵政 帳號：00000000000000 戶名：吳欣橞 109年11月9日晚間8時26分至30分許 7,3000元（其中29,989元為告訴人徐伊靚所有） 2 被害人戴士翔 詐欺集團成員於109年11月9日晚間6時24分許，撥打電話予被害人戴士翔，佯稱網路購物電腦作業問題，須依指示匯款等語。 109年11月9日晚間7時18分許 43,155元 中華郵政 帳號：00000000000000 戶名：吳欣橞 109年11月9日晚間8時26分至30分許 73,000元（其中43,155元為被害人戴士翔所有） ⒈被害人戴士翔於警詢時之證述（偵卷第111頁至第115頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(偵卷第117頁) ⒊被害人戴士翔名下中國信託銀行帳戶之存簿及內頁封面影本、網路銀行交易明細擷圖(偵卷第119頁至第121頁) 附表三：　 編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 提領時間 提領金額 1 墜力瑋 詐欺集團成員於109年11月9日下午4時40分許，撥打電話予告訴人墜力瑋，佯稱網路購物扣款設定錯誤，須依指示操作ATM等語。 109年11月9日下午5時59分許 29,987元 合作金庫銀行 帳號：0000000000000 戶名：呂文仁 109年11月9日晚間6時11分至12分許 80,000元（其中29,987元為告訴人墜力瑋所有） 109年11月9日晚間6時16分許 29,985元 109年11月9日晚間6時22分許 30,000元（其中29,985元為告訴人墜力瑋所有） 109年11月9日晚間6時23分許 29,985元 合作金庫銀行 帳號：0000000000000 戶名：施富文 109年11月9日晚間6時43分至57分許 94,000元（其中29,985元為告訴人墜力瑋所有） 109年11月9日晚間7時17分許 　29,000元 第一商業銀行 帳號：00000000000 戶名：呂文仁 109年11月9日晚間8時7分至19分許 99,000元（其中30,985元為告訴人墜力瑋所有） 109年11月9日晚間7時21分許 1,000元 109年11月9日晚間7時24分許 985元 109年11月9日晚間8時44分許 29,985元 中華郵政 帳號：00000000000000 戶名：吳欣橞 109年11月9日晚間9時44分至47分許 6萬9500元（其中29,985元為告訴人墜力瑋所有） 2 羅文淳 詐欺集團成員於109年11月9日下午4時42分，撥打電話予告訴人羅文淳，佯稱網路購物訂單設定錯誤，須依指示操作ATM等語。 109年11月9日下午5時57分許 49,987元 合作金庫銀行 帳號：0000000000000 戶名：呂文仁 109年11月9日晚間6時11分至12分許 80,000元（其中49,987元為告訴人羅文淳所有） 3 張顥騰 詐欺集團成員於109年11月9日下午5時26分，撥打電話予告訴人張顥騰，佯稱網路購物訂單有誤，須依指示操作ATM等語。 109年11月9日晚間9時1分許 39,712元 中華郵政 帳號：00000000000000 戶名：吳欣橞 109年11月9日晚間9時44分至47分許 69,500元（其中39,712元為告訴人張顥騰所有） 4 黃哲偉 詐欺集團成員於109年11月9日下午5時45分，撥打電話予告訴人黃哲偉，佯稱網路購物賣家設定錯誤，須依指示操作ATM等語。 109年11月9日晚間6時13分許 29,985元 合作金庫銀行 帳號：0000000000000 戶名：呂文仁 109年11月9日晚間6時14分許 30,000元（其中29,985元為告訴人黃哲偉所有） 附表四： 編號 對應之犯罪事實 主文欄 1 如事實欄及附表一編號1所載 李秉宗犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 如事實欄及附表一編號2所載 李秉宗犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 如事實欄及附表二編號1所載 李秉宗犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 如事實欄及附表一編號2所載 李秉宗犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。

2024-11-28

TYDM-112-金訴-1119-20241128-2

金訴
臺灣桃園地方法院

詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴字第250號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第286號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第298號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第317號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第572號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第663號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第1108號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第1358號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 鄭連棖 被 告 莊勝凱 曾柏源 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第166 70號、第19485號、第34307號、第35720號、第37940號、第3819 6號、第38702號、第39305號、第41064號、第41157號、第41180 號、第43400號、第43761號、第43919號、第43924號、第45254 號、第45406號、第45729號、第46257號、第48123號）、追加起 訴（112年度偵字第49541號、第50601號、第51868號、第53487 號、第53865號、第54578號、第55842號；113年度偵字第727號 、第1136號、第5563號、第12938號、第32867號、第40038號） 及移送併辦（112年度偵字第49555號、第50657號、第53157號、 第53487號、第53744號、第53970號、第56132號；113年度偵字 第1297號、第37880號），被告於準備程序中均就被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見 後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 鄭連棖犯如本判決附表一各編號主文欄所示各罪，所處之刑各如 附表一各編號主文欄所示。應執行有期徒刑陸年拾月。 曾柏源犯如本判決附表二各編號主文欄所示各罪，所處之刑各如 附表二各編號主文欄所示。應執行有期徒刑柒年拾月。 莊勝凱犯如本判決附表三各編號主文欄所示各罪，所處之刑各如 附表三各編號主文欄所示。應執行有期徒刑玖年。 本判決附表四所示之物均沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除事實部分將被告鄭連棖、曾柏源、 莊勝凱所參與犯行，依上開起訴書、追加起訴書、併辦意旨 書所載統整為本判決之附表一、二、三；證據部分補充「被 告鄭連棖、曾柏源、莊勝凱於本院準備程序及審理時之自白 」外，其餘均引用檢察官起訴書、追加起訴書及移送併辦意 旨書之記載（如附件一至十三）。 二、論罪科刑： 　 （一）新舊法比較： 　　　　 1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行 為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，刑法第2條第1項定有明文。所謂行為後法 律有變更者，除構成要件之擴張、限縮或法定刑度 之增減外，尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法定 加減原因與加減例之變更（最高法院112年度台上 字第1689號判決參照）。又所稱適用最有利於行為 人之法律，應將行為時之法律與中間法及裁判時之 法律，就罪刑有關之一切情形，綜其全部之結果而 為整體之比較，擇其最有利於行為人之法律，予以 適用（最高法院93年度台上字第3278號判決參照） 。查被告行為後，洗錢防制法於113年8月2日修正 生效，茲就新舊法比較情形說明如下： 　　　　　　⑴113年8月2日修正生效前洗錢防制法第2條規定： 「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或 隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿 特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使 用他人之特定犯罪所得」，修正後則規定：「本 法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所 得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定 犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。依 該條文之修正理由：「洗錢多係由數個洗錢行為 組合而成，以達成犯罪所得僅具有財產中性外觀 ，不再被懷疑與犯罪有關。本條原參照國際公約 定義洗錢行為，然因與我國刑事法律慣用文字未 盡相同，解釋及適用上存有爭議。爰參考德國二 〇二一年三月十八日施行之刑法第二百六十一條( 下稱德國刑法第二百六十一條)之構成要件，將 洗錢行為之定義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔 絕型(收受使用型)三種類型，修正本法洗錢行為 之定義，以杜爭議」，可知113年8月2日修正， 目的係為明確化洗錢行為之定義，而非更改其構 成要件，是此部分無涉新舊法比較。 　　　　　　⑵113年8月2日修正生效前洗錢防制法第14條第1項 係規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七 年以下有期徒刑，併科五百萬元以下罰金」，修 正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第二 條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有 期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或 財產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下 有期徒刑，併科五千萬元以下罰金」，本件被告 洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依刑法第3 5條規定之主刑輕重比較標準，修正前最重主刑 之最高度為有期徒刑7年，修正後最重主刑之最 高度為有期徒刑5年，修正後規定較有利被告。 　　　　　　⑶又修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前 四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑」，而113年8月2日修正生效之洗錢防制法 第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利 益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑 」。本件被告鄭連桭均於偵查及審判中自白犯罪 ，惟未繳回犯罪所得，經合併觀察上開⑵之主刑 刑度，113年8月2日修正生效前洗錢防制法第14 條第1項之最高度刑，依修正前洗錢防制法第16 條第2項規定減刑後為6年11月。而本件如依113 年8月2日修正生效之洗錢防制法規定，該法第19 條第1項後段之最高度刑為5年，復因被告雖於偵 查及審判中自白犯罪，惟未繳回犯罪所得，無從 依同法第23條第3項規定減刑，最高度刑為5年， 仍較6年11月為低。故經綜合比較後，本件一體 適用113年8月2日修正後（即裁判時）洗錢防制 法之規定，較有利被告。 　　　　　2、至於沒收部分，依刑法第2條第2項規定：「沒收 、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律 」，故無比較新舊法問題。 　 （二）本案詐欺集團成員取得被告鄭連棖、曾柏源如附表一 、二所示金融帳戶後，即由被告莊勝凱負責看管被告 鄭連棖、曾柏源及其等金融帳戶工作，旋即詐騙本判 決附表一至三所示被害人，致其等陷於錯誤，依指示 將款項分別匯入本判決附表一至三所示帳戶後，分別 由提供帳戶之被告鄭連棖、曾柏源提領詐欺贓款交付 本案詐欺集團其他成員，使該詐欺集團所取得之贓款 ，得以透過轉換現金層轉之方式，客觀上製造金流斷 點，掩飾、隱匿詐騙所得之去向及所在，阻撓國家對 詐欺犯罪所得之追查，所為係屬修正後洗錢防制法第2 條第1款所稱之洗錢行為甚明。是被告鄭連棖就本判決 附表一各編號所示犯行；被告曾柏源就本判決附表二 各編號所示犯行；被告莊勝凱就本判決附表三各編號 所犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項 後段之一般洗錢罪。 　 （三）被告鄭連棖就本判決附表一；被告曾柏源就本判決附 表二；被告莊勝凱就本判決附表三所示之加重詐欺、 洗錢犯行與其他本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及 行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 　 （四）被告鄭連棖就本判決附表一；被告曾柏源就本判決附 表二；被告莊勝凱就本判決附表三所示犯行，係以一 行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢 罪，均為想像競合犯，各應依刑法第55條前段規定， 從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。 　 （五）詐欺取財罪，係保護個人之財產法益而設，行為人罪 數之計算，自應依遭詐騙之被害人數計算，是被告鄭 連棖就本判決附表一；被告曾柏源就本判決附表二； 被告莊勝凱就本判決附表三所示各次詐欺取財犯行， 均犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　 （六）併辦部分：臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署） 檢察官以下列偵查案號併辦審理如下列所示被告之犯 行，因與各該被告前揭起訴、追加起訴部分為同一犯 罪事實，故本院自得併予審究，併予敘明。 編號 併辦偵查案號 併辦被告 併辦犯罪事實 與本判決同一事實 1 112偵字第49555號、第50657號、第53157號、第53744號、第53970號（如附件九所示） 鄭連棖 被害人周吉美、陳金生遭詐欺事實 本判決附表一編號2、5所示事實 2 112偵字第49555號、第50657號、第53157號、第53744號、第53970號（如附件九所示） 曾柏源 被害人張齡文、盧翊賓、蔡美玲遭詐欺事實 本判決附表二編號1、6、16所示事實 3 113偵字第37880號 （如附件十一所示） 曾柏源 被害人謝文一遭詐欺事實 附表二編號4所示事實 4 113偵字第1297號 （如附件十所示） 鄭連棖 被害人唐詩芳遭詐欺事實 附表一編號4所示事實 5 112偵字第53487號 （如附件十三所示） 莊勝凱 被害人張齡文、周吉美、朱振榮、郭芷榕、留美華、盧翊賓、周銀志、謝文一遭詐欺事實 附表三編號2、10至16所示事實 6 112偵字第53487號 （如附件十三所示） 鄭連棖 被害人周吉美遭詐欺事實 附表一編號2所示事實 7 112偵字第56132號 （如附件十二所示） 曾柏源 被害人留美華遭詐欺事實 附表二編號5所示事實 　 （七）爰以行為人之責任為基礎，被告3人正值青年，不思以 己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與本案詐欺 集團，向民眾詐騙金錢，分別擔任提供金融帳戶之車 手、監管車手及金融帳戶等工作，助長詐騙風氣，應 予非難；惟考量被告3人犯後均坦承犯行，被告鄭連棖 尚致力與部分被害人達成和解（有達成和解之被害人 為張文良、莊庭瑋）履行和解條件之犯後態度，再考 量被告3人於本案詐欺集團內之分工及各次犯行之參與 程度，暨參酌其等本案犯罪動機、目的、手段、情節 、被告曾柏源、莊勝凱均未與本案告訴人及被害人達 成和解，被告3人於審理時分別自述之智識程度、職業 、家庭生活經濟狀況（本院卷三第170頁、172頁）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別定其等 應執行之刑。 三、沒收 　　按沒收，非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。即有關沒收、非拘束人身自由保安 處分如有修正，依刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律 。被告行為後，113年7月31日制訂公布詐欺犯罪防制條例第 48條有關供犯罪所用之物沒收之規定，同日修正公布之洗錢 防制法第25條則有關洗錢之財物或財產上利益，及所得支配 洗錢以外之財物或財產上之利益，取自其他違法行為所得者 等沒收之相關規定，依上開規定，均適用上述制訂、修正後 之規定。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2 項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之。」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院 109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨 參照）。 （一）供犯罪所用之物： 　 1、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行人與 否，均沒收之，113年7月31日制訂之詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項定有明文。 　2、查扣案如附表四所示之物，分別為被告鄭連棖、曾柏源、 莊勝凱所持用，係其等為本件犯行時所用之物，業據被告 3人分別於偵查中陳述明確（偵19485卷第29、30、33、86 頁、127頁，偵16670卷第31頁），爰依上開規定論知沒收 。至於卷內其餘扣案物品，並證據可證與本件犯行相關， 故不另為沒收之諭知。 （二）被告3人固於前揭時、地為本件詐欺、洗錢犯行，然被告3 人已悉數將犯行所得贓款交付本件詐欺集團上游成員，且 未因此取得任何報酬等情，業據被告3人供承在卷（見偵1 9485卷第86頁、偵16670卷第124頁、審金訴2056卷第121 頁），卷內復無任何積極證據足證被告3人就此有獲取任 何報酬或其他不法利得，難認其等獲有個人之犯罪所得， 自無庸諭知沒收、追徵。 （三）另按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第 25條第1項定有明文。查被告3人如本判決附表一至三所示 犯行提領之款項，均為其等洗錢之財物或財產上利益，即 其洗錢標的財產，本應依修正後洗錢防制法第25條第1項 之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，然衡諸被告3人就其個人並無犯罪 所得，並考量被告3人於本件之犯罪情節及其經濟生活等 情形，堪認倘就其等洗錢標的仍宣告沒收或追徵，應有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或 追徵，以調節沒收之嚴苛性。　　　 四、退併辦部分 　　（一）臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以11 2年度偵字第53580號移送併辦關於被害人李姿伶遭本 件詐欺集團成員詐騙，而匯款至被告曾柏源提供之華 南銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱華南 帳戶）之犯罪事實。因被告曾柏源如涉嫌參與上揭被 害人遭詐騙犯行部分，非僅提供帳戶予本件詐欺集團 使用，更參與後續之提款、轉交行為，依本院前揭說 明，被告曾柏源所為係涉犯詐欺取財罪、一般洗錢罪 之直接正犯，而非幫助犯，被告曾柏源所涉參與詐騙 前開被害人李姿伶犯行部分與本案均為數罪關係，尚 難認與前揭有罪部分有事實上同一案件之關係，顯非 本案起訴效力所及，本院即無從併予審究，應退由檢 察官另為適法處理。 　　（二）桃園地檢署檢察官以113年度偵字第2256號移送併辦 關於被害人周吉美遭本件詐欺集團成員詐騙，而匯款 至被告曾柏源提供之華南帳戶及台北富邦商業銀行股 份有限公司帳號00000000000000號帳戶之犯罪事實。 查本案被告曾柏源所為應成立共同詐欺取財及洗錢之 正犯而非幫助犯，業經認定如前，從而關於其詐欺犯 罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐欺之被害人人數 定之，就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之 財產監督權既歸屬各自之權利主體，應屬犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。查上開移送併辦意旨書所載 被害人周吉美遭詐騙之犯罪事實，與被告曾柏源於本 件經論罪科刑如附表二所示之告訴人、被害人並不相 同，所侵害之財產法益各異，且對不同被害人詐欺犯 罪之犯意各別、行為互殊，本應分論併罰，要難認此 部分移送併辦意旨書所示犯行與本院前揭就被告曾柏 源論罪科刑部分有何事實上或裁判上一罪或同一案件 之關係可言，本院自無從併予審理，應退回由檢察官 另為適法之處理。 　　（三）桃園地檢署檢察官以112年度偵字第53487號移送併辦 關於被害人張齡文、朱振榮、郭芷榕、留美華、盧翊 賓、周銀志、謝文一（即112年度偵字第53487號移送 併辦意旨書附表編號1、3至7所示被害人）遭本件詐 欺集團成員詐騙，而匯款至被告曾柏源提供之華南帳 戶，認與被告鄭連棖前揭被訴事實為同一之犯罪事實 。查本案被告鄭連棖所為應成立共同詐欺取財及洗錢 之正犯而非幫助犯，業經認定如前，從而關於其詐欺 犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐欺之被害人人 數定之，就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害 之財產監督權既歸屬各自之權利主體，應屬犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。查上開移送併辦意旨書所 載被害人張齡文、朱振榮、郭芷榕、留美華、盧翊賓 、周銀志、謝文一遭詐騙之犯罪事實，與被告鄭連棖 於本件經論罪科刑如附表一所示之告訴人、被害人並 不相同，所侵害之財產法益各異，且對不同被害人詐 欺犯罪之犯意各別、行為互殊，本應分論併罰，要難 認此部分移送併辦意旨書所示犯行與本院前揭就被告 鄭連棖論罪科刑部分，有何事實上或裁判上一罪或同 一案件之關係可言，本院自無從併予審理，應退回由 檢察官另為適法之處理。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官劉威宏提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官林 暐勛、施韋銘追加起訴，檢察官廖晟哲、郝中興、施韋銘、蔡沛 珊移送併辦，檢察官劉倍、張盈俊到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　　法　官　曾淑君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本件論罪科刑法條：洗錢防制法第19條、刑法第339條之4 附表一（鄭連棖部分）： 編 號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 主文 相關偵查案號 1 蘇品瑄 （未提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日下午1時17分許 10萬元 鄭連棖中信銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 2 周吉美 （提告） 112年2月中旬 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時16分許 7萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第49555、50657、53157、53744、53970號併辦意旨書 三、112年度偵字第53487號併辦意旨書　　 3 顏麗觀 （提告） 112年2月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午8時59分許 ②112年3月15日上午8時41分許 ①10萬元 　 ②10萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第43761號 4 唐詩芳 （提告） 112年1月7日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時3分許 10萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、113年度偵字第1297號併辦意旨書 5 陳金生 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第49555、50657、53157、53744、53970號併辦意旨書 6 葉瑞峰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午8時50分許 5萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 7 黃資閔 （未提告） 112年1月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時7分許 5萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 8 徐志騰 （未提告） 112年2月6日許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日下午1時19分許 5萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 9 張進發 （未提告） 112年3月20日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月23日上午10時21分許 ②112年3月23日上午10時27分許 ①3萬元 　 ②2萬元 鄭連棖台新銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 10 陳志勇 （提告） 112年3月12日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日下午2時32分許 29萬元 鄭連棖中信銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 11 曾順仕 （提告） 111年11月間 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日上午9時39分許 2萬元 鄭連棖台新銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 12 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源華南銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 13 張文良 111年12月間 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，向張文良佯稱:可透過「凱崴」投資App進行股票買賣獲利云云，致張文良陷於錯誤，因而匯款。 112年3月15日上午11時5分許 5萬元 鄭連棖中信銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 一、113年度偵字第12938號追加起訴書 14 莊庭瑋 （提告） 112年1月5日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日11時29分 ②112年3月14日11時37分 ③112年3月14日11時38分　 ①3萬元 　 ②3萬元　 　 ③2萬元　 鄭連棖中信銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 一、113年度偵字第5563號追加起訴書 15 蔡竣任 （提告） 111年底 透過通訊軟體LINE佯以投資操作 112年3月23日上午9時31分許 5萬元 鄭連棖台新銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、113年度偵字第32867、40038號追加起訴書 附表二（曾柏源部分）： 編 號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 主文 相關偵查案號 1 張齡文 （提告） 111年12月30日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時26分許 ②112年3月13日上午9時26分許 ①10萬元 　 ②10萬元 曾柏源華南銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第49555、50657、53157、53744、53970號併辦意旨書 三、112年度偵字第53487號併辦意旨書　　 2 朱振榮 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時12分許 ②112年3月13日上午9時13分許 ①5萬元 　 ②2萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第53487號併辦意旨書 3 郭芷榕 （未提告） 112年3月2日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第53487號併辦意旨書 4 謝文一 （提告） 112年3月9日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午10時49分許 ②112年3月15日上午10時54分許 ①3萬元 　 ②5萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第53487號併辦意旨書 三、113年度偵字第37880號併辦意旨書　　 5 留美華 （提告） 112年1月29日上午11時許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時20分許 ②112年3月15日上午9時20分許 ①10萬元 　 ②10萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第56132號併辦意旨書（其中②誤載為112年3月13日上午9時14分許，應予更正) 三、112年度偵字第53487號併辦意旨書　　 6 盧翊賓 （提告） 112年2月14日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日下午8時13分許 3萬1,000元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第49555、50657、53157、53744、53970號併辦意旨書 三、112年度偵字第53487號併辦意旨書　　 7 周銀志 （提告） 112年1月28日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午10時8分許 ②112年3月13日上午10時9分許 ③112年3月15日上午10時46分許 ④112年3月15日上午10時49分許 ①5萬元 　 ②5萬元 　 ③5萬元 　 ④4萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第53487號併辦意旨書 8 楊承恩 （提告） 112年2月10日下午2時19分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日下午12時16分許 ②112年3月14日下午12時18分許 ①5萬元 　 ②2萬元 曾柏源富邦銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 9 施顯榮 （提告） 112年2月4日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時1分許 2萬6,210元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 10 翁帷蜻 （提告） 111年12月29日下午4時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時19分許 ②112年3月13日上午9時21分許 ③112年3月14日中午12時1分許 ①10萬元 　 ②3萬元 　 ③2萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 11 陳宥霖 （提告） 112年2月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時20分許 3萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 12 謝佳錡 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時16分許 2萬7,000元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 13 洪瑞蓮 （提告） 112年3月10日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時19分許 5萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 14 陳信宇 （未提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時19分許 2萬6,210元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 15 許聰敏 （提告） 112年1月27日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日上午11時21分許 ②112年3月14日上午11時22分許 ①5萬元 　 ②5萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 16 蔡美玲 （提告） 112年2月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午11時42分許 3萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第49555、50657、53157、53744、53970號併辦意旨書 17 李錦台 112年3月13日上午9時33分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時44分許 5萬元 曾柏源華南銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、113年度偵字第727號追加起訴書 18 羅富臆 （提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午9時10分許 ②112年3月15日上午9時13分許 ①3萬5,000元 ②5萬元 曾柏源富邦銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 19 康慧怡 （提告） 112年1月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時8分許 10萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 20 胡天祥 （提告） 112年1月3日上午8時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時57分許 3萬元 曾柏源富邦銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 21 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源華南銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 附表三（莊勝凱部分）： 編 號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 主文 1 蘇品瑄 （未提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日下午1時17分許 10萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 2 周吉美 （提告） 112年2月中旬 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時16分許 7萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 3 顏麗觀 （提告） 112年2月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午8時59分許 ②112年3月15日上午8時41分許 ①10萬元 　 ②10萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 4 唐詩芳 （提告） 112年1月7日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時3分許 10萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 5 陳金生 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 6 葉瑞峰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午8時50分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 7 黃資閔 （未提告） 112年1月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時7分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 8 徐志騰 （未提告） 112年2月6日許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日下午1時19分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 9 張進發 （未提告） 112年3月20日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月23日上午10時21分許 ②112年3月23日上午10時27分許 ①3萬元 　 ②2萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 10 張齡文 （提告） 111年12月30日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時26分許 ②112年3月13日上午9時26分許 ①10萬元 　 ②10萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 11 朱振榮 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時12分許 ②112年3月13日上午9時13分許 ①5萬元 　 ②2萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 12 郭芷榕 （未提告） 112年3月2日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第53487號併辦意旨書 13 謝文一 （提告） 112年3月9日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午10時49分許 ②112年3月15日上午10時54分許 ①3萬元 　 ②5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 14 留美華 （提告） 112年1月29日上午11時許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時20分許 ②112年3月15日上午9時20分許 ①10萬元 　 ②10萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 15 盧翊賓 （提告） 112年2月14日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日下午8時13分許 3萬1,000元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 16 周銀志 （提告） 112年1月28日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午10時8分許 ②112年3月13日上午10時9分許 ③112年3月15日上午10時46分許 ④112年3月15日上午10時49分許 ①5萬元 　 ②5萬元 　 ③5萬元 　 ④4萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 17 楊承恩 （提告） 112年2月10日下午2時19分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日下午12時16分許 ②112年3月14日下午12時18分許 ①5萬元 　 ②2萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 18 施顯榮 （提告） 112年2月4日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時1分許 2萬6,210元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 19 翁帷蜻 （提告） 111年12月29日下午4時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時19分許 ②112年3月13日上午9時21分許 ③112年3月14日中午12時1分許 ①10萬元 　 ②3萬元 　 ③2萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 20 陳宥霖 （提告） 112年2月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時20分許 3萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 21 謝佳錡 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時16分許 2萬7,000元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 22 洪瑞蓮 （提告） 112年3月10日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時19分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 23 陳信宇 （未提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時19分許 2萬6,210元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 24 許聰敏 （提告） 112年1月27日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日上午11時21分許 ②112年3月14日上午11時22分許 ①5萬元 　 ②5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 25 蔡美玲 （提告） 112年2月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午11時42分許 3萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 26 陳志勇 （提告） 112年3月12日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日下午2時32分許 29萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、113年度偵字第1136號追加起訴書 27 曾順仕 （提告） 111年11月間 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日上午9時39分許 2萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、113年度偵字第1136號追加起訴書 28 羅富臆 （提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午9時10分許 ②112年3月15日上午9時13分許 ①3萬5,000元 ②5萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、113年度偵字第1136號追加起訴書 29 康慧怡 （提告） 112年1月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時8分許 10萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、113年度偵字第1136號追加起訴書 30 胡天祥 （提告） 112年1月3日上午8時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時57分許 3萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、113年度偵字第1136號追加起訴書 31 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第53487號追加起訴書 二、113年度偵字第1136號追加起訴書 32 李素琴 （未提告） 112年3月13日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時13分許 ②112年3月15日上午9時17分許 ①5萬元 　 ②5萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第53487號追加起訴書 33 李姿伶 （提告） 112年3月間某日，透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時14分許 20萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第53487號追加起訴書 34 蔡竣任 （提告） 111年底 透過通訊軟體LINE佯以投資操作 112年3月23日上午9時31分許 5萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、113年度偵字第32867、40038號追加起訴書 附表四(沒收) 編號 扣案物品 說明 1 IPHONE 6S手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 被告莊勝凱所持用 2 IPHONE 8Plus手機1支（含門號0000000000SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 被告鄭連棖所持用 3 IPHONE綠色手機1支（IMEI1：000000000000000、IMEI2：00000000000000，含門號0000000000SIM卡1張） 被告曾柏源所持用 4 中信銀行帳戶存摺1本、金融卡1張（帳戶號碼：000000000000） 被告鄭連棖提供之金融帳戶 5 華南銀行帳戶存摺1本（帳戶號碼：000-000000000000） 被告曾柏源提供之金融帳戶 附件一 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第16670號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第19485號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第34307號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第35720號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第37940號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第38196號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第38702號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第39305號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第41064號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第41157號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第41180號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第43400號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第43761號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第43919號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第43924號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第45254號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第45406號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第45729號 112年度偵字第46257號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第48123號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　莊勝凱　男　30歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號（ 　　　　　　　　　　　　　　新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○臺 　　　　　　　　　　　　　北分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　　　號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭連棖、曾柏源、莊勝凱與某真實姓名、年籍資料不詳綽號 「強哥」等成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其 他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國信託 商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱中信 銀行帳戶）及台新國際商業銀行股份有限公司帳號00000000 000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之帳戶資料、曾柏源提 供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000號 帳戶（下稱華南銀行帳戶）及台北富邦商業銀行股份有限公 司帳號00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）之帳戶 資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳及取 款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳戶資料並予以看 管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表一、二所示之時間， 以附表一、二所示之方式，詐欺附表一、二所示之人，致其 等陷於錯誤而依指示分別匯款至附表一、二所示之帳戶，旋 遭鄭連棖、曾柏源匯出或提領後層轉本案詐欺集團其他成員 ，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。 二、案經周吉美、顏麗觀、唐詩芳、陳金生、葉瑞峰、張齡文、 朱振榮、謝文一、留美華、盧翊賓、周銀志、楊承恩、翁帷 蜻、陳宥霖、謝佳錡、洪瑞蓮、許聰敏、蔡美玲訴由內政部 警政署刑事警察局移送及桃園市政府警察局平鎮分局、雲林 縣警察局西螺分局、臺北市政府警察局北投分局、嘉義市政 府警察局第二分局、高雄市政府警察局楠梓分局、南投縣政 府警察局南投分局、屏東縣政府警察局里港分局、臺北市政 府警察局內湖分局、桃園市政府警察局楊梅分局、臺中市政 府警察局豐原分局、臺中市政府警察局太平分局、臺中市政 府警察局第一分局、新北市政府局中和分局、臺北市政府警 察局士林分局、臺南市政府警察局第一分局、雲林縣警察局 斗南分局、新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告鄭連棖、曾柏源、莊勝凱於警詢及偵訊中之供述。 　㈡證人即告訴人周吉美、顏麗觀、唐詩芳、陳金生、葉瑞峰、 張齡文、朱振榮、謝文一、留美華、盧翊賓、周銀志、楊承 恩、翁帷蜻、陳宥霖、謝佳錡、洪瑞蓮、許聰敏、蔡美玲、 證人即被害人蘇品瑄、黃資閔、徐志騰、張進發、郭芷榕於 警詢中之供述。 　㈢附表一、二所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯款憑 證。 　㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被告鄭連棖所有 之中信銀行及台新銀行等帳戶之開戶資料及交易明細、被告 曾柏源所有之富邦銀行及華南銀行等帳戶之開戶資料及交易 明細。 　㈤被告鄭連棖、曾柏源提領影像畫面翻拍照片。 二、經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施 行之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法 所稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑 之特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止 因特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行 為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上 轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源 與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法 益為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立 ，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產 或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或 隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合 法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之 ，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有 無因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、 所在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查 或處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上 利益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字 第6960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特 定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或 僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分 贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定， 倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪 所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由 共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗 錢行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨 參照）。 三、論罪： 　㈠核被告鄭連棖附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢等罪嫌；被告曾柏源附表二所為，均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢等罪嫌；被告莊勝凱附表一、二所 為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 　㈡按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告鄭連棖、曾柏源、莊勝凱雖非始終參與附表一、二所 示詐欺取財各階段犯行，惟其與本案詐騙集團其他成員既為 遂行彼等詐欺取財之犯行而相互分工，堪認係在合同意思範 圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為， 以達犯罪之目的，依照上開說明，被告鄭連棖、曾柏源、莊 勝凱應就其所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。 被告鄭連棖、莊勝凱與「強哥」及本案詐欺及團其他成員， 就附表一所示各次犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔、被告 曾柏源、莊勝凱與「強哥」及本案詐欺及團其他成員，就附 表二所示各次犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，請均依刑 法第28條共同正犯規定論處。 　㈢被告鄭連棖、曾柏源、莊勝凱所犯上開三人以上共同犯詐欺 取財罪、一般洗錢罪嫌間，均係為求詐得各該被害人之金錢 ，犯罪目的單一，各行為間亦有局部同一之情形，均為想像 競合犯，依刑法第55條規定，請俱各從一重之三人以上共同 犯詐欺取財罪嫌處斷。 　㈣按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，應依遭受詐欺之被害人人數計算（最高法院111年度 台上字第2657號判決意旨參照）。被告鄭連棖、莊勝凱所為 上開9次（即附表一編號1至9）三人以上共同犯詐欺取財犯 行及被告曾柏源、莊勝凱所為上開16次（即附表二編號1至1 6）三人以上共同犯詐欺取財犯行，犯罪時間、地點均相異 ，且告訴人、被害人亦非相同，犯意各別、行為互殊，請分 論併罰。　 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　112　 年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉威宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　112　 年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李美靜 所犯法條：中華民國刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第 14條第1項 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一（鄭連棖部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 蘇品瑄 （未提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日下午1時17分許 10萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 2 周吉美 （提告） 112年2月中旬 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時16分許 7萬元 同上 3 顏麗觀 （提告） 112年2月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午8時59分許 ②112年3月15日上午8時41分許 ①10萬元 ②10萬元 同上 4 唐詩芳 （提告） 112年1月7日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時3分許 10萬元 同上 5 陳金生 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 6 葉瑞峰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午8時50分許 5萬元 同上 7 黃資閔 （未提告） 112年1月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時7分許 5萬元 同上 8 徐志騰 （未提告） 112年2月6日許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日下午1時19分許 5萬元 同上 9 張進發 （未提告） 112年3月20日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月23日上午10時21分許 ②112年3月23日上午10時27分許 ①3萬元 ②2萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 附表二（曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 張齡文 （提告） 111年12月30日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時26分許 ②112年3月13日上午9時26分許 ①10萬元 ②10萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 2 朱振榮 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時12分許 ②112年3月13日上午9時13分許 ①5萬元 ②2萬元 同上 3 郭芷榕 （未提告） 112年3月2日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 4 謝文一 （提告） 112年3月9日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午10時49分許 ②112年3月15日上午10時54分許 ①3萬元 ②5萬元 同上 5 留美華 （提告） 112年1月29日上午11時許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時20分許 ②112年3月15日上午9時20分許 ①10萬元 ②10萬元 同上 6 盧翊賓 （提告） 112年2月14日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日下午8時13分許 3萬1,000元 同上 7 周銀志 （提告） 112年1月28日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午10時8分許 ②112年3月13日上午10時9分許 ③112年3月15日上午10時46分許 ④112年3月15日上午10時49分許 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 ④4萬元 同上 8 楊承恩 （提告） 112年2月10日下午2時19分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日下午12時16分許 ②112年3月14日下午12時18分許 ①5萬元 ②2萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 9 施顯榮 （提告） 112年2月4日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時1分許 2萬6,210元 同上 10 翁帷蜻 （提告） 111年12月29日下午4時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時19分許 ②112年3月13日上午9時21分許 ③112年3月14日中午12時1分許 ①10萬元 ②3萬元 ③2萬元 同上 11 陳宥霖 （提告） 112年2月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時20分許 3萬元 同上 12 謝佳錡 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時16分許 2萬7,000元 同上 13 洪瑞蓮 （提告） 112年3月10日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時19分許 5萬元 同上 14 陳信宇 （未提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時19分許 2萬6,210元 同上 15 許聰敏 （提告） 112年1月27日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日上午11時21分許 ②112年3月14日上午11時22分許 ①5萬元 ②5萬元 同上 16 蔡美玲 （提告） 112年2月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午11時42分許 3萬元 同上 附件二 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第49541號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第50601號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第51868號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53865號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第54578號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第55842號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　　1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，與貴院（達股）審理 之112年度審金訴字第2056號案件係數人共犯數罪之相牽連案件 ，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭連棖、曾柏源、莊勝凱（另分案偵辦）與某真實姓名、年 籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬詐欺集團（下稱本 案詐欺集團）其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其 所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號 帳戶（下稱中信銀行帳戶）及台新國際商業銀行股份有限公 司帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之帳戶 資料、曾柏源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號 000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）及台北富邦商業 銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱富邦銀 行帳戶）之帳戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並 依指示轉帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳 戶資料並予以看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表一、 二、三所示之時間，以附表一、二、三所示之方式，詐欺附 表一、二、三所示之人，致其等陷於錯誤而依指示分別匯款 至附表一、二、三所示之帳戶，旋遭鄭連棖、曾柏源匯出或 提領後層轉本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿 犯罪所得去向。 二、案經陳志勇、曾順仕、羅富臆、康慧怡、胡天祥、黃世杰分 別訴由臺北市政府警察局松山分局、雲林縣警察局斗南分局 、屏東縣政府警察局屏東分局、臺南市政府警察局第三分局 、新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 　㈠被告鄭連棖、曾柏源於偵訊中之供述。 　㈡證人即告訴人陳志勇、曾順仕、羅富臆、康慧怡、胡天祥、 黃世杰於警詢中之證述。 　㈢附表一、二、三所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯 款憑證。 　㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被告鄭連棖所有 之中信銀行及台新銀行等帳戶之開戶資料及交易明細、被告 曾柏源所有之富邦銀行及華南銀行等帳戶之開戶資料及交易 明細。 二、適用法條： 　㈠經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所 稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之 特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因 特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為 （例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉 換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與 犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益 為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立， 除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或 財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱 匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法 化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之， 是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無 因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所 在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或 處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利 益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6 960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘 行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨參 照）。 　㈡核被告鄭連棖附表一、三所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢等罪嫌；被告曾柏源附表二、三所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 　㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告鄭連棖、曾柏源與另案被告莊勝凱雖非始終參與附表 一、二、三所示詐欺取財各階段犯行，惟其與本案詐騙集團 其他成員既為遂行彼等詐欺取財之犯行而相互分工，堪認係 在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用 他人之行為，以達犯罪之目的，依照上開說明，被告鄭連棖 、曾柏源與另案被告莊勝凱應就其所參與犯行，對於全部所 發生之結果共同負責。被告鄭連棖與另案被告莊勝凱及本案 詐欺及團其他成員，就附表一所示各次犯行間，互有犯意聯 絡及行為分擔、被告曾柏源與另案被告莊勝凱及本案詐欺及 團其他成員，就附表二所示各次犯行間，互有犯意聯絡及行 為分擔、被告鄭連棖、曾柏源與另案被告莊勝凱及本案詐欺 及團其他成員，就附表三所示犯行間，互有犯意聯絡及行為 分擔，請均依刑法第28條共同正犯規定論處。 　㈣被告鄭連棖、曾柏源所犯上開三人以上共同犯詐欺取財罪、 一般洗錢罪嫌間，均係為求詐得各該被害人之金錢，犯罪目 的單一，各行為間亦有局部同一之情形，均為想像競合犯， 依刑法第55條規定，請俱各從一重之三人以上共同犯詐欺取 財罪嫌處斷。 　㈤按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，應依遭受詐欺之被害人人數計算（最高法院111年度 台上字第2657號判決意旨參照）。被告鄭連棖所為上開3次 （即附表一編號1至2及附表三編號1）三人以上共同犯詐欺 取財犯行及被告曾柏源所為上開4次（即附表二編號1至3及 附表編號1）三人以上共同犯詐欺取財犯行，犯罪時間、地 點均相異，且告訴人亦非相同，犯意各別、行為互殊，請分 論併罰。　 三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　112　 年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉威宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　112　 年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李美靜 所犯法條：中華民國刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第 14條第1項 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一（鄭連棖部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 陳志勇 （提告） 112年3月12日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日下午2時32分許 29萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 2 曾順仕 （提告） 111年11月間 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日上午9時39分許 2萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 附表二（曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 羅富臆 （提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午9時10分許 ②112年3月15日上午9時13分許 ①3萬5,000元 ②5萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 2 康慧怡 （提告） 112年1月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時8分許 10萬元 同上 3 胡天祥 （提告） 112年1月3日上午8時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時57分許 3萬元 曾柏源所有上開負幫銀行帳戶 附表三（鄭連棖及曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 第一層 第二層 匯入款時間 匯入款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 匯入款時間 匯入款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 112年3月13日上午9時16分許 199元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 附件三 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第727號 　　被　　　告　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路○段000巷00 　　　　　　　　　　　　　號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應追加起訴，茲將犯罪 事實及證據並所法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾柏源、鄭連棖、莊勝凱(鄭連棖、莊勝凱所涉詐欺案件， 業經本署檢察官以112年度偵字第16670等案號提起公訴)與 某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬詐 欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 由曾柏源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號0000 00000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）及台北富邦商業銀行 股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之帳戶資料、鄭連 棖提供其所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000 000000號帳戶及台新國際商業銀行股份有限公司帳號000000 00000000號帳戶之帳戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款 項，並依指示轉帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏 源之帳戶資料並予以看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附 表所示之時間、詐騙方法，詐欺附表所示之人，致其等陷於 錯誤而依指示分別匯款至附表所示之帳戶，旋遭曾柏源於民 國112年3月13日下午1時31分轉出新臺幣(下同)60萬元後， 層轉本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所 得去向。 二、案經李錦台訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾柏源於偵訊中所為之供述 證明其提供本案華南帳戶收受附表所示之款項，並於上揭時間臨櫃匯款60萬元之事實。 2 告訴人李錦台於警詢時所為之指訴 證明其遭詐欺集團以附表所示之時間、方式詐騙之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單(告訴人李錦台) 4 本案華南帳戶交易明細表1份 證明附表所示之款項，匯款至本案華南帳戶之事實。 二、核被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告 與同案被告鄭連棖、莊勝凱及所屬詐欺集團其餘成員間，對 於上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯 。又被告以一臨櫃匯款之行為同時犯三人以上共同犯詐欺取 財、洗錢罪等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之 規定，從三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。 三、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣 告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。經查 ，被告與同案被告鄭連棖、莊勝凱前犯詐欺罪嫌，業經本署 檢察官以112年度偵字第16670等案號(下稱前案)提起公訴， 現由貴院以112年度審金訴字第2056號案件(達股)審理中， 有前案起訴書及刑案資料查註記錄表各1份在卷足憑。本案 被告所涉詐欺罪嫌，核與前揭案件具有一人犯數罪之相牽連 關係，自宜追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林暐勛 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　 年　　 2　　 月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡瀠萱 所犯法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間、金額(新臺幣) 1 李錦台 112年3月13日上午9時33分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時44分許，匯款5萬元至本案華南帳戶。 附件四 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1136號 　　被　　　告　莊勝凱　男　30歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號（ 　　　　　　　　　　　　　　新北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○臺 　　　　　　　　　　　　　北分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，與貴院（達股）審理之 112年度審金訴字第2056號案件係一人犯數罪之相牽連案件，認 宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊勝凱與鄭連棖、曾柏源（上2人所涉詐欺等部分，現另案 由臺灣桃園地方法院以112年度審金訴字第2056號、113年度 審金訴字第50號案件審理中）及某真實姓名、年籍資料不詳 綽號「強哥」等成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團 ）其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國 信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱 中信銀行帳戶）及台新國際商業銀行股份有限公司帳號0000 0000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之帳戶資料、曾柏 源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號0000000000 00號帳戶（下稱華南銀行帳戶）及台北富邦商業銀行股份有 限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）之 帳戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳 及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳戶資料並予 以看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表一、二所示之時 間，以附表一、二所示之方式，詐欺附表一、二所示之人， 致其等陷於錯誤而依指示分別匯款至附表一、二所示之帳戶 ，旋遭鄭連棖、曾柏源匯出或提領後層轉本案詐欺集團其他 成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。 二、案經陳志勇、曾順仕、羅富臆、康慧怡、胡天祥、黃世杰告 訴偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 　㈠被告莊勝凱於偵訊中之供述。 　㈡證人即另案被告鄭連棖、曾柏源於偵訊中之證述。 　㈢證人即告訴人陳志勇、曾順仕、羅富臆、康慧怡、胡天祥、 黃世杰於警詢中之證述。 　㈣附表一、二、三所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯 款憑證。 　㈤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、另案被告鄭連棖 所有之中信銀行及台新銀行等帳戶之開戶資料及交易明細、 另案被告曾柏源所有之富邦銀行及華南銀行等帳戶之開戶資 料及交易明細。 二、適用法條： 　㈠經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所 稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之 特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因 特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為 （例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉 換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與 犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益 為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立， 除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或 財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱 匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法 化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之， 是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無 因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所 在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或 處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利 益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6 960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘 行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨參 照）。 　㈡核被告莊勝凱附表一、二、三所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢等罪嫌。 　㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告莊勝凱與另案被告鄭連棖、曾柏源雖非始終參與附表 一、二、三所示詐欺取財各階段犯行，惟其與本案詐騙集團 其他成員既為遂行彼等詐欺取財之犯行而相互分工，堪認係 在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用 他人之行為，以達犯罪之目的，依照上開說明，被告莊勝凱 與另案被告鄭連棖、曾柏源凱應就其所參與犯行，對於全部 所發生之結果共同負責。被告莊勝凱與另案被告鄭連棖及本 案詐欺及團其他成員，就附表一所示各次犯行間，互有犯意 聯絡及行為分擔、被告莊勝凱與另案被告曾柏源及本案詐欺 及團其他成員，就附表二所示各次犯行間，互有犯意聯絡及 行為分擔、被告莊勝凱與另案被告鄭連棖、曾柏源及本案詐 欺及團其他成員，就附表三所示犯行間，互有犯意聯絡及行 為分擔，請均依刑法第28條共同正犯規定論處。 　㈣被告莊勝凱所犯上開三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢 罪嫌間，均係為求詐得各該被害人之金錢，犯罪目的單一， 各行為間亦有局部同一之情形，均為想像競合犯，依刑法第 55條規定，請俱各從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處 斷。 　㈤按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，應依遭受詐欺之被害人人數計算（最高法院111年度 台上字第2657號判決意旨參照）。被告莊勝凱為上開6次（ 即附表一、二、三）三人以上共同犯詐欺取財犯行，犯罪時 間、地點均相異，且告訴人亦非相同，犯意各別、行為互殊 ，請分論併罰。　 三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　 年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉威宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　 年　　2　　 月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李美靜 所犯法條：中華民國刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第 14條第1項 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一（鄭連棖部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 陳志勇 （提告） 112年3月12日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日下午2時32分許 29萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 2 曾順仕 （提告） 111年11月間 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日上午9時39分許 2萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 附表二（曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 羅富臆 （提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午9時10分許 ②112年3月15日上午9時13分許 ①3萬5,000元 ②5萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 2 康慧怡 （提告） 112年1月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時8分許 10萬元 同上 3 胡天祥 （提告） 112年1月3日上午8時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時57分許 3萬元 曾柏源所有上開負幫銀行帳戶 附表三（鄭連棖及曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 第一層 第二層 匯入款時間 匯入款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 匯入款時間 匯入款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 112年3月13日上午9時16分許 199元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 附件五 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12938號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，與貴院（德 股）審理之113年度金訴字第250號案件係一人犯數罪之相牽連案 件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭連棖、莊勝凱(現由桃園地方法院以112年度金訴字第250 號審理中)與某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成 年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國信託商業銀行股份 有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶 ）帳戶資料與不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取 得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意，於附表所示時間，以附表所示方式詐欺附表所示 被害人，致附表所示被害人陷於錯誤，於附表所示匯款時間 ，匯出如附表所示金額之款項至本案帳戶，旋遭詐欺集團成 員提領一空。 二、案經新竹市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 　㈠被告鄭連棖於偵訊中之供述。 　㈡證人張文良於警詢中之證述。 　㈢被害人張文良所提之對話紀錄翻拍照片及轉帳紀錄截圖。 　㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表。 ㈤中國信託商業銀行股份有限公司中信銀字第112224839195785 號函附被告鄭連棖所有之本案帳戶開戶資料及交易明細。 二、適用法條： 　㈠經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所 稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之 特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因 特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為 （例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉 換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與 犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益 為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立， 除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或 財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱 匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法 化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之， 是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無 因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所 在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或 處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利 益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6 960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘 行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨參 照）。 　㈡核被告鄭連棖附表所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢等罪嫌。 　㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告鄭連棖與另案被告莊勝凱雖非始終參與附表所示詐欺 取財各階段犯行，惟其與本案詐騙集團其他成員既為遂行彼 等詐欺取財之犯行而相互分工，堪認係在合同意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯 罪之目的，依照上開說明，被告鄭連棖與另案被告莊勝凱應 就其所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。被告鄭 連棖與另案被告莊勝凱及本案詐欺及團其他成員，就附表所 示犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，請均依刑法第28條共 同正犯規定論處。 　㈣被告所犯加重詐欺取財、一般洗錢等罪名，為想像競合犯， 　 請從一重處斷。 三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施韋銘 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾意翔 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表: 編號 被害人 詐騙方式及時間 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 張文良 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，於111年12月間，向張文良佯稱:可透過「凱崴」投資App進行股票買賣獲利云云，致張文良陷於錯誤，因而匯款。 112年3月15日上午11時5分許 5萬元 附件六 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5563號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，與貴院（達 股）審理之112年度審金訴字第2056號案件係一人犯數罪之相牽 連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如 下： 　　　　犯罪事實 一、鄭連棖、莊勝凱(現由桃園地方法院以112年度審金訴字第20 56號審理中)與某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等 成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同 意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國信託商業銀行股 份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳 戶）帳戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示 轉帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖之帳戶資料並予以看 管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表所示之時間，以附表 所示之方式，詐欺附表所示之人，致其等陷於錯誤而依指示 分別匯款至附表所示之帳戶，旋遭鄭連棖匯出或提領後層轉 本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去 向。 二、案經莊庭瑋訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 　㈠被告鄭連棖於偵訊中之供述。 　㈡證人即告訴人莊庭瑋於警詢中之證述。 　㈢附表所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯款憑證。 　㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被告鄭連棖所有 之中信銀行之開戶資料及交易明細。 二、適用法條： 　㈠經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所 稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之 特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因 特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為 （例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉 換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與 犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益 為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立， 除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或 財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱 匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法 化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之， 是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無 因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所 在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或 處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利 益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6 960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘 行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨參 照）。 　㈡核被告鄭連棖附表所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢等罪嫌。 　㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告鄭連棖與另案被告莊勝凱雖非始終參與附表所示詐欺 取財各階段犯行，惟其與本案詐騙集團其他成員既為遂行彼 等詐欺取財之犯行而相互分工，堪認係在合同意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯 罪之目的，依照上開說明，被告鄭連棖與另案被告莊勝凱應 就其所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。被告鄭 連棖與另案被告莊勝凱及本案詐欺及團其他成員，就附表所 示犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，請均依刑法第28條共 同正犯規定論處。 三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施韋銘 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾意翔 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 莊庭瑋 （提告） 112年1月5日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日11時29分 30,000 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 112年3月14日11時37分 30,000 112年3月14日11時38分 20,000 附件七 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53487號 　　被　　　告　莊勝凱　男　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號（新北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○借提花蓮監獄執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應追加起訴，茲將 犯罪事實及證據並所法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊勝凱與曾柏源（莊勝凱、曾柏源所涉詐欺等部分，現另案 由臺灣桃園地方法院以113年度金訴字第250號案件審理中） 及某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬 詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，由曾柏源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號00 0000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之帳戶資料，作為 收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳及取款，莊勝凱 則負責收受曾柏源之帳戶資料並予以看管。嗣本案詐欺集團 機房成員即於附表所示時間，以附表所示之方式，詐欺附表 所示之人，致其等陷於錯誤而依指示分別匯款至附表所示之 帳戶，旋遭曾柏源匯出或提領轉交莊勝凱後層轉本案詐欺集 團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。 二、案經黃世杰、李姿伶訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊勝凱於偵查中之供述 證明被告莊勝凱坦承有駕車載送曾柏源提領款項之事實。 2 證人曾柏源之證述 證明被告莊勝凱指示證人曾柏源提領款項之事實。 3 附表所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯款憑證。 證明如附表被害人遭騙匯款之事實 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 證明如附表被害人遭騙匯款之事實 5 本案華南帳戶交易明細表1份 證明附表所示之款項，匯款至本案華南帳戶之事實。 二、核被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告 與同案被告鄭連棖、曾柏源及所屬詐欺集團其餘成員間，對 於上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯 。又被告以一臨櫃匯款之行為同時犯三人以上共同犯詐欺取 財、洗錢罪等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之 規定，從三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。 三、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣 告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。經查 ，被告與同案被告鄭連棖、曾柏源前犯詐欺罪嫌，業經本署 檢察官以112年度偵字第16670、19485、34307、35720、379 40、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400 、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、4 8123號案號(下稱前案)提起公訴，現由貴院以113年度審金 訴字第250號案件(德股)審理中，有前案起訴書及刑案資料 查註記錄表各1份在卷足憑。本案被告所涉詐欺罪嫌，核與 前揭案件具有一人犯數罪之相牽連關係，自宜追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施韋銘 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾意翔 所犯法條： 中華民國刑法第339條之4第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 2 李素琴 （未提告） 112年3月13日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時13分許 ②112年3月15日上午9時17分許 ①5萬元 ②5萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 3 李姿伶 （提告） 112年3月間某日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時14分許 20萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 附件八 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32867號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第40038號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　莊勝凱　男　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號（ 　　　　　　　　　　　　　　新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，與貴院（德股）審理 之113年度金訴字第250號案件係一人犯數罪之相牽連案件，認宜 追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊勝凱與鄭連棖及某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」 等成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之台新國際商業銀行 股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳 戶）之之帳戶資料，作為收受民眾受騙後匯入款項，並依指 示轉帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖之帳戶資料並予以 看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表所示之時間，以附 表所示之方式，詐欺附表所示之人，致其陷於錯誤而依指示 匯款至鄭連棖所有之上開台新銀行帳戶，旋遭鄭連棖匯出或 提領後層轉本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿 犯罪所得去向。 二、案經蔡竣任訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 　㈠被告鄭連棖、莊勝凱於偵訊中之供述。 　㈡證人即告訴人蔡竣任於警詢中之證述。 　㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人蔡竣任提 出之對話紀錄翻拍照片及匯款憑證。 　㈣被告鄭連棖所有之台新銀行帳戶開戶資料及交易明細。 二、適用法條： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。又被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並 自113年8月2日起施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣500萬元以下罰金」，修正後移列至第19條第1項為：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣 1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬 元以下罰金」，是財產上利益未達1億元者，降低法定刑上限， 則比較修正前、後之規定，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 　㈡經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所 稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之 特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因 特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為 （例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉 換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與 犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益 為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立， 除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或 財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱 匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法 化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之， 是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無 因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所 在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或 處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利 益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6 960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘 行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨參 照）。 　㈢核被告鄭連棖、莊勝凱所為，均係犯刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項之 洗錢等罪嫌。 　㈣按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告鄭連棖、莊勝凱雖非始終參與附表所示詐欺取財各階 段犯行，惟其與本案詐騙集團其他成員既為遂行彼等詐欺取 財之犯行而相互分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔 犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的 ，依照上開說明，被告鄭連棖、莊勝凱應就其所參與犯行， 對於全部所發生之結果共同負責。被告鄭連棖、莊勝凱與「 強哥」及本案詐欺及團其他成員，就附表所示犯行間，互有 犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯規定論處。 　㈤被告鄭連棖、莊勝凱所犯上開三人以上共同犯詐欺取財罪、 洗錢罪嫌間，係為求詐得被害人之金錢，犯罪目的單一，各 行為間亦有局部同一之情形，為想像競合犯，依刑法第55條 規定，請從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。 三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉威宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡㑊瑾 所犯法條：中華民國刑法第339條之4、洗錢防制法第19條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 蔡竣任 （提告） 111年底 透過通訊軟體LINE佯以投資操作 112年3月23日上午9時31分許 5萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 附件九 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第49555號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第50657號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53157號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53744號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53970號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　　號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與貴院（達股）審理之112年度審金 訴字第2056號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分 敘如下： 一、犯罪事實： 　　鄭連棖、曾柏源與莊勝凱（所涉詐欺等部分，現另案由臺灣 桃園地方法院以112年度審金訴字第2056號案件審理中）、 某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬詐 欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 由鄭連棖提供其所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號 000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之帳戶資料、曾 柏源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號00000000 0000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）及台北富邦商業銀行股份 有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶） 之帳戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉 帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳戶資料並 予以看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表一、二所示之 時間，以附表一、二所示之方式，詐欺附表一、二所示之人 ，致其等陷於錯誤而依指示分別匯款至附表一、二所示之帳 戶，旋遭鄭連棖、曾柏源匯出或提領後層轉本案詐欺集團其 他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。案經周吉美 、陳金生、張齡文、盧翊賓、蔡美玲分別訴由臺南市政府警 察局第一分局、苗栗縣警察局大湖分局、桃園市政府警察局 龍潭分局、臺中市政府警察局太平分局、高雄市政府局鼓山 分局報告偵辦。 二、證據： 　㈠證人即告訴人周吉美、陳金生、張齡文、盧翊賓、蔡美玲於 警詢中之證述。 　㈡附表一、二所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯款憑 證。 　㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被告鄭連棖所有 之中信銀行之開戶資料及交易明細、被告曾柏源所有之富邦 銀行及華南銀行等帳戶之開戶資料及交易明細。 三、所犯法條： 　　核被告鄭連棖附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢等罪嫌；被告曾柏源附表二所為，均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 四、併案理由： 　　經查，被告鄭連棖、曾柏源前因詐欺等案件，經本署檢察官 以112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38 196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761 、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號 案件提起公訴，現由貴院（達股）以112年度審金訴字第205 6號案件審理中，有全國刑案資料查註表及該案起訴書可憑 。次查，本件被告鄭連棖、曾柏源係對相同被害人涉犯詐欺 等罪嫌，與前揭起訴案件係同一事實，有各司法警察機關移 送報告書在卷可稽，依刑事訴訟法第267條之規定，為起訴 效力所及，應予併案審理。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　112　 年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 所犯法條：中華民國刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第 14條第1項 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一（鄭連棖部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 周吉美 （提告） 112年2月中旬 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時16分許 7萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 2 陳金生 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 附表二（曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 張齡文 （提告） 111年12月30日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時26分許 ②112年3月13日上午9時26分許 ①10萬元 ②10萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 2 盧翊賓 （提告） 112年2月14日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日下午8時13分許 3萬1,000元 同上 3 蔡美玲 （提告） 112年2月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午11時42分許 3萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 附件十 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1297號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與臺灣桃園地方法院（德股）審理之 113年度金訴字第250號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所 犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：鄭連棖與某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥 」等成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國信託商業銀 行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀 行帳戶）及台新國際商業銀行股份有限公司帳號0000000000 0000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之帳戶資料，作為收受被 害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳及取款。嗣本案詐欺集 團機房成員即於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐欺 附表所示之唐詩芳，致唐詩芳陷於錯誤而依指示匯款至附表 所示之帳戶，旋遭鄭連棖匯出或提領後層轉本案詐欺集團其 他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。案經唐詩芳 訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 二、證據： 　㈠被告鄭連棖於偵查中之自白。 　㈡告訴人唐詩芳於警詢時之指訴。 　㈢上開中信銀行帳戶存款基本資料及存款交易明細各1份。 　㈣轉帳結果通知擷圖1份。 三、所犯法條：核被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等 罪嫌。被告與所屬詐欺集團其餘成員間，對於上開犯行，有 犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。又被告以一電 匯之行為同時犯三人以上共同犯詐欺取財、洗錢罪等罪嫌， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從三人以上共 同犯詐欺取財罪嫌論處。 四、併案理由：被告鄭連棖前因違反洗錢防制法等案件，經本署 檢察官以112年度偵字第16670號等案件（下稱前案）提起公 訴，現由臺灣桃園地方法院（德股）以113年度金訴字第250 號審理中，有前案起訴書、被告全國刑案資料查註表在卷可 憑。經查，本件被告提供本案帳戶幫助不詳詐欺集團詐欺告 訴人唐詩芳，與被告於前案提供之帳戶及告訴人相同，為事 實上一罪，而為前案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　郝　中　興 附錄所犯法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 唐詩芳 （提告） 112年1月7日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日 上午9時14分許 10萬元 上開中信銀行帳戶 附件十一 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37880號 　　被　　　告　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與貴院 （德股）審理之113年度金訴字第250號併案審理，茲將犯罪事實 及證據並所犯法條分敘如下： 一、犯罪事實： 　　曾柏源、鄭連棖、莊勝凱(鄭連棖、莊勝凱所涉詐欺案件， 業經本署檢察官以112年度偵字第16670等案號提起公訴)與 某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬詐 欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由曾柏源提供其所有之 華南商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱華南銀行帳戶），作為收受被害人受騙後匯入款項，並 依指示轉帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳 戶資料並予以看管。嗣詐欺集團成員於取得上開台新銀行帳 戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，於民國112年3月9日向謝文一佯稱可投資 股票獲利，致謝文一陷於錯誤，陸續匯款，其中分別於112 年3月15日上午10時49分許、112年3月15日上午10時54分許 ，匯款新臺幣(下同)3萬元、2萬元至上開華南銀行帳戶。嗣 因謝文一發覺有異，並報警處理，始為警查獲上情。案經謝 文一訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 二、證據： (一)告訴人謝文一於警詢中之指述。 (二)告訴人謝文一提供之投資APP操作介面截圖、網路轉帳截圖 、中國信託自動櫃員機交易明細。 (三)華南商業銀行股份有限公司113年8月19日通清字第11300304 63號函及函附交易明細。 (四)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第 四分局育平派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、受(處)理案件證明單。 三、所犯法條： 　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被 告與同案被告鄭連棖、莊勝凱及所屬詐欺集團其餘成員間， 對於上開犯行，有犯意之聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。又被告以一臨櫃匯款之行為同時犯三人以上共同犯詐欺取 財、洗錢罪等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規 定，從三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。 四、併案理由： 　　被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以112年度偵字第16670 等案號(下稱前案)提起公訴，現由貴院以113年度金訴字第2 50號案件(德股)審理中，有前案起訴書及刑案資料查註記錄 表各1份在卷足憑，細究前案起訴書附表二編號4，可見被告 與同案被告鄭連棖、莊勝凱所為三人以上共犯詐欺取財犯行 ，就告訴人謝文一之部分，業經本署檢察官於前案提起公訴 ，是本案與前開案件屬於事實上一罪，應為該案起訴之效力 所及，請予以併案審理。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　9　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　廖晟哲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　　年　　9　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　陳建寧 所犯法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件十二 臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第56132號 　　被　　　告　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　　1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，應與貴院（德股）審理之113年度金訴字 第250號案件併案審理，茲敘述犯罪事實、證據、所犯法條及併 案理由如下： 　　　　犯罪事實 一、曾柏源、鄭連棖、莊勝凱（鄭連棖、莊勝凱所涉詐欺案件， 業經本署檢察官以112年度偵字第16670等案號提起公訴）與 某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬詐 欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 由曾柏源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號0000 00000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）及台北富邦商業銀行 股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之帳戶資料、鄭連 棖提供其所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000 000000號帳戶（下稱本案鄭連棖中信帳戶）及台新國際商業 銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之帳戶資料， 做為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳及取款，莊 勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳戶資料並予以看管。嗣 本案詐欺集團機房成員即於民國112年1月29日上午11時許， 以投資詐騙方式，詐欺留美華，致其陷於錯誤而依指示分別 於112年3月13日上午9時13分許、9時14分許，各匯款新臺幣 （下同）10萬元至本案華南帳戶，旋遭曾柏源於同日下午1 時31分轉出60萬元後，層轉本案詐欺集團其他成員，而以此 方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。案經留美華訴由臺南市政府 警察局永康分局報告偵辦。 二、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人由美華於警詢時所為之指訴 證明其遭詐欺集團於前揭時間、方式詐騙之事實。 2 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單 3 本案華南帳戶交易明細表1份 證明告訴人將款項匯款至本案華南帳戶之事實。 三、核被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告 與同案被告鄭連棖、莊勝凱及所屬詐欺集團其餘成員間，對 於上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯 。又被告以一臨櫃匯款之行為同時犯三人以上共同犯詐欺取 財、洗錢罪等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之 規定，從三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。 四、併案理由： 　　按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，應依遭受詐欺之被害人人數計算（最高法院111年度 台上字第2657號判決意旨參照）。查被告前因詐欺罪嫌，經 本署檢察官以112年度偵字第16670等案號（下稱前案）提起 公訴，現由貴院德股以113年度金訴字第250號案件審理中， 有前案起訴書及全國刑案資料查註表各1份附卷足憑，惟細 究前案起訴書附表二編號5及本案華南銀行帳戶交易明細可 知，被告與同案被告鄭連棖、莊勝凱所為三人以上共犯詐欺 取財犯行，就告訴人留美華之部分，業經本署檢察官於前案 提起公訴，是本案與前開案件屬於事實上一罪，應為該案起 訴之效力所及，請予以併案審理。　　　　 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡沛珊 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　8　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳文惠 所犯法條：刑法第339條之4、洗錢防制法第14條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十三 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53487號 　　被　　　告　莊勝凱　男　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號（新北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○借提花蓮監獄執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，應與貴院（德股）審理之113年度金 訴字第250號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分 敘如下： 一、犯罪事實： 　　莊勝凱、鄭連棖與曾柏源（莊勝凱、鄭連棖、曾柏源所涉詐 欺等部分，現另案由臺灣桃園地方法院以113年度金訴字第2 50號案件審理中）及某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥 」等成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國信託商業銀 行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳 戶）之帳戶資料、曾柏源提供其所有之華南商業銀行股份有 限公司帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之帳 戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳及 取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳戶資料並予以 看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表所示時間，以附表 所示之方式，詐欺附表所示之人，致其等陷於錯誤而依指示 分別匯款至附表所示之帳戶，旋遭鄭連棖、曾柏源匯出或提 領後層轉本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯 罪所得去向。案經張齡文、周吉美、朱振榮、留美華、盧翊 賓、周銀志、謝文一訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵 辦。 二、證據： 　㈠被告莊勝凱、鄭連棖之供述。 　㈡證人曾柏源之證述 　㈢證人即如附表編號所示被害人於警詢中之證述。 　㈣附表所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯款憑證。 　㈤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、曾柏源所有之華 南銀行等帳戶之開戶資料及交易明細。 三、所犯法條： 　　核被告莊勝凱、鄭連棖附表所為，均係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢等罪嫌。 四、併案理由： 　　經查，被告莊勝凱、鄭連棖前因詐欺等案件，經本署檢察官 以112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38 196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761 、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號 案件提起公訴，現由貴院（德股）以113年度審金訴字第250 號案件審理中，有全國刑案資料查註表及該案起訴書可憑。 次查，本件被告莊勝凱、鄭連棖係對相同被害人涉犯詐欺等 罪嫌，與前揭起訴案件係同一事實，依刑事訴訟法第267條 之規定，為起訴效力所及，應予併案審理。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施韋銘 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾意翔 所犯法條： 中華民國刑法第339條之4第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 張齡文 （提告） 111年12月30日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時26分許 ②112年3月13日上午9時26分許 ①10萬元 ②10萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 2 周吉美 （提告） 112年2月中旬 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時16分許 7萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 3 朱振榮 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時12分許 ②112年3月13日上午9時13分許 ①5萬元 ②2萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 4 郭芷榕 （未提告） 112年3月2日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 5 留美華 （提告） 112年1月29日上午11時許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時20分許 ②112年3月15日上午9時20分許 ①10萬元 ②10萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 6 盧翊賓 （提告） 112年2月14日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日下午8時13分許 3萬1,000元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 7 周銀志 （提告） 112年1月28日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午10時8分許 ②112年3月13日上午10時9分許 ③112年3月15日上午10時46分許 ④112年3月15日上午10時49分許 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 ④4萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 8 謝文一 （提告） 112年3月9日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午10時49分許 ②112年3月15日上午10時54分許 ①3萬元 ②5萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶

2024-11-28

TYDM-113-金訴-317-20241128-2

金訴
臺灣桃園地方法院

詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴字第250號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第286號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第298號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第317號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第572號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度金訴字第663號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第1108號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第1358號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 鄭連棖 被 告 莊勝凱 曾柏源 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第166 70號、第19485號、第34307號、第35720號、第37940號、第3819 6號、第38702號、第39305號、第41064號、第41157號、第41180 號、第43400號、第43761號、第43919號、第43924號、第45254 號、第45406號、第45729號、第46257號、第48123號）、追加起 訴（112年度偵字第49541號、第50601號、第51868號、第53487 號、第53865號、第54578號、第55842號；113年度偵字第727號 、第1136號、第5563號、第12938號、第32867號、第40038號） 及移送併辦（112年度偵字第49555號、第50657號、第53157號、 第53487號、第53744號、第53970號、第56132號；113年度偵字 第1297號、第37880號），被告於準備程序中均就被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見 後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 鄭連棖犯如本判決附表一各編號主文欄所示各罪，所處之刑各如 附表一各編號主文欄所示。應執行有期徒刑陸年拾月。 曾柏源犯如本判決附表二各編號主文欄所示各罪，所處之刑各如 附表二各編號主文欄所示。應執行有期徒刑柒年拾月。 莊勝凱犯如本判決附表三各編號主文欄所示各罪，所處之刑各如 附表三各編號主文欄所示。應執行有期徒刑玖年。 本判決附表四所示之物均沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除事實部分將被告鄭連棖、曾柏源、 莊勝凱所參與犯行，依上開起訴書、追加起訴書、併辦意旨 書所載統整為本判決之附表一、二、三；證據部分補充「被 告鄭連棖、曾柏源、莊勝凱於本院準備程序及審理時之自白 」外，其餘均引用檢察官起訴書、追加起訴書及移送併辦意 旨書之記載（如附件一至十三）。 二、論罪科刑： 　 （一）新舊法比較： 　　　　 1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行 為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，刑法第2條第1項定有明文。所謂行為後法 律有變更者，除構成要件之擴張、限縮或法定刑度 之增減外，尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法定 加減原因與加減例之變更（最高法院112年度台上 字第1689號判決參照）。又所稱適用最有利於行為 人之法律，應將行為時之法律與中間法及裁判時之 法律，就罪刑有關之一切情形，綜其全部之結果而 為整體之比較，擇其最有利於行為人之法律，予以 適用（最高法院93年度台上字第3278號判決參照） 。查被告行為後，洗錢防制法於113年8月2日修正 生效，茲就新舊法比較情形說明如下： 　　　　　　⑴113年8月2日修正生效前洗錢防制法第2條規定： 「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或 隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿 特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使 用他人之特定犯罪所得」，修正後則規定：「本 法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所 得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定 犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。依 該條文之修正理由：「洗錢多係由數個洗錢行為 組合而成，以達成犯罪所得僅具有財產中性外觀 ，不再被懷疑與犯罪有關。本條原參照國際公約 定義洗錢行為，然因與我國刑事法律慣用文字未 盡相同，解釋及適用上存有爭議。爰參考德國二 〇二一年三月十八日施行之刑法第二百六十一條( 下稱德國刑法第二百六十一條)之構成要件，將 洗錢行為之定義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔 絕型(收受使用型)三種類型，修正本法洗錢行為 之定義，以杜爭議」，可知113年8月2日修正， 目的係為明確化洗錢行為之定義，而非更改其構 成要件，是此部分無涉新舊法比較。 　　　　　　⑵113年8月2日修正生效前洗錢防制法第14條第1項 係規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七 年以下有期徒刑，併科五百萬元以下罰金」，修 正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第二 條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有 期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或 財產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下 有期徒刑，併科五千萬元以下罰金」，本件被告 洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依刑法第3 5條規定之主刑輕重比較標準，修正前最重主刑 之最高度為有期徒刑7年，修正後最重主刑之最 高度為有期徒刑5年，修正後規定較有利被告。 　　　　　　⑶又修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前 四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑」，而113年8月2日修正生效之洗錢防制法 第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利 益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑 」。本件被告鄭連桭均於偵查及審判中自白犯罪 ，惟未繳回犯罪所得，經合併觀察上開⑵之主刑 刑度，113年8月2日修正生效前洗錢防制法第14 條第1項之最高度刑，依修正前洗錢防制法第16 條第2項規定減刑後為6年11月。而本件如依113 年8月2日修正生效之洗錢防制法規定，該法第19 條第1項後段之最高度刑為5年，復因被告雖於偵 查及審判中自白犯罪，惟未繳回犯罪所得，無從 依同法第23條第3項規定減刑，最高度刑為5年， 仍較6年11月為低。故經綜合比較後，本件一體 適用113年8月2日修正後（即裁判時）洗錢防制 法之規定，較有利被告。 　　　　　2、至於沒收部分，依刑法第2條第2項規定：「沒收 、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律 」，故無比較新舊法問題。 　 （二）本案詐欺集團成員取得被告鄭連棖、曾柏源如附表一 、二所示金融帳戶後，即由被告莊勝凱負責看管被告 鄭連棖、曾柏源及其等金融帳戶工作，旋即詐騙本判 決附表一至三所示被害人，致其等陷於錯誤，依指示 將款項分別匯入本判決附表一至三所示帳戶後，分別 由提供帳戶之被告鄭連棖、曾柏源提領詐欺贓款交付 本案詐欺集團其他成員，使該詐欺集團所取得之贓款 ，得以透過轉換現金層轉之方式，客觀上製造金流斷 點，掩飾、隱匿詐騙所得之去向及所在，阻撓國家對 詐欺犯罪所得之追查，所為係屬修正後洗錢防制法第2 條第1款所稱之洗錢行為甚明。是被告鄭連棖就本判決 附表一各編號所示犯行；被告曾柏源就本判決附表二 各編號所示犯行；被告莊勝凱就本判決附表三各編號 所犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項 後段之一般洗錢罪。 　 （三）被告鄭連棖就本判決附表一；被告曾柏源就本判決附 表二；被告莊勝凱就本判決附表三所示之加重詐欺、 洗錢犯行與其他本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及 行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 　 （四）被告鄭連棖就本判決附表一；被告曾柏源就本判決附 表二；被告莊勝凱就本判決附表三所示犯行，係以一 行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢 罪，均為想像競合犯，各應依刑法第55條前段規定， 從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。 　 （五）詐欺取財罪，係保護個人之財產法益而設，行為人罪 數之計算，自應依遭詐騙之被害人數計算，是被告鄭 連棖就本判決附表一；被告曾柏源就本判決附表二； 被告莊勝凱就本判決附表三所示各次詐欺取財犯行， 均犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　 （六）併辦部分：臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署） 檢察官以下列偵查案號併辦審理如下列所示被告之犯 行，因與各該被告前揭起訴、追加起訴部分為同一犯 罪事實，故本院自得併予審究，併予敘明。 編號 併辦偵查案號 併辦被告 併辦犯罪事實 與本判決同一事實 1 112偵字第49555號、第50657號、第53157號、第53744號、第53970號（如附件九所示） 鄭連棖 被害人周吉美、陳金生遭詐欺事實 本判決附表一編號2、5所示事實 2 112偵字第49555號、第50657號、第53157號、第53744號、第53970號（如附件九所示） 曾柏源 被害人張齡文、盧翊賓、蔡美玲遭詐欺事實 本判決附表二編號1、6、16所示事實 3 113偵字第37880號 （如附件十一所示） 曾柏源 被害人謝文一遭詐欺事實 附表二編號4所示事實 4 113偵字第1297號 （如附件十所示） 鄭連棖 被害人唐詩芳遭詐欺事實 附表一編號4所示事實 5 112偵字第53487號 （如附件十三所示） 莊勝凱 被害人張齡文、周吉美、朱振榮、郭芷榕、留美華、盧翊賓、周銀志、謝文一遭詐欺事實 附表三編號2、10至16所示事實 6 112偵字第53487號 （如附件十三所示） 鄭連棖 被害人周吉美遭詐欺事實 附表一編號2所示事實 7 112偵字第56132號 （如附件十二所示） 曾柏源 被害人留美華遭詐欺事實 附表二編號5所示事實 　 （七）爰以行為人之責任為基礎，被告3人正值青年，不思以 己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與本案詐欺 集團，向民眾詐騙金錢，分別擔任提供金融帳戶之車 手、監管車手及金融帳戶等工作，助長詐騙風氣，應 予非難；惟考量被告3人犯後均坦承犯行，被告鄭連棖 尚致力與部分被害人達成和解（有達成和解之被害人 為張文良、莊庭瑋）履行和解條件之犯後態度，再考 量被告3人於本案詐欺集團內之分工及各次犯行之參與 程度，暨參酌其等本案犯罪動機、目的、手段、情節 、被告曾柏源、莊勝凱均未與本案告訴人及被害人達 成和解，被告3人於審理時分別自述之智識程度、職業 、家庭生活經濟狀況（本院卷三第170頁、172頁）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別定其等 應執行之刑。 三、沒收 　　按沒收，非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。即有關沒收、非拘束人身自由保安 處分如有修正，依刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律 。被告行為後，113年7月31日制訂公布詐欺犯罪防制條例第 48條有關供犯罪所用之物沒收之規定，同日修正公布之洗錢 防制法第25條則有關洗錢之財物或財產上利益，及所得支配 洗錢以外之財物或財產上之利益，取自其他違法行為所得者 等沒收之相關規定，依上開規定，均適用上述制訂、修正後 之規定。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2 項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之。」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院 109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨 參照）。 （一）供犯罪所用之物： 　 1、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行人與 否，均沒收之，113年7月31日制訂之詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項定有明文。 　2、查扣案如附表四所示之物，分別為被告鄭連棖、曾柏源、 莊勝凱所持用，係其等為本件犯行時所用之物，業據被告 3人分別於偵查中陳述明確（偵19485卷第29、30、33、86 頁、127頁，偵16670卷第31頁），爰依上開規定論知沒收 。至於卷內其餘扣案物品，並證據可證與本件犯行相關， 故不另為沒收之諭知。 （二）被告3人固於前揭時、地為本件詐欺、洗錢犯行，然被告3 人已悉數將犯行所得贓款交付本件詐欺集團上游成員，且 未因此取得任何報酬等情，業據被告3人供承在卷（見偵1 9485卷第86頁、偵16670卷第124頁、審金訴2056卷第121 頁），卷內復無任何積極證據足證被告3人就此有獲取任 何報酬或其他不法利得，難認其等獲有個人之犯罪所得， 自無庸諭知沒收、追徵。 （三）另按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第 25條第1項定有明文。查被告3人如本判決附表一至三所示 犯行提領之款項，均為其等洗錢之財物或財產上利益，即 其洗錢標的財產，本應依修正後洗錢防制法第25條第1項 之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，然衡諸被告3人就其個人並無犯罪 所得，並考量被告3人於本件之犯罪情節及其經濟生活等 情形，堪認倘就其等洗錢標的仍宣告沒收或追徵，應有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或 追徵，以調節沒收之嚴苛性。　　　 四、退併辦部分 　　（一）臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以11 2年度偵字第53580號移送併辦關於被害人李姿伶遭本 件詐欺集團成員詐騙，而匯款至被告曾柏源提供之華 南銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱華南 帳戶）之犯罪事實。因被告曾柏源如涉嫌參與上揭被 害人遭詐騙犯行部分，非僅提供帳戶予本件詐欺集團 使用，更參與後續之提款、轉交行為，依本院前揭說 明，被告曾柏源所為係涉犯詐欺取財罪、一般洗錢罪 之直接正犯，而非幫助犯，被告曾柏源所涉參與詐騙 前開被害人李姿伶犯行部分與本案均為數罪關係，尚 難認與前揭有罪部分有事實上同一案件之關係，顯非 本案起訴效力所及，本院即無從併予審究，應退由檢 察官另為適法處理。 　　（二）桃園地檢署檢察官以113年度偵字第2256號移送併辦 關於被害人周吉美遭本件詐欺集團成員詐騙，而匯款 至被告曾柏源提供之華南帳戶及台北富邦商業銀行股 份有限公司帳號00000000000000號帳戶之犯罪事實。 查本案被告曾柏源所為應成立共同詐欺取財及洗錢之 正犯而非幫助犯，業經認定如前，從而關於其詐欺犯 罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐欺之被害人人數 定之，就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之 財產監督權既歸屬各自之權利主體，應屬犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。查上開移送併辦意旨書所載 被害人周吉美遭詐騙之犯罪事實，與被告曾柏源於本 件經論罪科刑如附表二所示之告訴人、被害人並不相 同，所侵害之財產法益各異，且對不同被害人詐欺犯 罪之犯意各別、行為互殊，本應分論併罰，要難認此 部分移送併辦意旨書所示犯行與本院前揭就被告曾柏 源論罪科刑部分有何事實上或裁判上一罪或同一案件 之關係可言，本院自無從併予審理，應退回由檢察官 另為適法之處理。 　　（三）桃園地檢署檢察官以112年度偵字第53487號移送併辦 關於被害人張齡文、朱振榮、郭芷榕、留美華、盧翊 賓、周銀志、謝文一（即112年度偵字第53487號移送 併辦意旨書附表編號1、3至7所示被害人）遭本件詐 欺集團成員詐騙，而匯款至被告曾柏源提供之華南帳 戶，認與被告鄭連棖前揭被訴事實為同一之犯罪事實 。查本案被告鄭連棖所為應成立共同詐欺取財及洗錢 之正犯而非幫助犯，業經認定如前，從而關於其詐欺 犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐欺之被害人人 數定之，就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害 之財產監督權既歸屬各自之權利主體，應屬犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。查上開移送併辦意旨書所 載被害人張齡文、朱振榮、郭芷榕、留美華、盧翊賓 、周銀志、謝文一遭詐騙之犯罪事實，與被告鄭連棖 於本件經論罪科刑如附表一所示之告訴人、被害人並 不相同，所侵害之財產法益各異，且對不同被害人詐 欺犯罪之犯意各別、行為互殊，本應分論併罰，要難 認此部分移送併辦意旨書所示犯行與本院前揭就被告 鄭連棖論罪科刑部分，有何事實上或裁判上一罪或同 一案件之關係可言，本院自無從併予審理，應退回由 檢察官另為適法之處理。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官劉威宏提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官林 暐勛、施韋銘追加起訴，檢察官廖晟哲、郝中興、施韋銘、蔡沛 珊移送併辦，檢察官劉倍、張盈俊到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　　法　官　曾淑君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本件論罪科刑法條：洗錢防制法第19條、刑法第339條之4 附表一（鄭連棖部分）： 編 號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 主文 相關偵查案號 1 蘇品瑄 （未提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日下午1時17分許 10萬元 鄭連棖中信銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 2 周吉美 （提告） 112年2月中旬 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時16分許 7萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第49555、50657、53157、53744、53970號併辦意旨書 三、112年度偵字第53487號併辦意旨書　　 3 顏麗觀 （提告） 112年2月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午8時59分許 ②112年3月15日上午8時41分許 ①10萬元 　 ②10萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第43761號 4 唐詩芳 （提告） 112年1月7日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時3分許 10萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、113年度偵字第1297號併辦意旨書 5 陳金生 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第49555、50657、53157、53744、53970號併辦意旨書 6 葉瑞峰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午8時50分許 5萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 7 黃資閔 （未提告） 112年1月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時7分許 5萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 8 徐志騰 （未提告） 112年2月6日許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日下午1時19分許 5萬元 同上 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 9 張進發 （未提告） 112年3月20日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月23日上午10時21分許 ②112年3月23日上午10時27分許 ①3萬元 　 ②2萬元 鄭連棖台新銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 10 陳志勇 （提告） 112年3月12日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日下午2時32分許 29萬元 鄭連棖中信銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 11 曾順仕 （提告） 111年11月間 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日上午9時39分許 2萬元 鄭連棖台新銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 12 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源華南銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 13 張文良 111年12月間 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，向張文良佯稱:可透過「凱崴」投資App進行股票買賣獲利云云，致張文良陷於錯誤，因而匯款。 112年3月15日上午11時5分許 5萬元 鄭連棖中信銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 一、113年度偵字第12938號追加起訴書 14 莊庭瑋 （提告） 112年1月5日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日11時29分 ②112年3月14日11時37分 ③112年3月14日11時38分　 ①3萬元 　 ②3萬元　 　 ③2萬元　 鄭連棖中信銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 一、113年度偵字第5563號追加起訴書 15 蔡竣任 （提告） 111年底 透過通訊軟體LINE佯以投資操作 112年3月23日上午9時31分許 5萬元 鄭連棖台新銀行帳戶 鄭連棖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、113年度偵字第32867、40038號追加起訴書 附表二（曾柏源部分）： 編 號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 主文 相關偵查案號 1 張齡文 （提告） 111年12月30日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時26分許 ②112年3月13日上午9時26分許 ①10萬元 　 ②10萬元 曾柏源華南銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第49555、50657、53157、53744、53970號併辦意旨書 三、112年度偵字第53487號併辦意旨書　　 2 朱振榮 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時12分許 ②112年3月13日上午9時13分許 ①5萬元 　 ②2萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第53487號併辦意旨書 3 郭芷榕 （未提告） 112年3月2日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第53487號併辦意旨書 4 謝文一 （提告） 112年3月9日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午10時49分許 ②112年3月15日上午10時54分許 ①3萬元 　 ②5萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第53487號併辦意旨書 三、113年度偵字第37880號併辦意旨書　　 5 留美華 （提告） 112年1月29日上午11時許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時20分許 ②112年3月15日上午9時20分許 ①10萬元 　 ②10萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第56132號併辦意旨書（其中②誤載為112年3月13日上午9時14分許，應予更正) 三、112年度偵字第53487號併辦意旨書　　 6 盧翊賓 （提告） 112年2月14日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日下午8時13分許 3萬1,000元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第49555、50657、53157、53744、53970號併辦意旨書 三、112年度偵字第53487號併辦意旨書　　 7 周銀志 （提告） 112年1月28日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午10時8分許 ②112年3月13日上午10時9分許 ③112年3月15日上午10時46分許 ④112年3月15日上午10時49分許 ①5萬元 　 ②5萬元 　 ③5萬元 　 ④4萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第53487號併辦意旨書 8 楊承恩 （提告） 112年2月10日下午2時19分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日下午12時16分許 ②112年3月14日下午12時18分許 ①5萬元 　 ②2萬元 曾柏源富邦銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 9 施顯榮 （提告） 112年2月4日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時1分許 2萬6,210元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 10 翁帷蜻 （提告） 111年12月29日下午4時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時19分許 ②112年3月13日上午9時21分許 ③112年3月14日中午12時1分許 ①10萬元 　 ②3萬元 　 ③2萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 11 陳宥霖 （提告） 112年2月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時20分許 3萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 12 謝佳錡 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時16分許 2萬7,000元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 13 洪瑞蓮 （提告） 112年3月10日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時19分許 5萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 14 陳信宇 （未提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時19分許 2萬6,210元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 15 許聰敏 （提告） 112年1月27日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日上午11時21分許 ②112年3月14日上午11時22分許 ①5萬元 　 ②5萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 16 蔡美玲 （提告） 112年2月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午11時42分許 3萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第49555、50657、53157、53744、53970號併辦意旨書 17 李錦台 112年3月13日上午9時33分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時44分許 5萬元 曾柏源華南銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、113年度偵字第727號追加起訴書 18 羅富臆 （提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午9時10分許 ②112年3月15日上午9時13分許 ①3萬5,000元 ②5萬元 曾柏源富邦銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 19 康慧怡 （提告） 112年1月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時8分許 10萬元 同上 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 20 胡天祥 （提告） 112年1月3日上午8時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時57分許 3萬元 曾柏源富邦銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 21 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源華南銀行帳戶 曾柏源犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第49541、50601、51868、53865、54578、55842號追加起訴書 附表三（莊勝凱部分）： 編 號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 主文 1 蘇品瑄 （未提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日下午1時17分許 10萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 2 周吉美 （提告） 112年2月中旬 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時16分許 7萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 3 顏麗觀 （提告） 112年2月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午8時59分許 ②112年3月15日上午8時41分許 ①10萬元 　 ②10萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 4 唐詩芳 （提告） 112年1月7日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時3分許 10萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 5 陳金生 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 6 葉瑞峰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午8時50分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 7 黃資閔 （未提告） 112年1月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時7分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 8 徐志騰 （未提告） 112年2月6日許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日下午1時19分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 9 張進發 （未提告） 112年3月20日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月23日上午10時21分許 ②112年3月23日上午10時27分許 ①3萬元 　 ②2萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 10 張齡文 （提告） 111年12月30日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時26分許 ②112年3月13日上午9時26分許 ①10萬元 　 ②10萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 11 朱振榮 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時12分許 ②112年3月13日上午9時13分許 ①5萬元 　 ②2萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 12 郭芷榕 （未提告） 112年3月2日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 二、112年度偵字第53487號併辦意旨書 13 謝文一 （提告） 112年3月9日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午10時49分許 ②112年3月15日上午10時54分許 ①3萬元 　 ②5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 14 留美華 （提告） 112年1月29日上午11時許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時20分許 ②112年3月15日上午9時20分許 ①10萬元 　 ②10萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 15 盧翊賓 （提告） 112年2月14日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日下午8時13分許 3萬1,000元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 16 周銀志 （提告） 112年1月28日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午10時8分許 ②112年3月13日上午10時9分許 ③112年3月15日上午10時46分許 ④112年3月15日上午10時49分許 ①5萬元 　 ②5萬元 　 ③5萬元 　 ④4萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 17 楊承恩 （提告） 112年2月10日下午2時19分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日下午12時16分許 ②112年3月14日下午12時18分許 ①5萬元 　 ②2萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 18 施顯榮 （提告） 112年2月4日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時1分許 2萬6,210元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 19 翁帷蜻 （提告） 111年12月29日下午4時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時19分許 ②112年3月13日上午9時21分許 ③112年3月14日中午12時1分許 ①10萬元 　 ②3萬元 　 ③2萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 20 陳宥霖 （提告） 112年2月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時20分許 3萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 21 謝佳錡 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時16分許 2萬7,000元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 22 洪瑞蓮 （提告） 112年3月10日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時19分許 5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 23 陳信宇 （未提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時19分許 2萬6,210元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 24 許聰敏 （提告） 112年1月27日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日上午11時21分許 ②112年3月14日上午11時22分許 ①5萬元 　 ②5萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 25 蔡美玲 （提告） 112年2月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午11時42分許 3萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號起訴書 26 陳志勇 （提告） 112年3月12日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日下午2時32分許 29萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、113年度偵字第1136號追加起訴書 27 曾順仕 （提告） 111年11月間 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日上午9時39分許 2萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、113年度偵字第1136號追加起訴書 28 羅富臆 （提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午9時10分許 ②112年3月15日上午9時13分許 ①3萬5,000元 ②5萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、113年度偵字第1136號追加起訴書 29 康慧怡 （提告） 112年1月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時8分許 10萬元 同上 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 一、113年度偵字第1136號追加起訴書 30 胡天祥 （提告） 112年1月3日上午8時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時57分許 3萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、113年度偵字第1136號追加起訴書 31 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、112年度偵字第53487號追加起訴書 二、113年度偵字第1136號追加起訴書 32 李素琴 （未提告） 112年3月13日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時13分許 ②112年3月15日上午9時17分許 ①5萬元 　 ②5萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 一、112年度偵字第53487號追加起訴書 33 李姿伶 （提告） 112年3月間某日，透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時14分許 20萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 一、112年度偵字第53487號追加起訴書 34 蔡竣任 （提告） 111年底 透過通訊軟體LINE佯以投資操作 112年3月23日上午9時31分許 5萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 莊勝凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 一、113年度偵字第32867、40038號追加起訴書 附表四(沒收) 編號 扣案物品 說明 1 IPHONE 6S手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 被告莊勝凱所持用 2 IPHONE 8Plus手機1支（含門號0000000000SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 被告鄭連棖所持用 3 IPHONE綠色手機1支（IMEI1：000000000000000、IMEI2：00000000000000，含門號0000000000SIM卡1張） 被告曾柏源所持用 4 中信銀行帳戶存摺1本、金融卡1張（帳戶號碼：000000000000） 被告鄭連棖提供之金融帳戶 5 華南銀行帳戶存摺1本（帳戶號碼：000-000000000000） 被告曾柏源提供之金融帳戶 附件一 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第16670號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第19485號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第34307號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第35720號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第37940號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第38196號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第38702號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第39305號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第41064號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第41157號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第41180號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第43400號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第43761號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第43919號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第43924號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第45254號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第45406號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第45729號 112年度偵字第46257號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第48123號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　莊勝凱　男　30歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號（ 　　　　　　　　　　　　　　新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○臺 　　　　　　　　　　　　　北分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　　　號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭連棖、曾柏源、莊勝凱與某真實姓名、年籍資料不詳綽號 「強哥」等成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其 他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國信託 商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱中信 銀行帳戶）及台新國際商業銀行股份有限公司帳號00000000 000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之帳戶資料、曾柏源提 供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000號 帳戶（下稱華南銀行帳戶）及台北富邦商業銀行股份有限公 司帳號00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）之帳戶 資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳及取 款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳戶資料並予以看 管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表一、二所示之時間， 以附表一、二所示之方式，詐欺附表一、二所示之人，致其 等陷於錯誤而依指示分別匯款至附表一、二所示之帳戶，旋 遭鄭連棖、曾柏源匯出或提領後層轉本案詐欺集團其他成員 ，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。 二、案經周吉美、顏麗觀、唐詩芳、陳金生、葉瑞峰、張齡文、 朱振榮、謝文一、留美華、盧翊賓、周銀志、楊承恩、翁帷 蜻、陳宥霖、謝佳錡、洪瑞蓮、許聰敏、蔡美玲訴由內政部 警政署刑事警察局移送及桃園市政府警察局平鎮分局、雲林 縣警察局西螺分局、臺北市政府警察局北投分局、嘉義市政 府警察局第二分局、高雄市政府警察局楠梓分局、南投縣政 府警察局南投分局、屏東縣政府警察局里港分局、臺北市政 府警察局內湖分局、桃園市政府警察局楊梅分局、臺中市政 府警察局豐原分局、臺中市政府警察局太平分局、臺中市政 府警察局第一分局、新北市政府局中和分局、臺北市政府警 察局士林分局、臺南市政府警察局第一分局、雲林縣警察局 斗南分局、新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告鄭連棖、曾柏源、莊勝凱於警詢及偵訊中之供述。 　㈡證人即告訴人周吉美、顏麗觀、唐詩芳、陳金生、葉瑞峰、 張齡文、朱振榮、謝文一、留美華、盧翊賓、周銀志、楊承 恩、翁帷蜻、陳宥霖、謝佳錡、洪瑞蓮、許聰敏、蔡美玲、 證人即被害人蘇品瑄、黃資閔、徐志騰、張進發、郭芷榕於 警詢中之供述。 　㈢附表一、二所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯款憑 證。 　㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被告鄭連棖所有 之中信銀行及台新銀行等帳戶之開戶資料及交易明細、被告 曾柏源所有之富邦銀行及華南銀行等帳戶之開戶資料及交易 明細。 　㈤被告鄭連棖、曾柏源提領影像畫面翻拍照片。 二、經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施 行之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法 所稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑 之特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止 因特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行 為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上 轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源 與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法 益為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立 ，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產 或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或 隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合 法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之 ，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有 無因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、 所在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查 或處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上 利益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字 第6960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特 定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或 僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分 贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定， 倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪 所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由 共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗 錢行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨 參照）。 三、論罪： 　㈠核被告鄭連棖附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢等罪嫌；被告曾柏源附表二所為，均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢等罪嫌；被告莊勝凱附表一、二所 為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 　㈡按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告鄭連棖、曾柏源、莊勝凱雖非始終參與附表一、二所 示詐欺取財各階段犯行，惟其與本案詐騙集團其他成員既為 遂行彼等詐欺取財之犯行而相互分工，堪認係在合同意思範 圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為， 以達犯罪之目的，依照上開說明，被告鄭連棖、曾柏源、莊 勝凱應就其所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。 被告鄭連棖、莊勝凱與「強哥」及本案詐欺及團其他成員， 就附表一所示各次犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔、被告 曾柏源、莊勝凱與「強哥」及本案詐欺及團其他成員，就附 表二所示各次犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，請均依刑 法第28條共同正犯規定論處。 　㈢被告鄭連棖、曾柏源、莊勝凱所犯上開三人以上共同犯詐欺 取財罪、一般洗錢罪嫌間，均係為求詐得各該被害人之金錢 ，犯罪目的單一，各行為間亦有局部同一之情形，均為想像 競合犯，依刑法第55條規定，請俱各從一重之三人以上共同 犯詐欺取財罪嫌處斷。 　㈣按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，應依遭受詐欺之被害人人數計算（最高法院111年度 台上字第2657號判決意旨參照）。被告鄭連棖、莊勝凱所為 上開9次（即附表一編號1至9）三人以上共同犯詐欺取財犯 行及被告曾柏源、莊勝凱所為上開16次（即附表二編號1至1 6）三人以上共同犯詐欺取財犯行，犯罪時間、地點均相異 ，且告訴人、被害人亦非相同，犯意各別、行為互殊，請分 論併罰。　 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　112　 年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉威宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　112　 年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李美靜 所犯法條：中華民國刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第 14條第1項 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一（鄭連棖部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 蘇品瑄 （未提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日下午1時17分許 10萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 2 周吉美 （提告） 112年2月中旬 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時16分許 7萬元 同上 3 顏麗觀 （提告） 112年2月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午8時59分許 ②112年3月15日上午8時41分許 ①10萬元 ②10萬元 同上 4 唐詩芳 （提告） 112年1月7日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時3分許 10萬元 同上 5 陳金生 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 6 葉瑞峰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午8時50分許 5萬元 同上 7 黃資閔 （未提告） 112年1月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時7分許 5萬元 同上 8 徐志騰 （未提告） 112年2月6日許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日下午1時19分許 5萬元 同上 9 張進發 （未提告） 112年3月20日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月23日上午10時21分許 ②112年3月23日上午10時27分許 ①3萬元 ②2萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 附表二（曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 張齡文 （提告） 111年12月30日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時26分許 ②112年3月13日上午9時26分許 ①10萬元 ②10萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 2 朱振榮 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時12分許 ②112年3月13日上午9時13分許 ①5萬元 ②2萬元 同上 3 郭芷榕 （未提告） 112年3月2日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 4 謝文一 （提告） 112年3月9日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午10時49分許 ②112年3月15日上午10時54分許 ①3萬元 ②5萬元 同上 5 留美華 （提告） 112年1月29日上午11時許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時20分許 ②112年3月15日上午9時20分許 ①10萬元 ②10萬元 同上 6 盧翊賓 （提告） 112年2月14日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日下午8時13分許 3萬1,000元 同上 7 周銀志 （提告） 112年1月28日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午10時8分許 ②112年3月13日上午10時9分許 ③112年3月15日上午10時46分許 ④112年3月15日上午10時49分許 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 ④4萬元 同上 8 楊承恩 （提告） 112年2月10日下午2時19分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日下午12時16分許 ②112年3月14日下午12時18分許 ①5萬元 ②2萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 9 施顯榮 （提告） 112年2月4日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時1分許 2萬6,210元 同上 10 翁帷蜻 （提告） 111年12月29日下午4時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時19分許 ②112年3月13日上午9時21分許 ③112年3月14日中午12時1分許 ①10萬元 ②3萬元 ③2萬元 同上 11 陳宥霖 （提告） 112年2月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月16日上午9時20分許 3萬元 同上 12 謝佳錡 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時16分許 2萬7,000元 同上 13 洪瑞蓮 （提告） 112年3月10日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時19分許 5萬元 同上 14 陳信宇 （未提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時19分許 2萬6,210元 同上 15 許聰敏 （提告） 112年1月27日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月14日上午11時21分許 ②112年3月14日上午11時22分許 ①5萬元 ②5萬元 同上 16 蔡美玲 （提告） 112年2月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午11時42分許 3萬元 同上 附件二 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第49541號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第50601號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第51868號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53865號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第54578號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第55842號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　　1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，與貴院（達股）審理 之112年度審金訴字第2056號案件係數人共犯數罪之相牽連案件 ，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭連棖、曾柏源、莊勝凱（另分案偵辦）與某真實姓名、年 籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬詐欺集團（下稱本 案詐欺集團）其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其 所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號 帳戶（下稱中信銀行帳戶）及台新國際商業銀行股份有限公 司帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之帳戶 資料、曾柏源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號 000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）及台北富邦商業 銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱富邦銀 行帳戶）之帳戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並 依指示轉帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳 戶資料並予以看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表一、 二、三所示之時間，以附表一、二、三所示之方式，詐欺附 表一、二、三所示之人，致其等陷於錯誤而依指示分別匯款 至附表一、二、三所示之帳戶，旋遭鄭連棖、曾柏源匯出或 提領後層轉本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿 犯罪所得去向。 二、案經陳志勇、曾順仕、羅富臆、康慧怡、胡天祥、黃世杰分 別訴由臺北市政府警察局松山分局、雲林縣警察局斗南分局 、屏東縣政府警察局屏東分局、臺南市政府警察局第三分局 、新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 　㈠被告鄭連棖、曾柏源於偵訊中之供述。 　㈡證人即告訴人陳志勇、曾順仕、羅富臆、康慧怡、胡天祥、 黃世杰於警詢中之證述。 　㈢附表一、二、三所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯 款憑證。 　㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被告鄭連棖所有 之中信銀行及台新銀行等帳戶之開戶資料及交易明細、被告 曾柏源所有之富邦銀行及華南銀行等帳戶之開戶資料及交易 明細。 二、適用法條： 　㈠經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所 稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之 特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因 特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為 （例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉 換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與 犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益 為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立， 除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或 財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱 匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法 化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之， 是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無 因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所 在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或 處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利 益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6 960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘 行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨參 照）。 　㈡核被告鄭連棖附表一、三所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢等罪嫌；被告曾柏源附表二、三所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 　㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告鄭連棖、曾柏源與另案被告莊勝凱雖非始終參與附表 一、二、三所示詐欺取財各階段犯行，惟其與本案詐騙集團 其他成員既為遂行彼等詐欺取財之犯行而相互分工，堪認係 在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用 他人之行為，以達犯罪之目的，依照上開說明，被告鄭連棖 、曾柏源與另案被告莊勝凱應就其所參與犯行，對於全部所 發生之結果共同負責。被告鄭連棖與另案被告莊勝凱及本案 詐欺及團其他成員，就附表一所示各次犯行間，互有犯意聯 絡及行為分擔、被告曾柏源與另案被告莊勝凱及本案詐欺及 團其他成員，就附表二所示各次犯行間，互有犯意聯絡及行 為分擔、被告鄭連棖、曾柏源與另案被告莊勝凱及本案詐欺 及團其他成員，就附表三所示犯行間，互有犯意聯絡及行為 分擔，請均依刑法第28條共同正犯規定論處。 　㈣被告鄭連棖、曾柏源所犯上開三人以上共同犯詐欺取財罪、 一般洗錢罪嫌間，均係為求詐得各該被害人之金錢，犯罪目 的單一，各行為間亦有局部同一之情形，均為想像競合犯， 依刑法第55條規定，請俱各從一重之三人以上共同犯詐欺取 財罪嫌處斷。 　㈤按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，應依遭受詐欺之被害人人數計算（最高法院111年度 台上字第2657號判決意旨參照）。被告鄭連棖所為上開3次 （即附表一編號1至2及附表三編號1）三人以上共同犯詐欺 取財犯行及被告曾柏源所為上開4次（即附表二編號1至3及 附表編號1）三人以上共同犯詐欺取財犯行，犯罪時間、地 點均相異，且告訴人亦非相同，犯意各別、行為互殊，請分 論併罰。　 三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　112　 年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉威宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　112　 年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李美靜 所犯法條：中華民國刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第 14條第1項 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一（鄭連棖部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 陳志勇 （提告） 112年3月12日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日下午2時32分許 29萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 2 曾順仕 （提告） 111年11月間 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日上午9時39分許 2萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 附表二（曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 羅富臆 （提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午9時10分許 ②112年3月15日上午9時13分許 ①3萬5,000元 ②5萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 2 康慧怡 （提告） 112年1月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時8分許 10萬元 同上 3 胡天祥 （提告） 112年1月3日上午8時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時57分許 3萬元 曾柏源所有上開負幫銀行帳戶 附表三（鄭連棖及曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 第一層 第二層 匯入款時間 匯入款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 匯入款時間 匯入款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 112年3月13日上午9時16分許 199元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 附件三 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第727號 　　被　　　告　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路○段000巷00 　　　　　　　　　　　　　號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應追加起訴，茲將犯罪 事實及證據並所法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾柏源、鄭連棖、莊勝凱(鄭連棖、莊勝凱所涉詐欺案件， 業經本署檢察官以112年度偵字第16670等案號提起公訴)與 某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬詐 欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 由曾柏源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號0000 00000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）及台北富邦商業銀行 股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之帳戶資料、鄭連 棖提供其所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000 000000號帳戶及台新國際商業銀行股份有限公司帳號000000 00000000號帳戶之帳戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款 項，並依指示轉帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏 源之帳戶資料並予以看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附 表所示之時間、詐騙方法，詐欺附表所示之人，致其等陷於 錯誤而依指示分別匯款至附表所示之帳戶，旋遭曾柏源於民 國112年3月13日下午1時31分轉出新臺幣(下同)60萬元後， 層轉本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所 得去向。 二、案經李錦台訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾柏源於偵訊中所為之供述 證明其提供本案華南帳戶收受附表所示之款項，並於上揭時間臨櫃匯款60萬元之事實。 2 告訴人李錦台於警詢時所為之指訴 證明其遭詐欺集團以附表所示之時間、方式詐騙之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單(告訴人李錦台) 4 本案華南帳戶交易明細表1份 證明附表所示之款項，匯款至本案華南帳戶之事實。 二、核被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告 與同案被告鄭連棖、莊勝凱及所屬詐欺集團其餘成員間，對 於上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯 。又被告以一臨櫃匯款之行為同時犯三人以上共同犯詐欺取 財、洗錢罪等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之 規定，從三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。 三、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣 告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。經查 ，被告與同案被告鄭連棖、莊勝凱前犯詐欺罪嫌，業經本署 檢察官以112年度偵字第16670等案號(下稱前案)提起公訴， 現由貴院以112年度審金訴字第2056號案件(達股)審理中， 有前案起訴書及刑案資料查註記錄表各1份在卷足憑。本案 被告所涉詐欺罪嫌，核與前揭案件具有一人犯數罪之相牽連 關係，自宜追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林暐勛 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　 年　　 2　　 月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡瀠萱 所犯法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間、金額(新臺幣) 1 李錦台 112年3月13日上午9時33分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時44分許，匯款5萬元至本案華南帳戶。 附件四 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1136號 　　被　　　告　莊勝凱　男　30歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號（ 　　　　　　　　　　　　　　新北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○臺 　　　　　　　　　　　　　北分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，與貴院（達股）審理之 112年度審金訴字第2056號案件係一人犯數罪之相牽連案件，認 宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊勝凱與鄭連棖、曾柏源（上2人所涉詐欺等部分，現另案 由臺灣桃園地方法院以112年度審金訴字第2056號、113年度 審金訴字第50號案件審理中）及某真實姓名、年籍資料不詳 綽號「強哥」等成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團 ）其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國 信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱 中信銀行帳戶）及台新國際商業銀行股份有限公司帳號0000 0000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之帳戶資料、曾柏 源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號0000000000 00號帳戶（下稱華南銀行帳戶）及台北富邦商業銀行股份有 限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）之 帳戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳 及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳戶資料並予 以看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表一、二所示之時 間，以附表一、二所示之方式，詐欺附表一、二所示之人， 致其等陷於錯誤而依指示分別匯款至附表一、二所示之帳戶 ，旋遭鄭連棖、曾柏源匯出或提領後層轉本案詐欺集團其他 成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。 二、案經陳志勇、曾順仕、羅富臆、康慧怡、胡天祥、黃世杰告 訴偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 　㈠被告莊勝凱於偵訊中之供述。 　㈡證人即另案被告鄭連棖、曾柏源於偵訊中之證述。 　㈢證人即告訴人陳志勇、曾順仕、羅富臆、康慧怡、胡天祥、 黃世杰於警詢中之證述。 　㈣附表一、二、三所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯 款憑證。 　㈤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、另案被告鄭連棖 所有之中信銀行及台新銀行等帳戶之開戶資料及交易明細、 另案被告曾柏源所有之富邦銀行及華南銀行等帳戶之開戶資 料及交易明細。 二、適用法條： 　㈠經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所 稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之 特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因 特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為 （例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉 換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與 犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益 為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立， 除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或 財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱 匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法 化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之， 是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無 因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所 在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或 處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利 益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6 960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘 行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨參 照）。 　㈡核被告莊勝凱附表一、二、三所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢等罪嫌。 　㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告莊勝凱與另案被告鄭連棖、曾柏源雖非始終參與附表 一、二、三所示詐欺取財各階段犯行，惟其與本案詐騙集團 其他成員既為遂行彼等詐欺取財之犯行而相互分工，堪認係 在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用 他人之行為，以達犯罪之目的，依照上開說明，被告莊勝凱 與另案被告鄭連棖、曾柏源凱應就其所參與犯行，對於全部 所發生之結果共同負責。被告莊勝凱與另案被告鄭連棖及本 案詐欺及團其他成員，就附表一所示各次犯行間，互有犯意 聯絡及行為分擔、被告莊勝凱與另案被告曾柏源及本案詐欺 及團其他成員，就附表二所示各次犯行間，互有犯意聯絡及 行為分擔、被告莊勝凱與另案被告鄭連棖、曾柏源及本案詐 欺及團其他成員，就附表三所示犯行間，互有犯意聯絡及行 為分擔，請均依刑法第28條共同正犯規定論處。 　㈣被告莊勝凱所犯上開三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢 罪嫌間，均係為求詐得各該被害人之金錢，犯罪目的單一， 各行為間亦有局部同一之情形，均為想像競合犯，依刑法第 55條規定，請俱各從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處 斷。 　㈤按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，應依遭受詐欺之被害人人數計算（最高法院111年度 台上字第2657號判決意旨參照）。被告莊勝凱為上開6次（ 即附表一、二、三）三人以上共同犯詐欺取財犯行，犯罪時 間、地點均相異，且告訴人亦非相同，犯意各別、行為互殊 ，請分論併罰。　 三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　 年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉威宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　 年　　2　　 月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李美靜 所犯法條：中華民國刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第 14條第1項 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一（鄭連棖部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 陳志勇 （提告） 112年3月12日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日下午2時32分許 29萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 2 曾順仕 （提告） 111年11月間 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月23日上午9時39分許 2萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 附表二（曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 羅富臆 （提告） 112年3月15日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午9時10分許 ②112年3月15日上午9時13分許 ①3萬5,000元 ②5萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 2 康慧怡 （提告） 112年1月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時8分許 10萬元 同上 3 胡天祥 （提告） 112年1月3日上午8時30分許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午10時57分許 3萬元 曾柏源所有上開負幫銀行帳戶 附表三（鄭連棖及曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 第一層 第二層 匯入款時間 匯入款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 匯入款時間 匯入款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 112年3月13日上午9時16分許 199元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 附件五 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12938號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，與貴院（德 股）審理之113年度金訴字第250號案件係一人犯數罪之相牽連案 件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭連棖、莊勝凱(現由桃園地方法院以112年度金訴字第250 號審理中)與某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成 年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國信託商業銀行股份 有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶 ）帳戶資料與不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取 得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意，於附表所示時間，以附表所示方式詐欺附表所示 被害人，致附表所示被害人陷於錯誤，於附表所示匯款時間 ，匯出如附表所示金額之款項至本案帳戶，旋遭詐欺集團成 員提領一空。 二、案經新竹市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 　㈠被告鄭連棖於偵訊中之供述。 　㈡證人張文良於警詢中之證述。 　㈢被害人張文良所提之對話紀錄翻拍照片及轉帳紀錄截圖。 　㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表。 ㈤中國信託商業銀行股份有限公司中信銀字第112224839195785 號函附被告鄭連棖所有之本案帳戶開戶資料及交易明細。 二、適用法條： 　㈠經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所 稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之 特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因 特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為 （例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉 換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與 犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益 為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立， 除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或 財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱 匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法 化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之， 是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無 因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所 在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或 處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利 益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6 960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘 行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨參 照）。 　㈡核被告鄭連棖附表所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢等罪嫌。 　㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告鄭連棖與另案被告莊勝凱雖非始終參與附表所示詐欺 取財各階段犯行，惟其與本案詐騙集團其他成員既為遂行彼 等詐欺取財之犯行而相互分工，堪認係在合同意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯 罪之目的，依照上開說明，被告鄭連棖與另案被告莊勝凱應 就其所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。被告鄭 連棖與另案被告莊勝凱及本案詐欺及團其他成員，就附表所 示犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，請均依刑法第28條共 同正犯規定論處。 　㈣被告所犯加重詐欺取財、一般洗錢等罪名，為想像競合犯， 　 請從一重處斷。 三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施韋銘 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾意翔 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表: 編號 被害人 詐騙方式及時間 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 張文良 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，於111年12月間，向張文良佯稱:可透過「凱崴」投資App進行股票買賣獲利云云，致張文良陷於錯誤，因而匯款。 112年3月15日上午11時5分許 5萬元 附件六 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5563號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，與貴院（達 股）審理之112年度審金訴字第2056號案件係一人犯數罪之相牽 連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如 下： 　　　　犯罪事實 一、鄭連棖、莊勝凱(現由桃園地方法院以112年度審金訴字第20 56號審理中)與某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等 成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同 意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國信託商業銀行股 份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳 戶）帳戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示 轉帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖之帳戶資料並予以看 管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表所示之時間，以附表 所示之方式，詐欺附表所示之人，致其等陷於錯誤而依指示 分別匯款至附表所示之帳戶，旋遭鄭連棖匯出或提領後層轉 本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去 向。 二、案經莊庭瑋訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 　㈠被告鄭連棖於偵訊中之供述。 　㈡證人即告訴人莊庭瑋於警詢中之證述。 　㈢附表所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯款憑證。 　㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被告鄭連棖所有 之中信銀行之開戶資料及交易明細。 二、適用法條： 　㈠經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所 稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之 特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因 特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為 （例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉 換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與 犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益 為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立， 除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或 財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱 匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法 化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之， 是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無 因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所 在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或 處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利 益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6 960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘 行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨參 照）。 　㈡核被告鄭連棖附表所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢等罪嫌。 　㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告鄭連棖與另案被告莊勝凱雖非始終參與附表所示詐欺 取財各階段犯行，惟其與本案詐騙集團其他成員既為遂行彼 等詐欺取財之犯行而相互分工，堪認係在合同意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯 罪之目的，依照上開說明，被告鄭連棖與另案被告莊勝凱應 就其所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。被告鄭 連棖與另案被告莊勝凱及本案詐欺及團其他成員，就附表所 示犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，請均依刑法第28條共 同正犯規定論處。 三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施韋銘 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾意翔 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 莊庭瑋 （提告） 112年1月5日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日11時29分 30,000 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 112年3月14日11時37分 30,000 112年3月14日11時38分 20,000 附件七 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53487號 　　被　　　告　莊勝凱　男　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號（新北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○借提花蓮監獄執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應追加起訴，茲將 犯罪事實及證據並所法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊勝凱與曾柏源（莊勝凱、曾柏源所涉詐欺等部分，現另案 由臺灣桃園地方法院以113年度金訴字第250號案件審理中） 及某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬 詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，由曾柏源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號00 0000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之帳戶資料，作為 收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳及取款，莊勝凱 則負責收受曾柏源之帳戶資料並予以看管。嗣本案詐欺集團 機房成員即於附表所示時間，以附表所示之方式，詐欺附表 所示之人，致其等陷於錯誤而依指示分別匯款至附表所示之 帳戶，旋遭曾柏源匯出或提領轉交莊勝凱後層轉本案詐欺集 團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。 二、案經黃世杰、李姿伶訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊勝凱於偵查中之供述 證明被告莊勝凱坦承有駕車載送曾柏源提領款項之事實。 2 證人曾柏源之證述 證明被告莊勝凱指示證人曾柏源提領款項之事實。 3 附表所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯款憑證。 證明如附表被害人遭騙匯款之事實 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 證明如附表被害人遭騙匯款之事實 5 本案華南帳戶交易明細表1份 證明附表所示之款項，匯款至本案華南帳戶之事實。 二、核被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告 與同案被告鄭連棖、曾柏源及所屬詐欺集團其餘成員間，對 於上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯 。又被告以一臨櫃匯款之行為同時犯三人以上共同犯詐欺取 財、洗錢罪等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之 規定，從三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。 三、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣 告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。經查 ，被告與同案被告鄭連棖、曾柏源前犯詐欺罪嫌，業經本署 檢察官以112年度偵字第16670、19485、34307、35720、379 40、38196、38702、39305、41064、41157、41180、43400 、43761、43919、43924、45254、45406、45729、46257、4 8123號案號(下稱前案)提起公訴，現由貴院以113年度審金 訴字第250號案件(德股)審理中，有前案起訴書及刑案資料 查註記錄表各1份在卷足憑。本案被告所涉詐欺罪嫌，核與 前揭案件具有一人犯數罪之相牽連關係，自宜追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施韋銘 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾意翔 所犯法條： 中華民國刑法第339條之4第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 黃世杰 （提告） 112年3月初 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時6分許 4萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 2 李素琴 （未提告） 112年3月13日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時13分許 ②112年3月15日上午9時17分許 ①5萬元 ②5萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 3 李姿伶 （提告） 112年3月間某日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月15日上午9時14分許 20萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 附件八 臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32867號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第40038號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　莊勝凱　男　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號（ 　　　　　　　　　　　　　　新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，與貴院（德股）審理 之113年度金訴字第250號案件係一人犯數罪之相牽連案件，認宜 追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊勝凱與鄭連棖及某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」 等成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之台新國際商業銀行 股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳 戶）之之帳戶資料，作為收受民眾受騙後匯入款項，並依指 示轉帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖之帳戶資料並予以 看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表所示之時間，以附 表所示之方式，詐欺附表所示之人，致其陷於錯誤而依指示 匯款至鄭連棖所有之上開台新銀行帳戶，旋遭鄭連棖匯出或 提領後層轉本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿 犯罪所得去向。 二、案經蔡竣任訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱： 　㈠被告鄭連棖、莊勝凱於偵訊中之供述。 　㈡證人即告訴人蔡竣任於警詢中之證述。 　㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人蔡竣任提 出之對話紀錄翻拍照片及匯款憑證。 　㈣被告鄭連棖所有之台新銀行帳戶開戶資料及交易明細。 二、適用法條： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。又被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並 自113年8月2日起施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣500萬元以下罰金」，修正後移列至第19條第1項為：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣 1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬 元以下罰金」，是財產上利益未達1億元者，降低法定刑上限， 則比較修正前、後之規定，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。 　㈡經查，105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所 稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之 特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因 特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為 （例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉 換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與 犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益 為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。是洗錢罪之成立， 除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或 財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱 匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法 化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之， 是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無 因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所 在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或 處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利 益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6 960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定 犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅 將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓 物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘 行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所 得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢 行為（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨參 照）。 　㈢核被告鄭連棖、莊勝凱所為，均係犯刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項之 洗錢等罪嫌。 　㈣按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院著有 28年台上字第3110號、34年台上字第682號判決意旨參照） 。被告鄭連棖、莊勝凱雖非始終參與附表所示詐欺取財各階 段犯行，惟其與本案詐騙集團其他成員既為遂行彼等詐欺取 財之犯行而相互分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔 犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的 ，依照上開說明，被告鄭連棖、莊勝凱應就其所參與犯行， 對於全部所發生之結果共同負責。被告鄭連棖、莊勝凱與「 強哥」及本案詐欺及團其他成員，就附表所示犯行間，互有 犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯規定論處。 　㈤被告鄭連棖、莊勝凱所犯上開三人以上共同犯詐欺取財罪、 洗錢罪嫌間，係為求詐得被害人之金錢，犯罪目的單一，各 行為間亦有局部同一之情形，為想像競合犯，依刑法第55條 規定，請從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。 三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉威宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡㑊瑾 所犯法條：中華民國刑法第339條之4、洗錢防制法第19條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 蔡竣任 （提告） 111年底 透過通訊軟體LINE佯以投資操作 112年3月23日上午9時31分許 5萬元 鄭連棖所有上開台新銀行帳戶 附件九 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第49555號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第50657號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53157號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53744號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53970號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　　號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與貴院（達股）審理之112年度審金 訴字第2056號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分 敘如下： 一、犯罪事實： 　　鄭連棖、曾柏源與莊勝凱（所涉詐欺等部分，現另案由臺灣 桃園地方法院以112年度審金訴字第2056號案件審理中）、 某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬詐 欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 由鄭連棖提供其所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號 000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之帳戶資料、曾 柏源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號00000000 0000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）及台北富邦商業銀行股份 有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶） 之帳戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉 帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳戶資料並 予以看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表一、二所示之 時間，以附表一、二所示之方式，詐欺附表一、二所示之人 ，致其等陷於錯誤而依指示分別匯款至附表一、二所示之帳 戶，旋遭鄭連棖、曾柏源匯出或提領後層轉本案詐欺集團其 他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。案經周吉美 、陳金生、張齡文、盧翊賓、蔡美玲分別訴由臺南市政府警 察局第一分局、苗栗縣警察局大湖分局、桃園市政府警察局 龍潭分局、臺中市政府警察局太平分局、高雄市政府局鼓山 分局報告偵辦。 二、證據： 　㈠證人即告訴人周吉美、陳金生、張齡文、盧翊賓、蔡美玲於 警詢中之證述。 　㈡附表一、二所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯款憑 證。 　㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被告鄭連棖所有 之中信銀行之開戶資料及交易明細、被告曾柏源所有之富邦 銀行及華南銀行等帳戶之開戶資料及交易明細。 三、所犯法條： 　　核被告鄭連棖附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢等罪嫌；被告曾柏源附表二所為，均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 四、併案理由： 　　經查，被告鄭連棖、曾柏源前因詐欺等案件，經本署檢察官 以112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38 196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761 、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號 案件提起公訴，現由貴院（達股）以112年度審金訴字第205 6號案件審理中，有全國刑案資料查註表及該案起訴書可憑 。次查，本件被告鄭連棖、曾柏源係對相同被害人涉犯詐欺 等罪嫌，與前揭起訴案件係同一事實，有各司法警察機關移 送報告書在卷可稽，依刑事訴訟法第267條之規定，為起訴 效力所及，應予併案審理。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　112　 年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 所犯法條：中華民國刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第 14條第1項 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一（鄭連棖部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 周吉美 （提告） 112年2月中旬 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時16分許 7萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 2 陳金生 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 同上 附表二（曾柏源部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 張齡文 （提告） 111年12月30日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時26分許 ②112年3月13日上午9時26分許 ①10萬元 ②10萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 2 盧翊賓 （提告） 112年2月14日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日下午8時13分許 3萬1,000元 同上 3 蔡美玲 （提告） 112年2月 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午11時42分許 3萬元 曾柏源所有上開富邦銀行帳戶 附件十 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1297號 　　被　　　告　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，應與臺灣桃園地方法院（德股）審理之 113年度金訴字第250號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所 犯法條及併案理由分述如下： 一、犯罪事實：鄭連棖與某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥 」等成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國信託商業銀 行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀 行帳戶）及台新國際商業銀行股份有限公司帳號0000000000 0000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之帳戶資料，作為收受被 害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳及取款。嗣本案詐欺集 團機房成員即於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐欺 附表所示之唐詩芳，致唐詩芳陷於錯誤而依指示匯款至附表 所示之帳戶，旋遭鄭連棖匯出或提領後層轉本案詐欺集團其 他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。案經唐詩芳 訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 二、證據： 　㈠被告鄭連棖於偵查中之自白。 　㈡告訴人唐詩芳於警詢時之指訴。 　㈢上開中信銀行帳戶存款基本資料及存款交易明細各1份。 　㈣轉帳結果通知擷圖1份。 三、所犯法條：核被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等 罪嫌。被告與所屬詐欺集團其餘成員間，對於上開犯行，有 犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。又被告以一電 匯之行為同時犯三人以上共同犯詐欺取財、洗錢罪等罪嫌， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從三人以上共 同犯詐欺取財罪嫌論處。 四、併案理由：被告鄭連棖前因違反洗錢防制法等案件，經本署 檢察官以112年度偵字第16670號等案件（下稱前案）提起公 訴，現由臺灣桃園地方法院（德股）以113年度金訴字第250 號審理中，有前案起訴書、被告全國刑案資料查註表在卷可 憑。經查，本件被告提供本案帳戶幫助不詳詐欺集團詐欺告 訴人唐詩芳，與被告於前案提供之帳戶及告訴人相同，為事 實上一罪，而為前案起訴效力所及，自應移請併案審理。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　郝　中　興 附錄所犯法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 唐詩芳 （提告） 112年1月7日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日 上午9時14分許 10萬元 上開中信銀行帳戶 附件十一 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37880號 　　被　　　告　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與貴院 （德股）審理之113年度金訴字第250號併案審理，茲將犯罪事實 及證據並所犯法條分敘如下： 一、犯罪事實： 　　曾柏源、鄭連棖、莊勝凱(鄭連棖、莊勝凱所涉詐欺案件， 業經本署檢察官以112年度偵字第16670等案號提起公訴)與 某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬詐 欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由曾柏源提供其所有之 華南商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱華南銀行帳戶），作為收受被害人受騙後匯入款項，並 依指示轉帳及取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳 戶資料並予以看管。嗣詐欺集團成員於取得上開台新銀行帳 戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，於民國112年3月9日向謝文一佯稱可投資 股票獲利，致謝文一陷於錯誤，陸續匯款，其中分別於112 年3月15日上午10時49分許、112年3月15日上午10時54分許 ，匯款新臺幣(下同)3萬元、2萬元至上開華南銀行帳戶。嗣 因謝文一發覺有異，並報警處理，始為警查獲上情。案經謝 文一訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 二、證據： (一)告訴人謝文一於警詢中之指述。 (二)告訴人謝文一提供之投資APP操作介面截圖、網路轉帳截圖 、中國信託自動櫃員機交易明細。 (三)華南商業銀行股份有限公司113年8月19日通清字第11300304 63號函及函附交易明細。 (四)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第 四分局育平派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、受(處)理案件證明單。 三、所犯法條： 　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被 告與同案被告鄭連棖、莊勝凱及所屬詐欺集團其餘成員間， 對於上開犯行，有犯意之聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。又被告以一臨櫃匯款之行為同時犯三人以上共同犯詐欺取 財、洗錢罪等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規 定，從三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。 四、併案理由： 　　被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以112年度偵字第16670 等案號(下稱前案)提起公訴，現由貴院以113年度金訴字第2 50號案件(德股)審理中，有前案起訴書及刑案資料查註記錄 表各1份在卷足憑，細究前案起訴書附表二編號4，可見被告 與同案被告鄭連棖、莊勝凱所為三人以上共犯詐欺取財犯行 ，就告訴人謝文一之部分，業經本署檢察官於前案提起公訴 ，是本案與前開案件屬於事實上一罪，應為該案起訴之效力 所及，請予以併案審理。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　9　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　廖晟哲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　　年　　9　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　陳建寧 所犯法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件十二 臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第56132號 　　被　　　告　曾柏源　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　　1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，應與貴院（德股）審理之113年度金訴字 第250號案件併案審理，茲敘述犯罪事實、證據、所犯法條及併 案理由如下： 　　　　犯罪事實 一、曾柏源、鄭連棖、莊勝凱（鄭連棖、莊勝凱所涉詐欺案件， 業經本署檢察官以112年度偵字第16670等案號提起公訴）與 某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥」等成年人及所屬詐 欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 由曾柏源提供其所有之華南商業銀行股份有限公司帳號0000 00000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）及台北富邦商業銀行 股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之帳戶資料、鄭連 棖提供其所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000 000000號帳戶（下稱本案鄭連棖中信帳戶）及台新國際商業 銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之帳戶資料， 做為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳及取款，莊 勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳戶資料並予以看管。嗣 本案詐欺集團機房成員即於民國112年1月29日上午11時許， 以投資詐騙方式，詐欺留美華，致其陷於錯誤而依指示分別 於112年3月13日上午9時13分許、9時14分許，各匯款新臺幣 （下同）10萬元至本案華南帳戶，旋遭曾柏源於同日下午1 時31分轉出60萬元後，層轉本案詐欺集團其他成員，而以此 方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。案經留美華訴由臺南市政府 警察局永康分局報告偵辦。 二、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人由美華於警詢時所為之指訴 證明其遭詐欺集團於前揭時間、方式詐騙之事實。 2 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單 3 本案華南帳戶交易明細表1份 證明告訴人將款項匯款至本案華南帳戶之事實。 三、核被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告 與同案被告鄭連棖、莊勝凱及所屬詐欺集團其餘成員間，對 於上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯 。又被告以一臨櫃匯款之行為同時犯三人以上共同犯詐欺取 財、洗錢罪等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之 規定，從三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。 四、併案理由： 　　按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，應依遭受詐欺之被害人人數計算（最高法院111年度 台上字第2657號判決意旨參照）。查被告前因詐欺罪嫌，經 本署檢察官以112年度偵字第16670等案號（下稱前案）提起 公訴，現由貴院德股以113年度金訴字第250號案件審理中， 有前案起訴書及全國刑案資料查註表各1份附卷足憑，惟細 究前案起訴書附表二編號5及本案華南銀行帳戶交易明細可 知，被告與同案被告鄭連棖、莊勝凱所為三人以上共犯詐欺 取財犯行，就告訴人留美華之部分，業經本署檢察官於前案 提起公訴，是本案與前開案件屬於事實上一罪，應為該案起 訴之效力所及，請予以併案審理。　　　　 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡沛珊 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　8　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳文惠 所犯法條：刑法第339條之4、洗錢防制法第14條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件十三 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第53487號 　　被　　　告　莊勝凱　男　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號（新北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○借提花蓮監獄執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　鄭連棖　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，應與貴院（德股）審理之113年度金 訴字第250號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分 敘如下： 一、犯罪事實： 　　莊勝凱、鄭連棖與曾柏源（莊勝凱、鄭連棖、曾柏源所涉詐 欺等部分，現另案由臺灣桃園地方法院以113年度金訴字第2 50號案件審理中）及某真實姓名、年籍資料不詳綽號「強哥 」等成年人及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由鄭連棖提供其所有之中國信託商業銀 行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳 戶）之帳戶資料、曾柏源提供其所有之華南商業銀行股份有 限公司帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之帳 戶資料，作為收受被害人受騙後匯入款項，並依指示轉帳及 取款，莊勝凱則負責收受鄭連棖、曾柏源之帳戶資料並予以 看管。嗣本案詐欺集團機房成員即於附表所示時間，以附表 所示之方式，詐欺附表所示之人，致其等陷於錯誤而依指示 分別匯款至附表所示之帳戶，旋遭鄭連棖、曾柏源匯出或提 領後層轉本案詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯 罪所得去向。案經張齡文、周吉美、朱振榮、留美華、盧翊 賓、周銀志、謝文一訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵 辦。 二、證據： 　㈠被告莊勝凱、鄭連棖之供述。 　㈡證人曾柏源之證述 　㈢證人即如附表編號所示被害人於警詢中之證述。 　㈣附表所示之被害人所提之對話紀錄翻拍照片及匯款憑證。 　㈤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、曾柏源所有之華 南銀行等帳戶之開戶資料及交易明細。 三、所犯法條： 　　核被告莊勝凱、鄭連棖附表所為，均係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢等罪嫌。 四、併案理由： 　　經查，被告莊勝凱、鄭連棖前因詐欺等案件，經本署檢察官 以112年度偵字第16670、19485、34307、35720、37940、38 196、38702、39305、41064、41157、41180、43400、43761 、43919、43924、45254、45406、45729、46257、48123號 案件提起公訴，現由貴院（德股）以113年度審金訴字第250 號案件審理中，有全國刑案資料查註表及該案起訴書可憑。 次查，本件被告莊勝凱、鄭連棖係對相同被害人涉犯詐欺等 罪嫌，與前揭起訴案件係同一事實，依刑事訴訟法第267條 之規定，為起訴效力所及，應予併案審理。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施韋銘 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾意翔 所犯法條： 中華民國刑法第339條之4第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 張齡文 （提告） 111年12月30日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時26分許 ②112年3月13日上午9時26分許 ①10萬元 ②10萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 2 周吉美 （提告） 112年2月中旬 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日上午9時16分許 7萬元 鄭連棖所有上開中信銀行帳戶 3 朱振榮 （提告） 112年3月8日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時12分許 ②112年3月13日上午9時13分許 ①5萬元 ②2萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 4 郭芷榕 （未提告） 112年3月2日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月13日中午12時24分許 5萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 5 留美華 （提告） 112年1月29日上午11時許 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午9時20分許 ②112年3月15日上午9時20分許 ①10萬元 ②10萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 6 盧翊賓 （提告） 112年2月14日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 112年3月14日下午8時13分許 3萬1,000元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 7 周銀志 （提告） 112年1月28日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月13日上午10時8分許 ②112年3月13日上午10時9分許 ③112年3月15日上午10時46分許 ④112年3月15日上午10時49分許 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 ④4萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶 8 謝文一 （提告） 112年3月9日 透過通訊軟體LINE佯以投資操作云云 ①112年3月15日上午10時49分許 ②112年3月15日上午10時54分許 ①3萬元 ②5萬元 曾柏源所有上開華南銀行帳戶

2024-11-28

TYDM-113-金訴-286-20241128-1

桃簡
臺灣桃園地方法院

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第1899號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 彭達峰 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1924號），本院判決如下： 　　主　　　文 彭達峰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即香油錢箱壹個（含現金新臺幣參仟元）沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載 (如附件)。 二、論罪科刑： 　㈠核被告彭達峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有恐嚇取財罪、違反 毒品危害防制條例、公共危險及多次偽造文書、詐欺、竊盜 罪等前科紀錄（未經檢察官主張構成累犯），此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可稽，可知被告素行非佳，其不思依循 正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，一再任意竊取他人財 物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，另 考量被告犯後坦承犯行，惟並未賠償告訴人所受損失，亦未 取得告訴人之諒解，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、 所竊財物之價值，及於警詢時自陳國中畢業之智識程度、業 工、勉持之家庭生活經濟狀況（見臺灣桃園地方檢察署113 年度偵緝字第1924號卷〈下稱偵緝卷〉第7頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。查被告於本案所竊得之物為香油 錢箱壹個及箱內現金，而被告雖自陳其所竊得之香油錢箱內 有現金新臺幣（下同）3千多元等語（見偵緝卷第156頁）， 惟既無法認定3千元以外之具體數額，依罪疑唯輕之法理， 應以較有利於被告之3千元認定為箱內現金之數額，以上核 均屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，揆 諸前揭說明，自應將前揭香油錢箱連同箱內現金3千元依法 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），經本庭向本院合議庭提出上訴。　　 本案經檢察官李家豪聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第十四法庭　法　官　何信儀 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭涵憶 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵緝字第1924號聲請 簡易判決處刑書。　　　 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1924號 　　被　　　告　彭達峰　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、彭達峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年9月17日晚間9時許，在鍾○生所管理址設桃園市○○區○○○ 街000號之財神廟內，以徒手方式竊取該處之香油錢箱1個（ 內有現金新臺幣約3000元），得手後旋即離去。嗣因鍾○生 發現財物遭竊，訴警究辦，經警調閱監視器畫面後，始知上 情。　　　 二、案經鍾明生訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　　 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告彭達峰於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人鍾○生之警詢證詞相符，並有監視器截圖照片8張 在卷可稽，被告之犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所竊取 之上開財物為犯罪所得，未經扣案，請依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　家　豪 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國 　113　　年　　8　　 月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳　儀　萱 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

2024-11-28

TYDM-113-桃簡-1899-20241128-1

訴緝
臺灣桃園地方法院

搶奪

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度訴緝字第113號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 戴立基 上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第121 3號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭 裁定由受命法官行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 戴立基犯搶奪罪，處有期徒刑玖月。如附表所示之物均沒收，於 全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充被告戴立基於本院準備程序及 審理中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法325條第1項搶奪罪。被告前揭段之詐 欺犯行，為後階段層升之搶奪犯行所吸收，僅論以搶奪罪， 附此敘明。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯行侵害他人財產 法益，並破壞社會治安，應予非難；衡酌被告於本院終知坦 承犯行之犯後態度，以及為警即時扣得部分手機之客觀情況 ，及被告本案犯罪手段、動機、目的、奪取財物價值，尚未 與被害人達成和解或取得原諒，兼衡被告之智識程度、家庭 經濟與生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 　㈢沒收： 　　被告搶奪所得如附表所示之物，為屬於被告之犯罪所得，爰 依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以宣告沒收，並於全 部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官潘冠蓉提起公訴，檢察官吳宜展、許振榕到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　刑事第二十庭法　官 張羿正 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第325條 意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月 以上5年以下有期徒刑。 因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑。 第1項之未遂犯罰之。 附表 編號 型號與顏色 序號 是否扣案 卷證出處 1 IPHONE 12 promax 128G黑色 000000000000000 是 ◎（張奕峰）桃園市政府警察局桃園分局110年1月16日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（110偵緝10019第67-71頁） ◎鼎威手機讓渡書（110偵緝10019第79-81頁） 2 IPHONE 12 promax 128G太平洋藍色 000000000000000 是 3 IPHONE 12 pro 128G銀色 000000000000000 否 ◎（林筱鳳）桃園市政府警察局桃園分局受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表（110偵緝10019第91-93頁） 4 IPHONE 12 pro 128G銀色 000000000000000 否 5 IPHONE 12 pro 128G黑色 000000000000000 否 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵緝字第1213號 　　被　　　告　戴立基　男　53歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號8樓 　　　　　　　　　　　　居桃園市○鎮區○○路○○0段000巷00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因搶奪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、戴立基意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國110年1月15日下年2時許，前往址設桃園市○○區○○路00號 之基地台通訊領取其預訂之IPHONE手機5支（下稱本案手機 ），並向店員林筱鳳佯稱：需借用機車一起到我公司找我老 關領取現金等語，致林筱鳳陷於錯誤，將本案手機放入林筱 鳳所有車牌號碼000-000普通重型機車（下稱本案機車）車 廂內，再由戴立基搭載林筱鳳前往，嗣戴立基騎乘至桃園市 ○○區○○路0段00巷00號處，為取得尚在林筱鳳實力支配下之 本案手機，戴立基竟層升為搶奪之犯意，對林筱鳳框稱：我 去停機車，你先下車等語，林筱鳳不疑有他下車後，趁林筱 鳳不及防備之際，戴立基隨即以騎乘本案機車離去，以此得 手本案機車1部（已領回）、本案手機，嗣戴立基騎乘本案 機車前往桃園高鐵站放置後，搭乘至台中高鐵站，再於址設 臺中市○里區○○路0段000號之鼎威手機店，以新臺幣（下同 ）7萬5,800元，出售本案手機其中2支手機（IMEI碼為00000 0000000000、000000000000000）予不知情之老闆張奕峰， 經警獲報後循線調閱監視器，而查悉上情。 二、案經林筱鳳訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴立基於警詢時及偵訊中之供述 坦承有於案發時與店員前往桃園市○○區○○路0段00巷00號處，惟否認有何本案犯行，辯稱：我沒有為本案犯行等語。 2 證人即告訴人林筱鳳於警詢時及偵訊中之證述 全部犯罪事實。 3 證人即鼎威手機店老闆張奕峰於警詢時之證述 證明被告有於案發時前往之基地台通訊，並有至鼎威手機店向證人張奕峰販售本案手機2支，並於離去時向證人張奕峰表示尚有3支可販售之事實。 4 監視器錄影畫面翻拍照片共7張、手機讓渡書2紙（見110偵10019卷第75至82頁） 全部犯罪事實。 5 桃園市政府警察局桃園分局110年3月31日桃警分刑字第1100019289號函暨現場勘查採證紀錄表、照片簿、內政部警政署刑事警察局鑑定書1份（見110偵10019卷第155至178頁）　 證明採自本案機車安全帽扣帶檢出DNA型別與被告DNA型別相符之事實。 6 桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄暨扣押物品清單、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、公路監理電子閘門車籍資料各1份（見110偵10019卷第67至73、85至89頁） 本案手機其中2支手機（IMEI碼為000000000000000、000000000000000）、本案機車遭搶奪之事實。 二、按行為始於著手，故行為人於著手之際具有何種犯罪故意， 原則上自應負該種犯罪故意之責任。惟行為人若在著手實行 犯罪行為繼續中轉化（或變更）其犯意（即犯意之升高或降 低），亦即就同一被害客體，轉化原來之犯意，改依其他犯 意繼續實行犯罪行為，致其犯意轉化前後二階段所為，分別 該當於不同構成要件之罪名，而發生此罪與彼罪之轉化，除 另行起意者，應併合論罪外，其轉化犯意前後二階段所為仍 應整體評價為一罪。是犯意如何，原則上以著手之際為準， 惟其著手實行階段之犯意嗣後若有轉化為其他犯意而應被評 價為一罪者，則應依吸收之法理，視其究屬犯意升高或降低 而定其故意責任，犯意升高者，從新犯意；犯意降低者，從 舊犯意（最高法院99年度台上字第3977號判決意旨參照）。 刑法第325條第1項之搶奪罪，係以意圖為自己或他人不法 之所有，而用不法之腕力，乘人不及抗拒之際，公然掠取在 他人監督支配範圍內之財物，移轉於自己實力支配下為構成 要件。搶奪罪之乘人不備或不及抗拒而掠取財物者，不以直 接自被害人手中奪取為限，即以和平方法取得財物後，若該 財物尚在被害人實力支配之下而公然持物逃跑，以排除其實 力支配時，仍不失為乘人不備或不及抗拒而掠取財物，應成 立搶奪罪（最高法院96年度台上字第6329號判決意旨參照） 。而詐欺罪係以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使 人將財物交付為其成立要件，所謂交付，應係指對於財物之 處分而言，故詐欺罪之行為人，其取得財物，必須由於被詐 欺人對於該財物之處分而得。苟被詐欺人之交付，雖係由於 行為人施用詐術所致，但其於交付時，並無處分該財物之決 意，行為人係利用被詐欺人對該財物之支配力一時鬆弛，乘 機搶奪而去，即與詐欺罪之成立要件不符，應成立搶奪罪。 是本案被告係先向告訴人佯稱欲購買本案手機而騎乘搭載告 訴人前往領錢，待告訴人下車時，乃趁告訴人不備之際，搶 奪告訴人本案機車、手機，其轉化犯意前後二階段所為仍應 整體評價為一罪，其犯意既有升高，自應負擔搶奪罪責，而 其詐欺取財之前階段低度行為，應為後階段搶奪之高度行為 所吸收，不另論罪。核被告戴立基所為，係犯刑法第325條 第1項之搶奪罪嫌。扣案之本案手機2支（IMEI碼為00000000 0000000、000000000000000）、未扣案之其餘3支手機（IME I碼為000000000000000、000000000000000、0000000000000 00）為犯罪所得，請依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　潘冠蓉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6　　月　　 23　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃彥旂 所犯法條　　 刑法第325條第1項（普通搶奪罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

2024-11-28

TYDM-113-訴緝-113-20241128-1

易
臺灣桃園地方法院

恐嚇取財等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1492號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 魏永煌 指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯 上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第45482號），本院判決如下： 　　主　文 魏永煌犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。又犯恐嚇取財罪，處有期徒刑捌月，未扣案之犯罪 所得新臺幣壹佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 魏永煌應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所或以適當方式 ，施以監護貳年。 　　事　實 一、魏永煌於民國113年9月10日下午1時50分至同日下午3時36分 間某時，在桃園市○○區○○街0號旁，見林泰鈞管領之車牌號 碼000-000號普通重型機車停放該處且鑰匙未拔，認有機可 趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以鑰匙發 動電門後騎乘本案機車離去而竊取該機車得手。 二、魏永煌於同日下午3時36分許，騎乘上開機車至桃園市○○區○ ○路000號之小北百貨桃園永安店，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜及恐嚇取財之犯意，先徒手自該店2樓貨架上竊 取菜刀1把得手，復持上開菜刀至該店1樓櫃檯，向店長徐芷 涵恫稱：「我要搶劫」等語，然因魏永煌言詞平和，亦無揮 刀或作勢攻擊之舉動，其他客人至櫃檯結帳，魏永煌尚至一 旁坐在地上等候，舉止在客觀上未達使人不能抗拒之程度， 徐芷涵判斷其無傷人意圖，然恐影響店內營運，仍依指示交 付新臺幣（下同）3,000元及Davidoff香菸1包，魏永煌得手 後旋騎乘上開機車離去。嗣警據報後，調閱監視錄影畫面循 線追緝，於同日下午4時5分許，在桃園市○○區○○○街00號前 ，將魏永煌逮捕，並扣得上開機車1臺、鑰匙、菜刀各1把、 花用所餘之現金2,860元及Davidoff香菸1包（均已發還）。 三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查後起訴。 　　理　由 一、上揭犯罪事實，業據被告魏永煌於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱，核與被害人林泰鈞、徐芷涵於警詢時所證情節相 符，並有桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所扣押筆錄、 扣押物品目錄表、臺灣桃園地方檢察署勘驗筆錄、贓物領據 、密錄器影像截圖、查獲現場照片、監視錄影畫面截圖附卷 可資佐證，堪認被告之自白，核與事實相符。本案事證明確 ，自應依法論罪科刑。 二、核被告就事實一所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，就 事實二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及第346條第1 項之恐嚇取財罪。「刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合 犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價， 其所謂『同一行為』係指所實行者為完全或局部同一之行為而 言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於 方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全 或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬」，最高法院10 7年度台上字第3332號判決可資參照。經查被告係在小北百 貨竊取菜刀後，旋即持以恐嚇取財，顯見竊盜係為遂行恐嚇 取財，二者間有方法目的之牽連關係，行為有局部同一情形 ，故被告以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從重以 恐嚇取財罪論處，公訴意旨認二者間應數罪併罰，容有誤會 。被告竊取機車與恐嚇取財犯行間，犯意各別，行為有異， 應分論併罰。　 三、起訴書雖載明依據被告之刑案資料查註紀錄表，被告於徒刑 執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，請求依 刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑，公訴人亦請求依累 犯之規定加重其刑，惟「被告構成累犯之事實及應加重其刑 之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法 院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑 之裁判基礎」、「檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚 難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任」，最高法 院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨可資參照 。故本案無從單憑前案紀錄表即論以累犯，僅就被告經判刑 確定之前科素行資料，列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行 為人之品行」之審酌事項。　　 四、經查被告多年以來罹患思覺失調症，前經臺灣橋頭地方法院 　　送精神鑑定，鑑定結果認被告受思覺失調症影響，辨識行為 違法或依其辨識而行為之能力顯著降低，未來再犯性高，為 本院職務上知悉之事項，並有臺灣橋頭地方法院108年度簡 字第2625號判決附卷可稽，故就被告所犯上開2罪，爰均依 刑法第19條第2 項之規定，減輕其刑。　 　　　　 五、爰審酌被告不尊重私人財產權，任意竊取他人財物，並持刀 恐嚇取財，所為殊值非難，惟被告犯後坦承不諱，被害人均 未提出告訴，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、行為所生之 危害、未與被害人達成和解、無業、國中畢業之智識程度、 家庭經濟狀況勉持、屢屢因財產犯罪遭判刑確定，品行素行 不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就竊盜部分 諭知如易科罰金之折算標準。 六、如前所述被告曾經鑑定再犯可能性高，復參酌被告屢屢因財 產犯罪經判刑確定，本院認有情狀足認被告有再犯或危害公 共安全之虞，爰依刑法第87條第2項之規定，諭知被告應於 刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所或以適當方式，施以 監護2年，以達個人矯正治療及社會防衛之效。　　 七、被告所取得之機車、鑰匙、菜刀、現金2,860元、香菸，均 已發還被害人，有贓物領據2份附卷可證，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自無庸宣告沒收。未扣案之恐嚇取財所得現 金140元，則應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣 告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官謝咏儒提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官　陳佳宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉宇修 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳藝文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施春祝 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第346條 意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之 物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。

2024-11-28

TYDM-113-易-1492-20241128-1

審金簡
臺灣桃園地方法院

違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審金簡字第437號 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度審金簡字第438號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 詹興邦 選任辯護人 張耀天律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度調偵字第459號）及追加起訴（113年度偵字第30388號），被 告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經 通常審判程序，逕以簡易判決處刑合併判決如下： 　　主　文 詹興邦共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑六月，併科罰金新臺幣二萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金 如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日；又共同犯洗錢防制法 第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑五月，併科罰金新臺 幣二萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣 一千元折算一日。應執行有期徒刑九月，併科罰金新臺幣三萬元 ，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折 算一日。緩刑五年，並應依附件一、二所示之本院調解筆錄、臺 東縣臺東市調解委員會調解書所載內容履行賠償義務。 　　事實及理由 一、犯罪事實：詹興邦（無證據證明其知悉成員有3人以上及施 用詐術之手法及對象）分別與真實姓名年籍不詳、暱稱「阿 布拉」之成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，先由詹興邦於民國112年8月初將其名 下之台北富邦商業銀行000-000000000000號帳號（下稱本案 帳戶），在不詳地點，以不詳方式提供予「阿布拉」，並由 郭睿杰擔任提領詐欺所得款項之車手工作，而分別為下列之 犯行： 　㈠於112年8月間以Line暱稱「陳娜娜」對詹其霖佯稱：因己受 騙至柬埔寨工作需支付100萬元贖金始可回臺灣與詹其霖相 見云云，致詹其霖陷於錯誤，於同年9月8日11時31分，匯款 新臺幣(下同)60萬元至本案帳戶，旋即為詹興邦於附表一所 示時間，提領或轉匯至附表一所示帳戶，而以此方式掩飾、 隱匿黃敏惠所匯入詐騙款項之去向而使金流無法追蹤。 　㈡於112年8月間以假買賣詐術詐騙段金蘋，致段金蘋陷於錯誤 ，於112年9月11日9時18分，匯款48萬元至本案帳戶，旋即 為詹興邦於附表二所示時間，提領或轉匯至附表二所示帳戶 ，而以此方式掩飾、隱匿黃敏惠所匯入詐騙款項之去向而使 金流無法追蹤。 二、證據名稱： 　㈠被告詹興邦於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。 　㈡告訴人段金蘋、詹其霖分別於警詢時之陳述。 　㈢被告之富邦銀行帳戶開戶資料及歷史交易明細、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、 金融機構聯防機制通報單、告訴人段金蘋提供之匯款明細、 告訴人詹其霖與詐騙集團成員「陳娜娜」間之通話紀錄及匯 款明細。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文；又按同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。為 刑法第35條第2項所明定；次按比較新舊法何者有利於行為 人，應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其全部 結果而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷（最高 法院103年度台上字第726號判決意旨參照）。 　⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日先後經修正公布（1 13年7月31日修正之該法第6條、第11條規定的施行日期，由 行政院另定），分別自113年8月2日起生效施行。經查：　 　⑴有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本 法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其 來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現 、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」 修正後規定已擴大洗錢範圍，惟被告本案行為，於修正之前 、後，均符合洗錢之定義。 　⑵有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法 第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年 以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前 規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪 之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次 為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」然行為 人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條 第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年，是依新法 規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6 月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，與舊 法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」 、處斷刑為「2月以上5年以下」相較，舊法（有期徒刑上限 為5年、下限為2月）較新法（有期徒刑上限為5年、下限為6 月）為輕。 　⑶查被告於偵查及審理中均自白犯行，且無犯罪所得： 　　然有關自白減刑規定於113年7月31日修正。被告行為時法（ 即113年7月31日修正前第16條第2項）規定：「犯前4條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」裁判時法（ 即113年7月31日修正後第23條3項）規定：「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所 得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以 扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯 者，減輕或免除其刑。」因依行為時法及裁判時法之規定， 被告均須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂 如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。而 本案被告於偵查及審理中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得（ 詳下述），而均符合113年7月31日修正前之洗錢防制法第16 條第2項、修正後洗錢防制法第23條3項自白減刑之規定，經 綜合比較新舊法罪刑及減刑規定結果，其中經本院依113年7 月31日修正前洗錢防制法第14條第1項適用，得量處刑度之 範圍應為有期徒刑5年至有期徒刑1月（修正前洗錢防制法第 14條第1項之法定刑度為7年以下有期徒刑，經依同法113年7 月31日修正前第16條第2項之規定予以減刑後，最高刑度僅 得判處未滿7年有期徒刑，然因修正前洗錢防制法第14條第3 項之規定，是所量處之刑度不得超過刑法第339條第1項普通 詐欺取財罪之最重本刑即有期徒刑5年），因此得量處之範 圍自為有期徒刑5年至1月；另依修正後洗錢防制法第19條第 1 項及洗錢防制法第23條3項自白減刑之規定，得量處刑度 之範圍為未滿5年有期徒刑至有期徒刑3月，是修正後之規定 較有利於被告，自應依刑法第2條第1項但書規定，適用被告 行為後修正後洗錢防制法第19條第1項及第23條第3項之規定 。 　㈡核被告就犯罪事實欄㈠㈡所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢罪。 　㈢被告與「阿布拉」就犯罪事實欄㈠㈡所示犯行間，具有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈣被告就犯罪事實欄㈠㈡所為，均係以一行為分別觸犯詐欺取財 罪及洗錢罪，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，各應 依刑法第55條規定從一重論以洗錢罪處斷。又詐欺取財罪係 為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，應依接受 詐欺之被害人人數計算。是被告就犯罪事實欄㈠㈡犯行，因被 害人不同，應認其犯意各別、行為互殊而予分論併罰。 　㈤查被告就犯罪事實欄㈠、㈡所示犯行，於偵查、本院準備程序 均坦承不諱，且亦查無有何犯罪所得，均應依修正後洗錢防 制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。 　㈥審酌被告任意提供金融帳戶帳號予姓名、年籍不詳之「阿布 拉」使用，再負責依指示提領或轉匯詐欺贓款後予以轉交， 阻礙國家對詐欺犯罪所得之追查、處罰，其參與部分造成犯 罪危害之程度，並衡酌被告在本案係擔任提供金融帳戶及提 領或轉匯之角色分工；另其於犯後均坦承犯行，並與到告訴 人2人調解成立，並已履行部分之款項，此有臺東縣臺東市 調解委員會調解書、本院調解筆錄暨本院辦理刑事案件電話 查詢紀錄表在卷可參，堪認確有悔意，犯後態度尚佳；兼衡 被告之素行、其於警詢時所陳之教育程度、職業、家庭經濟 狀況（偵字第4285號卷第9頁），暨本案犯罪之動機、目的 及手段等一切情狀，就犯罪事實欄㈠、㈡所示之犯行，分別量 處有期徒刑6月、5月，均併科罰金2萬元，復參酌被告本件 所犯之犯罪類型均相同，兼衡其各犯行間時間關連性、整體 犯行的應罰適當性、責任非難重複程度，各罪之不法性及貫 徹刑法量刑之理念規範，定其應執行之刑如主文所示，復就 宣告刑及所定之應執行刑，分別諭知有期徒刑如易科罰金、 罰金如易服勞役之折算標準。 　㈦另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可稽。審酌其因一時失慮，致罹 刑典，犯後坦承犯行，且積極和告訴人2人成立調解，業如 前述。堪認被告顯有悔意，則被告經此偵審程序及科刑之教 訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是本次刑之宣告應以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑 5年。又為使被告能遵期履行附件一、二所示之臺東縣臺東 市調解委員會調解書、本院調解筆錄賠償予告訴人2人，爰 併依同法條第2項第3款規定，命被告應按前開附件所示之調 解筆錄、調解書履行賠償義務。倘被告違反上開所定負擔情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要，依刑法第75條之1 第1 項第4款規定，得撤銷緩刑 之宣告，併予敘明。 四、不予沒收之說明： 　㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後洗錢防制法第25條第1項規定。次按洗錢防制法第2 5條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財 產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，被 告將告訴人遭詐騙之款項提領後，依指示將該款項轉存至指 定帳戶，雖屬洗錢之財物，本應依前述規定宣告沒收，惟考 量被告於本案僅擔任取款車手，並非實際施用詐術或詐欺集 團高階上層人員，且依被告歷次所陳，可見其均堅稱未獲取 任何報酬，且本院查無確據可佐被告因本案獲有何金錢或其 他利益等犯罪所得，倘予宣告沒收或追徵其價額，本院認容 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、 追徵。 　㈡又本件既無從認定被告確有取得犯罪所得，已如上述，自不 予宣告沒收、追徵。 　㈢前揭富邦銀行帳戶資料，固係被告所有，且供本案犯罪所用 之物，然前開帳戶資料並未扣案，考量該等帳戶之提款卡單 獨存在不具刑法上之非難性，且可隨時停用、掛失補發，倘 予沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯 罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成 或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本 院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定， 自不予宣告沒收或追徵。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林佩蓉、吳明嫺提起公訴，檢察官陳淑蓉到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條：　　 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 提領/轉匯時間 提領/轉匯金額(新臺幣，含手續費) 轉匯帳戶 0 112年9月8日12時34分 2萬5元 現金提領 0 112年9月8日12時35分 2萬5元 現金提領 0 112年9月8日12時36分 2萬5元 現金提領 0 112年9月8日12時37分 2萬5元 現金提領 0 112年9月8日12時38分 2萬5元 現金提領 0 112年9月8日12時39分 2萬5元 現金提領 0 112年9月8日12時39分 2萬5元 現金提領 0 112年9月8日12時40分 1萬5元 現金提領 0 112年9月8日13時32分 5萬15元 台北富邦銀行000-0000000000000號帳戶 00 112年9月8日15時 5萬15元 台北富邦銀行000-0000000000000號帳戶 00 112年9月9日12時48分 5萬元 現金提領 00 112年9月9日12時49分 5萬元 現金提領 00 112年9月9日12時50分 5萬元 現金提領 00 112年9月9日13時56分 10萬15元 國泰世華銀行000-00000000000000號帳戶 00 112年9月9日14時19分 15萬15元 國泰世華銀行000-000000000000000號帳戶 附表二： 編號 提領/轉匯時間 （民國） 提領/轉匯金額 （新臺幣，含手續費） 0 112年9月11日13時43分 15萬15元 0 112年9月11日14時37分 20萬15元 0 112年9月11日15時31分 100元 0 112年9月11日15時54分 5萬元 0 112年9月11日15時55分 5萬元 0 112年9月12日11時13分 4萬5,015元 附件一： 附件二：

2024-11-28

TYDM-113-審金簡-438-20241128-1

桃簡
臺灣桃園地方法院

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2663號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林忠勤 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第3511號），本院判決如下： 　　主　文 林忠勤犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案犯罪所得現金新臺幣伍佰元、側背包壹個及充電線壹條， 均追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林忠勤所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取生活所 需，恣意竊取他人之財物，未尊重他人財產權，所為實屬不 該，並考量被告犯後坦承犯行，迄未與告訴人許晏豪成立和 解或賠償其所受損害，及其有多次竊盜犯罪之前案紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡被告犯罪之動 機、目的、手段、竊取財物之價值，暨其於警詢自陳國中畢 業學歷，從事工業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 三、沒收部分： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項本文、第3項及第5項定有明文。經查，被告竊得現金新臺 幣500元、側背包1個及充電線1條，均為其犯罪所得，未據 扣案及發還被害人，且依被告所供稱：伊看沒什麼東西就直 接把整個背包丟掉等語（見偵緝卷第108頁），應認該等犯 罪所得已滅失，屬全部不能沒收之情形，應依上揭規定，宣 告追徵其價額。 　㈡至被告另竊得告訴人之身分證、提款卡及信用卡，雖亦均為 被告實行本案犯罪之犯罪所得，然此等帳戶資料與身分資料 ，倘經告訴人申請註銷、掛失，原物即失去功用，是該等物 品本身之客觀財產交易價值顯屬低微，因認無宣告追徵之必 要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 27　 日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　高世軒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鐘柏翰　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第3511號 　　被　　　告　林忠勤　男　51歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　居宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林忠勤於民國113年5月15日晚間10時1分許，行經桃園市○○ 區○○路0段000號前，見車號000-0000號自用小貨車停放於路 旁，且車門疏未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，開啟車門進入車內，徒手竊取許晏豪所有之側背包 1個（內含新臺幣500元、身分證、提款卡、信用卡、充電器 )，得手後隨即逃逸離去。嗣因許晏豪事後發現財物遭竊， 報警處理，始循線查悉上情。 二、案經許晏豪訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林忠勤於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人許晏豪於警詢中之證述情節大致相符，復有現場 監視器畫面暨翻拍照片在卷可資佐證，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂象吾 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 　113　　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　姚柏璋

2024-11-27

TYDM-113-桃簡-2663-20241127-1

店小
新店簡易庭

清償現金卡借貸款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度店小字第1192號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 曾愉婷 鄧介榮 被 告 陳正峯 上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於民國113年11月6日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣1萬7242元，及自民國100年3月23日起至 民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民 國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息 。 訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣1萬7242元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　理由要領 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅 記載主文，理由要領依前開規定省略。 三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉

2024-11-27

STEV-113-店小-1192-20241127-1

店小
新店簡易庭

清償現金卡借貸款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度店小字第1131號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 莊碧雯 被 告 王英豪 上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於民國113年11月4日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣2萬8800元，及自民國113年9月6日起至清 償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣2萬8800元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　理由要領 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴被告應給付新臺幣 (下同）29,708元本息。嗣於言詞辯論期日當庭變更聲明為 被告應給付28,800元本息，核屬減縮應受判決事項之聲明， 揆諸首揭規定，應予准許。 二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅 記載主文，理由要領依前開規定省略。 三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉

2024-11-27

STEV-113-店小-1131-20241127-1

1
8910
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.