清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6801號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 謝宇森
官小琪
被 告 陳惠芳 籍設宜蘭縣○○鎮○○街000號0樓之0 （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於114年3月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬肆仟肆佰柒拾伍元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法
院，有中國信託個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第
2項可憑（見本院卷第25、53頁），故本院就本件訴訟自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國108年1月2日經由電子授權驗證方式（IP資訊：223.137.234.197）向伊線上申貸新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自108年1月2日（即實際撥款日）起至110年1月2日止，以每月為1期，利息按定儲利率指數加年利率11.99%計算（違約時為1.73%＋11.99%＝13.72%），自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，還款日為每月28日，並約定若有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎被告於113年7月28日後，即未依約清償本息，迄今尚積欠14萬2,055元（其中13萬4,730元為借款，7,325元為利息），依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付如附表編號1所示之利息。
㈡被告於109年12月29日經由電子授權驗證方式（IP資訊：111.
71.14.141）向伊線上申貸新臺幣48萬元，約定借款期間自1
09年12月29日（即實際撥款日）起至116年12月29日止，以
每月為1期，利息按定儲利率指數加年利率12.99%計算（違
約時為1.73%＋12.99%＝14.72%），自實際撥款日起，依年金
法按月平均攤還本息，還款日為每月29日，並約定若有任何
一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎被
告於113年7月29日後，即未依約清償本息，迄今尚積欠43萬
2,420元（其中40萬8,645元為借款，2萬3,775元為利息），
依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付如附表編號2
所示之利息。
㈢爰依個人信用貸款約定書及消費借貸法律關係，提起本訴，
並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告起訴主張之事實，已據其提出個人信用貸款申請
書暨約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢
、放款帳戶還款交易明細、被告身分證件正反面、各類所得
扣繳暨免扣繳憑單等件影本為證（見本院卷第19至63頁），
互核相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告之
主張為真實。從而，原告依個人信用貸款約定書及消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息
，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合
，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩
法 官 呂俐雯
法 官 林詩瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 陳黎諭
附表：（均為新臺幣／元）
編號 計息本金 年利率 利息計算期間 1 134,730元 13.72％ 自民國113年7月29日起至清償日止 2 408,645元 14.72% 自民國113年7月30日起至清償日止
TPDV-113-訴-6801-20250331-1