搜尋結果:柯宏杰

共找到 6 筆結果(第 1-6 筆)

桃簡
臺灣桃園地方法院

傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第477號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 莊豐誌 上列被告因傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 偵字第1721號),本院判決如下:   主 文 莊豐誌犯傷害罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑: ㈠、核被告莊豐誌所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告僅因一時口角糾紛,即 對告訴人暴力相向,所為實無足取;又考量被告雖坦承所犯 ,並有意願與告訴人達成調解,然迄未與告訴人和解,賠償 告訴人因本案所受損害之犯後態度;兼衡其如法院前案紀錄 表所載之前科素行、告訴人本案受傷害之程度、被告於警詢 時自承之智識程度、職業經濟情況、家庭生活情狀等(見偵 卷第5頁)一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科 罰金之折算標準。 四、如不服本判決,應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於第二審管轄之本院合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第十三庭 法 官 侯景勻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                 書記官 吳佳玲 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    114年度偵字第1721號   被   告 莊豐誌 男 43歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路0段000巷0弄0              0○0號             居桃園市○○區○○路0段000巷00弄              00號1樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因傷害案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑 ,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、莊豐誌與柯宏杰為同事,雙方因公司內部管理規定而生爭執 ,莊豐誌竟基於傷害之犯意,於民國113年7月31日晚間11時5 0分許,在桃園市○○區○○路000號之新加坡商蝦皮娛樂電商有 限公司台灣分公司倉儲中心,以左手臂勾住柯宏杰之脖子, 並徒手將柯宏杰壓制在地,致柯宏杰受有右側頸部挫傷、右 肩部擦傷等傷害。 二、案經柯宏杰訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告莊豐誌於警詢時及偵查中坦承不諱 ,核與告訴人即證人柯宏杰於警詢時及偵查中之證述情節相 符,並有敏盛醫院診斷證明書1份在卷可稽,足徵被告之任 意性自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日                檢察官 劉 玉 書 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日                書記官 林 敬 展

2025-03-31

TYDM-114-桃簡-477-20250331-1

勞補
臺灣橋頭地方法院

請求損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度勞補字第26號 原 告 柯宏杰 上列原告與被告富胖達股份有限公司間請求損害賠償事件,原告 起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣16,000元, 應徵第一審裁判費新臺幣1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達7日內補繳,逾期不繳 ,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 勞動法庭法 官 朱玲瑤 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 陳瑩萍

2025-03-20

CTDV-114-勞補-26-20250320-1

橋補
橋頭簡易庭

給付會員月費

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第16號 原 告 柏文健康事業股份有限公司 法定代理人 陳尚義 原告因請求給付會員月費事件,曾聲請對被告柯宏杰發支付命令 ,惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之 聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)2,486元 ,應繳裁判費1,000元,扣除前繳支付命令裁判費500元外,尚應 補繳500元。茲限原告於收受本裁定後5日內如數補繳,逾期未繳 ,即駁回其訴。原告並應提出準備書狀及按對造人數提出繕本。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書 記 官 陳勁綸

2025-03-13

CDEV-114-橋補-16-20250313-1

橋簡
橋頭簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋簡字第843號 上 訴 人 即 被 告 柯宏杰 上列上訴人與被上訴人國泰世華商業銀行股份有限公司間請求清 償信用卡消費款事件,上訴人對於民國113年11月29日本院第一 審判決提起上訴,未據繳納第二審裁判費。查本件上訴利益為新 臺幣(下同)116,595元,應徵第二審裁判費1,830元。茲依民事 訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定,限上訴人於本裁 定送達後5日內如數補繳,逾期未繳,即駁回其上訴,特此裁定 。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 郭力瑋

2024-12-26

CDEV-113-橋簡-843-20241226-2

橋司補
橋頭簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋司補字第39號 聲 請 人 柯宏杰 上列聲請人與相對人中國信託商業銀行股份有限公司間清償債務 事件,聲請人聲請調解未據繳納聲請費,復未提供相關資料以資 本院核定調解標的價額及應繳納之聲請費。茲限聲請人於收受本 裁定送達後7日內,補正請求清償債務之確切金額,如逾期未補 正,即駁回聲請人之調解聲請,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 橋頭簡易庭 司法事務官

2024-12-06

CDEV-113-橋司補-39-20241206-2

橋簡
橋頭簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第843號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 陳靜怡 被 告 柯宏杰 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件,本院於民國113年11 月26日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 一、被告應給付原告新臺幣116,595元,及其中新臺幣109,970元 自民國113年4月18日起至清償日止,按週年利率15%計算之 利息。 二、訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔,並應於裁判確定之翌 日起至清償日止,加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣116,595元為原告預供 擔保,得免為假執行。   事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條各款所列情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張:被告前向原告申請信用卡使用,依約被告得持卡 至各特約商店簽帳消費,並應於當期繳款截止日前清償帳款 ,若選擇以循環信用方式繳款,仍應於當期繳款截止日前繳 付最低應繳金額,並自各筆帳款入帳日起至清償日止,最高 按週年利率15%計付欠款之循環信用利息。詎被告未依約繳 款,迄今尚積欠本金新臺幣(下同)109,970元及利息、違 約金未清償。爰依信用卡契約之法律關係,提起本件訴訟等 語。並聲明:如主文第一項所示。 三、被告以書狀抗辯:原告之信用卡額度系統出錯等語,並聲明 :原告之訴駁回。 四、原告所主張之事實,業據其提出信用卡消費帳款債權明細報 表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡歷史消費及繳 款明細及信用卡帳單在卷為證(見本院113年度司促字第516 2號卷第8至11頁,本院卷第31至67頁),經本院審酌該等證 據所載內容,核屬相符。而被告經合法通知,未於言詞辯論 期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述,依民事訴訟法 第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定,視 同自認,堪信原告之主張為真實。從而,原告依信用卡契約 之法律關係,請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息 及違約金,為有理由,應予准許。至被告雖以前詞置辯,惟 信用卡額度系統出錯乙節,為原告所否認(見本院卷第77頁 ),而被告又未提出任何證據以實其說,所辯顯不足採,併 此敘明。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,應依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告 假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定,依職 權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費1,220元,確定如主文第二項所示 之金額,並加計按法定利率計算之利息。 中  華  民  國  113  年  11  月  29  日          橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  11  月  29  日                書記官 郭力瑋

2024-11-29

CDEV-113-橋簡-843-20241129-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.