Know99判決書

搜尋結果：楊瑋哲

共找到 13 筆結果（第 1-10 筆）

清償借款

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1744號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人楊瑋哲羅元嶸被告胡毓潔（原名：胡喬容）胡昌平上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟壹佰零參元，及自民國一百一十三年四月一日起至民國一百一十三年八月二十日止，按週年利率百分之一點七七五計算之利息，暨自民國一百一十三年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點七七五計算之利息；暨自民國一百一十三年五月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告連帶負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告胡毓潔前就讀淡江大學時，邀被告胡昌平為其連帶保證人，向原告簽定就學貸款契約，約定自借款人該階段學業完成或退伍後滿1年之次日起開始攤還本息，倘借款人對所負之債務遲延還本或付息，除自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，對應付未付本息自應繳款日起，逾期6個月以內者按借款利率百分之10，逾期6個月以上者按借款利率百分之20加計違約金，若不依期還本付息，經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列催收款項日本行就學貸款利率加年率百分之1固定計算，前述所定之違約金，其利率改按上開遲延利率百分之20 計算。而被告胡毓潔未依約履行繳款，迄今尚欠本金新臺幣（下同）399,103元及利息、違約金未還，依兩造簽訂之放款借據一般條款之約定，債務即視為全部到期；另被告胡昌平身為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依就學貸款契約及連帶保證等法律關係，提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單、利率資料等件為證；而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間就學貸款契約、連帶保證等法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為4,410元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊

2025-02-18

SLEV-113-士簡-1744-20250218-1

湖簡

內湖簡易庭

清償借款

宣示判決筆錄原告臺灣銀行股份有限公司訴訟代理人羅元嶸法定代理人吳佳曉訴訟代理人楊瑋哲被告張美花上列當事人間113 年度湖簡字第1697號清償借款事件，本院於中華民國114 年2 月13日辯論終結，並於中華民國114 年2 月13日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官趙修頡通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣218,366 元，及如附表所示之利息暨　　違約金。二、訴訟費用新臺幣2,430 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　 2　　月　　 13 　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡　　　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　2　　月　　 13 　日　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡

2025-02-13

NHEV-113-湖簡-1697-20250213-2

湖簡

內湖簡易庭

清償借款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　臺灣銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段000號法定代理人　吳佳曉　　住○○市○○區○○○路0段000號訴訟代理人　楊瑋哲　　住○○市○○區○○路00號被　　　告　李鎮宇　　住○○市○○區○○路0段000○0號4樓被　　　告　李夢雄　　住○○市○○區○○路0段000○0號4樓當事人間113年度湖簡字第1696號清償借款事件，本院於中華民國114 年1 月20日辯論終結，並於中華民國114 年1 月20日上午 09時55分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官許慈翎通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）223,244 元，及如附表　　所載之利息及違約金。二、訴訟費用2,430 元由被告連帶負擔，並加計本判決確定日起　　至清償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決第一項可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告經合法通知未到庭　　依民事訴訟法第280 條3 項規定視同自認，且被告未提出書　　狀及證據為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有　　理由。二、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-01-20

NHEV-113-湖簡-1696-20250120-1

湖簡

內湖簡易庭

清償借款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　臺灣銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段000號法定代理人　吳佳曉　　住○○市○○區○○○路0段000號訴訟代理人　楊瑋哲　　住○○市○○區○○路00號被　　　告　陳思寧　　住○○市○○區○○○路0段000○0號被　　　告　陳天聰　　住○○市○○區○○○路0段000○0號被　　　告　汪郁菁　　住○○市○○區○○○路0段000○0號當事人間113年度湖簡字第1698號清償借款事件，本院於中華民國114 年1 月20日辯論終結，並於中華民國114 年1 月20日上午 09時57分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官許慈翎通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）237,253 元，及如附表　　所載之利息及違約金。二、訴訟費用2,540 元由被告連帶負擔，並加計本判決確定日起　　至清償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決第一項可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告經合法通知未到庭　　依民事訴訟法第280 條3 項規定視同自認，且被告未提出書　　狀及證據為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有　　理由。二、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-01-20

NHEV-113-湖簡-1698-20250120-1

板小

板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3377號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人楊瑋哲被告王冠瑜原住○○市○○區○○路000號3樓王淑真上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣參萬肆仟壹佰肆拾貳元，及自民國一百一十三年三月十六日起至民國一百一十三年三月二十六日止，按週年利率百分之一點六五計算之利息，及自民國一百一十三年三月二十七日起至民國一百一十三年七月二十二日止，按週年利率百分之一點七七五計算之利息，及自民國一百一十三年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點七七五計算之利息，及自民國一百一十三年四月十七日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬肆仟壹佰肆拾貳元為原告供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2025-01-10

PCEV-113-板小-3377-20250110-1

湖簡

內湖簡易庭

清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度湖簡字第1697號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人楊瑋哲被告張修語即張桉閣即蕭文軒（起訴前已死亡）上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。　　理　由一、按，原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。次按　　，人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力。民法第6條、民事訴訟法第40條第1項亦分別規定甚明。是以當事人若於起訴前死亡，即因喪失權利能力，而無訴訟上之當事人能力，自不能再為訴訟之當事人，他造亦不能對於已死亡之人提起訴訟。二、查，原告於民國113年11月27日對被告張修語（即張桉閣即蕭文軒）提起訴訟，請求清償借款，有原告起訴狀上本院收狀戳章可稽。然而，被告張修語已於原告起訴前之113年10 月31日死亡，有其個人基本資料查詢結果在卷可憑。依前揭規定，本件被告張修語欠缺當事人能力，原告此部分起訴並　　非合法，且無從命為補正，應予駁回（共同被告張美花部分　　，另行審理）。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2025-01-08

NHEV-113-湖簡-1697-20250108-1

訴

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第2021號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人楊瑋哲羅元嶸被告張宸安即張彩桃鍾英張珮綺上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告張宸安即張彩桃、鍾英應連帶給付原告新臺幣陸拾捌萬零壹佰玖拾柒元，及如附表所載之利息及違約金。被告張珮綺應於繼承被繼承人張進遠之遺產範圍內，與前項被告負連帶給付責任。訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告張宸安即張彩桃、鍾英、張珮綺（於繼承被繼承人張進遠之遺產範圍內）連帶負擔。　　事實及理由壹、程序方面：一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條著有明文。查兩造就本件法律關係所生之訴訟合意由本院管轄，有放款借據之一般條款第 18條可稽，依上揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告張宸安即張彩桃於民國103年9月11日就讀大學時，邀同被繼承人張進遠（歿於112年12月12日）、被告鍾英為連帶保證人，向原告簽定就學貸款額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據（下稱系爭契約），約定於本教育階段內各學期實際申請動用之合計金額計算本借款之本金，共動用12筆，借款金額合計75萬8,598元，並約定自被告張宸安即張彩桃該教育階段學業完成日後滿1年之次日起按月攤還本息，且約定倘遲延還本或付息，依約借款視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，改按轉列催收款項日本借款利率加年率1%固定計算，又如不依期償付本息時，除應付遲延利息外，尚應給付逾期6個月以內，按應繳款日之本借款利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之本借款利率20%計算之違約金。詎被告張宸安即張彩桃未依約履償，其借款視為全部到期，迭經催討未果，迄今尚積欠本金68萬0,197元，及如附表所示之利息及違約金。而被告鍾英既為連帶保證人，亦應就前開債務負連帶清償責任；至系爭契約另一連帶保證人張進遠於 112年12月12日死亡，除被告張宸安即張彩桃、鍾英以外之繼承人即被告張珮綺應於繼承張進遠所得遺產範圍內，就前開債務負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2 項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠、查原告主張之事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單、戶籍謄本、利率資料、司法院家事繼承事件查詢結果及繼承系統表等件（見本院卷第14至24頁）為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第28 0條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條亦有明文。本件被告張宸安即張彩桃為系爭契約之債務人，自應就其債務負返還之責；而被告鍾英為連帶保證人，亦應就其保證債務負全部給付之責。㈢、次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，亦為民法第1148條第 1項前段、第2項所明定。經查，系爭契約連帶保證人張進遠於112年12月12日過世，繼承人即其配偶及子女（即被告鍾英、張宸安即張彩桃、張珮綺）均未拋棄繼承，揆諸前開規定，繼承人除前述被告鍾英、張宸安即張彩桃以外尚有被告張珮綺，則被告張珮綺自應承受上開連帶保證債務，惟僅於繼承張進遠所得遺產之範圍內，負該連帶保證之責。㈣、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。四、本件原告全部勝訴，爰依職權確定訴訟費用額為7,490元（即一審裁判費），應由被告依如主文第3項所示負擔。五、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1 項、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　孫曉青以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾琬真

2024-12-31

SLDV-113-訴-2021-20241231-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第31632號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉非訟代理人楊瑋哲債務人陳紹瑋陳素琴一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣壹拾參萬貳仟陸佰捌拾壹元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：為聲請發給支付命令事：請求之事項一、債務人陳紹瑋、陳素琴應連帶給付債權人新臺幣（以下同）132,681元及如附表所載之利息及違約金。二、督促程序費用由債務人等連帶負擔。事實及理由一、緣借款人陳紹瑋於就讀淡江大學時，邀同陳素琴為其連帶保證人，向債權人訂借就學貸款放款借據影本乙紙（利息利率、逾期利息、違約金、償還方式等詳見證一借據所載），並約定自借款人該階段學業完成或退伍後滿一年之次日起開始攤還本息。倘借款人不依約償還本息時，除自逾期日起按原利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期6個月以內者按逾期利率百分之十，逾期6個月以上者，就超過部份按逾期利率百分之二十計付違約金；倘經本行將其積欠本息轉列催收款項時，則自轉列催收款項之日起，前項所定利息及前項所定本金、遲延利息，其利率改按轉列催收款項日本行就學貸款利率加年率1％固定計算，前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率百分之十(逾期6個月內部分)或上開遲延利率百分之二十(逾期6個月以上之超過6 個月部分)計算。二、惟債務人未依約履行債務，迄今尚結欠本金132,681元整及如附表所載之利息及違約金，迭經催討無效，依前訂借據約定，借款人有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，其債務即視為全部到期，債務人等均喪失期限之利益，債權人得終止契約，追償全部借款本息暨違約金。另陳素琴既為連帶保證人，對本債務自應擔負連帶清償責任。三、本件就學貸款係政策性貸款，懇請鈞院向債務人住所送達，無法送達時，酌情依據民事訴訟法第一百三十八條第一項之規定，准予寄存送達，又本件係請求一定數量之金錢債務，依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院鑒核，依督促程序對債務人等發支付命令，實感德便。證物：證一：借據影本乙份證二：就學貸款利率表乙份證三：就學貸款放出查詢單乙份釋明文件：如上所述。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 5 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附表 113年度司促字第031632號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣132681元陳素琴、陳紹瑋自民國113年06月20日起至民國113年10月21日止年息1.775% 001 新臺幣132681元陳素琴、陳紹瑋自民國113年10月22日起至清償日止年息2.775% 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣132681元陳素琴、陳紹瑋自民國113年07月21日起至清償日止逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部份依上開利率百分之二十計算

2024-11-05

PCDV-113-司促-31632-20241105-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第31630號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉非訟代理人楊瑋哲債務人許語宸即許雯雯余明月一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣壹拾貳萬玖仟捌佰元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、借款人許語宸即許雯雯於就讀聖約翰科技大學時，邀同余明月為其連帶保證人，向債權人訂借就學貸款放款借據（利息利率、逾期利息、違約金、償還方式等詳見證一借據所載），約定自借款人該階段學業完成或退伍後滿一年之次日起開始攤還本息。倘借款人不依約償還本息時，除自逾期日起按原利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期6個月以內者按逾期利率百分之十，逾期6個月以上者，就超過部份按逾期利率百分之二十計付違約金；倘經本行將積欠本息轉列催收款項時，則自轉列催收款項之日起，前項所定利息及前項所定本金、遲延利息，其利率改按轉列催收款項日本行就學貸款利率加年率1%固定計算，前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率百分之十(逾期6個月內部分)或上開遲延利率百分之二十(逾期6個月以上之超過6個月部分)計算。二、惟債務人未依約履行債務，迄今尚結欠本金129,800元整及如附表所載之利息及違約金，迭經催討無效，依前訂借據約定，借款人有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，其債務即視為全部到期，債務人等均喪失期限之利益，債權人得終止契約，追償全部借款本息暨違約金。另余明月為連帶保證人，對本債務自應擔負連帶清償責任。三、本件就學貸款係政策性貸款，請向債務人住所送達，無法送達時，酌情依據民事訴訟法第138條第1項之規定，准予寄存送達，又本件係請求一定數量之金錢債務，依民事訴訟法第508條之規定，狀請依督促程序對債務人等發支付命令。證物：借據影本乙份、就學貸款利率表乙份、就學貸款放出查詢單乙份三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 5 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附表 113年度司促字第031630號利息：本金序號本金新臺幣相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 129800元余明月、許語宸即許雯雯自民國113年5月1日起至民國113年10月21日止年息1.775% 001 129800元余明月、許語宸即許雯雯自民國113年 10月22日起至清償日止年息2.775% 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣129800元余明月、許語宸即許雯雯自民國113年6月2日起至清償日止逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部份依上開利率百分之二十計算

2024-11-05

PCDV-113-司促-31630-20241105-1

司促

臺灣雲林地方法院

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第6569號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人楊瑋哲債務人王舜弘一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）402,179元，及自民國113年5月5日起至113年9月23日止，按年息1.775%計算之利息，自民國113年9月24日起至清償日止，按年息2.775%計算之利息，暨自113年6月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，並賠償督促程序費用500元。二、債權人其餘之聲請駁回。按支付命令之聲請，債權人或債務人無當事人能力者，法院應以裁定駁回，民事訴訟法第249 條第1項第3款定有明文。查本件債權人聲請對債務人王強正發支付命令部分，該債務人已於112年10月8日死亡，此有其個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，故債務人王強正已無當事人能力，是依前開規定，此部分聲請即不合法，應予駁回。三、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。四、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 16 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-10-16

ULDV-113-司促-6569-20241016-1