Know99判決書

搜尋結果：莊茂盛

共找到 5 筆結果（第 1-5 筆）

拍賣抵押物

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司拍字第245號聲請人莊茂盛相對人吳念瑻上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。二、本件聲請人主張：原設定義務人兼債務人邵文良與債務人郭東凱於民國111年11月17日向聲請人借款新臺幣3,000,000元，約定清償日期為112年2月16日，並有利息、遲延利息及違約金之約定，並於111年11月18日以相對人所有如附表所示之不動產設定普通抵押權為擔保，經登記在案。詎清償期屆至後，相對人未依約履行。又如附表所示之不動產，於113 年9月18日因信託，所有權移轉登記予相對人吳念瑻，依法對於抵押權不生影響。惟債務人等逾期迄今仍未清償欠款，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出借據、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記第一類謄本等為證。三、本院經核上開聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第 78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　司法事務官　高于晴　　　　　　　　　附表： 113年度司拍字第245號編號土地坐落地面積權利備考縣市鄉鎮市區段小段地號目公頃公畝平方公尺範圍 001 屏東縣恆春鎮山海 744 0 0 28,515.00 8分之1 重測前：龍泉水段99地號；信託委託人：邵文良

2025-02-21

PTDV-113-司拍-245-20250221-3

司拍

臺灣屏東地方法院

拍賣抵押物

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司拍字第245號聲請人莊茂盛上列聲請人與相對人吳念瑻間請求拍賣抵押物事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。一、應補正之事項：。本件經核聲請拍賣之抵押物屏東縣○○鎮○○段000地號之不動產，於民國113年9月18日因信託（委託人邵文良），所有權移轉登記予「吳念瑻」，故請具狀陳報本件相對人為「吳念瑻」本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 17 日司法事務官高于晴

2025-01-17

PTDV-113-司拍-245-20250117-2

訴

臺灣橋頭地方法院

遷讓房屋

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度訴字第821號原告莊茂盛訴訟代理人陳樹村律師彭敏律師被告盧富雄上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年12月17 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000號房屋騰空遷讓返還原告。二、被告應給付原告新臺幣33萬7,500元，及自民國113年2月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自民國113年2 月9日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣3萬7, 500元。三、訴訟費用由被告負擔。四、本判決得假執行。　　事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。　二、原告主張：兩造於民國112年2月9日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），被告承租原告所有門牌號碼高雄市○○區○○ 路000號房屋（下稱系爭房屋），約定租期自112年2月9日起至113年2月8日止，每月租金新臺幣（下同）3萬7,500元，被告自112年5月9日起未再支付租金，前經催告均未置理，且租期已屆至，被告至今仍未返還系爭房屋，爰依民法第45 5條、第767條規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付所積欠之租金共計33萬7,500元（自112年5月9日起至113年2月8日止共計9個月），及自租期屆至翌日即113 年2月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息。又被告於租期屆滿後仍未遷讓返還系爭房屋，依系爭租約第6 條約定，原告得另請求其應自租期屆至翌日（113年2月9日）起至返還系爭房屋之日止，按月給付租金1倍之違約金3萬 7,500元等語。並聲明：如主文所示，並請准供擔保得為假執行。三、本院之判斷：　㈠查原告上開主張，業據提出房屋租賃契約書、郵局存證信函及普通掛號函件執據影本為證（見審訴卷第13-20頁），被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何爭執，本院依上開證據資料，堪認原告之主張為真實。　㈡按承租人應依約定日期，支付租金；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段及第455條前段分別定有明文。本件被告向原告承租系爭房屋，約定每月租金3萬7 ,500元，被告自112年5月9日起未再支付租金，至113年2月8 日租期屆至為止，積欠租金共計33萬7,500元，且其至今仍未遷讓返還系爭房屋，是原告請求被告應將系爭房屋騰空返還，並給付欠繳之租金，即屬有據，應予准許。㈢又按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額，民法第250條亦定有明文。查系爭租約第6條約定，被告於租期屆滿時，如不即時遷讓交還房屋，原告每月得向被告請求按照租金5倍計算之違約金。是原告併請求被告應自租期屆至翌日即113年2月9日起至返還系爭房屋之日止，按月給付租金1倍之違約金3萬7,500元，亦屬有據，且未過高，應併予准許。　㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，復分據民法第229條第1 項、第233條第1項前段及第203條所規定。本件原告請求被告給付之租金，被告本應於每月支付，乃有確定期限之債務，是原告併請求被告應自租期屆滿翌日即113年2月9日起，另按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，亦應准許。　四、綜上所述，原告依租賃關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並應給付欠繳租金33萬7,500元，及自113年2月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自113年2月9日起至返還系爭房屋之日止，按月給付違約金3萬7,500元，為有理由，應予准許。五、本判決所命給付之金額（租金及違約金）或價額（系爭房屋）均未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行，原告請求供擔保宣告假執行，應無必要，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳淑卿以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔣禪嬣

2024-12-31

CTDV-113-訴-821-20241231-2

司拍

臺灣屏東地方法院

拍賣抵押物

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司拍字第245號聲請人莊茂盛上列聲請人與相對人邵文良間請求拍賣抵押物事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、按非訟事件法第13條規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額徵收費用，一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2 項定有明文。是其附帶請求於起訴前所生部分、數額已可確定，應合併計算其價額。故聲請人應繳納2,000元之裁判費。二、請提出本件聲請屏東縣○○鎮○○○段00地號（重測後山海段744 地號）之最新土地及建物登記第一類謄本（須含抵押權效力所及之全部所有權部及他項權利部，且資料不可遮隱，須可看出設定債務人為何人，即謄本類型為「所有權個人全部」或「他項權利部全部」）。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 27 日司法事務官高于晴

2024-12-27

PTDV-113-司拍-245-20241227-1

審訴

臺灣橋頭地方法院

遷讓房屋

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度審訴字第522號原告莊茂盛被告盧富雄上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告前已依本院裁定繳納第一審裁判費新臺幣（下同）5,620元。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之 1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。查原告起訴請求：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告積欠租金3 37,500元，及自民國112年5月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息；暨自113年2月9日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利37,500元，及自113年2月9日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按年息5%計算之利息，又於113年8 月23日、同年9月30日具狀追加及減縮訴之聲明為：㈠被告應系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告積欠租金337,500元，及自112年5月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息；暨自11 3年2月9日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月於每月10日前給付原告違約金187,500元，經追加後之訴訟標的金額超過原訴訟標的之金額，依民事訴訟法第77條之15第3項之規定，本院應就超過部分向原告補徵裁判費。經核，訴之聲明第1項訴訟標的價額核定為24,600元（即系爭房屋之最新課稅現值）；訴之聲明第 2項前段請求被告給付積欠租金337,500元，及自112年5月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，是計至起訴前1日即113年5 月27日之本息總額為355,207元【計算式：本金337,500元＋利息3 37,500元×(1+18/365)年×5%＝355,507元，小數點以下四捨五入，下同】，又積欠租金與遷讓房屋訴訟標的並不相同，非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非遷讓房屋之附帶請求，應併算其價額（最高法院107年度台抗字第897號民事裁定意旨參照）；追加訴之聲明第2項後段請求自113年2月9日起至本件追加訴之聲明日（113年8月23日）前一日止之違約金金額為1,312,500元【計算式：187,500元/月7月＝1,312,500元】，至起訴後之違約金，依上開規定則不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為1,69 2,307元【計算式：24,600元＋355,207元＋1,312,500元＝1,692,30 7元】，應徵第一審裁判費17,830元，扣除原告前已繳納之裁判費5,620元，尚應補繳12,210元【計算式：17,830元－5,620元＝12 ,210元】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回追加部分之訴。特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日民事審查庭法官張琬如正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官謝群育

2024-10-08

CTDV-113-審訴-522-20241008-1