搜尋結果:酒井裕之

共找到 54 筆結果(第 1-10 筆)

北補
臺北簡易庭

返還租賃物等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第675號 原 告 歐力士小客車租賃股份有限公司 法定代理人 酒井裕之 被 告 環創數位科技股份有限公司 兼法定代理 林志宏 人 之1 被 告 康弘昇 上列原告與被告環創數位科技股份有限公司等間返還租賃物等事 件,原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟,應依民事訴訟 法第77條之1第2項、第77條之13規定,按訴訟標的起訴時之交易 價額繳納裁判費,此為必備之程式。又按「以一訴主張數項標的 者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選 擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。以一訴附帶 請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價 額」,同法第77條之2第1項、第2項分別定有明文。再按原告之 訴,有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一,依其情形可 以補正,審判長應定期間命其補正,為同條第1項所明定。查本 件原告先位請求被告返還BMW車輛,如不能返還車輛時,備位請 求被告應給付原告新臺幣(下同)2,850,000元,依前揭規定及 說明,本件先、備位聲明為選擇關係,且原告主張系爭車輛於起 訴之市價為2,850,000元,故本件訴訟標的價額為2,850,000元, 應徵第一審裁判費34,845元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用 第249條第1項但書規定,原告應於本裁定送達後5日內向本院如 數補繳,逾期不補正,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於 命補繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 蔡凱如

2025-03-26

TPEV-114-北補-675-20250326-1

司票
臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第6773號 聲 請 人 歐力士小客車租賃股份有限公司 法定代理人 酒井裕之 相 對 人 舒萊莉美研生物股份有限公司 法定代理人 胡書瑄 相 對 人 胡書瑄 胡書瑗 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 相對人於民國一百一十二年三月六日共同簽發之本票內載憑票交 付聲請人新臺幣貳佰肆拾壹萬參仟元,及自民國一百一十四年三 月十九日起至清償日止,按日息萬分之四點三計算之利息得為強 制執行。 聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人連帶負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人於民國112年3月6日 共同簽發之本票1紙,付款地在聲請人公司事務所,金額新 臺幣2,413,000元,利息按日息萬分之4.3計算,免除作成拒 絕證書,到期日114年3月19日,詎於到期日經提示未獲付款 ,為此提出本票1紙,聲請裁定就上開金額及依約定日息計 算之利息准許強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、 第85條第2項裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,於接到本裁定後20日內 ,得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者,得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          簡易庭司法事務官 陳登意

2025-03-25

TPDV-114-司票-6773-20250325-1

臺灣臺北地方法院

債務人異議之訴等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度訴字第1793號 原 告 環創數位科技股份有限公司 兼 法定代理人 林志宏 原 告 康弘昇 共 同 訴訟代理人 趙培皓律師 被 告 歐力士小客車租賃股份有限公司 法定代理人 酒井裕之 上列當事人間債務人異議之訴等事件,本院裁定如下:   主 文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣參佰貳拾萬伍仟壹佰陸拾伍元。 原告應於本裁定送達後三日內,補繳裁判費新臺幣壹仟零捌拾玖 元,逾期未繳,即駁回其訴。   理 由 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;以一訴主張數項標的者, 其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選 擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;以一訴 附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不 併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項 、第2項分別定有明文。另提起民事訴訟應繳納裁判費,為 必備之程式;原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情 形者,依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補   正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項但書   第6款亦規定甚明。 二、經查,原告起訴時訴之聲明為:⒈確認被告持有本院113年度 司票字第25721號民事裁定(下稱系爭裁定)之本票(下稱 系爭本票),對原告3人之本票債權不存在。⒉被告不得執系 爭裁定為執行名義對原告3人為強制執行。兩項聲明請求之 訴訟標的雖異,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,均係排 除被告行使系爭本票之本票債權,是本件訴訟標的價額應以 系爭本票之票面金額及計算至起訴前1日之利息核定之。而 系爭本票之票面金額為新臺幣(下同)309萬6000元,依系 爭裁定核准系爭本票得為強制執行之利息起算日即民國113 年9月4日起至113年11月24日止,按日息萬分之4.3(即年息 百分之15.695)計算之利息如附表所示共計320萬5165元。 從而,本件訴訟標的價額核定為320萬5165元,應徵   收第一審裁判費3萬2779元,扣除原告前已繳納之裁判費3萬   1690元後,尚應補繳1,089元。茲限原告於本裁定送達後3日   內向本院如數繳納,逾期未繳,即駁回其訴。 三、據上論結,爰依民事訴訟法第249條第1項但書,裁定如主文   。   中  華  民  國  114  年  3   月  24   日          民事第一庭 法 官 顧仁彧 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告, 命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                書記官 葉佳昕 附表:(民國;新臺幣)

2025-03-24

TPDV-114-訴-1793-20250324-1

司促
臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第6928號 債 權 人 台灣歐力士股份有限公司 法定代理人 酒井裕之 債 務 人 家豐健康管理顧問有限公司 兼法定代理 人 陳嘉銘 一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣(下同)伍萬伍仟玖佰肆 拾肆元,及自支付命令送達之翌日起至清償日止,按年息百 分之14.6計算之利息,並賠償督促程序費用伍佰元,否則應 於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院司法事務官提 出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議,債權人得 依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 民事第八庭司法事務官 蔡松儒 附註:事後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-20

PCDV-114-司促-6928-20250320-1

司聲
臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第226號 聲 請 人 喝彩社區公寓大廈管理委員會 法定代理人 蘇慶俊 代 理 人 趙立偉律師 相 對 人 台灣歐力士股份有限公司 法定代理人 酒井裕之 上列當事人間請求返還租賃物等事件,聲請人聲請確定訴訟費用 額,本院裁定如下:   主 文 相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾柒萬伍仟伍佰伍拾 陸元整,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息百分之五 計算之利息。   理 由 一、聲請人與相對人間請求返還租賃物等事件,前經本院108年 度訴字第4032號、臺灣高等法院110年度上字第201號、最高 法院112年度台上字第423號、臺灣高等法院112年度上更一 字第93號、最高法院113年度台上字第1210號裁判確定,其 中第一、二審及發回前第三審及追加之訴訴訟費用,均由相   對人負擔,合先敘明。 二、查相對人應賠償聲請人所支出之第二、三審裁判費新臺幣(   下同)8萬7,778元、8萬7,778元,合計17萬5,556元,並依 民事訴訟法第91條第3項規定,加給自裁定確定翌日起至清   償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納異議費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          民事第四庭  司法事務官 林政宏

2025-03-19

TPDV-114-司聲-226-20250319-1

司促
臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第2282號 聲 請 人 即債權人 台灣歐力士股份有限公司 法定代理人 酒井裕之 相 對 人 即債務人 台灣睿牛科技有限公司 法定代理人 陳悅寧 一、債務人應向債權人清償新臺幣捌萬壹仟玖佰元,及自民國一 百一十四年二月十一日起至清償日止,按年息百分之五計算 之利息,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命 令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、如債務人未於第一項期間內提出異議,債權人得依法院核發 之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 民事庭司法事務官 陳登意

2025-03-17

TPDV-114-司促-2282-20250317-2

司票
臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第5894號 聲 請 人 台灣歐力士股份有限公司 法定代理人 酒井裕之 相 對 人 寶鼎開發營造股份有限公司 法定代理人 曾靜琳 相 對 人 曾靜琳 相 對 人 佶廣環保企業有限公司 法定代理人 曾敬傑 相 對 人 曾敬傑 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 相對人於民國一百一十三年十二月五日共同簽發之本票內載憑票 交付聲請人新臺幣貳仟零貳拾萬元,其中之新臺幣壹仟柒佰肆拾 捌萬貳仟伍佰元及自民國一百一十四年三月十日起至清償日止, 按年息百分之十六計算之利息,得為強制執行。 聲請人其餘聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣肆仟伍佰元由相對人連帶負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人於民國113年12月5日 共同簽發之本票1紙,內載金額新臺幣(下同)20,200,000 元,付款地在聲請人公司事務所,利息按年息16%計算,免 除作成拒絕證書,到期日114年3月10日,詎於到期後經提示 僅支付其中部分外,其餘17,482,500元未獲付款,為此提出 本票1紙,聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准 許強制執行等語。 二、按執票人向匯票債務人行使追索權時,得要求自到期日起如   無約定利率者,依年利六釐計算之利息。票據法第97條第1   項第2款定有明文。此一規定依同法第124 條於本票準用之 。查聲請人提出之系爭本票約定利息「自到期日起按年息百 分之壹拾陸計付」,故其僅得請求自到期日起依約定利率計 算之利息,是聲請人請求早於到期日114年3月10日之利息洵 屬無據,應予駁回。 三、除上開部分外,其餘聲請核與票據法第123條之規定相符, 應予准許。 四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第79條、 第85條第2項裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 六、發票人如主張本票係偽造、變造者,於接到本裁定後20日內 ,得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者,得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          簡易庭司法事務官 陳登意

2025-03-13

TPDV-114-司票-5894-20250313-1

司促
臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第3038號 聲 請 人 即債權人 台灣歐力士股份有限公司 法定代理人 酒井裕之 相 對 人 即債務人 浩邦國際開發工程有限公司 法定代理人 黃麗玲 一、債務人應向債權人清償新臺幣玖萬玖仟元,及自支付命令送 達之翌日起至清償日止,按年息百分之十四點六計算之利息 ,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達 後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、如債務人未於第一項期間內提出異議,債權人得依法院核發 之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 民事庭司法事務官 陳登意

2025-03-10

TPDV-114-司促-3038-20250310-1

司票
臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第3452號 聲 請 人 歐力士實業股份有限公司 法定代理人 酒井裕之 相 對 人 菊島電動小客車租賃有限公司 兼上一人 法定代理人 謝佳諾 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 相對人於民國一百一十二年六月二十日共同簽發之本票內載憑票 交付聲請人新臺幣肆佰伍拾參萬陸仟元,其中之新臺幣參佰肆拾 萬貳仟元及自民國一百一十三年九月三十日起至清償日止,按年 息百分之十六計算之利息,得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人連帶負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人於民國112年6月20日 共同簽發之本票1紙,內載金額新臺幣(下同)4,536,000元 ,付款地在臺北市,利息自到期日起按年息16%計算,免除 作成拒絕證書,到期日113年9月30日,詎於到期後經提示僅 支付其中部分外,其餘3,402,000元未獲付款,為此提出本 票1紙,聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許 強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、 第85條第2項裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,於接到本裁定後20日內 ,得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止 執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日          簡易庭司法事務官 黃菀茹

2025-03-04

TPDV-114-司票-3452-20250304-2

司促
臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司促字第2282號 聲 請 人 即債權人 台灣歐力士股份有限公司 法定代理人 酒井裕之 上列聲請人與相對人台灣睿牛科技有限公司間聲請發支付命令事 件,聲請人應於收受本裁定之日起5日內,補正下列事項,逾期 即駁回其聲請,特此裁定。 應補正之事項: 一、請提出相對人台灣睿牛科技有限公司之公司登記事項卡、及 其法定代理人之最新戶籍謄本或其他足資識別法定代理人身 分之文件。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事庭司法事務官 陳登意

2025-03-03

TPDV-114-司促-2282-20250303-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.