Know99判決書

聲再

臺灣臺南地方法院

聲請再審

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲再字第16號聲請人王翊倫即被告上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國113年7月10日所為之112年度訴字第702號第一審確定判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第17581、19168號），聲請再審，本院裁定如下：　　主　文再審及刑罰停止執行之聲請均駁回。　　理　由一、聲請再審意旨如刑事再審聲請狀所載（如附件）。二、按刑事訴訟法第420條第1項第6款暨同條第3項所規定之新事實或新證據，係指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，暨判決確定後始存在或成立等具有新穎性（或稱未判斷資料性）要件之事實或證據，且須該事實或證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足以動搖原確定判決所認定之犯罪事實或罪名者，亦即具有顯著性（或稱確實性或合理可信性）要件，二者不可或缺，始符合上開條項所指之新事實或新證據，而得以據為聲請再審之適法事由（最高法院112年度台抗字第1640號裁定意旨參照）。三、聲請再審意旨略謂：警方前調取聲請人王翊倫中國信託銀行交易明細有於民國111年1月25日、29日各匯新臺幣（下同） 3千元、8千5百元、4千元至毒品上游（即陳文海、黎秋五）提供之中國信託銀行帳戶，原審不察，未傳喚上游陳文海、黎秋五詢問，致無法適用毒品危害防制條例第17條第1項減刑之規定等情。惟按毒品危害防制條例第17條第1項關於供出毒品來源，減免其刑寬典之規定，其中所稱「供出毒品來源」，依其文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關的「本案毒品來源」而言，若被告所供出的資訊與自己所犯的本案無關，僅能認為提供他案線報，縱然警方因而查獲他案的正犯或共犯，祇能就其和警方合作的犯罪後態度，於本案量刑時加以斟酌，尚不能逕依上揭規定予以減輕或免除其刑。又上揭所稱「毒品來源」，係指毒品犯罪行為人原持有供己犯同條項所列各罪的毒品，源自何人之謂；所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，須被告詳實地供出毒品來源具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權的公務員知悉，而對該上游人員發動偵查（或調查），並因而破獲其犯罪者而言。具體以言，倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，縱然該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均無此減刑寬典的適用（最高法院107年度台上字第2833號判決意旨參照）。查聲請人因警方查獲陳致維毒品案件溯源，於11 1年7月12日再查獲聲請人，聲請人並供出毒品上游，警方始查獲陳文海、黎秋五販毒案件，惟聲請人為供出毒品上游，於111年7月12日、9月20日、10月11日警詢及111年10月11日偵訊時所供向陳文海、黎秋五購毒細節，均無一語提及其於 111年1月25日、29日各匯3千元、8千5百元、4千元係向陳文海、黎秋五購毒等情（經調閱陳文海、黎秋五違反毒品危害防制條例案件卷宗〈下稱上游卷宗〉之0000000000號警卷第25 -35頁、第39、40頁、第45-52頁可佐），嗣檢察官依聲請人「供出毒品來源」之內容偵查後，以111年度偵字第25999、 26000號、112年度偵字第4373號將陳文海、黎秋五以犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪提起公訴，並認第1次販賣甲基安非他命給聲請人係111年2月25日22時11 分許，嗣本院及臺灣高等法院臺南分院均為相同之認定等情，有該起訴書、本院、臺灣高等法院臺南分院刑事判決可佐（見上游卷宗之本院112年度訴字第127號卷第5-15頁、第35 3-362頁、臺灣高等法院臺南分院112年度上訴字第865號卷第411-417頁可佐）。又本院於113年2月21日就聲請人違反毒品危害防制條例案件行準備程序，聲請人及辯護人均未請求傳喚陳文海、黎秋五作證，另審理前約2個月臺灣臺南地方檢察署於113年4月2日以南檢和毅111偵17581字第1139023 313號函附陳文海、黎秋五違反毒品危害防制條例案件之上揭起訴書、本院、臺灣高等法院臺南分院刑事判決，存卷供參。嗣於113年6月4日本院審理聲請人違反毒品危害防制條例案件時，①調查證據完畢後，審判長問尚有證據請求調查？聲請人及其辯護人均稱無；②受命法官詢問時，聲請人供稱111年2月4日晚上10點多陳致維要伊幫他拿甲基安非他命，當天晚上伊去南台科技大學那邊幫陳致維拿毒品，並先代墊款項等語；③科刑辯論時檢察官對聲請人適用毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定提出質疑，惟聲請人及其辯護人均未就此部分表示意見（經調閱聲請人違反毒品危害防制條例案件卷宗之本院112年度訴字第702號卷第187-194頁、第253-285頁、第367、369、376、377、382頁可佐），足見聲請人於111年2月4日賣給陳致維之甲基安非他命係其於同日自毒品上游販入之甲基安非他命甚明，顯與聲請人於111 年1月25日、29日各匯3千元、8千5百元、4千元至陳文海、黎秋五指定之帳戶之事實無關，聲請意旨主張原審漏未斟酌聲請人上揭匯款乙節，有應減刑之事由，顯無理由。四、綜上所述，聲請人雖稱發現新事實而聲請再審，然未提出何可動搖原判決之新事實，其聲請再審自無理由，應予駁回。又本件再審聲請既經駁回，則聲請人聲請停止其刑罰之執行，即失所附麗，應併予駁回。　　　五、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正，或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2前段、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。本件再審聲請之理由既有上述顯無理由而應逕予駁回之情形，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官鍾邦久　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡奇秀　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高如宜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃憶筑中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日

2025-03-25

TNDM-114-聲再-16-20250325-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第68號聲請人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀相對人即債務人陳致維上列聲請人因聲請對相對人即債務人陳致維發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項亦設有明文。二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令，主張相對人應返還借款新台幣(下同)870,274元及其利息、違約金。惟查聲請人並未提出本件「信用貸款」契約，與債務人有約定一期未清償，視為全部到期(即加速條款)及有約定違約金之釋明文件。嗣本院於民國114年1月17日裁定命聲請人於7日內補正上開事項，上開裁定已於同年月22日送達聲請人，惟其逾期迄今仍未補正，有送達證書、收文及收狀資料查詢清單附卷可稽。是聲請人之聲請，於法未合，依上開規定，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條第1項、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　司法事務官　郭伊恩

2025-02-27

PTDV-114-司促-68-20250227-2

司票

臺灣橋頭地方法院

本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度司票字第31號聲請人鐘洪梅相對人陳致維當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人簽發如附表所示之本票，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於提示均未獲付款，為此提出本票 5張，聲請裁定准許強制執行等語。二、按本票利息除另有約定外，應自到期日起算；未載到期日者　　，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日起　　算。此觀票據法第66條第1項、第97條第1項第2款、第120條　　第2項及第124條規定即明。三、經查聲請人就票載金額及自提示日起至清償日止按年息6％之利息請求，業據其提出本票原本，並陳報其向相對人提示之日期，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　橋頭簡易庭　司法事務官任士慧附表：編號發票日 (民　國) 票面金額 (新臺幣) 提示日即利息起算日(民國) 票據號碼 001 113年8月29日 600,000元 113年8月29日 0000000 002 113年8月29日 600,000元 113年8月29日 0000000 003 113年8月29日 600,000元 113年8月29日 0000000 004 113年8月29日 600,000元 113年8月29日 0000000 005 113年8月29日 600,000元 113年8月29日 0000000 附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-24

CTDV-114-司票-31-20250124-3

智訴

臺灣新竹地方法院

營業秘密法

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度智訴字第5號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度智訴字第6號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告李忠哲陳世欣王裕衡吳承恩共同選任辯護人徐仕瑋律師張晉榮律師趙昕姸律師被告穎崴科技股份有限公司法定代理人王嘉煌選任辯護人徐仕瑋律師張晉榮律師趙昕姸律師上列被告因違反營業秘密法案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5234號、第11607號）及追加起訴（109年偵續字第70號），本院判決如下：　　主　文李忠哲犯營業秘密法第十三條之一第一項第二款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪，處有期徒刑參年，併科罰金新臺幣肆佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。附表五編號1所示之物沒收。陳世欣犯營業秘密法第十三條之一第一項第二款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣貳佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。附表六編號4、5、13所示之物沒收。王裕衡犯營業秘密法第十三條之一第一項第二款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪，處有期徒刑貳年肆月，併科罰金新臺幣參佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。附表七編號2所示之物沒收。吳承恩犯營業秘密法第十三條之一第一項第二款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。附表八編號1所示之物沒收。穎崴科技股份有限公司無罪。　　事　實一、李忠哲係旺矽科技股份有限公司（下稱旺矽公司）垂直式探針卡（Vertical Probe Card，下稱VPC）研發處研發二部前經理（任職期間民國97年11月17日至106年6月23日）；陳世欣係旺矽公司VPC研發處前資深工程師（任職期間100年4月7 日至106年6月30日）；王裕衡係旺矽公司品保部物料品質工程組前組長（任職期間99年10月6日至106年9月15日）；吳承恩係旺矽公司VPC研發五部前工程師（任職期間103年6月1 1日至106年8月31日）。其等到職時，均曾與旺矽公司簽署服務合約書，內容載明旺矽公司員工就旺矽公司之營業機密負保密義務，非經公司事前書面同意，不得洩漏、告知、交付或移轉予第三人、或對外發表、或為自己或第三人使用、利用，旺矽公司之同仁手冊亦載明公司之資訊軟體僅限處理公務使用，禁止使用於私人用途；公司任何相關資訊，非經過核准，禁止儲存、轉送、影印、郵寄或以任何形式給予非屬公司員工之第三人。詎李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩竟意圖為自己不法之利益，各基於逾越授權範圍而重製營業秘密之犯意，各自違反旺矽公司資訊保護規定，而為下列犯行。李忠哲於106年3月22日至106年5月26日，接續自旺矽公司機密檔案伺服器，逾越授權範圍而重製如附表一（除編號 3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）、附表二所示之旺矽公司營業秘密電磁紀錄至其使用之隨身硬碟；陳世欣於106年3月21日至106年6月30日，接續自旺矽公司機密檔案伺服器，逾越授權範圍而重製如附表三所示之旺矽公司營業秘密電磁紀錄，並將該電磁紀錄列印成紙本文件後攜出旺矽公司，並將之存在在其居所及穎崴公司辦公室；王裕衡於 106年7月26日至106年9月8日，接續自旺矽公司機密檔案伺服器，接續自旺矽公司機密檔案伺服器，逾越授權範圍而重製如如附表四（除編號16至17外）所示之旺矽公司營業秘密電磁紀錄至其個人隨身碟內；吳承恩於106年8月4日以照片翻拍方式，逾越授權範圍而重製「探針卡設計圖面」之營業秘密，並以LINE通訊軟體傳送予已自旺矽公司離職之陳世欣。嗣李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩陸續離職後，經旺矽公司稽核單位察覺有異，具狀向法務部調查局臺北市調查處提出告訴，經法務部調查局臺北市調查處持本院核發之搜索票，執行搜索，始悉上情。二、案經旺矽公司訴由法務部調查局臺北市調查處移請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。　　理　由甲、有罪部分：壹、程序部分：一、管轄權：　　被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩行為後，智慧財產案件審理法於112年2月15日修正公布，並於112年8月30日施行，依現行智慧財產案件審理法第54條第2項第1款之規定「營業秘密刑事案件之第一審管轄，依下列各款規定定之，不適用前項規定：犯營業秘密法第十三條之一、第十三條之二、第十三條之三第三項及第十三條之四之罪之案件，應由第一審智慧財產法庭管轄。」，是本件依上開規定本應由智慧財產及商業法院第一審智慧財產法庭管轄，然依現行智慧財產案件審理法第75條第2項「本法中華民國一百十二年一月十二日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟，適用本法修正施行前之規定」，則本院依修正前智慧財產案件審理法第23條第1項之規定，仍有管轄權，故自得為實體審理，合先敘明。二、審理範圍：　　公訴檢察官及告訴代理人固均主張本院審理範圍應擴張至被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩逾越授權範圍而「使用」告訴人旺矽公司之營業秘密等語；惟查，本案檢察官原即起訴被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人違反營業秘密法之行為態樣即為「重製」，此觀108年度偵字第5234號、第11607號起訴書自明，依刑事訴訟法第268條之規定，本院審理之範圍，自為檢察官起訴書所指被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人違反營業秘密法之行為態樣；況檢察官於本院審理期間，始終未提出被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人逾越授權範圍而「使用」告訴人旺矽公司之營業秘密之證據，依刑事訴訟法第161條第1項之規定及參酌最高法院100年第4次刑事庭會議決議之意旨，本院認依卷內現存證據，已可判斷被告被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人是否逾越授權範圍而「重製」告訴人旺矽公司之營業秘密，且檢察官並未就被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人是否逾越授權範圍而「使用」告訴人旺矽公司之營業秘密部分之提出證據，從而，本院審理範圍自僅為檢察官 108年度偵字第5234號、第11607號起訴書所指之範圍，一併敘明。三、證據能力：　　被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人之辯護人為其等利益主張：證人張宇光、甲○○、陳致維於偵訊中之證述，為被告以外之人於審判外之陳述；而被告吳承恩、陳世欣於10 6年8月4日LINE對話紀錄照片、被告4人重製營業秘密檔案操作紀錄與重製營業秘密原始對照檔案隨身碟則與本案起訴犯罪事實無關聯性，故上開證據均無證據能力（見本院109智訴5卷㈡第55頁），經查：　㈠證人張宇光、甲○○、陳致維於偵訊中具結之證述：按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文。次按證人應命具結，但未滿16歲或因精神障礙，不解具結意義及效果者，不得令其具結，刑事訴訟法第186 條第1 項定有明文；而刑事訴訟法關於證人之訊問，採具結制度，其用意在擔保證言之真實性及憑信性，並提高證人之責任心及警戒心，使為誠實之陳述，是「具結」乃證言真實性之程式擔保；又刑事訴訟法第186 條第1 項前段所規定之「具結」，係指「依法」有具結義務之人，履行其具結之義務而言，並非所有未令其具結之證人所為之陳述即當然無證據能力，是證據能力之有無，不能單純以證人是否具結為斷（最高法院94年度台上字第4397號判決可資參照）。經查，上開證人於偵查中向檢察官所為之陳述，業經具結，且自筆錄內容觀之，並無不正取供之情事，而無顯不可信之情況，依上開規定，自有證據能力。　㈡證人張宇光、甲○○、陳致維於109年4月14日及證人甲○○、陳致維於108年12月25日偵訊中未經具結之證述：按刑事訴訟法第158條之3規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據」，所謂「依法應具結而未具結者」，係指檢察官或法官依刑事訴訟法第175條之規定，以證人身分傳喚被告以外之人（證人、告發人、告訴人、被害人、共犯或共同被告）到庭作證，或雖非以證人身分傳喚到庭，而於訊問過程中，轉換為證人身分為訊問時，此時其等供述之身分為證人，則檢察官、法官自應依本法第 186條有關具結之規定，命證人供前或供後具結，其陳述始符合第158之3之規定，而有證據能力。若檢察官或法官非以證人身分傳喚，而以告發人、告訴人、被害人或共犯、共同被告身分傳喚到庭為訊問時，其身分既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結，純屬檢察官調查證據職權之適法行使，當無違法可言，依刑事訴訟法第159條之1 第2項之規定，亦得為證據。經查，上開證人於偵訊中之前開期日，均係以告訴代理人身分向檢察官所為之陳述，因皆係告訴代理人地位為供述，無「依法應具結而未具結者」之問題，應認為有證據能力。　㈢辯護人雖以被告吳承恩、陳世欣於106年8月4日LINE對話紀錄照片、被告4人重製營業秘密檔案操作紀錄與重製營業秘密原始對照檔案隨身碟與本案待證事實無關聯，而認上開證據無證能力，然此核屬證明力高低之問題，與該等證據是否具有證據能力無涉，辯護人此部主張，實非有據。　㈣除前揭證據資料外，本判決所引其餘證據，悉經當事人於本院準備明白表示同意作為證據(見本院109智訴5卷㈡第55頁) ，或未於言詞辯論終結前聲明異議，而該等證據之取得並無違法情形，且無證明力明顯過低之事由，本院審酌上開證據作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5所定傳聞例外之規定，認有證據能力。　　　　貳、實體部分：一、認定犯罪事實所憑之證據及理由　㈠被告李忠哲部分：　⒈被告李忠哲於106年3月22日起迄106年5月26日，自告訴人旺矽公司機密檔案伺服器下載如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄至其使用之隨身硬碟，而重製告訴人旺矽公司上開電磁紀錄乙節，為其是認（見108偵5234卷㈠第30至33頁、第65至66頁，本院109智訴5卷㈡第51頁），此外，復有被告李忠哲於旺矽公司資料庫檔案存取紀錄《時間點106年3月31日至106年5 月25日》在卷可佐（見107他388卷㈡第150至154頁），另有如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65 外）、附表二所示之電磁紀錄輸出紙本在卷可參，此部事實首堪認定。　⒉告訴人旺矽公司所有如附表一（除編號3部分簡報內容、編號 34、35、37、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄是否為營業秘密法第2條所規定之營業秘密乙節：　①秘密性：經查，上開告訴人旺矽公司之電磁紀錄附表一編號1 、2所示資訊為選擇不同針種搭配不同零組件的設計；附表一編號3（簡報檔案第36至37、第40頁）、4所示資訊分別為 0.0mil針搭配各零件之公差設計與該針「承靠寬度數據」之變更設計；附表一編號5至19、28、29、41、43、45、46、4 8、49、50所示資訊為不同針種分析統計該探針直度及尺寸的良率之驗證資料；附表一編號20所示資訊為探針檢驗方式與分類方法，依前揭方式或方法，得到附表一編號5至19、2 8、29、41、43、45、46、48、49、50良率之驗證資料；附表一編號21所示資訊為同一0 mil探針，但不同版本的尺寸公差值比較，且分析A0、AA-A0探針版本所存在問題；附表一編號22、23、24所示資訊針對「第三人之00A測試機台」經整理、分析所得之「組裝作業指導書」；附表一編號25所示資訊不同針種規格之間共用性、各針種特性選擇組合，且對0mil A0 A0針種提出改善方案；附表一編號26、27所示資訊為探針頭保護盒（下蓋）、保護盒（上蓋）分別搭配「探針頭」之間的公差設計；附表一編號30、31所示資訊垂直式探針卡（VPC）之換針作業指導說明及教育影片截圖，包含換針程序、該程序配合使用之顯微鏡與鎖付扭力值需求、換針程序注意事項；附表一編號32所示資訊0AA 狀態現況，包含「測試時產生部分彈簧段塑性變形的描述，當測試參數（ OD 000um）時，應力需下降至00%，無異常探針發生」、「變換彈簧旋轉方向的0AA 000探針設計圖面之公差設計及良率000%、不同針種的規格比較」、「0AA 000探針基礎研究以及可靠度驗證（包含接觸阻值）驗證流程與結果」、「針型開發提出針尾粗化改善方案，有效減少針尾與AA Aaa接觸面積，並提升接觸壓力」；附表一編號33所示資訊係針對附表一編號32所示0AA 000狀態現況，依上開現況所存在問題，提出0AA000新設計評估；附表一編號36所示資訊依據「AA AA使用手冊（Aaaaaaaa Aaaaaa ）」經修訂4版本所得之「作業指導書」；附表一編號38、44、55所示資訊分別係附表一編號33第9頁0AA探針、中間環aA、A-Aaaaaaa電性量測治具A0 之公差設計完整圖面；附表一編號39、40、52所示資訊係不同廠商需求不同產品規格之分類統計；附表一編號42 所示資訊依附表一編號20所示探針檢驗方式與分類方法，更進一步以「定義最佳化量測位置」作為「AAA驗證量測資料」之用；附表一編號47所示資訊依附表一編號20所示探針檢驗方式與分類方法，更進一步以外加耐電流驗證以及Force 檢驗狀況，作為判斷探針的良率程度；附表一編號51所示資訊為不同針種對應所屬儲存於資料庫路徑上的測試報表檔案，以及不同種類探針（AAA、Aa、0AA）的0aa、00aa分析表格與圖表；附表一編號53所示資訊為探針各類型之項目與客戶規格、告訴人旺矽公司現有能力、Type0至0不同材質、注意事項之間的對應表；附表一編號54所示資訊為產品AA0成本分析；又附表二編號1所示資訊為針對AA-aA000AA000競業資料進行逆向工程研究、分析；附表二編號2所示資訊為陶瓷基板、上導板（UD）、中間環（MD）以及下導板（LD）之對位孔的組合公差設計，以及對位點之準則；附表二編號3 所示資訊為探針與Gold bump（金凸塊）之間，對0.0mil探針進行驗證方法，且得到「針痕大小（P/M size）、a/A ra tion、接觸阻值之數值範圍」之驗證結果；附表二編號4所示資訊同附表一編號39、40、52所示資訊係不同廠商需求不同產品規格之分類統計；附表二編號5所示資訊為nV（美商輝達）需求不同產品規格的演近與統計；附表二編號6所示資訊為告訴人旺矽公司「項目成果及目標說明」內容，該內容至少涵蓋項目有「接觸阻值CRes穩定技術」、「Pitch 00 um開發」、「三種不同形式之3DS探針設計（包含不同孔深比、鏤空段以及是否包含Tube」、「（0AA）以及搭配Film 最佳設計圖形結果，以解決解決0AA AA從AA拆下時需翻轉問題」；附表二編號7所示資訊為附表一編號55之A-Aaaaaaa電性量測治具A0之公差設計完整圖面；附表二編號8、9、10所示資訊乃告訴人旺矽公司以第三人不同晶片規格所製作「產品電路佈局圖面」作為「電性量測點位」的依據等情，有技術審查官製作之技術分析報告【2】在卷可佐（見本院109智訴5卷㈤第171至178頁）；且依證人即告訴人旺矽公司探針卡研發部經理甲○○於本院審理中證稱：李忠哲拷貝的資料是探針卡的設計規範，相關的設計規範是我們公司花時間去開發，讓公司同仁在設計探針卡的時候有所依據，避免出現錯誤，我們公司的探針卡是用來測試IC，如果探針卡的尺寸公差沒有設計好的話，組裝就會出現問題，就沒用辦法用來測試 IC，這些尺寸公差資訊都是我們公司經過歷代產品不斷改良才得到的資訊，雖然經手過尺寸公差的工程師有很多，但是一些共通的部分，就會納入設計規範，經過時間演進，會有一個最佳化的數值，可以讓後面工程師設計的時候當作參考等語（見本院109智訴5卷㈤第31頁、第69至70頁）；證人即告訴人公司處長張宇光於本院審理中結證稱：選擇不同探針卡零組件相關表格中，就是經過很多次實驗修正這些尺寸、公差，這是我們內部稱作「零件承認」的作業，然後確認這些數據產生的產品可以達到一個品質，再把這些數據記錄下來；AAA驗證數據是我們公司設計準則或是實驗產生出來的數據，我們的探針從101年開始就是自製，所以會針對自製針去量測，然後把這些數據給前端進行改善，這是一個規格值，數值越靠近中間越集中越好，這些驗證方式都是我們自己針對產品去應用統計學上的方法來產生這些驗證數據，目的就是用來監控及精進我們公司產品的品質，至於其他公司是用什麼方式我就不知道；關於AA頭探針頭的設計資料中是有包含針、上下導板甚至是中間的film也就是薄膜的組裝資訊，裡面有記載詳盡，甚至包含導角，我們公司就是依靠這些才可以穩定生產出測試卡；測試機台組裝作業指導書中，我們公司除了彙整設備廠商提供的使用手冊外，雖然設備商會在初始架構上給我們標準，但組裝過程中還需要一些其他的零件，我們就會把組裝過程中所需要的零件和工序都記錄下來，甚至做一些補強件，讓測試機台可以跟AA頭結合，為了避免漏電，要在補強件上貼絕緣膠帶，而且我們還有開發補強圈去跟原本的補強圈去做對位，這些資訊都不是測試機台的原廠會告訴我們，都是我們公司自己開發出來，而且都有詳盡的數據記載；AAAA校正作業指導書，就是我們跟原廠買機台回來後，會在驗收設備時，透過我們實際的操作和驗證去調校，並不是完全依照原廠給程序進行設備調校，目的就是讓這個機台設備可以發揮功能；此外，關於公司相應客戶不同晶片規格製作之產品電路布局圖，除了彙整客戶的晶片規格外，還會在上面記載我們對應客戶開發特別零件的名稱和標註電源的矩陣，這些設計是要給我們公司的產線作使用等語（見109智訴5卷㈤第86至92頁、第96至97頁）。是自證人甲○○、張宇光2人證述內容可知，被告李忠哲所重製之上開告訴人旺矽公司之電磁紀錄中，有關探針與探針卡之尺寸、公差設計、AAA測試數據與組裝、外購測試機台之零件組裝與後續調校及對應不同客戶晶片所製作之探針卡設計圖面上之資訊，均為告訴人旺矽公司於產製探針及探針卡過程中，自行整理分析所得之數據，是可認上開電磁紀錄均為告訴人旺矽公司經整理、分析所得之經驗，且並非為一般涉及該領域之人所能知悉，均具秘密性甚明。　②經濟性：證人張宇光於本院審理中結證稱：尺寸、公差數據可以用來驗證產品的品質，所以我們才可以大量生產Probe Card產品；在對外的簡報上，也是針對不同的客戶去作報告；而IQC驗證數據可以讓我們的產品持續進步，讓出貨到客戶那裡的異常情況降低，因為如果測試卡出現異常，整個處理的成本或對商譽的影響都很大，探針頭的尺寸公差可以用來作驗證，可以用來縮短開發新產品時間；機台組裝作業指導書讓我們機台組裝可以順利執行，然後就可以憑此生產好用的測試卡；機台的校正作業指導書上記載的這些數據也是我們在生產Probe Card產品中不可獲缺的等語（見本院109 智訴5卷㈤第86至92頁）。是自證人張宇光上開證述可知，被告李忠哲所重製之上開電磁紀錄，均係用於告訴人旺矽公司相應不同客戶需求，設計、開發並於後續大規模生產Probe Card產品，且因相關資訊之累積，亦可確保所生產Probe Ca rd產品之達一定程度之品質，是使用上開檔案，可減少自行摸索研發時間、大幅降低開發成本，且部分針對特定客戶特定晶片之產品分析資訊，亦可使告訴人旺矽公司快速掌握客戶需求，從而，上開檔案均具經濟性甚明。　③合理保密措施：經查，告訴人旺矽公司明訂相關資安管理辦法，已通過ISO27001 驗證，而附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄存放於告訴人旺矽公司伺服器，須由該部門員工以帳號密碼登入後始可閱覽，告訴人旺矽公司其他部門人員並無此權限；告訴人旺矽公司而該檔案上有標示「機密」，被告李忠哲任職告訴人旺矽公司時有簽署服務合約，且告訴人旺矽公司有定期宣導資安季報以及資安教育訓練，針對機密資訊之存取以及電子郵件寄送加以監控，員工之隨身碟權限需特別申請才能開通，另管制空間設有門禁以及CCTV，員工離職前會與離職人員訪談並錄影，並重申資安規範及告知離職後仍應負有保密義務等情，有被告李忠哲與告訴人旺矽公司簽署之服務合約書、告訴人旺矽公司之存取控制管理程序書、帳號密碼管理作業辦法、主機及資料庫作業辦法、網路安全管理程序書、實體環境安全管理程序書、資訊資產管理程序書、資訊分級管理程序暨其附件、文件與資料管理程序、人員安全管理程序、資訊安全政策手冊、告訴人公司寄送予被告李忠哲之演練電子郵件、被告李忠哲於旺矽公司資料庫檔案存取紀錄《時間點106年3月31日至106年5月25日》、告訴人旺矽公司之員工教育訓練程序及被告李忠哲之離職申請單、物品移交清單及離職問卷調查等件在卷可佐（見107他388卷㈡第5 2頁、第78至80頁、第81至83頁、第84至86頁、第87至92頁、第93至97頁、第98至104頁、第105至108頁、第109至115 頁、第116至117頁、第118至130頁、第131至149頁、第155 至159頁、第263至264頁），且被告李忠哲所重製告訴人旺矽公司如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37 、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄內，均有「confiden tial」、「MPI confidential」之註記，亦有各該電磁紀錄之輸出列印在卷可佐。由上開內容可知告訴人旺矽公司自文件產出後，就文件機密之標示、文件轉換成電磁紀錄上傳伺服器後之管理、員工登入存取權限、下載紀錄保存、後續對員工之資安教育訓練，均有固定之流程及後續之稽核措施，並非完全任由員工得以隨意存取，故可認告訴人旺矽公司對於附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至6 5外）、附表二所示之電磁紀錄已採取合理之保密措施甚明。　④綜上所述，告訴人旺矽公司所有如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄，性質上均屬營業秘密甚明。　⒊再被告李忠哲於106年1月24日有透過傳送簡訊予被告穎崴公司法定代理人之方式，討論被告穎崴公司組織VPC技術團隊之事項，被告李忠哲並表示會於106年2月15日前會報相關事宜，而被告李忠哲復於106年2月10日製作標題為「VPC團隊計畫說明」等情，有簡訊對話紀錄及團隊計畫簡報檔在卷可佐（見108偵11670卷㈡第8至14頁）；觀之被告李忠哲所製作上開簡報檔案中組織功能圖中之內容，包含VPC產品之「研究設計開發」、「工程」、「製造」及「品保」等4大主項目，各該主項目下，各有關於關鍵零組件開發及製作、進料管理、組裝、供應商管理及產品檢驗等細部項目，此有該簡報檔案附卷可參（見108偵11670卷㈡第13頁），參諸被告李忠哲係在106年3月22日起迄106年5月5日止，密集重製告訴人旺矽公司所有如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34 、35、37、56至65外）、附表二所示之營業秘密電磁紀錄，已如前述，衡諸VPC係作為測試晶片良率之關鍵產品，製作該產品之團隊除有具備相當經驗之人員外，尚須搭配相關技術文件始能順利產製VPC，而被告李忠哲所欲籌組之VPC團隊計畫項目中，既有上述橫跨「研究設計開發」、「工程」、「製造」及「品保」等項目，被告李忠哲苟非為籌組VPC團隊，何須於製作完上開簡報，即密集重製告訴人旺矽公司之營業秘密；況被告李忠哲於偵訊中陳稱：我下載是以資料整批存取，而不是各別下載，這些下載的資料夾我認為是日常管理的文件及表格，原本預期要到穎崴工作時，在管理上有參考用途等語（見108偵5234卷㈠第65頁背面），雖被告李忠哲對於其所下載告訴人旺矽公司營業秘密之性質及用途有所閃避，然其並不否認其重製上述告訴人旺矽公司之營業秘密，主觀係欲供其未來工作使用。綜合上情觀之，被告李忠哲於重製告訴人旺矽公司營業秘密前，已有為被告穎崴公司規劃VPC團隊之行為，且重製告訴人旺矽公司營業秘密之時間點緊接於規劃VPC團隊計畫後，況其亦不否認重製之目的係為供其私用，交互此等情節，可認被告李忠哲重製之行為顯然逾越告訴人旺矽公司授權，且主觀上具有不法意圖甚明。　⒋被告李忠哲及其辯護人固辯稱上開電磁紀錄均非營業秘密法所規範之營業秘密，其答辯意旨如下：　①附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）部分：關於Cobra探針為IBM於1976年申請專利並於1977年公開，於1994年該專利期間已屆滿，Cobra形狀之探針設計技術為公共財，市面上眾多廠家皆有生產製作與銷售Cobra 形狀之探針產品（包含:探針卡/探針/線材/零件加工/微孔加工/絕緣鍍膜），另在SWTW的文章及國內研究論文也有提及設計量測與最佳化相關技術資料（詳請參閱附件16、17），此為業界公開資訊；關於A00000 AA-AAAA測試機台組裝部分，該機台是愛德萬測試機平台，所以不管哪家探針卡製造商皆須依據此設備進行測試，這些結構及測試組裝等都是相同的，每間使用愛德萬00A AA-AAAA廠商都相同；關於對應客戶出具之針種異常報告僅是統計資料，公開網頁資料皆可查詢此資料；關於壓克力下保護蓋設計圖面，屬探針頭壓克力材質保護蓋，依據探針頭外型大小設計，各家探針卡製造商皆有此設計；關於換針流程皆已有相關文章介紹，且告訴人旺矽公司亦將該等檔案置放在跨部門公用資料夾；關於3D S針款說明部分，該針款與Nidec SV TCL 開發之產品相同，包含生產設備也是由Nidec提供予告訴人公司，並且於2018 年SW Test Workshop文章有詳細介紹；關於AAAA機台使用手冊部分，該設備已停產多年，手冊檔案內容為原廠文件轉換而來，且網路上有眾多中古設備銷售，如何校正已是公開資訊，於2014年SW Test Workshop文章亦有詳細介紹；關於告訴人旺矽公司針對不同廠商需求不同產品規格之分類統計，僅為使用針數及針款例行統計資料，無售價等資訊，可知此為業界業務間公開資料；關於探針頻速量測結果彙整，外界供應商很多且特性都詳細公開；關於不同客戶使用架構類型統計及客戶不同需求與本身能力對應，都是告訴人旺矽公司自行公開之資訊；關於告訴人旺矽公司新產品RP7製作生產所需之工序，站點順序、計畫工作時間以及製作成本，只是工時統計與零件BOM表，各產業產品都會使用；故告訴人旺矽公司上述電磁紀錄均缺乏秘密性，故均非營業秘密等語，並以刑事陳報㈥狀被證5所附之附件為其答辯依據（見刑事陳報㈥狀卷1第17至507、卷2第5至305頁）；惟查，依被告及辯護人所提出關於探針卡及製作探針卡零組件之各家廠商網頁資料及所提出文獻中（見被證5附件1至17），均未揭示就選擇不同針種與形狀、尺寸、規格、材料、尺寸公差、各式零組件之間，得到最佳化的設計規範；另依被告李忠哲及辯護人所提出愛德萬測試集團於2011年開始販售A00000測試機型，並提供Direct-Probe的解決方案之資料（見被證5附件18 至21），其中並無出現告訴人旺矽公司作業指導書中所載關於確認各零件所搭配零組件之間是否組裝完成、調整各零件之間的高度差、螺絲之選用、鎖付扭力值需求事項；被告李忠哲及辯護人提出被證5附件22之網頁資料，僅係晶片商晶片規格，與針種異常報告並非相同，被證5附件23之「軸承外蓋完整尺寸公差圖」與告訴人旺矽公司針頭保護（下蓋）之設計規則圖技術領域及結構均不相同；被證5附件29之SWT W的文章，該文主要揭示MEMS彈簧探針規格、低針壓測試、耐電流（C.C.C.）測試、XY位置重覆精度測試、針尖共面（ coplanar）測試、接觸電阻測試等等測試結果，以及揭示使用四個設計因素（1）針頭尖端形狀（2）變換彈簧旋轉方向（3） d、l、h參數對針壓影響（4） Operation OD（ Over Drive，即針測行程） margin以實現彈性化設計等並未揭示告訴人旺矽公司關於0AA針款整理出之關於設計者尺寸公差、實驗結果等資訊；被證5附件28僅揭示AAAA機型銷售資訊，被證5附件29系揭示探針卡夾取代傳統探針卡測試設置，但均無從證明上開文件與告訴人旺矽公司檢驗與校正 AAAA機台之資訊實質相同；被證5附件34揭示六大IC晶圓廠製程演進，並未有何告訴人旺矽公司因應不同廠商需求開發不同產品規格（各種間距規格）之分類統計；被證5附件35 、36未揭示探針卡零件MD中間環之公差資訊；被證5附件37 固然揭示高頻測量探針規格及頻譜圖，但並未揭示如告訴人旺矽公司整理分析之結果；被證5附件38、38-1、39雖揭示不同探針規格，但並未揭示如告訴人旺矽公司整理分析之結果；被證5附件40雖有揭露PCB上肢電子零件表（BOM），但亦無告訴人旺矽公司經整理、分析所得之成本資訊；被證5 附件4係揭示之液晶模組技術亦與告訴人旺矽公司關於電性量測治具之技術無關。從而，被告李忠哲及其辯護人所提上開證據，均無從認定告訴人旺矽公司如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）部分之電磁紀錄，不具秘密性。　②附表二部分：關於「AA-AA000AA000」部分，僅係告訴人旺矽公司拆解競爭對手探針卡產品拆解後之逆向工程結果，告訴人旺矽公司並非營業秘密所有人；關於告訴人旺矽公司對於產品組件定位孔匹配部分，告訴人旺矽公司所使用之「定位銷」為市售品，且網路上都可查得業界常用之設計安裝公差表，與告訴人旺矽公司所載數值雷同；關於Probe mark DOE 實驗，在SW Test Workshop文章有多家公司發表並詳細介紹，包含探針特性，以及如待測物為Bump時使用何種探針規格、如待測物為PAD時使用何種探針規格，且包含不同測試溫度、不同測試力量，針對多次重複測試結果都有說明；告訴人旺矽公司統計各客戶使用針款及針數統計資料，不具秘密性；關於告訴人旺矽公司統計客戶（輝達）待測物型態與待測物之間距所使用的探針，在SW Test Workshop文章有多家公司發表並詳細介紹，如待測物為Bump時使用何種探針規格、如待測物為Aa Aaaaaa時使用何種探針規格，且包含不同測試溫度、不同測試力量，針對多次重複測試結果都有說明；關於告訴人旺矽公司部門季目標達成狀況說明簡報，其內容為進度與達成狀況整理，未包含如何達成之技術手法，且「（0AA）以及搭配Film之設計圖形」相當於定位件；關於電性量測治具部分，為單一部件不具備功能性，且並未標註鑽孔位置與尺寸，此部件屬業界習知；關於告訴人旺矽公司針對客戶輝達公司開發之治具圖，係由客戶資料轉換出顯示訊號、電源、接地配置圖，且並未標註位置名稱、座標尺寸、線路對應；故告訴人旺矽公司上述電磁紀錄均缺乏秘密性，故均非營業秘密等語，並以刑事陳報㈦狀被證7所附之附件為其答辯依據（見刑事陳報㈦狀卷第9至411頁）；惟查，被證7附件1僅揭示競爭對手產品總覽，附件2為大學國科會補助之研究計畫，均無從得悉告訴人旺矽公司係以何種方式進行逆向工程研究、分析，並有所得；被證7附件3揭示之定位銷安裝設計公差表圖表與附表二編號2告訴人旺矽公司「陶瓷基板、上導板（UD）、中間環（MD）以及下導板（LD）之對位孔的組合尺寸公差，即設計者的公差指示」、「對位點之準則」不同；被證7附件4及5揭示以不同測試溫度及測試力量對探針進行多次重複測試結果與告訴人旺矽公司如附表二編號3「0.0 mil cobra探針與Gold bump（金凸塊）之間，對0.0 mil探針進行驗證方法」，且得到「針痕大小（P/M size）、a/A ration、接觸阻值之數值範圍」不同；被證7 附件6揭示競爭對手法人說明會關於各該產品營收占比資料，與告訴人旺矽公司附表二編號4針對不同廠商之規格分類統計，明顯不同；被證7附件7揭示極小間距微凸塊陣列探針；附件8揭示最近快速採用先進封裝對晶圓測試帶來重大挑戰與解決方案，然附表二編號5乃告訴人旺矽公司針對客戶輝達公司需求不同產品規格的演近與統計」已如前述，故與附件7及8不同；然被證7附件9揭示MEMS彈簧探針規格、低針壓測試、耐電流（C.C.C.）測試、XY位置重覆精度測試、針尖共面（coplanar）測試、接觸電阻測試等測試結果及4個設計因素，被證7附件10均揭示定位件10具有多數呈貫穿狀之開口，然附表二編號6之技術資訊係關於「接觸阻值AAaa 穩定技術」、「Aaaaa 00um開發」、「三種不同形式之0AA 探針設計（包含不同孔深比、鏤空段以及是否包含Tube」、「（0AA）以及搭配Film最佳設計圖形結果，以解決解決0 AA AA從AA拆下時需翻轉問題」已如前述，自與前開附件9及 10不同；被證7附件11係揭示型號AAA0000 （0.0V Aaaa Aaa aaaaaa）液晶模組，而附表二編號7係告訴人旺矽公司關於微孔公差資訊配合探針，即設計者的公差指示與前開附件11 不同；被證7附件12揭示由ANALOG DEVICES公司型號AAA0000 00位元類比轉數位轉換器與附表二編號8關於告訴人公司針對輝達NVIDIA之AA000 晶片規格所製作「產品AA000電路佈局圖面」作為「電性量測點位」與前開附件12不同；從而，被告李忠哲及其辯護人所提上開證據，均無從認定告訴人旺矽公司如附表二之電磁紀錄，不具秘密性。　⒌綜上，被告李忠哲犯行明確，應依法論科。　㈡被告陳世欣部分：　⒈被告陳世欣於106年3月21日至106年6月30日，自告訴人旺矽公司機密檔案伺服器下載告訴人旺矽公司所有如附表三各編號之電磁紀錄，並列印成紙本文件方式重製上開電磁紀錄乙節，為被告陳世欣所是認（見108偵5234卷㈡第80至81頁），且有上開文件扣案可資佐證，此部事實首可認定。　⒉告訴人旺矽公司所有如附表三各編號電磁紀錄列印之紙本文件是否為營業秘密法第2條所規定之營業秘密乙節：　①秘密性：經查，告訴人旺矽公司所有如附表三編號1至11所示資訊分別為「Stiffener（補強圈）圖面」、「（圖名：AAA _0000、AAA_00000、AA_0000、AA_0000」、「圖名：AAA_00 00」、「圖名：AAA_0000」、「圖名：AAAAAA00AA-AAAA_Aa aaaaa，圖名：AAAAAA00AA-AAA載板」、「圖名：AA_000；圖名：鍍金治具-底板-AAA0000-AAA；圖名：AAA_000（AAA0 000-AAA）」、「圖名：AAA_0000」、「圖名：AA_000」、「圖名：Aaa_A000」、「圖名：AAA_A0000」、「圖名：AAA _0000」，上開皆為各零件之公差設計；附表三編號2、6、8 所示資訊除以上所述外，更進一步分別所示A00A0AA（0） A AA的材料表及具不同規格架構說明表、AAA0000-AAA鍍金訂購設計單與AAA0000-AAA垂直探針卡-AA仕樣書、A000-AA00A -AA（AAAA）垂直探針卡-AA仕樣書；附表三編號12所示資訊為基板焊接開口（BGA Pad/Opening）的尺寸與不同間距（p itch）對應關聯性，有技術審查官製作之技術分析報告【2 】在卷可佐（見本院109智訴5卷㈤第179至180頁）；而告訴人旺矽公司對於探針卡各該零件之公差設計與不同間距之關聯性資料，均為告訴人旺矽公司於產製探針及探針卡過程中，自行整理分析所得之數據乙節，均據證人甲○○、張宇光證述如前，是附表三各編號所示資訊均為告訴人旺矽公司經整理、分析所得之經驗，且並非為一般涉及該領域之人所能知悉，均具秘密性。　②經濟性：證人甲○○於本院審理中證稱：這些設計圖面可以帶來訂單的經濟價值，這些公差放在設計準則中，可以讓後續的工程師據此在作設計時的參考等語（見本院109智訴5卷㈦第31頁、第70頁）；是使用附表三所示電磁紀錄，可減少研發時間、大幅降低開發成本，另亦可避免不當設計時，虛耗之時間及成本，故上開資訊均具經濟性甚明。　③合理保密措施：經查，告訴人旺矽公司明訂相關資安管理辦法，已通過ISO27001 驗證，而附表三所示之電磁紀錄存放於告訴人旺矽公司伺服器，須由該部門員工以帳號密碼登入後始可閱覽，告訴人旺矽公司其他部門人員並無此權限；告訴人旺矽公司而該檔案上有標示「機密」，被告陳世欣任職告訴人旺矽公司時有簽署服務合約，且告訴人旺矽公司有定期宣導資安季報以及資安教育訓練，針對機密資訊之存取以及電子郵件寄送加以監控，員工之隨身碟權限需特別申請才能開通，另管制空間設有門禁以及CCTV，員工離職前會與離職人員訪談並錄影，並重申資安規範及告知離職後仍應負有保密義務等情，有被告陳世欣與告訴人旺矽公司簽署之服務合約書、告訴人旺矽公司之存取控制管理程序書、帳號密碼管理作業辦法、主機及資料庫作業辦法、網路安全管理程序書、實體環境安全管理程序書、資訊資產管理程序書、資訊分級管理程序暨其附件、文件與資料管理程序、人員安全管理程序、資訊安全政策手冊、被告陳世欣於旺矽公司資料庫檔案存取紀錄《時間點106年3月21日至106年6月29日》、告訴人旺矽公司之員工教育訓練程序及被告陳世欣之離職申請單、物品移交清單及離職問卷調查等件在卷可佐（見107他388 卷㈡第53頁、第78至80頁、第81至83頁、第84至86頁、第87 至92頁、第93至97頁、第98至104頁、第105至108頁、第109 至115頁、第116至117頁、第118至130頁、第155至159頁、第265至266頁），且被告陳世欣所重製告訴人旺矽公司如附表三所示之電磁紀錄所輸出之紙本上均有機密字樣之記載，有該紙本扣案可佐。由上開內容可知告訴人旺矽公司自文件產出後，就文件機密之標示、文件轉換成電磁紀錄上傳伺服器後之管理、員工登入存取權限、下載紀錄保存、後續對員工之資安教育訓練，均有固定之流程及後續之稽核措施，並非完全任由員工得以隨意存取，故可認告訴人旺矽公司對於附表三所示之電磁紀錄已採取合理之保密措施甚明。　④綜上所述，告訴人旺矽公司所有如附表三所示之電磁紀錄，性質上均屬營業秘密甚明。　　⒊被告陳世欣就前開扣案之「探針卡設計圖面」為告訴人旺矽公司VPC產品之設計圖面，機密等級為C級之文件，且不得將之攜出告訴人旺矽公司，另扣案「研發資訊（Solder Ball Strength vs Size）」圖面中，含有告訴人旺矽公司因不同專案設計之尺寸說明乙節，於調詢時供明在卷（見108偵523 4卷㈠第80至81頁），顯見被告陳世欣對於上開扣案之「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Strength vs Si ze）」經告訴人旺矽公司列為機密資訊且係針對不同專案設計等情知之甚詳，而上開資訊屬告訴人旺矽公司之營業秘密亦據本院調查證據認定如前，佐以上開營業秘密紙本扣案地點分別為告訴人陳世欣之住處及其後續任職之公司處，亦有法務部調查局臺北市調查處搜索扣押筆錄在卷可佐（見108 偵5234卷㈡第20至25頁），則被告陳世欣知悉告訴人旺矽公司未允許其將上開扣案之「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Strength vs Size）」攜出告訴人旺矽公司以外之處所，確尤將此等營業秘密帶至自身可實際支配之居家及工作場域內，可認其重製之行為顯然逾越告訴人旺矽公司授權，且其主觀上顯有不法意圖甚明。　⒋被告陳世欣及其辯護人雖辯稱：「探針卡設計圖面」中關於「AA000（0）-AA00A-AAA（AAAA）」所示為愛得萬AA00A測試設備的Stiffener圖面，該Stiffener金屬件並非告訴人旺矽公司專有，並無秘密性；「探針卡設計圖面」中關於「AA A0000-AAA」所示設計圖、AAA0000-AAA鍍金訂購設計單、與 AAA0000-AAA垂直探針卡-AA仕樣書，係AAAAAAAA所出產設備型號AAAAA的AAA圖面，相關限制都是依據AAAAAAAA規定，而 AAA也屬於業界AAA板廠都可以製作，無秘密性；「探針卡設計圖面」中關於「AAA00000-AAAAAAA-AA00A-AAAA（AAAA）」為愛得萬AA00A測試設備的PCB圖面，並無秘密性；且製作一張探針卡，需要許多元件才能組成，憑扣案「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Strength vs Size）」中的圖面均無法製作探針卡，亦無經濟價值云云；經查，被告陳世欣就愛得萬AA00A測試設備及AAAAAAAA所出產設備型號AAAAA之PCB設計圖面固提出上開引證網址，然上開網址所公布之數據均為個別之技術資訊，而告訴人旺矽公司上開「探針卡設計圖面」上所標示之公差、尺寸等數據資料，均乃告訴人旺矽公司經整理、分析所得之經驗，且前述並非為一般涉及該領域之人所能知悉，已如前述，是被告陳世欣及其辯護人主張該等資訊不具秘密性，自屬無據。至營業秘密所謂之經濟價值者，係指凡可用於生產、製造、經營、銷售之資訊，亦即可以產出經濟利益或商業價值之資訊，即有經濟價值，本案被告陳世欣所重製扣案之「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Strength vs Size）」，可減少研發時間、大幅降低開發成本，另亦可避面不當設計時，虛耗之時間及成本，而具經濟價值乙節，業劇本院認定如上，被告陳世欣及其辯護人上開主張，自屬無據，是以被告陳世欣及其辯護人上開所辯自不足採。　⒌被告陳世欣雖又辯稱：我在旺矽公司工作時，本來就有列印上開「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Stre ngth vs Size）」之權限，列印出來也是基於職務的需要，把這些文件帶回家修改後，再上傳到旺矽公司的伺服器上云云；惟查，上開扣案之「探針卡設計圖面」及「研發資訊（ Solder Ball Strength vs Size）」紙本乃經告訴人旺矽公司列為機密等級屬「C」級，且不得攜出告訴人旺矽公司之資料，且該等情況為被告陳世欣所知悉乙節，已如前述，從而，被告陳世欣將扣案之上開「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Strength vs Size）」紙本攜出告訴人旺矽公司，已無正當理由甚明；再參諸被告陳世欣於調查局詢問時辯稱：我會因為加班才把這些資料帶回家，使用完後就當成廢紙隨手棄置云云（見108偵5234卷㈠第80至81頁），而上開扣案之「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder B all Strength vs Size）」紙本屬告訴人旺矽公司之營業秘密，且其上數據、零件名稱及數量皆為告訴人旺矽公司整理分析所得之最佳化資訊，已如前述，實難想像被告陳世欣會將此等文件於修改後，將此等文件任意作為廢紙棄置，由此節觀之，被告陳世欣畏罪情虛之情甚明，從而，其上開所辯諸節，核為事後卸責之詞，不足採信。　⒍綜上，被告陳世欣犯行明確，應依法論科。　㈢被告王裕衡部分：　⒈被告王裕衡於106年3月21日至106年9月8日止，自告訴人旺矽公司機密檔案伺服器下載如附表四（除編號16至17外）至其使用之筆記型電腦內，而重製告訴人旺矽公司上開電磁紀錄乙節，為其是認（見108偵5234卷㈠第125至127頁、第155至1 57頁，本院109智訴5卷㈡第53頁），此外，復有被告王裕衡於旺矽公司資料庫檔案存取紀錄《時間點106年3月21日至106 年9月8日》在卷可佐（見107他388卷㈡第206至210頁），另有如附表四（除編號16至17外）所示之電磁紀錄輸出紙本在卷可參，此部事實首堪認定。　⒉告訴人旺矽公司所有如附表四（除編號16至17外）所示之電磁紀錄是否為營業秘密法第2條所規定之營業秘密乙節：　　①秘密性：經查，附表四（除編號16至17外）所示電磁紀錄，附表四編號1至11、編號18至23、編號27至29為告訴人旺矽公司修訂第19版「PCB檢驗作業指導書」內容，且針對已量產或首次購買PCB檢驗品質進行完整說明的指導書；告訴人旺矽公司修訂第10版「PROBE CARD加工件檢驗作業指導書」內容，且針對一般陶瓷/高溫燒結陶瓷Ring、補強板、陶瓷板、墊片（Spacer）……補強圈、MJC銅套管、U+套管的檢驗品質進行完整說明的指導書；旺矽公司修訂第11版「微孔檢驗作業指導書」內容，且針對所有VPC微孔零件檢驗品質進行完整說明的指導書；旺矽公司修訂第12版「客戶支給pcb 檢驗作業指導書」內容，且針對適用於客戶支給的PCB、客戶託管之PCB與進料轉客支PCB進行完整說明的指導書；告訴人旺矽公司修訂第5版「VPC Substrate檢驗作業指導書」內容，且針對作業流程與内容、不同項目檢驗判定標準及柚樣方式完整說明的指導書；告訴人旺矽公司修訂第8版「進料檢驗管理辦法」內容，且針對適用Probe Card原物料進料檢驗及客戶支給品，涵蓋項目有檢測料品分為免檢測料品或須檢測料品及應檢測料品依相關檢驗規格表進行檢驗、原物料存放、原物料檢驗分為生產性驗收（ M 訂單）、委託驗收、客支驗收完整說明的指導書；告訴人旺矽公司修訂第1版「包材檢驗規範」內容，且針對適用所有Probe Card營運中心包裝材料進料檢驗，以及涵蓋項目有不同包材類項，採用外觀（目視）、靜電、尺寸、其它等等不同檢驗方式、對照上述不同檢驗方式的相關規範完整說明的指導書；告訴人旺矽公司修訂第1版「cobra探針檢驗作業」內容，且適用cobr a探針，涵蓋項目有依圖示明確訂定量測取點位置對cobra探針進行尺寸量測與依圖示解說以翻肚量測對cobra探針進行直度完整說明的指導書；「PCB外觀判定標準一覽表」針對探針卡電路板完整外觀判定是否為良品或不良品標準一覽表的指導書；「微孔外觀限度樣本」針對導板或FILM之微孔外觀判定是否為良品或不良品標準一覽表的指導書；「SB(SB 即Substrate縮寫)外觀限度樣本」針對MLC及載板，依外觀檢驗之A0、AAA等等不同分類，判定是否為良品或不良品SB( SB即Substrate縮寫)外觀檢驗標準表的指導書；附表四編號 12至15、37至44所示資訊為告訴人旺矽公司對第三人不同晶片規格所製作「PCB電路設計及座標」之設計資料；附表四編號24所示資訊為旺矽公司修訂第5版「VPC加工零件檢驗作業指導書」內容，且針對VPC 金屬加工零件，例如：中間環、PH固定環、治具、保護蓋、定位PIN孔、補強圈、螺絲的檢驗規範，與依設計單位圖面符號意義及規格公差表示法，使用適合量測工具對上開加工零件的尺寸，例如：長度、角度、平面度、Pin孔孔距進行檢驗程序完整說明VPC加工零件檢驗作業的指導書；附表四編號25所示資訊為旺矽公司修訂第5版「Cobra針檢驗作業指導書」內容，且針對Cobra針的檢驗規範、儀器設備、檢驗方法，其中檢驗方法，例如：包裝及出廠報告、外觀:以工具顯微鏡對外觀判定標準區分為 Uncoating/Coating 與過Film檢驗，以三用電表對Coating 作絕緣測試，以投影機及相關設備對針身尺寸、Head Width 及length量測、直度檢驗、翻肚檢驗完整說明Cobra針檢驗作業的指導書；附表四編號26所示資訊為旺矽公司修訂第5 版「VPC Substrate供應商檢驗規範」內容，且針對Substra te 供應商的驗收規格及程序，其中驗收程序至少為不同檢驗項目判定標準與圖式說明與外形尺寸及厚度檢驗、A0 Sid e & AAA Side平面度檢驗、A0 Side 位置精度及鍍金Pad直徑檢驗、AAA Side鍍金Pad直徑及Pitch量測……、熱衝擊測試方式完整說明VPC Substrate供應商檢驗規範的指導書；附表四編號30所示資訊為旺矽公司「VPC客戶SPEC架構」內容，且針對「IQC　SPEC架構定義樹狀圖係依據客戶產品應用類別分類」及「欄位項目定義樹狀圖係依據機台規範、特殊製程、量測規格、出貨要求等等」所開發電腦軟體品質系統圖；附表四編號31所示資訊為旺矽公司「客支、客託品流程 -Final」內容，針對不同探針卡零件的「客託品之品質檢驗流程」、「客支PCB流程圖」、「客支電子元件流程圖」、「客支補強圈流程圖」、「客支Substrate、ST及PH流程圖」之品質檢驗流程；附表四編號32所示資訊為旺矽公司「生管受付流程整合final」內容，針對VPC生管流程提出「相關不同單位所對應流程之程序書、三及四階文件，以及相對應之第一至三排程之規劃、確認、維護等用於查核及管制」之品質控管流程；附表四編號33所示資訊為旺矽公司「VPC改版專案紀實」內容，提出「相關不同單位所對應流程之設計階段及物料活動，以及相對應上開階段及活動之確認、檢驗等用於查核及管制」之品質控管流程；附表四編號34所示資訊為告訴人旺矽公司「VPC設計流程盤點V6」內容，針對VPC 設計流程的「相關不同業務、電設計、機構設計、PCB Team 、電學單位，以及相對應上開不同單位之確認、評估等用於查核及管制」之品質控管流程；附表四編號35所示資訊為告訴人旺矽公司「VPC Customer Spec for IQC Lily V1」內容，針對告訴人旺矽公司自己及不同客戶探針卡產品規格對應「不同階段檢查流程及檢查項目」之對照表；附表四編號 36所示資訊為告訴人旺矽公司「確認版2 F-QA-000-00 客戶 IQC Spec_VPC」內容，針對告訴人旺矽公司及不同客戶探針卡產品規格對應表；附表四編號45所示資訊為旺矽公司「Co bra-AAA邏輯」內容，針對工具機台 VMR對Cobra探針進行檢驗流程，並詳細說明Cobra探針VMR規格圖面及直度檢驗流程；附表四編號46所示資訊為告訴人旺矽公司「A0-0AA0-Aaaa aa」內容，針對「Cobra探針（A0-0AA0）設計圖面」與「依 Deg、Tail length、offset、Dim、bending+tail、tip、be nding、head width、head length、total length、H1X、… …、Straight等項目之抽樣檢驗數據」；附表四編號47所示電磁紀錄為告訴人旺矽公司針對VPC生管系統改善需求的會議資訊，以及對VPC生管系統的功能系統具體提出需求等情，有技術審查官製作之技術分析報告【2】在卷可佐（見本院109智訴5卷㈤第174至178頁）；且依證人甲○○於本院審理中結證稱：在產製探針卡的過程中或是在零件檢驗的時候，都必須制定一個程序，讓公司產線能按照該程序去進行，這些程序中包含流程、方法、器具、甚至還有一些規格，這些元素都寫入作業指導書中，而且會持續開發、改版，作業指導書就是這樣製作出來的，而且也經過實證，可用在我們旺矽公司現有的生產製造流程，王裕衡所重製作業指導書的主要是包含料件檢查的營業秘密，其中包括製造探針卡的關鍵料件例如微孔基板、PCB 、Substrate，這些料件的尺寸，在檢驗的手法跟方式如果沒有做得好的話，量測出來就不會那麼精準，如果尺寸不精準，就會造成探針卡的可靠度出現問題；王裕衡重製的VPC「品質系統建置資料」是一些VPC 品質的流程，包括我們去分析設計的流程、客戶資料或關鍵零組件生產檢驗設計的流程，然後我們盤點完這些流程後，再把一些東西建置成資訊系統，讓大家能夠比較快速做使用，這些流程就是探針卡產品實現流程的每個關節部分，基本上就是目前現階段我們公司經過這些年調整後的最佳化狀況（見109智訴5卷㈦第41至43頁）；證人張宇光於本院審理中結證稱：「作業指導書」是一個ISO ，就是像ISO 9001，它就是說你做什麼事、你要怎麼做，你就要把它寫下來，把它標準化，這樣才有辦法傳遞所有的人來做這件事情，只要照「作業指導書」去執行，就會得到同樣的品質的產品，旺矽公司的「作業指導書」從研發、設計、製造、品質檢驗或進料檢驗，所有的操作都要有「作業指導書」，涵蓋的範圍非常廣，所以可以看到王裕衡下載的範圍非常廣，從研發、評估、設計、製造、檢驗、甚至連客戶的SPEC都有拷貝，「作業指導書」會經過無數次的嘗試錯誤再修正，「作業指導書」不斷修正的原因，第一個都是會發生異常，或者我們到客戶端去測試，我們發覺為何他有這樣的故障或異常，這個行業還有一個很大的服務是異常處理，所以我們的客服也很重要，他要定義清楚在那裡發生的問題，再來是我們的QE就會回來，我們就會再去分析這些異常，看它是人為疏失嗎？還是人員都照著WI做了，但還是出現這個問題，那就是WI的問題，我們就會針對這個WI去跟技術單位或生產單位進行一項一項的瞭解、解析，甚至去做實驗來證明，如果它有重現性，那我們就知道要修改哪裡，因為這些WI已經累積很久了，大部分你能夠想到的問題，他基本上都已經設想進去了，像我們的WI有的都20、30版了，這就是歷史累積來的，都是很多異常造成的客戶抱怨或損失而來的，也可以說是慘痛的經驗，也是一個很貴的經驗，所以都必須要付出代價，這些WI 之所以可以進版，不是大家腦力激盪就可以，而是要經過實驗驗證，看它的重現性，有無再次發生，你如果可以讓它再次發生，就代表你知道原因，所以都要經過好幾次，有時候也不是一次就修正對了，可能還有其他的，我們要再重新去定義問題，找出真因，也就是一次一次、更深入的找到真正的解決方案，所以WI為何會一直有版本的進版，那就是投入很多資源的成果等語（見本院109智訴5卷㈦第80至81頁、第9 2至93頁）。是自證人甲○○及張宇光上開證述可知，被告王裕衡所重製之上開告訴人旺矽公司之電磁紀錄中，有關探針卡「作業指導書」中之內容為研發、設計、製造、品質檢驗或進料檢驗相關之資訊，且為告訴人旺矽公司依其經驗不斷進行校正，得以尋「作業指導書」之程序，製作符合特定品質之探針卡；而VPC「品質系統建置資料」則是告訴人旺矽公司分析設計的流程、客戶資料或關鍵零組件生產檢驗設計所產生的資料，故可認被告王裕衡所重製之上開電磁紀錄均為告訴人旺矽公司於產製探針及探針卡過程中，自行整理分析所得之資料，從而，上開電磁紀錄均為告訴人旺矽公司經整理、分析所得之經驗，且並非為一般涉及該領域之人所能知悉，均具秘密性甚明。　②經濟性：被告王裕衡所重製之上開電磁紀錄，為告訴人旺矽公司產製探針卡過程中，有關研發、設計、製造、品質檢驗或進料檢驗之相關資訊且為確保產品與料件品質所遵循之程序乙節，均為證人甲○○、張宇光證述如前；是使用附表四（除編號16至17外）所示電磁紀錄，可減少自行摸索之研發時間、大幅降低開發成本，故上開資訊均具經濟性甚明。　③合理保密措施：經查，告訴人旺矽公司明訂相關資安管理辦法，已通過ISO27001 驗證，而附表四（除編號16至17外）所示之電磁紀錄存放於告訴人旺矽公司伺服器，須由該部門員工以帳號密碼登入後始可閱覽，告訴人旺矽公司其他部門人員並無此權限；告訴人旺矽公司而該檔案上有標示「機密」，被告王裕衡任職告訴人旺矽公司時有簽署服務合約，且告訴人旺矽公司有定期宣導資安季報以及資安教育訓練，針對機密資訊之存取以及電子郵件寄送加以監控，員工之隨身碟權限需特別申請才能開通，另管制空間設有門禁以及CCTV ，員工離職前會與離職人員訪談並錄影，並重申資安規範及告知離職後仍應負有保密義務等情，有被告王裕衡之資訊安全教育訓練紀錄表、被告王裕衡與告訴人旺矽公司簽署之服務合約書、告訴人旺矽公司之存取控制管理程序書、帳號密碼管理作業辦法、主機及資料庫作業辦法、網路安全管理程序書、實體環境安全管理程序書、資訊資產管理程序書、資訊分級管理程序暨其附件、文件與資料管理程序、人員安全管理程序、資訊安全政策手冊、被告王裕衡於旺矽公司資料庫檔案存取紀錄《時間點106年3月21日至106年9月8日》、告訴人旺矽公司之員工教育訓練程序及被告王裕衡之離職申請單、物品移交清單及離職問卷調查等件在卷可佐（見107他3 88卷㈠第146頁、107他388卷㈡第56頁、第78至80頁、第81至8 3頁、第84至86頁、第87至92頁、第93至97頁、第98至104頁、第105至108頁、第109至115頁、第116至117頁、第118至1 30頁、第140至144頁、第273至274頁），且被告王裕衡所重製告訴人旺矽公司如附表四（除編號16、17外）所示之電磁紀錄內，均有「confidential」之註記，亦有各該電磁紀錄之輸出列印在卷可佐。由上開內容可知告訴人旺矽公司自文件產出後，就文件機密之標示、文件轉換成電磁紀錄上傳伺服器後之管理、員工登入存取權限、下載紀錄保存、後續對員工之資安教育訓練，均有固定之流程及後續之稽核措施，並非完全任由員工得以隨意存取，故可認告訴人旺矽公司對於附表四（除編號16、17外）所示之電磁紀錄已採取合理之保密措施甚明。　④綜上所述，告訴人旺矽公司所有如附表四（除編號16、17外）所示之電磁紀錄，性質上均屬營業秘密甚明。　　⒊再被告王裕衡於調查局詢問及偵訊中均陳稱：我離職當天就有把旺矽公司紙本機密資料還給公司，但並沒有把電磁紀錄歸還，我都是透過旺矽公司伺服器或是轉寄郵件的方式將這些電磁紀錄下載到我在旺矽公司個人桌上型電腦的硬碟中，然後再轉存到我的個人蘋果電腦中，我沒有把這些電磁紀錄歸還是因為這些資料在穎威公司工作有參考價值，所以我才會備份，我認為參考價值大約有百分之50等語（見108偵523 4卷㈠第124頁、第156頁）。是依被告王裕衡所言，其重製前開告訴人旺矽公司所有前開之營業秘密目的係為供作其在穎威公司任職時使用，並非其在告訴人旺矽公司任職時使用；況被告王裕衡所重製告訴人旺矽公司所有如附表四（除編號 16、17外）所示之營業秘密後，係儲存在其私人之筆記型電腦內，綜合上情觀之，其重製告訴人旺矽公司上開之營業秘密，顯係為牟取其個人之利益甚明，從而，可認其重製之行為顯然逾越告訴人旺矽公司授權，且主觀上有不法意圖甚明。　　　⒋被告王裕衡及其辯護人固辯稱上開電磁紀錄均非營業秘密法所規範之營業秘密並辯稱：「作業指導書中」關於所揭示回鑽網路、IPC PCB 規範、游標卡尺/三用電表等均常見量測儀器，而PCB 製造流程及說明則為業界公開資訊，故均不具秘密性，並以並以刑事陳報㈥狀被證6、6之1所附之附件為其答辯依據（見刑事陳報㈥狀卷2第357至597、卷4第5至495頁、卷5第5至387頁）；惟查，細譯被告王裕衡及其辯護人所提出各該附件之內容，均僅各別片段技術資訊內容，無從自該等技術資訊內容推導出告訴人旺矽公司所有如附表四（除編號16、17外）所示之營業秘密內容；況被告王裕衡及其辯護人所提出上開附件所揭示回鑽網路、IPC PCB 規範、游標卡尺/三用電表量測儀器、PCB 製造流程及說明，均僅為業界共通解釋名詞及量測儀器、業界通用的PCB參考國際標準，並無告訴人旺矽公司經整理、分析所得「作業指導書」內容所載之完整說明之記載，是自難以被證6、6之1所附之附件，反論告訴人旺矽公司所有如附表四（除編號16、17外）之電磁紀錄不具秘密性，從而，被告王裕衡及其辯護人上開所辯，自不足採。　⒌綜上，被告王裕衡犯行明確，應依法論科。　　㈣被告吳承恩部分：　⒈被告吳承恩於106年8月4日上午9時55分許，以手機翻拍電腦螢幕畫面之方式重製告訴人旺矽公司所有之「探針卡設計圖面」，並於同日上午10時49分許，透過LINE通訊軟體，將前開重製「探針卡設計圖面」電子圖檔傳送予被告陳世欣乙節，為被告吳承恩所是認（見108偵5234卷㈡第102頁，本院智訴6卷第頁），且有「探針卡設計圖面」及被告吳承恩、陳世欣2人之LINE對話紀錄在卷可佐（見108偵5234卷㈡第118至 120頁），此部事實可堪認定。　⒉告訴人旺矽公司所有之「探針卡設計圖面」是否為營業秘密法第2條所規定之營業秘密乙節：　①秘密性：經查，該「探針卡設計圖面」所示資訊為將原本測試機廠商建議培林到底座距離由「○ 」變更設計為更寬鬆公差範圍「○」，另設計相同於厚薄規功能的CAM量測治具作為組裝時，檢驗精度是否符合上下限規定等情，有技術審查官製作之技術分析報告【2】在卷可佐（見本院109智訴5卷㈤第 179頁）。證人甲○○於本院審理中結證稱：王裕衡傳給陳世欣的圖面是探針卡補強圈跟測試機台測試孔連結的機構件，該機構件是我們去組裝設計出來的，該圖面上有「MPI Sugg est」的記載，這是根據我們的經驗提出來的，例如這裡面有厚薄規等等，該構件是我們配合愛德萬測試機台來設計的，至於是外購或是自行加工設計出來，我就不太清楚，圖面上所記載關於厚薄規的數據是我們公司的，圖面右邊的數據愛德萬原本是給的尺寸是「○」，但是我們把它放大成「○」，因為原本的規範比較嚴格，比較不容易做到，所以我們發現調整為較寬鬆後，也可以做得到，但是該尺寸是配合客戶，主要還是厚薄規的數據，該數據可以讓我們很快的快速檢驗尺寸，檢驗尺寸的方式很多，但是都要花很多時間和成本，如果參考我們經驗所產生的數據量測，就可以用更經濟、有效的方式，達到品質要求等語（見本院109智訴5卷㈦第61 至64頁）。是自證人甲○○上開證述內容可知，被告吳承恩所重製之上開「探針卡設計圖面」中，有關於告訴人旺矽公司針對測試機廠商建議培林到底座距離修正為較為寬鬆公差範圍，及另設計相同於厚薄規功能的CAM量測治具作為組裝時，檢驗精度是否符合上下限規定等數據，均為告訴人旺矽公司本於製作探針卡過程中之經驗累積而成，足見上開資訊為告訴人旺矽公司經整理、分析所得之經驗，且前述並非為一般涉及該領域之人所能知悉，應具秘密性。　②經濟性：又使用上開設計圖面中之公差範圍與厚薄規數據，均有可使告訴人旺矽公司能快速檢驗探針卡之尺寸，已驗證品質等情，亦據證人甲○○證述如前，是使用該「探針卡設計圖面」中「Stiffener Spec Verification_MPI」內容，可減少之研發時間、大幅降低開發成本，亦具經濟性甚明。　③合理保密措施：經查，告訴人旺矽公司明訂相關資安管理辦法，已通過ISO27001 驗證，而該「探針卡設計圖面」之電磁紀錄存放於告訴人旺矽公司伺服器，須由該部門員工以帳號密碼登入後始可閱覽，告訴人旺矽公司其他部門人員並無此權限；告訴人旺矽公司而該檔案上有標示「機密」，被告吳承恩任職告訴人旺矽公司時有簽署服務合約，且告訴人旺矽公司有定期宣導資安季報以及資安教育訓練，針對機密資訊之存取以及電子郵件寄送加以監控，員工之隨身碟權限需特別申請才能開通，另管制空間設有門禁以及CCTV，員工離職前會與離職人員訪談並錄影，並重申資安規範及告知離職後仍應負有保密義務等情，有被告吳承恩之資訊安全教育訓練紀錄表、被告吳承恩與告訴人旺矽公司簽署之服務合約書、告訴人旺矽公司之存取控制管理程序書、帳號密碼管理作業辦法、主機及資料庫作業辦法、網路安全管理程序書、實體環境安全管理程序書、資訊資產管理程序書、資訊分級管理程序暨其附件、文件與資料管理程序、人員安全管理程序、資訊安全政策手冊、告訴人旺矽公司之員工教育訓練程序及被告吳承恩之離職申請單、物品移交清單及離職問卷調查等件在卷可佐（見107他388卷㈠第146頁、107他388卷㈡第54 頁、第78至80頁、第81至83頁、第84至86頁、第87至92頁、第93至97頁、第98至104頁、第105至108頁、第109至115頁、第116至117頁、第118至130頁、第140至144頁、第269至2 70頁）由上開內容可知告訴人旺矽公司自文件產出後，就文件機密之標示、文件轉換成電磁紀錄上傳伺服器後之管理、員工登入存取權限、下載紀錄保存、後續對員工之資安教育訓練，均有固定之流程及後續之稽核措施，並非完全任由員工得以隨意存取，故可認告訴人旺矽公司對於上開「探針卡設計圖面」檔案之電磁紀錄已採取合理之保密措施甚明。　④綜上所述，上開「探針卡設計圖面」檔案自屬告訴人旺矽公司之營業秘密無訛。　⒊依被告吳承恩於106年8月4日上午10時49分許，透過LINE通訊軟體，將前開重製「探針卡設計圖面」電子圖檔傳送予被告陳世欣後，尚有傳送內容為「不知道這個有用嗎」、「我翻資料看到的」訊息予被告陳世欣，被告陳世欣回復「水」後，被告吳承恩旋即以「我現在再看看有沒有可以用的資料」回復被告陳世欣，有前開卷附被告吳承恩、陳世欣之LINE對話紀錄截圖在卷佐，然被告陳世欣於106年6月30日即已自告訴人旺矽公司離職乙節，已如前述，則被告吳承恩縱有告訴人旺矽公司工作上疑問需解決，其大可尋求告訴人旺矽公司仍在職之同仁解決，何須翻拍上開告訴人旺矽公司之營業秘密後，復傳送予以離職之被告陳世欣，況依上開LINE對話內容，被告吳承恩自始未提出任何疑問，反係欲再度提供告訴人旺矽公司之資訊予被告陳世欣，由此脈絡觀之，被告吳承恩顯係無正當理由重製上開營業秘密，並將之告予已非告訴人旺矽公司員工之被告陳世欣，其顯然逾越告訴人旺矽公司之授權範圍且其主觀上顯有不法之意圖甚明。　⒋被告吳承恩及其辯護人雖均辯稱：我是有問題要請教被告陳世欣且上開「探針卡設計圖面」為AA00A機台的補強圈，該料件的規格，係原廠愛德萬已公開的規格數值，並非告訴人旺矽公司之營業秘密云云；惟查，該「探針卡設計圖面」固係AA00A機台的補強圈，有該規格圖在卷可佐（見本院智訴5 卷㈡第41頁），然該規格圖上「培林到底座距離」建議公差與被告吳承恩所翻拍告訴人旺矽公司上開「探針卡設計圖面」上之公差顯然有所差異，且上開「探針卡設計圖面」性質上為告訴人旺矽公司之營業秘密且被告吳承恩主觀上具不法意圖均據本院調查證據認定如前，是以被告吳承恩及其辯護人上開所辯，顯為臨訟卸責之詞，不足採信。　⒌綜上，被告吳承恩犯行明確，應依法論科。　　二、論罪科刑：　㈠按營業祕密法第13條之1立法理由明載：「刑法關於侵害營業祕密之規定，固有洩漏工商祕密罪、竊盜罪、侵占罪、背信罪、無故取得刪除變更電磁紀錄罪等，惟因行為主體、客體及侵害方法之改變，該規定對於營業祕密之保護已有不足，且刑法規定殊欠完整且法定刑過低，實不足以有效保護營業祕密，爰營業祕密法確有增訂刑罰之必要」，是營業祕密法第13條之1規範，應屬刑法背信罪之特別規定，彼此具有法規競合關係，是依特別法優先於普通法之原則，就事實欄一部分應優先成立營業秘密法第13條之1第1項第2款之規定。　㈡經查，被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩在告訴人旺矽公司任職期間，固有使用其帳號密碼，登入告訴人旺矽公司伺服器下載如事實欄一所示告訴人旺矽公司營業秘密之權限，然依卷附告訴人旺矽公司於105年6月之同仁手冊所載之告訴人旺矽公司工作規則第8條之規定「遵守薪資及業務機密之保密協定。公司資訊軟體僅限處理公務使用，禁止使用於私人用途…，」有該同仁手冊在卷可佐（見他字卷㈡第62頁背面），足見告訴人旺矽公司僅授權被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩在告訴人旺矽公司任職期間，登入告訴人旺矽公司伺服器後，僅得基於公務目的，下載之告訴人旺矽公司如事實欄一所示營業秘密，而本案被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩則均係出於自身私益而以下載之方式，重製如事實欄一所示告訴人旺矽公司營業秘密，已如前述，則被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩4人之重製行為，顯然逾越告訴人旺矽公司之授權範圍。是核被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩所為，均係犯營業秘密法第13條之1第1項第 2款逾越授權範圍而重製營業秘密罪。起訴書認被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩所為，係構成犯營業秘密法第13 條之1第1項第2款之未經授權而重製營業秘密罪，容有誤會，然此均為同一款項之罪名，本院自毋庸變更起訴法條。被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩均係於密接時間重製告訴人旺矽公司之營業秘密，均係於密切接近之時、地實施，侵害同一之法益之複次行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均為接續犯。　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩前為告訴人旺矽公司之員工，對於告訴人告訴人旺矽公司所有之營業秘密負有照料及保密之義務，竟為圖其等自身利益，逾越授權範圍，各以事實欄所式方式重製告訴人旺矽公司之營業秘密電磁紀錄，所為實屬不該，對於產業競爭秩序，顯然有相當程度之危害，且被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩於本案證據明確之情況下，對於其等犯行猶多般爭執，顯見其等對於己身犯行，毫無悔意，兼衡被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩前未曾經法院判處罪刑之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，及被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩犯罪之動機、目的、手段，暨其等自述之教育程度、家庭及經濟生活狀況與其等各自重製告訴人旺矽公司營業秘密數量與其等任職告訴人旺矽公司時之職位等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金易服勞役之折算標準。三、沒收：　㈠被告李忠哲部分：扣案如附表五編號1所示之物，為被告李忠哲所有，且供其用以儲存如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄乙節，為其供明在卷（見本院109智訴5卷㈦第110頁），爰均依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收。至附表五其餘扣案物認與本案無關聯性，爰不予宣告沒收，至附表五編號3所示行動電話，因本案尚未確定，尚有可能作為證物使用，是被告李忠哲之辯護人請求發還自難准許，附此敘明。　㈡被告陳世欣部分：扣案如附表六編號4、5、13所示之物，為被告陳世欣因本案犯罪所生之物，爰均依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收。至附表六其餘扣案物認與本案無關聯性，爰不予宣告沒收。　㈢被告王裕衡部分：扣案如附表七編號2所示之物，為被告王裕衡所有，且供其用以儲存如附表四（除編號16、17外）所示之電磁紀錄乙節，為其供明在卷（見本院109智訴5卷㈦第109 頁），爰依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收。至附表七其餘扣案物認與本案無關聯性，爰不予宣告沒收。　㈣被告吳承恩部分：扣案如附表八所示之物，為被告吳承恩所有，且供其用以翻拍「探針卡設計圖面」電磁紀錄乙節，為其供明在卷（見本院109智訴5卷㈦第111頁），爰依刑法第38 條第2項本文規定宣告沒收。　乙、不另為無罪諭知部分：一、公訴意旨另認：被告李忠哲重製告訴人旺矽公司所有如附表　　一編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65及被告王裕衡重製告訴人旺矽公司所有如附表四編號16、17之電磁紀錄，尚應論以營業秘密法第13條之1第1項第2款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪嫌等語。二、經查：　㈠附表一編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65部分：　⒈附表一編號3部分簡報內容即該簡報第4至5、8頁所記載PH（P robe head）零組件、PH厚度設計參數、Flim高度位置設計參數，分別揭示「探針搭配各零件（UD、MD、LD、Film）示意圖」、「探針搭配各零件（UD、MD、LD）示意圖（含尺寸標示）」，並非經整理分析各式針種搭配「不同零組件組合」與「尺寸公差」技術內容；附表一編號34檔案名稱「異形孔」，該項所示「異形孔」未記載「尺寸公差值，即設計者的公差指示，非圖框所示公差」，並且未說明如何以「尺寸公差值」與「探針卡之各零件」之間配合關係，有上開資訊之輸出紙本在卷可佐（見李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第36頁、第37頁、第40頁，李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第36至37頁）。則上開電磁紀錄，既缺乏告訴人旺矽公司所整理之「不同零件組合」與「尺寸公差」之資訊記載，僅係單純零件名稱揭露，自難認有何秘密性可言。　⒉附表一編號35檔案名稱「AA00000A_AAA-AA A0 Pad Treatmen t-0」上有標註「上述若您需進一步資訊，請連繫您專屬的M PI業務代表」而附表一編號37檔案名稱「 AAA Aaaaa aaa A AAA Aaaa Guide_Q4_S」，檔案上有標示「MPI推薦客戶採用內部探測測試方法……推薦使用MPI在線的清洗配方」、「請聯絡 MPI 公司以獲得進一步支援」等語，有各該檔案輸出資料在卷可佐（見李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第41頁、第82 、87頁），則編號35、37所示資訊，應為一般涉及該類資訊之人所知悉，且為業界所流通之資訊，故應不具秘密性。　⒊附表一編號56至65分別為「Load cell背光板v2」、「AA0000 00-A0-Aaaa Aaaa保護盒」、「AA000000-A0-AAA頂針底座（ A0）」、「AA000000-A0-輔助治具（上）」、「AA000000-A 0-輔助治具（下）」、「AA000000-A0-銅頂針」、「AA0000 00-A0-壓片」、「AAA 0AA架設板」、「AAA#0aaaa aaaa支撐柱」、「洞洞板」之設計圖面（見李忠哲F-A-1_隨身硬碟 _卷3第166至185頁），證人張宇光雖於本院審理中就上開零件之設計圖面之零件係供作用「探針特性檢驗機台（PAS）」所使用等情，證述明確（見本院109智訴5卷㈦第94至95頁），然上開圖面並未揭露該等零件係用於「探針特性檢驗機台（PAS）」之資訊，且證人張宇光於本院審理中，就告訴人旺矽公司係與其他外部廠商合作開發前開「探針特性檢驗機台（PAS）」乙節證述明確（見本院109智訴5卷㈦第94頁），則實不能排除該機台之相關零件，已為業界眾所周知之事，故難認該等電磁紀錄具秘密性。　⒋綜上，被告李忠哲所重製告訴人旺矽公司所有如附表一編號3 部分簡報內容、編號34、35、37、56至65之電磁紀錄既不具秘密性，該等電磁紀錄即非營業秘密法第2調雖規範之營業秘密，自難認被告李忠哲此部分之行為構成營業秘密法第13 條之1第1項第2款之罪。　　㈡附表四編號16、17部分：　⒈附表四編號16、17分別為「A0-Aaaaaa aaaa.pdf」及「A00-A aaaaaaaa.pdf」，分別為告訴人旺矽公司探針卡產品電路佈局點位配置圖面即（AAAAAAAAAA）與（AAAAAAAAA），有該電磁紀錄之輸出資料在卷可佐（見參王裕衡D1_蘋果電腦卷2 第161至164頁）。然依被證6之1附件21所揭示愛德萬公司產品型錄所示各種系列探針卡產品電路佈局與上開附表四編號 16、17分別為「A0-Aaaaaa aaaa.pdf」及「A00-Aaaaa aaaa .pdf」，分別為告訴人旺矽公司探針卡產品電路佈局點位配置圖面相同，有該附件在卷可佐（見刑事陳報㈥狀卷5第215 至247頁），則電路佈局皆外顯於產品外觀且於市場流通，從而，該佈局圖顯然不具秘密性甚明。　⒉綜上，被告王裕衡所重製告訴人旺矽公司所有如附表四編號1 6、17之電磁紀錄既不具秘密性，該等電磁紀錄即非營業秘密法第2調雖規範之營業秘密，自難認被告王裕衡此部分之行為構成營業秘密法第13條之1第1項第2款之罪。　三、綜上，被告李忠哲、王裕衡此部分行為，本應為無罪諭知，然此部分與前開被告李忠哲、王裕衡論罪科刑部分，具有接續犯關係，爰不另為無罪之諭知。　　丙、無罪部分：（即追加起訴部分）一、追加起訴意旨略以：被告穎崴股份有限公司因其受雇人即被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩執行業務時有上述違反營業秘密法第13條之1第1項第2款之犯行，認被告穎崴股份有限公司應依營業秘密法第13條之4前段科以罰金刑等語。二、經查，本案臺灣新竹地方檢察署檢察官以108年度偵字第523 4、第11607號起訴被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩違反營業秘密法第13條之1第1項第2款之行為態樣為被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩未經授權「重製」告訴人旺矽公司所有之營業秘密，有該案號起訴書在卷可佐（見本院10 9智訴5卷㈠第9至13頁），經本院審理後，認被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩係於任職告訴人旺矽公司期間，分別犯營業秘密法第13條之1第1項第2款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪，已據本院調查證據認定如前，則被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩4人為逾越授權範圍而「重製」營業秘密犯行時既非被告穎崴股份有限公司之受雇人，則追加起訴意旨認被告穎崴股份有限公司應依營業秘密法第13條之 4前段科處罰金刑，顯與該條之構成要件不符，從而，就追加起訴部分，自應為無罪之諭知。　　　據上論斷，應依應依智慧財產案件審理法第75條第2項，刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，判決如主文。本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官葉子誠追加起訴，檢察官孫立婷、陳昭德、邱宇謙到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長　法　官　華澹寧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳郁仁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃翊雯以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家洋附表一：（被告李忠哲所重製之電磁紀錄）編號營業秘密名稱檔案名稱／重要細項所在卷頁位置備註 1 設計規範 Aaaaa aaaa機械設計 aaa0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第3至19頁 2 設計規範 A00000A00-000 AA設計規範-A0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第20至31頁 3 07 對外簡報 AA00000A AAA_0.0mil針設計參數李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第32至43頁卷1第36至37、40頁不具秘密性卷1第34至35、38至39、41、42頁 4 07 對外簡報 AA00000A　Aaaaaaaaaaa aa 0.0mil aaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第44至49頁 5 07 對外簡報 AA 00000A　A0_aaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0-AAA 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第50至58頁 6 07 對外簡報 AA 00000A　A0-0mil-Aaaaaaaa-Aaaaaaaaa-Aaaaa-A0-A0報告李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第59至67頁 7 07 對外簡報 AA 00000A A0_0aaa_Aaaa_Aaaa_aaaaaaaaa_A_A0-000000進for廠商李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第68至76頁 8 07 對外簡報 AA 00000A　A0_0mil_AAAA_Aaaa_Aaaaaaaaa_A_A0尺寸檢驗報告（2nd 送樣）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第77至85頁 9 07 對外簡報 AA 00000A　A0_0.0mil_Aaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A _A0報告-for 廠商000000---AAA 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第86至96頁 10 07 對外簡報 AA 00000A　A0_0aaa_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A_A0報告-aaa　Aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第97至107頁 11 07 對外簡報 AA 00000A　A0-0.0aaa-aA-Aaaaa-Aaaa-Aaaaaaaaaa-A0-A0報告-aaa　Aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第108至118頁 12 07 對外簡報 AA 00000A　A0-0.0aaa-aA-Aaaaa-Aaaa-Aaaaaaaaaa-A0-A0 aaaaaa IQC aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第119至127頁 13 07 對外簡報 AA00000A　A0_0aaa_AA_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 aaaaaa AAA aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第128至136頁 14 07 對外簡報 AA00000A A0-0aaa-Aaaa-Aaaa-Aaaaaaaaa-A0-A0驗證報告李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第137至157頁 15 07 對外簡報 AA00000A　A0-0.0aaa-A-aaaaaaaa-A0-A0 aaaaaa AAA aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第158至166頁 16 07 對外簡報 AA00000A　A0_0aaa_AA_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 （A0.0aaa）　aaaaaa AAA aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第3至11頁 17 07 對外簡報 AA00000A　A0_0aaa_AA_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A_A0 （A0.0aaa）　aaaaaa AAA aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第12至19頁 18 07 對外簡報 AA00000A　A0_0aaa_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0　 aaaaaa AAA aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第20至40頁 19 07 對外簡報 AA 00000A　A0-0.0aaa-Aaaaa-A0-A0報告-for 廠商李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第41至51頁 20 07 對外簡報 AA 00000A Aaaaa檢驗方式李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第52至66頁 21 07 對外簡報 AA00000A　0aaa_Aaaa_A0　& A0aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第67至75頁 22 07 對外簡報 AA00000A 00A　AA-AAAA AAAA Aaaaaaaa　Aaaaaaaaaaa　Aaaaaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第76至85頁 23 07 對外簡報 AA00000A　AAAA000-AAAA aAAA Aaaaaaaa　Aaaaaaaaaaa　Aaaaaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第86至101頁 24 07 對外簡報 AA00000A AA000　AAAA Aaaaaaaa　Aaaaaaaaaaa Aaaaaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第102至110頁 25 07 對外簡報 AA00000A aA 現況說明李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第111至120頁 26 07 對外簡報 AA00000A AAA設計規則圖李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第121至122頁 27 07 對外簡報 AA00000A AAA設計規則圖李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第123至124頁 28 07 對外簡報 AA00000A　A0-0.0aaa-A-aaaaaaaa-A-A0 aaaaaa AAA aaaaaaa（aaa）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第125至134頁 29 07 對外簡報 AA00000A　A0_0aaa_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A_A0aaaaaa AAA aaaaaa（all）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第135至145頁 30 92 VPC訓練課程 Aaaa_AAA之換針教育訓練教材李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第146至176頁 31 92 VPC訓練課程 AAA Aaaaa Aaaaa　Aaaa Aaaaaa~ Aaaaaa Aaaaaaaaaaa SOP_影片檔李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第177至191頁 32 Bobby 0AA 狀態說明李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第2至24頁 33 Bobby 0AA000 新設計評估李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第25至35頁 34 Bobby 異形孔李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第36至37頁不具秘密性 35 TN AA00000A_AAA-AA　A0 Aaa Aaaaaaaaa-0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第38至41頁不具秘密性 36 TN a-aa-a-000-0aaaa0校正作業指導書李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第42至68頁 37 AA0000A000 AAA產品管理計畫 AAA Aaaaa aaa　AAAA Aaaa Aaaaa_A0_0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第69至96頁不具秘密性 38 AA0000A000 AAA產品管理計畫 #[email protected] （AA000）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第97至98頁 39 AA0000A000 AAA　AAA AA0000A000-000_Aaaaa　aaa Aaaa aaaa_0000 （0000 only）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第99至100頁 40 AA0000A000 AAA　aAA AA0000A000-000_Aaaaaaaa　aaaaaaa aaaaaaaaa_0000 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第101至103頁 41 A000元件電特性研究\A000 關鍵零組 0.0aaa　_Aaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第104至105頁 42 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 0aaa扁尾針角度量測方式李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第106至107頁 43 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 Aaaaa檢驗公式（new）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第108至112頁 44 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 AA_A000 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第113至114頁 45 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A0_0aaa　_AA_Aaaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A（AA-A）_A0 （AAA. 0）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第115至116頁 46 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A0_0aaa　_AA_Aaaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A（AA-A）_A0報告-aaa　Aaaaaa-A0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第117至129頁 47 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A00000000-000　A0_0aaa_aaaaa_aaaaaaaaa_A0_A0驗收報告李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第130至138頁 48 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A0_0.0aaa　_Aaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第139至140頁 49 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A0_0.0aaa_AA_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 （AAA.0）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第141至142頁 50 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A0_0aaa　_Aaaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第143至144頁 51 AA0000AA00 AAA產品管理 AA針種特性資料庫-00000000_Aa　Aaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第145至148頁 52 AA0000AA00 AAA產品管理 AA0000AA00-000_統計AA應用aaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第149至156頁 53 AA0000AA00 AAA新產品計畫 AA0000AA00-000_AAAA-規格 vs 能力對應表李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第157至158頁 54 AA0000AA00 AAA新產品計畫 AA00AAAA00-000_AA0-AA成本評估李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第159至163頁 55 產品開發治具圖面（A000 元件電特性研究\AAA） A-Aaaaaaa電性量測治具A0 （000-000）.0000 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第164至165頁 56 實驗室設備相關資料 Aaaa aaaa 背光板a0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第166至167頁不具秘密性 57 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-Aaaa aaaa保護盒李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第168至169頁不具秘密性 58 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-AAA頂針底座（A0）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第170至171頁不具秘密性 59 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-輔助治具（上）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第172至173頁不具秘密性 60 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-輔助治具（下）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第174至175頁不具秘密性 61 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-銅頂針李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第176至177頁不具秘密性 62 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-壓片李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第178至179頁不具秘密性 63 實驗室設備相關資料 AAA 0AA架設板李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第180至181頁不具秘密性 64 實驗室設備相關資料 AAA#0 aaaa aaaa支撐柱李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第182至183頁不具秘密性 65 實驗室設備相關資料洞洞板李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第184至185頁不具秘密性附表二：（被告李忠哲所重製之電磁紀錄）編號營業秘密名稱檔案名稱／重要細項所在卷頁　備註 1 000　AAA 競業資料 AA-AA000AA000 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第5至26頁 2 bobby-17 A00A aaaaaaaaa aaaaaa aaaa Aaaaa-0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第27至40頁 3 bobby-17 AAAA A00 aaaa aaaa aaaaa aaaa_aaaaaa AAAA 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第41至92頁 4 AA0000A000　AAA外部資訊管理 Aaa aaa aaaaaaaa 00000000-00 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第93至96頁 5 AA0000A000　AAA外部資訊管理 AA0000A000-000 aA_客戶資訊管理_aaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第97至120頁 6 AA00季成果 AA00季成果說明下季目標AA00 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第121至138頁 7 產品開發治具圖面（A000 元件電特性研究\AAA） A-Aaaaaaa電性量測治具A0 （000-000）.0000 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第139至142頁 8 產品開發治具圖面（A000 元件電特性研究\AAA） AA000-AA00A-AAAA_AAA aaa a-aaaaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第143至146頁 9 產品開發治具圖面（A000 元件電特性研究\AAA） aaaaa　aaaaa a0_aaaAAA aaa 量測S參數李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第147至150頁 10 產品開發治具圖面（A000 元件電特性研究\AAA） aaa aaaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第151至154頁附表三（被告陳世欣重製並輸出之電磁紀錄）編號營業秘密名稱檔案名稱／重要細項　所在卷頁備　註 1 探針卡設計圖面 AA000（0）-AA00A-AAA（AAAA）探針卡機構設計圖陳世欣_扣案紙本C-5（附件5）第2至4頁 2 探針卡設計圖面 A00A0AA（0）-AAA（AAA-A）陳世欣_扣案紙本C-5（附件5）第6頁、第9-12頁；C-4（附件4）第2頁、第8頁、第9頁 3 探針卡設計圖面 A00A0AA（0）-AAA（AAAAA）陳世欣_扣案紙本C-5（附件5）第18-20頁、第25頁 4 探針卡設計圖面 AA000A（AAAAAA）（0A）-AA00A-AAAA（AAA-a）陳世欣_扣案紙本C-4（附件4）第4頁、C-5（附件5）第26頁 5 探針卡設計圖面 AAAAAAA00A-AAA0000（AAAA000）-AAAA 陳世欣_扣案紙本C-8（附件6）第2-3頁；F-C-3（附件14）第16頁；F-C-3（附件14）第58頁、第62頁 6 探針卡設計圖面 AAA0000-AAA 陳世欣_扣案紙本C-8（附件6）第5頁、第29頁；C-12（附件10）第2頁；F-C-3（附件14）第34頁、第36頁、第38頁、第44頁、第46頁 7 探針卡設計圖面 AAA00000-AAAAAAA-AA00A-AAAA（AAAA）陳世欣_扣案紙本F-C-2（附件13）第2頁 8 探針卡設計圖面 A000-AA00A-AA（AAAA）陳世欣_扣案紙本F-C-2（附件13）第54頁、第59頁 9 探針卡設計圖面 0A000A（0）-A0000-AAA-AAA 陳世欣_扣案紙本F-C-2（附件13）第63頁 10 探針卡設計圖面 AA000A（0A）-AA00A-AAA 陳世欣_扣案紙本F-C-1（附件12）第33頁 11 探針卡設計圖面 AAA000A-AA00A-AAA（AAAA）陳世欣_扣案紙本F-C-1（附件12）第35頁 12 研發資訊（Aaaaaa　Aaaa Aaaaaaaa vs Aaaa） 0AAA000A（0）、0AAA000A（0）、0AAA00A、aaaaaaa、AA-0000、AA-0000 陳世欣_扣案紙本F-C-1（附件12）第2頁附表四（被告王裕衡所重製之電磁紀錄）編號營業秘密名稱檔案名稱／重要細項所在卷頁備　註 1 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAA檢驗作業指導書王裕衡D1_蘋果電腦卷1第3至30頁 2 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAAAA AAAA加工件檢驗作業指導書王裕衡D1_蘋果電腦卷1第31至62頁 3 作業指導書 A-AA-A-000-00微孔檢驗作業指導書王裕衡D1_蘋果電腦卷1第63至102頁 4 作業指導書 A-AA-A-000-00客戶支給aaa檢驗作業指導書王裕衡D1_蘋果電腦卷1第103至131頁 5 作業指導書 A-AA-A-000-00 AAA　Aaaaaaaaa檢驗作業指導書王裕衡D1_蘋果電腦卷1第132至152頁 6 作業指導書 A-AA-A-000-00%00進料檢驗管理辦法王裕衡D1_蘋果電腦卷1第153至161頁 7 作業指導書 A-AA-A-000-00 包材檢驗規範王裕衡D1_蘋果電腦卷1第162至174頁 8 作業指導書 A-AA-A-000-00　Aaaaa aaaaaaaaaaa aaaaaa-Aaaaaa 王裕衡D1_蘋果電腦卷1第175至180頁 9 作業指導書 A-aA-000-0 AAA外觀判定標準一覽表王裕衡D1_蘋果電腦卷2第3至20頁 10 作業指導書 A-AA-000　微孔外觀限度樣本王裕衡D1_蘋果電腦卷2第21至23頁 11 作業指導書 A-AA-000-00 AA外觀限度樣本王裕衡D1_蘋果電腦卷2第25至31頁 12 探針卡設計資訊 AA000（AAAAAA）（0A）-AA00A-AAAA（AAA-A）-Aaa0 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第32至62頁 13 探針卡設計資訊 AA000A（AAAAAA）（0A）-AA00A-AAAA（AAA-F）-Aaaa 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第65至95頁 14 探針卡設計資訊 A000（AAAAAAA-A）（0A）-AA00A-AAAA（AAAA）-Aaaa 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第96至126頁 15 探針卡設計資訊 A000（AAAAAA-A）（0A）-AA00A-AAAA（AAAA）-Aaa0 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第127至160頁 16 探針卡設計資訊 A0-Aaaaaa　aaa.pdf 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第161至162頁不具秘密性 17 探針卡設計資訊 A00-Aaaaa　aaaa.pdf 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第163至164頁不具秘密性 18 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAA檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第3至30頁 19 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAAAA AAAA加工件檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第31至62頁 20 作業指導書 A-AA-A-000-00微孔檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第63至102頁 21 作業指導書 A-AA-A-000-00客戶支給pcb檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第103至131頁 22 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAA Aaaaaaaaa檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第132至150頁 23 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAA　Aaaaaaaaa檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第151至171頁 24 作業指導書 A-AA-A-000-0　AAA加工零件檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷4第3至18頁 25 作業指導書 A-AA-A-000-00%00Aaaaa針檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷4第19至34頁 26 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAA Aaaaaaaaa供應商檢驗規範王裕衡FD2_隨身碟卷4第35至42頁 27 作業指導書 A-AA-A-000-00%00進料檢驗管理辦法王裕衡FD2_隨身碟卷4第43至51頁 28 作業指導書 A-AA-A-000-00 包材檢驗規範王裕衡FD2_隨身碟卷4第52至64頁 29 作業指導書 A-AA-000　微孔外觀限度樣本王裕衡FD2_隨身碟卷4第65至68頁 30 品質系統建置資料（VPC改版專案流程） AAA客戶AAAA架構王裕衡FD2_隨身碟卷4第69至70頁 31 品質系統建置資料（VPC改版專案流程）客支、客託品流程-Aaaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷4第71至79頁 32 品質系統建置資料（VPC改版專案流程）生管受付流程整合aaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷4第80至81頁 33 品質系統建置資料（VPC改版專案流程） AAA改版專案紀實王裕衡FD2_隨身碟卷4第82至83頁 34 品質系統建置資料（VPC改版專案流程） AAA設計流程盤點A0 王裕衡FD2_隨身碟卷4第84至85頁 35 品質系統建置資料（VPC改版專案流程） AAA Aaaaaaaa　Aaaa aaa AAA Aaaa A0 王裕衡FD2_隨身碟卷4第86至87頁 36 品質系統建置資料（VPC改版專案流程）確認版2　A-AA-A-000-0 客戶AAA Aaaa_AAA 王裕衡FD2_隨身碟卷4第88至89頁 37 探針卡設計資訊 AA000（AAAAAA）（0A）-AA00A-AAAA（AAA-A）-Aaa0 王裕衡FD2_隨身碟卷4第90至122頁 38 探針卡設計資訊 AA000A（AAAAAA）（0A）-AA00A-AAAA（AAA-A）-Aaa0 王裕衡FD2_隨身碟卷4第123至153頁 39 探針卡設計資訊 AA000-AA00A-AAAA（AAA-A）-Aaa0 王裕衡FD2_隨身碟卷5第3至39頁 40 探針卡設計資訊 AA0000A000AAAA.A（0A）-AAAAAA-AAA（AAA-A）-AAA_AA Aaaaaa_Aaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷5第40至77頁 41 探針卡設計資訊 AA0000A000AAAA.A（0A）-AA00A-A0-AAAA（AAA-A）-AAA_AA Aaaaaa_Aaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷5第78至109頁 42 探針卡設計資訊 AA0000A000AAA.A-AA00A-AAA（AAA-A）-AAA_AA Aaaaaa_Aaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷5第110至134頁 43 探針卡設計資訊 A000（AAAAAA-A）（0A）-AA00A-AAAA（AAAA）-Aaa0_AA0000000 王裕衡FD2_隨身碟卷6第3至33頁 44 探針卡設計資訊 A000（AAAAAA-A）（0A）-AA00A-AAAA（AAAA）-Aaa0 王裕衡FD2_隨身碟卷6第34至67頁 45 探針卡設計資訊 Aaaaa-AAA邏輯王裕衡FD2_隨身碟卷6第68至83頁 46 探針卡設計資訊 A0-0AA0-Aaaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷6第84至113頁 47 品質系統建置資料（AAA改版專案流程）製造模組需求-aaa AAA製造模組王裕衡FD2_隨身碟卷7第159至165頁附表五（被告李忠哲扣案物）　編　號　扣案物名稱數量　　備　註　　　1 XDATA隨身碟1個 F-A-1 　　　2 ASUS筆記型電腦1台 F-A-2 　　　3 Samsung Galaxy S9+手機1支附表六（被告陳世欣扣案物）　編　　號扣案物品名稱數量　　備　　註　　　1 旺矽技合約書3張 C-1 　　　2 穎崴科技合約書5張 C-2 　　　3 穎崴科技持股表1張 C-3 　　　4 VPC BOM表7張 C-4 　　　5　 VPC 設計圖Ⅰ 19張 C-5 　　　6 IPHONE手機1 支（含0000000000SIM 卡1 枚及充電線1 條） C-6 　　　7 IPAD PRO 1台（含充電線 1條） C-7 　　　8 VPC 設計圖2 19張 C-8 　　　9 VPC ST仕樣書 7張 C-9 　　　10 C4+RTK試量產計畫 6張 C-10 　　　11 VPC 說明資料 23張 C-11 　　　12 旺矽科技公司資料 10張 C-12 　　　13 旺矽公司文件3份 F-C-1、F-C-3、F-C-2 　　　14 Macbook air筆記型電腦1台 F-C-4 　　　15 ASUS筆記型電腦1台（含滑鼠及電源線） F-C-5 附表七（被告王裕衡扣案物）　編　號扣案物名稱數量　　備　註　　　1 筆記型電腦1台 F-D-1 　　　2 隨身碟1個 F-D-2 　　　3 筆記型電腦1台 D-1[b] 附表八（被告吳承恩扣案物）　編　號扣案物名稱數量　　備　註　　　1 IPhone XS MAX手機1支 F-H-1 附錄論罪科刑法條：營業秘密法第13條之1第1項第2款意圖為自己或第三人不法之利益，或損害營業秘密所有人之利益，而有下列情形之一，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金：一、以竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法而取得營業秘密，或取得後進而使用、洩漏者。二、知悉或持有營業秘密，未經授權或逾越授權範圍而重製、使用或洩漏該營業秘密者。

2025-01-23

SCDM-109-智訴-6-20250123-2

智訴

臺灣新竹地方法院

營業秘密法

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度智訴字第5號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度智訴字第6號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告李忠哲 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 陳世欣 0000000000000000 0000000000000000 王裕衡 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 吳承恩 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 共同選任辯護人徐仕瑋律師張晉榮律師趙昕姸律師被告穎崴科技股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人王嘉煌選任辯護人徐仕瑋律師張晉榮律師趙昕姸律師上列被告因違反營業秘密法案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5234號、第11607號）及追加起訴（109年偵續字第70號），本院判決如下：　　主　文李忠哲犯營業秘密法第十三條之一第一項第二款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪，處有期徒刑參年，併科罰金新臺幣肆佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。附表五編號1所示之物沒收。陳世欣犯營業秘密法第十三條之一第一項第二款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣貳佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。附表六編號4、5、13所示之物沒收。王裕衡犯營業秘密法第十三條之一第一項第二款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪，處有期徒刑貳年肆月，併科罰金新臺幣參佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。附表七編號2所示之物沒收。吳承恩犯營業秘密法第十三條之一第一項第二款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。附表八編號1所示之物沒收。穎崴科技股份有限公司無罪。　　事　實一、李忠哲係旺矽科技股份有限公司（下稱旺矽公司）垂直式探針卡（Vertical Probe Card，下稱VPC）研發處研發二部前經理（任職期間民國97年11月17日至106年6月23日）；陳世欣係旺矽公司VPC研發處前資深工程師（任職期間100年4月7 日至106年6月30日）；王裕衡係旺矽公司品保部物料品質工程組前組長（任職期間99年10月6日至106年9月15日）；吳承恩係旺矽公司VPC研發五部前工程師（任職期間103年6月1 1日至106年8月31日）。其等到職時，均曾與旺矽公司簽署服務合約書，內容載明旺矽公司員工就旺矽公司之營業機密負保密義務，非經公司事前書面同意，不得洩漏、告知、交付或移轉予第三人、或對外發表、或為自己或第三人使用、利用，旺矽公司之同仁手冊亦載明公司之資訊軟體僅限處理公務使用，禁止使用於私人用途；公司任何相關資訊，非經過核准，禁止儲存、轉送、影印、郵寄或以任何形式給予非屬公司員工之第三人。詎李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩竟意圖為自己不法之利益，各基於逾越授權範圍而重製營業秘密之犯意，各自違反旺矽公司資訊保護規定，而為下列犯行。李忠哲於106年3月22日至106年5月26日，接續自旺矽公司機密檔案伺服器，逾越授權範圍而重製如附表一（除編號 3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）、附表二所示之旺矽公司營業秘密電磁紀錄至其使用之隨身硬碟；陳世欣於106年3月21日至106年6月30日，接續自旺矽公司機密檔案伺服器，逾越授權範圍而重製如附表三所示之旺矽公司營業秘密電磁紀錄，並將該電磁紀錄列印成紙本文件後攜出旺矽公司，並將之存在在其居所及穎崴公司辦公室；王裕衡於 106年7月26日至106年9月8日，接續自旺矽公司機密檔案伺服器，接續自旺矽公司機密檔案伺服器，逾越授權範圍而重製如如附表四（除編號16至17外）所示之旺矽公司營業秘密電磁紀錄至其個人隨身碟內；吳承恩於106年8月4日以照片翻拍方式，逾越授權範圍而重製「探針卡設計圖面」之營業秘密，並以LINE通訊軟體傳送予已自旺矽公司離職之陳世欣。嗣李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩陸續離職後，經旺矽公司稽核單位察覺有異，具狀向法務部調查局臺北市調查處提出告訴，經法務部調查局臺北市調查處持本院核發之搜索票，執行搜索，始悉上情。二、案經旺矽公司訴由法務部調查局臺北市調查處移請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。　　理　由甲、有罪部分：壹、程序部分：一、管轄權：　　被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩行為後，智慧財產案件審理法於112年2月15日修正公布，並於112年8月30日施行，依現行智慧財產案件審理法第54條第2項第1款之規定「營業秘密刑事案件之第一審管轄，依下列各款規定定之，不適用前項規定：犯營業秘密法第十三條之一、第十三條之二、第十三條之三第三項及第十三條之四之罪之案件，應由第一審智慧財產法庭管轄。」，是本件依上開規定本應由智慧財產及商業法院第一審智慧財產法庭管轄，然依現行智慧財產案件審理法第75條第2項「本法中華民國一百十二年一月十二日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟，適用本法修正施行前之規定」，則本院依修正前智慧財產案件審理法第23條第1項之規定，仍有管轄權，故自得為實體審理，合先敘明。二、審理範圍：　　公訴檢察官及告訴代理人固均主張本院審理範圍應擴張至被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩逾越授權範圍而「使用」告訴人旺矽公司之營業秘密等語；惟查，本案檢察官原即起訴被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人違反營業秘密法之行為態樣即為「重製」，此觀108年度偵字第5234號、第11607號起訴書自明，依刑事訴訟法第268條之規定，本院審理之範圍，自為檢察官起訴書所指被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人違反營業秘密法之行為態樣；況檢察官於本院審理期間，始終未提出被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人逾越授權範圍而「使用」告訴人旺矽公司之營業秘密之證據，依刑事訴訟法第161條第1項之規定及參酌最高法院100年第4次刑事庭會議決議之意旨，本院認依卷內現存證據，已可判斷被告被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人是否逾越授權範圍而「重製」告訴人旺矽公司之營業秘密，且檢察官並未就被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人是否逾越授權範圍而「使用」告訴人旺矽公司之營業秘密部分之提出證據，從而，本院審理範圍自僅為檢察官 108年度偵字第5234號、第11607號起訴書所指之範圍，一併敘明。三、證據能力：　　被告李忠哲、陳世欣、王裕衡、吳承恩4人之辯護人為其等利益主張：證人張宇光、甲○○、陳致維於偵訊中之證述，為被告以外之人於審判外之陳述；而被告吳承恩、陳世欣於10 6年8月4日LINE對話紀錄照片、被告4人重製營業秘密檔案操作紀錄與重製營業秘密原始對照檔案隨身碟則與本案起訴犯罪事實無關聯性，故上開證據均無證據能力（見本院109智訴5卷㈡第55頁），經查：　㈠證人張宇光、甲○○、陳致維於偵訊中具結之證述：按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文。次按證人應命具結，但未滿16歲或因精神障礙，不解具結意義及效果者，不得令其具結，刑事訴訟法第186 條第1 項定有明文；而刑事訴訟法關於證人之訊問，採具結制度，其用意在擔保證言之真實性及憑信性，並提高證人之責任心及警戒心，使為誠實之陳述，是「具結」乃證言真實性之程式擔保；又刑事訴訟法第186 條第1 項前段所規定之「具結」，係指「依法」有具結義務之人，履行其具結之義務而言，並非所有未令其具結之證人所為之陳述即當然無證據能力，是證據能力之有無，不能單純以證人是否具結為斷（最高法院94年度台上字第4397號判決可資參照）。經查，上開證人於偵查中向檢察官所為之陳述，業經具結，且自筆錄內容觀之，並無不正取供之情事，而無顯不可信之情況，依上開規定，自有證據能力。　㈡證人張宇光、甲○○、陳致維於109年4月14日及證人甲○○、陳致維於108年12月25日偵訊中未經具結之證述：按刑事訴訟法第158條之3規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據」，所謂「依法應具結而未具結者」，係指檢察官或法官依刑事訴訟法第175條之規定，以證人身分傳喚被告以外之人（證人、告發人、告訴人、被害人、共犯或共同被告）到庭作證，或雖非以證人身分傳喚到庭，而於訊問過程中，轉換為證人身分為訊問時，此時其等供述之身分為證人，則檢察官、法官自應依本法第 186條有關具結之規定，命證人供前或供後具結，其陳述始符合第158之3之規定，而有證據能力。若檢察官或法官非以證人身分傳喚，而以告發人、告訴人、被害人或共犯、共同被告身分傳喚到庭為訊問時，其身分既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結，純屬檢察官調查證據職權之適法行使，當無違法可言，依刑事訴訟法第159條之1 第2項之規定，亦得為證據。經查，上開證人於偵訊中之前開期日，均係以告訴代理人身分向檢察官所為之陳述，因皆係告訴代理人地位為供述，無「依法應具結而未具結者」之問題，應認為有證據能力。　㈢辯護人雖以被告吳承恩、陳世欣於106年8月4日LINE對話紀錄照片、被告4人重製營業秘密檔案操作紀錄與重製營業秘密原始對照檔案隨身碟與本案待證事實無關聯，而認上開證據無證能力，然此核屬證明力高低之問題，與該等證據是否具有證據能力無涉，辯護人此部主張，實非有據。　㈣除前揭證據資料外，本判決所引其餘證據，悉經當事人於本院準備明白表示同意作為證據(見本院109智訴5卷㈡第55頁) ，或未於言詞辯論終結前聲明異議，而該等證據之取得並無違法情形，且無證明力明顯過低之事由，本院審酌上開證據作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5所定傳聞例外之規定，認有證據能力。　　　　貳、實體部分：一、認定犯罪事實所憑之證據及理由　㈠被告李忠哲部分：　⒈被告李忠哲於106年3月22日起迄106年5月26日，自告訴人旺矽公司機密檔案伺服器下載如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄至其使用之隨身硬碟，而重製告訴人旺矽公司上開電磁紀錄乙節，為其是認（見108偵5234卷㈠第30至33頁、第65至66頁，本院109智訴5卷㈡第51頁），此外，復有被告李忠哲於旺矽公司資料庫檔案存取紀錄《時間點106年3月31日至106年5 月25日》在卷可佐（見107他388卷㈡第150至154頁），另有如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65 外）、附表二所示之電磁紀錄輸出紙本在卷可參，此部事實首堪認定。　⒉告訴人旺矽公司所有如附表一（除編號3部分簡報內容、編號 34、35、37、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄是否為營業秘密法第2條所規定之營業秘密乙節：　①秘密性：經查，上開告訴人旺矽公司之電磁紀錄附表一編號1 、2所示資訊為選擇不同針種搭配不同零組件的設計；附表一編號3（簡報檔案第36至37、第40頁）、4所示資訊分別為 0.0mil針搭配各零件之公差設計與該針「承靠寬度數據」之變更設計；附表一編號5至19、28、29、41、43、45、46、4 8、49、50所示資訊為不同針種分析統計該探針直度及尺寸的良率之驗證資料；附表一編號20所示資訊為探針檢驗方式與分類方法，依前揭方式或方法，得到附表一編號5至19、2 8、29、41、43、45、46、48、49、50良率之驗證資料；附表一編號21所示資訊為同一0 mil探針，但不同版本的尺寸公差值比較，且分析A0、AA-A0探針版本所存在問題；附表一編號22、23、24所示資訊針對「第三人之00A測試機台」經整理、分析所得之「組裝作業指導書」；附表一編號25所示資訊不同針種規格之間共用性、各針種特性選擇組合，且對0mil A0 A0針種提出改善方案；附表一編號26、27所示資訊為探針頭保護盒（下蓋）、保護盒（上蓋）分別搭配「探針頭」之間的公差設計；附表一編號30、31所示資訊垂直式探針卡（VPC）之換針作業指導說明及教育影片截圖，包含換針程序、該程序配合使用之顯微鏡與鎖付扭力值需求、換針程序注意事項；附表一編號32所示資訊0AA 狀態現況，包含「測試時產生部分彈簧段塑性變形的描述，當測試參數（ OD 000um）時，應力需下降至00%，無異常探針發生」、「變換彈簧旋轉方向的0AA 000探針設計圖面之公差設計及良率000%、不同針種的規格比較」、「0AA 000探針基礎研究以及可靠度驗證（包含接觸阻值）驗證流程與結果」、「針型開發提出針尾粗化改善方案，有效減少針尾與AA Aaa接觸面積，並提升接觸壓力」；附表一編號33所示資訊係針對附表一編號32所示0AA 000狀態現況，依上開現況所存在問題，提出0AA000新設計評估；附表一編號36所示資訊依據「AA AA使用手冊（Aaaaaaaa Aaaaaa ）」經修訂4版本所得之「作業指導書」；附表一編號38、44、55所示資訊分別係附表一編號33第9頁0AA探針、中間環aA、A-Aaaaaaa電性量測治具A0 之公差設計完整圖面；附表一編號39、40、52所示資訊係不同廠商需求不同產品規格之分類統計；附表一編號42 所示資訊依附表一編號20所示探針檢驗方式與分類方法，更進一步以「定義最佳化量測位置」作為「AAA驗證量測資料」之用；附表一編號47所示資訊依附表一編號20所示探針檢驗方式與分類方法，更進一步以外加耐電流驗證以及Force 檢驗狀況，作為判斷探針的良率程度；附表一編號51所示資訊為不同針種對應所屬儲存於資料庫路徑上的測試報表檔案，以及不同種類探針（AAA、Aa、0AA）的0aa、00aa分析表格與圖表；附表一編號53所示資訊為探針各類型之項目與客戶規格、告訴人旺矽公司現有能力、Type0至0不同材質、注意事項之間的對應表；附表一編號54所示資訊為產品AA0成本分析；又附表二編號1所示資訊為針對AA-aA000AA000競業資料進行逆向工程研究、分析；附表二編號2所示資訊為陶瓷基板、上導板（UD）、中間環（MD）以及下導板（LD）之對位孔的組合公差設計，以及對位點之準則；附表二編號3 所示資訊為探針與Gold bump（金凸塊）之間，對0.0mil探針進行驗證方法，且得到「針痕大小（P/M size）、a/A ra tion、接觸阻值之數值範圍」之驗證結果；附表二編號4所示資訊同附表一編號39、40、52所示資訊係不同廠商需求不同產品規格之分類統計；附表二編號5所示資訊為nV（美商輝達）需求不同產品規格的演近與統計；附表二編號6所示資訊為告訴人旺矽公司「項目成果及目標說明」內容，該內容至少涵蓋項目有「接觸阻值CRes穩定技術」、「Pitch 00 um開發」、「三種不同形式之3DS探針設計（包含不同孔深比、鏤空段以及是否包含Tube」、「（0AA）以及搭配Film 最佳設計圖形結果，以解決解決0AA AA從AA拆下時需翻轉問題」；附表二編號7所示資訊為附表一編號55之A-Aaaaaaa電性量測治具A0之公差設計完整圖面；附表二編號8、9、10所示資訊乃告訴人旺矽公司以第三人不同晶片規格所製作「產品電路佈局圖面」作為「電性量測點位」的依據等情，有技術審查官製作之技術分析報告【2】在卷可佐（見本院109智訴5卷㈤第171至178頁）；且依證人即告訴人旺矽公司探針卡研發部經理甲○○於本院審理中證稱：李忠哲拷貝的資料是探針卡的設計規範，相關的設計規範是我們公司花時間去開發，讓公司同仁在設計探針卡的時候有所依據，避免出現錯誤，我們公司的探針卡是用來測試IC，如果探針卡的尺寸公差沒有設計好的話，組裝就會出現問題，就沒用辦法用來測試 IC，這些尺寸公差資訊都是我們公司經過歷代產品不斷改良才得到的資訊，雖然經手過尺寸公差的工程師有很多，但是一些共通的部分，就會納入設計規範，經過時間演進，會有一個最佳化的數值，可以讓後面工程師設計的時候當作參考等語（見本院109智訴5卷㈤第31頁、第69至70頁）；證人即告訴人公司處長張宇光於本院審理中結證稱：選擇不同探針卡零組件相關表格中，就是經過很多次實驗修正這些尺寸、公差，這是我們內部稱作「零件承認」的作業，然後確認這些數據產生的產品可以達到一個品質，再把這些數據記錄下來；AAA驗證數據是我們公司設計準則或是實驗產生出來的數據，我們的探針從101年開始就是自製，所以會針對自製針去量測，然後把這些數據給前端進行改善，這是一個規格值，數值越靠近中間越集中越好，這些驗證方式都是我們自己針對產品去應用統計學上的方法來產生這些驗證數據，目的就是用來監控及精進我們公司產品的品質，至於其他公司是用什麼方式我就不知道；關於AA頭探針頭的設計資料中是有包含針、上下導板甚至是中間的film也就是薄膜的組裝資訊，裡面有記載詳盡，甚至包含導角，我們公司就是依靠這些才可以穩定生產出測試卡；測試機台組裝作業指導書中，我們公司除了彙整設備廠商提供的使用手冊外，雖然設備商會在初始架構上給我們標準，但組裝過程中還需要一些其他的零件，我們就會把組裝過程中所需要的零件和工序都記錄下來，甚至做一些補強件，讓測試機台可以跟AA頭結合，為了避免漏電，要在補強件上貼絕緣膠帶，而且我們還有開發補強圈去跟原本的補強圈去做對位，這些資訊都不是測試機台的原廠會告訴我們，都是我們公司自己開發出來，而且都有詳盡的數據記載；AAAA校正作業指導書，就是我們跟原廠買機台回來後，會在驗收設備時，透過我們實際的操作和驗證去調校，並不是完全依照原廠給程序進行設備調校，目的就是讓這個機台設備可以發揮功能；此外，關於公司相應客戶不同晶片規格製作之產品電路布局圖，除了彙整客戶的晶片規格外，還會在上面記載我們對應客戶開發特別零件的名稱和標註電源的矩陣，這些設計是要給我們公司的產線作使用等語（見109智訴5卷㈤第86至92頁、第96至97頁）。是自證人甲○○、張宇光2人證述內容可知，被告李忠哲所重製之上開告訴人旺矽公司之電磁紀錄中，有關探針與探針卡之尺寸、公差設計、AAA測試數據與組裝、外購測試機台之零件組裝與後續調校及對應不同客戶晶片所製作之探針卡設計圖面上之資訊，均為告訴人旺矽公司於產製探針及探針卡過程中，自行整理分析所得之數據，是可認上開電磁紀錄均為告訴人旺矽公司經整理、分析所得之經驗，且並非為一般涉及該領域之人所能知悉，均具秘密性甚明。　②經濟性：證人張宇光於本院審理中結證稱：尺寸、公差數據可以用來驗證產品的品質，所以我們才可以大量生產Probe Card產品；在對外的簡報上，也是針對不同的客戶去作報告；而IQC驗證數據可以讓我們的產品持續進步，讓出貨到客戶那裡的異常情況降低，因為如果測試卡出現異常，整個處理的成本或對商譽的影響都很大，探針頭的尺寸公差可以用來作驗證，可以用來縮短開發新產品時間；機台組裝作業指導書讓我們機台組裝可以順利執行，然後就可以憑此生產好用的測試卡；機台的校正作業指導書上記載的這些數據也是我們在生產Probe Card產品中不可獲缺的等語（見本院109 智訴5卷㈤第86至92頁）。是自證人張宇光上開證述可知，被告李忠哲所重製之上開電磁紀錄，均係用於告訴人旺矽公司相應不同客戶需求，設計、開發並於後續大規模生產Probe Card產品，且因相關資訊之累積，亦可確保所生產Probe Ca rd產品之達一定程度之品質，是使用上開檔案，可減少自行摸索研發時間、大幅降低開發成本，且部分針對特定客戶特定晶片之產品分析資訊，亦可使告訴人旺矽公司快速掌握客戶需求，從而，上開檔案均具經濟性甚明。　③合理保密措施：經查，告訴人旺矽公司明訂相關資安管理辦法，已通過ISO27001 驗證，而附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄存放於告訴人旺矽公司伺服器，須由該部門員工以帳號密碼登入後始可閱覽，告訴人旺矽公司其他部門人員並無此權限；告訴人旺矽公司而該檔案上有標示「機密」，被告李忠哲任職告訴人旺矽公司時有簽署服務合約，且告訴人旺矽公司有定期宣導資安季報以及資安教育訓練，針對機密資訊之存取以及電子郵件寄送加以監控，員工之隨身碟權限需特別申請才能開通，另管制空間設有門禁以及CCTV，員工離職前會與離職人員訪談並錄影，並重申資安規範及告知離職後仍應負有保密義務等情，有被告李忠哲與告訴人旺矽公司簽署之服務合約書、告訴人旺矽公司之存取控制管理程序書、帳號密碼管理作業辦法、主機及資料庫作業辦法、網路安全管理程序書、實體環境安全管理程序書、資訊資產管理程序書、資訊分級管理程序暨其附件、文件與資料管理程序、人員安全管理程序、資訊安全政策手冊、告訴人公司寄送予被告李忠哲之演練電子郵件、被告李忠哲於旺矽公司資料庫檔案存取紀錄《時間點106年3月31日至106年5月25日》、告訴人旺矽公司之員工教育訓練程序及被告李忠哲之離職申請單、物品移交清單及離職問卷調查等件在卷可佐（見107他388卷㈡第5 2頁、第78至80頁、第81至83頁、第84至86頁、第87至92頁、第93至97頁、第98至104頁、第105至108頁、第109至115 頁、第116至117頁、第118至130頁、第131至149頁、第155 至159頁、第263至264頁），且被告李忠哲所重製告訴人旺矽公司如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37 、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄內，均有「confiden tial」、「MPI confidential」之註記，亦有各該電磁紀錄之輸出列印在卷可佐。由上開內容可知告訴人旺矽公司自文件產出後，就文件機密之標示、文件轉換成電磁紀錄上傳伺服器後之管理、員工登入存取權限、下載紀錄保存、後續對員工之資安教育訓練，均有固定之流程及後續之稽核措施，並非完全任由員工得以隨意存取，故可認告訴人旺矽公司對於附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至6 5外）、附表二所示之電磁紀錄已採取合理之保密措施甚明。　④綜上所述，告訴人旺矽公司所有如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄，性質上均屬營業秘密甚明。　⒊再被告李忠哲於106年1月24日有透過傳送簡訊予被告穎崴公司法定代理人之方式，討論被告穎崴公司組織VPC技術團隊之事項，被告李忠哲並表示會於106年2月15日前會報相關事宜，而被告李忠哲復於106年2月10日製作標題為「VPC團隊計畫說明」等情，有簡訊對話紀錄及團隊計畫簡報檔在卷可佐（見108偵11670卷㈡第8至14頁）；觀之被告李忠哲所製作上開簡報檔案中組織功能圖中之內容，包含VPC產品之「研究設計開發」、「工程」、「製造」及「品保」等4大主項目，各該主項目下，各有關於關鍵零組件開發及製作、進料管理、組裝、供應商管理及產品檢驗等細部項目，此有該簡報檔案附卷可參（見108偵11670卷㈡第13頁），參諸被告李忠哲係在106年3月22日起迄106年5月5日止，密集重製告訴人旺矽公司所有如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34 、35、37、56至65外）、附表二所示之營業秘密電磁紀錄，已如前述，衡諸VPC係作為測試晶片良率之關鍵產品，製作該產品之團隊除有具備相當經驗之人員外，尚須搭配相關技術文件始能順利產製VPC，而被告李忠哲所欲籌組之VPC團隊計畫項目中，既有上述橫跨「研究設計開發」、「工程」、「製造」及「品保」等項目，被告李忠哲苟非為籌組VPC團隊，何須於製作完上開簡報，即密集重製告訴人旺矽公司之營業秘密；況被告李忠哲於偵訊中陳稱：我下載是以資料整批存取，而不是各別下載，這些下載的資料夾我認為是日常管理的文件及表格，原本預期要到穎崴工作時，在管理上有參考用途等語（見108偵5234卷㈠第65頁背面），雖被告李忠哲對於其所下載告訴人旺矽公司營業秘密之性質及用途有所閃避，然其並不否認其重製上述告訴人旺矽公司之營業秘密，主觀係欲供其未來工作使用。綜合上情觀之，被告李忠哲於重製告訴人旺矽公司營業秘密前，已有為被告穎崴公司規劃VPC團隊之行為，且重製告訴人旺矽公司營業秘密之時間點緊接於規劃VPC團隊計畫後，況其亦不否認重製之目的係為供其私用，交互此等情節，可認被告李忠哲重製之行為顯然逾越告訴人旺矽公司授權，且主觀上具有不法意圖甚明。　⒋被告李忠哲及其辯護人固辯稱上開電磁紀錄均非營業秘密法所規範之營業秘密，其答辯意旨如下：　①附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）部分：關於Cobra探針為IBM於1976年申請專利並於1977年公開，於1994年該專利期間已屆滿，Cobra形狀之探針設計技術為公共財，市面上眾多廠家皆有生產製作與銷售Cobra 形狀之探針產品（包含:探針卡/探針/線材/零件加工/微孔加工/絕緣鍍膜），另在SWTW的文章及國內研究論文也有提及設計量測與最佳化相關技術資料（詳請參閱附件16、17），此為業界公開資訊；關於A00000 AA-AAAA測試機台組裝部分，該機台是愛德萬測試機平台，所以不管哪家探針卡製造商皆須依據此設備進行測試，這些結構及測試組裝等都是相同的，每間使用愛德萬00A AA-AAAA廠商都相同；關於對應客戶出具之針種異常報告僅是統計資料，公開網頁資料皆可查詢此資料；關於壓克力下保護蓋設計圖面，屬探針頭壓克力材質保護蓋，依據探針頭外型大小設計，各家探針卡製造商皆有此設計；關於換針流程皆已有相關文章介紹，且告訴人旺矽公司亦將該等檔案置放在跨部門公用資料夾；關於3D S針款說明部分，該針款與Nidec SV TCL 開發之產品相同，包含生產設備也是由Nidec提供予告訴人公司，並且於2018 年SW Test Workshop文章有詳細介紹；關於AAAA機台使用手冊部分，該設備已停產多年，手冊檔案內容為原廠文件轉換而來，且網路上有眾多中古設備銷售，如何校正已是公開資訊，於2014年SW Test Workshop文章亦有詳細介紹；關於告訴人旺矽公司針對不同廠商需求不同產品規格之分類統計，僅為使用針數及針款例行統計資料，無售價等資訊，可知此為業界業務間公開資料；關於探針頻速量測結果彙整，外界供應商很多且特性都詳細公開；關於不同客戶使用架構類型統計及客戶不同需求與本身能力對應，都是告訴人旺矽公司自行公開之資訊；關於告訴人旺矽公司新產品RP7製作生產所需之工序，站點順序、計畫工作時間以及製作成本，只是工時統計與零件BOM表，各產業產品都會使用；故告訴人旺矽公司上述電磁紀錄均缺乏秘密性，故均非營業秘密等語，並以刑事陳報㈥狀被證5所附之附件為其答辯依據（見刑事陳報㈥狀卷1第17至507、卷2第5至305頁）；惟查，依被告及辯護人所提出關於探針卡及製作探針卡零組件之各家廠商網頁資料及所提出文獻中（見被證5附件1至17），均未揭示就選擇不同針種與形狀、尺寸、規格、材料、尺寸公差、各式零組件之間，得到最佳化的設計規範；另依被告李忠哲及辯護人所提出愛德萬測試集團於2011年開始販售A00000測試機型，並提供Direct-Probe的解決方案之資料（見被證5附件18 至21），其中並無出現告訴人旺矽公司作業指導書中所載關於確認各零件所搭配零組件之間是否組裝完成、調整各零件之間的高度差、螺絲之選用、鎖付扭力值需求事項；被告李忠哲及辯護人提出被證5附件22之網頁資料，僅係晶片商晶片規格，與針種異常報告並非相同，被證5附件23之「軸承外蓋完整尺寸公差圖」與告訴人旺矽公司針頭保護（下蓋）之設計規則圖技術領域及結構均不相同；被證5附件29之SWT W的文章，該文主要揭示MEMS彈簧探針規格、低針壓測試、耐電流（C.C.C.）測試、XY位置重覆精度測試、針尖共面（ coplanar）測試、接觸電阻測試等等測試結果，以及揭示使用四個設計因素（1）針頭尖端形狀（2）變換彈簧旋轉方向（3） d、l、h參數對針壓影響（4） Operation OD（ Over Drive，即針測行程） margin以實現彈性化設計等並未揭示告訴人旺矽公司關於0AA針款整理出之關於設計者尺寸公差、實驗結果等資訊；被證5附件28僅揭示AAAA機型銷售資訊，被證5附件29系揭示探針卡夾取代傳統探針卡測試設置，但均無從證明上開文件與告訴人旺矽公司檢驗與校正 AAAA機台之資訊實質相同；被證5附件34揭示六大IC晶圓廠製程演進，並未有何告訴人旺矽公司因應不同廠商需求開發不同產品規格（各種間距規格）之分類統計；被證5附件35 、36未揭示探針卡零件MD中間環之公差資訊；被證5附件37 固然揭示高頻測量探針規格及頻譜圖，但並未揭示如告訴人旺矽公司整理分析之結果；被證5附件38、38-1、39雖揭示不同探針規格，但並未揭示如告訴人旺矽公司整理分析之結果；被證5附件40雖有揭露PCB上肢電子零件表（BOM），但亦無告訴人旺矽公司經整理、分析所得之成本資訊；被證5 附件4係揭示之液晶模組技術亦與告訴人旺矽公司關於電性量測治具之技術無關。從而，被告李忠哲及其辯護人所提上開證據，均無從認定告訴人旺矽公司如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）部分之電磁紀錄，不具秘密性。　②附表二部分：關於「AA-AA000AA000」部分，僅係告訴人旺矽公司拆解競爭對手探針卡產品拆解後之逆向工程結果，告訴人旺矽公司並非營業秘密所有人；關於告訴人旺矽公司對於產品組件定位孔匹配部分，告訴人旺矽公司所使用之「定位銷」為市售品，且網路上都可查得業界常用之設計安裝公差表，與告訴人旺矽公司所載數值雷同；關於Probe mark DOE 實驗，在SW Test Workshop文章有多家公司發表並詳細介紹，包含探針特性，以及如待測物為Bump時使用何種探針規格、如待測物為PAD時使用何種探針規格，且包含不同測試溫度、不同測試力量，針對多次重複測試結果都有說明；告訴人旺矽公司統計各客戶使用針款及針數統計資料，不具秘密性；關於告訴人旺矽公司統計客戶（輝達）待測物型態與待測物之間距所使用的探針，在SW Test Workshop文章有多家公司發表並詳細介紹，如待測物為Bump時使用何種探針規格、如待測物為Aa Aaaaaa時使用何種探針規格，且包含不同測試溫度、不同測試力量，針對多次重複測試結果都有說明；關於告訴人旺矽公司部門季目標達成狀況說明簡報，其內容為進度與達成狀況整理，未包含如何達成之技術手法，且「（0AA）以及搭配Film之設計圖形」相當於定位件；關於電性量測治具部分，為單一部件不具備功能性，且並未標註鑽孔位置與尺寸，此部件屬業界習知；關於告訴人旺矽公司針對客戶輝達公司開發之治具圖，係由客戶資料轉換出顯示訊號、電源、接地配置圖，且並未標註位置名稱、座標尺寸、線路對應；故告訴人旺矽公司上述電磁紀錄均缺乏秘密性，故均非營業秘密等語，並以刑事陳報㈦狀被證7所附之附件為其答辯依據（見刑事陳報㈦狀卷第9至411頁）；惟查，被證7附件1僅揭示競爭對手產品總覽，附件2為大學國科會補助之研究計畫，均無從得悉告訴人旺矽公司係以何種方式進行逆向工程研究、分析，並有所得；被證7附件3揭示之定位銷安裝設計公差表圖表與附表二編號2告訴人旺矽公司「陶瓷基板、上導板（UD）、中間環（MD）以及下導板（LD）之對位孔的組合尺寸公差，即設計者的公差指示」、「對位點之準則」不同；被證7附件4及5揭示以不同測試溫度及測試力量對探針進行多次重複測試結果與告訴人旺矽公司如附表二編號3「0.0 mil cobra探針與Gold bump（金凸塊）之間，對0.0 mil探針進行驗證方法」，且得到「針痕大小（P/M size）、a/A ration、接觸阻值之數值範圍」不同；被證7 附件6揭示競爭對手法人說明會關於各該產品營收占比資料，與告訴人旺矽公司附表二編號4針對不同廠商之規格分類統計，明顯不同；被證7附件7揭示極小間距微凸塊陣列探針；附件8揭示最近快速採用先進封裝對晶圓測試帶來重大挑戰與解決方案，然附表二編號5乃告訴人旺矽公司針對客戶輝達公司需求不同產品規格的演近與統計」已如前述，故與附件7及8不同；然被證7附件9揭示MEMS彈簧探針規格、低針壓測試、耐電流（C.C.C.）測試、XY位置重覆精度測試、針尖共面（coplanar）測試、接觸電阻測試等測試結果及4個設計因素，被證7附件10均揭示定位件10具有多數呈貫穿狀之開口，然附表二編號6之技術資訊係關於「接觸阻值AAaa 穩定技術」、「Aaaaa 00um開發」、「三種不同形式之0AA 探針設計（包含不同孔深比、鏤空段以及是否包含Tube」、「（0AA）以及搭配Film最佳設計圖形結果，以解決解決0 AA AA從AA拆下時需翻轉問題」已如前述，自與前開附件9及 10不同；被證7附件11係揭示型號AAA0000 （0.0V Aaaa Aaa aaaaaa）液晶模組，而附表二編號7係告訴人旺矽公司關於微孔公差資訊配合探針，即設計者的公差指示與前開附件11 不同；被證7附件12揭示由ANALOG DEVICES公司型號AAA0000 00位元類比轉數位轉換器與附表二編號8關於告訴人公司針對輝達NVIDIA之AA000 晶片規格所製作「產品AA000電路佈局圖面」作為「電性量測點位」與前開附件12不同；從而，被告李忠哲及其辯護人所提上開證據，均無從認定告訴人旺矽公司如附表二之電磁紀錄，不具秘密性。　⒌綜上，被告李忠哲犯行明確，應依法論科。　㈡被告陳世欣部分：　⒈被告陳世欣於106年3月21日至106年6月30日，自告訴人旺矽公司機密檔案伺服器下載告訴人旺矽公司所有如附表三各編號之電磁紀錄，並列印成紙本文件方式重製上開電磁紀錄乙節，為被告陳世欣所是認（見108偵5234卷㈡第80至81頁），且有上開文件扣案可資佐證，此部事實首可認定。　⒉告訴人旺矽公司所有如附表三各編號電磁紀錄列印之紙本文件是否為營業秘密法第2條所規定之營業秘密乙節：　①秘密性：經查，告訴人旺矽公司所有如附表三編號1至11所示資訊分別為「Stiffener（補強圈）圖面」、「（圖名：AAA _0000、AAA_00000、AA_0000、AA_0000」、「圖名：AAA_00 00」、「圖名：AAA_0000」、「圖名：AAAAAA00AA-AAAA_Aa aaaaa，圖名：AAAAAA00AA-AAA載板」、「圖名：AA_000；圖名：鍍金治具-底板-AAA0000-AAA；圖名：AAA_000（AAA0 000-AAA）」、「圖名：AAA_0000」、「圖名：AA_000」、「圖名：Aaa_A000」、「圖名：AAA_A0000」、「圖名：AAA _0000」，上開皆為各零件之公差設計；附表三編號2、6、8 所示資訊除以上所述外，更進一步分別所示A00A0AA（0） A AA的材料表及具不同規格架構說明表、AAA0000-AAA鍍金訂購設計單與AAA0000-AAA垂直探針卡-AA仕樣書、A000-AA00A -AA（AAAA）垂直探針卡-AA仕樣書；附表三編號12所示資訊為基板焊接開口（BGA Pad/Opening）的尺寸與不同間距（p itch）對應關聯性，有技術審查官製作之技術分析報告【2 】在卷可佐（見本院109智訴5卷㈤第179至180頁）；而告訴人旺矽公司對於探針卡各該零件之公差設計與不同間距之關聯性資料，均為告訴人旺矽公司於產製探針及探針卡過程中，自行整理分析所得之數據乙節，均據證人甲○○、張宇光證述如前，是附表三各編號所示資訊均為告訴人旺矽公司經整理、分析所得之經驗，且並非為一般涉及該領域之人所能知悉，均具秘密性。　②經濟性：證人甲○○於本院審理中證稱：這些設計圖面可以帶來訂單的經濟價值，這些公差放在設計準則中，可以讓後續的工程師據此在作設計時的參考等語（見本院109智訴5卷㈦第31頁、第70頁）；是使用附表三所示電磁紀錄，可減少研發時間、大幅降低開發成本，另亦可避免不當設計時，虛耗之時間及成本，故上開資訊均具經濟性甚明。　③合理保密措施：經查，告訴人旺矽公司明訂相關資安管理辦法，已通過ISO27001 驗證，而附表三所示之電磁紀錄存放於告訴人旺矽公司伺服器，須由該部門員工以帳號密碼登入後始可閱覽，告訴人旺矽公司其他部門人員並無此權限；告訴人旺矽公司而該檔案上有標示「機密」，被告陳世欣任職告訴人旺矽公司時有簽署服務合約，且告訴人旺矽公司有定期宣導資安季報以及資安教育訓練，針對機密資訊之存取以及電子郵件寄送加以監控，員工之隨身碟權限需特別申請才能開通，另管制空間設有門禁以及CCTV，員工離職前會與離職人員訪談並錄影，並重申資安規範及告知離職後仍應負有保密義務等情，有被告陳世欣與告訴人旺矽公司簽署之服務合約書、告訴人旺矽公司之存取控制管理程序書、帳號密碼管理作業辦法、主機及資料庫作業辦法、網路安全管理程序書、實體環境安全管理程序書、資訊資產管理程序書、資訊分級管理程序暨其附件、文件與資料管理程序、人員安全管理程序、資訊安全政策手冊、被告陳世欣於旺矽公司資料庫檔案存取紀錄《時間點106年3月21日至106年6月29日》、告訴人旺矽公司之員工教育訓練程序及被告陳世欣之離職申請單、物品移交清單及離職問卷調查等件在卷可佐（見107他388 卷㈡第53頁、第78至80頁、第81至83頁、第84至86頁、第87 至92頁、第93至97頁、第98至104頁、第105至108頁、第109 至115頁、第116至117頁、第118至130頁、第155至159頁、第265至266頁），且被告陳世欣所重製告訴人旺矽公司如附表三所示之電磁紀錄所輸出之紙本上均有機密字樣之記載，有該紙本扣案可佐。由上開內容可知告訴人旺矽公司自文件產出後，就文件機密之標示、文件轉換成電磁紀錄上傳伺服器後之管理、員工登入存取權限、下載紀錄保存、後續對員工之資安教育訓練，均有固定之流程及後續之稽核措施，並非完全任由員工得以隨意存取，故可認告訴人旺矽公司對於附表三所示之電磁紀錄已採取合理之保密措施甚明。　④綜上所述，告訴人旺矽公司所有如附表三所示之電磁紀錄，性質上均屬營業秘密甚明。　　⒊被告陳世欣就前開扣案之「探針卡設計圖面」為告訴人旺矽公司VPC產品之設計圖面，機密等級為C級之文件，且不得將之攜出告訴人旺矽公司，另扣案「研發資訊（Solder Ball Strength vs Size）」圖面中，含有告訴人旺矽公司因不同專案設計之尺寸說明乙節，於調詢時供明在卷（見108偵523 4卷㈠第80至81頁），顯見被告陳世欣對於上開扣案之「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Strength vs Si ze）」經告訴人旺矽公司列為機密資訊且係針對不同專案設計等情知之甚詳，而上開資訊屬告訴人旺矽公司之營業秘密亦據本院調查證據認定如前，佐以上開營業秘密紙本扣案地點分別為告訴人陳世欣之住處及其後續任職之公司處，亦有法務部調查局臺北市調查處搜索扣押筆錄在卷可佐（見108 偵5234卷㈡第20至25頁），則被告陳世欣知悉告訴人旺矽公司未允許其將上開扣案之「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Strength vs Size）」攜出告訴人旺矽公司以外之處所，確尤將此等營業秘密帶至自身可實際支配之居家及工作場域內，可認其重製之行為顯然逾越告訴人旺矽公司授權，且其主觀上顯有不法意圖甚明。　⒋被告陳世欣及其辯護人雖辯稱：「探針卡設計圖面」中關於「AA000（0）-AA00A-AAA（AAAA）」所示為愛得萬AA00A測試設備的Stiffener圖面，該Stiffener金屬件並非告訴人旺矽公司專有，並無秘密性；「探針卡設計圖面」中關於「AA A0000-AAA」所示設計圖、AAA0000-AAA鍍金訂購設計單、與 AAA0000-AAA垂直探針卡-AA仕樣書，係AAAAAAAA所出產設備型號AAAAA的AAA圖面，相關限制都是依據AAAAAAAA規定，而 AAA也屬於業界AAA板廠都可以製作，無秘密性；「探針卡設計圖面」中關於「AAA00000-AAAAAAA-AA00A-AAAA（AAAA）」為愛得萬AA00A測試設備的PCB圖面，並無秘密性；且製作一張探針卡，需要許多元件才能組成，憑扣案「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Strength vs Size）」中的圖面均無法製作探針卡，亦無經濟價值云云；經查，被告陳世欣就愛得萬AA00A測試設備及AAAAAAAA所出產設備型號AAAAA之PCB設計圖面固提出上開引證網址，然上開網址所公布之數據均為個別之技術資訊，而告訴人旺矽公司上開「探針卡設計圖面」上所標示之公差、尺寸等數據資料，均乃告訴人旺矽公司經整理、分析所得之經驗，且前述並非為一般涉及該領域之人所能知悉，已如前述，是被告陳世欣及其辯護人主張該等資訊不具秘密性，自屬無據。至營業秘密所謂之經濟價值者，係指凡可用於生產、製造、經營、銷售之資訊，亦即可以產出經濟利益或商業價值之資訊，即有經濟價值，本案被告陳世欣所重製扣案之「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Strength vs Size）」，可減少研發時間、大幅降低開發成本，另亦可避面不當設計時，虛耗之時間及成本，而具經濟價值乙節，業劇本院認定如上，被告陳世欣及其辯護人上開主張，自屬無據，是以被告陳世欣及其辯護人上開所辯自不足採。　⒌被告陳世欣雖又辯稱：我在旺矽公司工作時，本來就有列印上開「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Stre ngth vs Size）」之權限，列印出來也是基於職務的需要，把這些文件帶回家修改後，再上傳到旺矽公司的伺服器上云云；惟查，上開扣案之「探針卡設計圖面」及「研發資訊（ Solder Ball Strength vs Size）」紙本乃經告訴人旺矽公司列為機密等級屬「C」級，且不得攜出告訴人旺矽公司之資料，且該等情況為被告陳世欣所知悉乙節，已如前述，從而，被告陳世欣將扣案之上開「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder Ball Strength vs Size）」紙本攜出告訴人旺矽公司，已無正當理由甚明；再參諸被告陳世欣於調查局詢問時辯稱：我會因為加班才把這些資料帶回家，使用完後就當成廢紙隨手棄置云云（見108偵5234卷㈠第80至81頁），而上開扣案之「探針卡設計圖面」及「研發資訊（Solder B all Strength vs Size）」紙本屬告訴人旺矽公司之營業秘密，且其上數據、零件名稱及數量皆為告訴人旺矽公司整理分析所得之最佳化資訊，已如前述，實難想像被告陳世欣會將此等文件於修改後，將此等文件任意作為廢紙棄置，由此節觀之，被告陳世欣畏罪情虛之情甚明，從而，其上開所辯諸節，核為事後卸責之詞，不足採信。　⒍綜上，被告陳世欣犯行明確，應依法論科。　㈢被告王裕衡部分：　⒈被告王裕衡於106年3月21日至106年9月8日止，自告訴人旺矽公司機密檔案伺服器下載如附表四（除編號16至17外）至其使用之筆記型電腦內，而重製告訴人旺矽公司上開電磁紀錄乙節，為其是認（見108偵5234卷㈠第125至127頁、第155至1 57頁，本院109智訴5卷㈡第53頁），此外，復有被告王裕衡於旺矽公司資料庫檔案存取紀錄《時間點106年3月21日至106 年9月8日》在卷可佐（見107他388卷㈡第206至210頁），另有如附表四（除編號16至17外）所示之電磁紀錄輸出紙本在卷可參，此部事實首堪認定。　⒉告訴人旺矽公司所有如附表四（除編號16至17外）所示之電磁紀錄是否為營業秘密法第2條所規定之營業秘密乙節：　　①秘密性：經查，附表四（除編號16至17外）所示電磁紀錄，附表四編號1至11、編號18至23、編號27至29為告訴人旺矽公司修訂第19版「PCB檢驗作業指導書」內容，且針對已量產或首次購買PCB檢驗品質進行完整說明的指導書；告訴人旺矽公司修訂第10版「PROBE CARD加工件檢驗作業指導書」內容，且針對一般陶瓷/高溫燒結陶瓷Ring、補強板、陶瓷板、墊片（Spacer）……補強圈、MJC銅套管、U+套管的檢驗品質進行完整說明的指導書；旺矽公司修訂第11版「微孔檢驗作業指導書」內容，且針對所有VPC微孔零件檢驗品質進行完整說明的指導書；旺矽公司修訂第12版「客戶支給pcb 檢驗作業指導書」內容，且針對適用於客戶支給的PCB、客戶託管之PCB與進料轉客支PCB進行完整說明的指導書；告訴人旺矽公司修訂第5版「VPC Substrate檢驗作業指導書」內容，且針對作業流程與内容、不同項目檢驗判定標準及柚樣方式完整說明的指導書；告訴人旺矽公司修訂第8版「進料檢驗管理辦法」內容，且針對適用Probe Card原物料進料檢驗及客戶支給品，涵蓋項目有檢測料品分為免檢測料品或須檢測料品及應檢測料品依相關檢驗規格表進行檢驗、原物料存放、原物料檢驗分為生產性驗收（ M 訂單）、委託驗收、客支驗收完整說明的指導書；告訴人旺矽公司修訂第1版「包材檢驗規範」內容，且針對適用所有Probe Card營運中心包裝材料進料檢驗，以及涵蓋項目有不同包材類項，採用外觀（目視）、靜電、尺寸、其它等等不同檢驗方式、對照上述不同檢驗方式的相關規範完整說明的指導書；告訴人旺矽公司修訂第1版「cobra探針檢驗作業」內容，且適用cobr a探針，涵蓋項目有依圖示明確訂定量測取點位置對cobra探針進行尺寸量測與依圖示解說以翻肚量測對cobra探針進行直度完整說明的指導書；「PCB外觀判定標準一覽表」針對探針卡電路板完整外觀判定是否為良品或不良品標準一覽表的指導書；「微孔外觀限度樣本」針對導板或FILM之微孔外觀判定是否為良品或不良品標準一覽表的指導書；「SB(SB 即Substrate縮寫)外觀限度樣本」針對MLC及載板，依外觀檢驗之A0、AAA等等不同分類，判定是否為良品或不良品SB( SB即Substrate縮寫)外觀檢驗標準表的指導書；附表四編號 12至15、37至44所示資訊為告訴人旺矽公司對第三人不同晶片規格所製作「PCB電路設計及座標」之設計資料；附表四編號24所示資訊為旺矽公司修訂第5版「VPC加工零件檢驗作業指導書」內容，且針對VPC 金屬加工零件，例如：中間環、PH固定環、治具、保護蓋、定位PIN孔、補強圈、螺絲的檢驗規範，與依設計單位圖面符號意義及規格公差表示法，使用適合量測工具對上開加工零件的尺寸，例如：長度、角度、平面度、Pin孔孔距進行檢驗程序完整說明VPC加工零件檢驗作業的指導書；附表四編號25所示資訊為旺矽公司修訂第5版「Cobra針檢驗作業指導書」內容，且針對Cobra針的檢驗規範、儀器設備、檢驗方法，其中檢驗方法，例如：包裝及出廠報告、外觀:以工具顯微鏡對外觀判定標準區分為 Uncoating/Coating 與過Film檢驗，以三用電表對Coating 作絕緣測試，以投影機及相關設備對針身尺寸、Head Width 及length量測、直度檢驗、翻肚檢驗完整說明Cobra針檢驗作業的指導書；附表四編號26所示資訊為旺矽公司修訂第5 版「VPC Substrate供應商檢驗規範」內容，且針對Substra te 供應商的驗收規格及程序，其中驗收程序至少為不同檢驗項目判定標準與圖式說明與外形尺寸及厚度檢驗、A0 Sid e & AAA Side平面度檢驗、A0 Side 位置精度及鍍金Pad直徑檢驗、AAA Side鍍金Pad直徑及Pitch量測……、熱衝擊測試方式完整說明VPC Substrate供應商檢驗規範的指導書；附表四編號30所示資訊為旺矽公司「VPC客戶SPEC架構」內容，且針對「IQC　SPEC架構定義樹狀圖係依據客戶產品應用類別分類」及「欄位項目定義樹狀圖係依據機台規範、特殊製程、量測規格、出貨要求等等」所開發電腦軟體品質系統圖；附表四編號31所示資訊為旺矽公司「客支、客託品流程 -Final」內容，針對不同探針卡零件的「客託品之品質檢驗流程」、「客支PCB流程圖」、「客支電子元件流程圖」、「客支補強圈流程圖」、「客支Substrate、ST及PH流程圖」之品質檢驗流程；附表四編號32所示資訊為旺矽公司「生管受付流程整合final」內容，針對VPC生管流程提出「相關不同單位所對應流程之程序書、三及四階文件，以及相對應之第一至三排程之規劃、確認、維護等用於查核及管制」之品質控管流程；附表四編號33所示資訊為旺矽公司「VPC改版專案紀實」內容，提出「相關不同單位所對應流程之設計階段及物料活動，以及相對應上開階段及活動之確認、檢驗等用於查核及管制」之品質控管流程；附表四編號34所示資訊為告訴人旺矽公司「VPC設計流程盤點V6」內容，針對VPC 設計流程的「相關不同業務、電設計、機構設計、PCB Team 、電學單位，以及相對應上開不同單位之確認、評估等用於查核及管制」之品質控管流程；附表四編號35所示資訊為告訴人旺矽公司「VPC Customer Spec for IQC Lily V1」內容，針對告訴人旺矽公司自己及不同客戶探針卡產品規格對應「不同階段檢查流程及檢查項目」之對照表；附表四編號 36所示資訊為告訴人旺矽公司「確認版2 F-QA-000-00 客戶 IQC Spec_VPC」內容，針對告訴人旺矽公司及不同客戶探針卡產品規格對應表；附表四編號45所示資訊為旺矽公司「Co bra-AAA邏輯」內容，針對工具機台 VMR對Cobra探針進行檢驗流程，並詳細說明Cobra探針VMR規格圖面及直度檢驗流程；附表四編號46所示資訊為告訴人旺矽公司「A0-0AA0-Aaaa aa」內容，針對「Cobra探針（A0-0AA0）設計圖面」與「依 Deg、Tail length、offset、Dim、bending+tail、tip、be nding、head width、head length、total length、H1X、… …、Straight等項目之抽樣檢驗數據」；附表四編號47所示電磁紀錄為告訴人旺矽公司針對VPC生管系統改善需求的會議資訊，以及對VPC生管系統的功能系統具體提出需求等情，有技術審查官製作之技術分析報告【2】在卷可佐（見本院109智訴5卷㈤第174至178頁）；且依證人甲○○於本院審理中結證稱：在產製探針卡的過程中或是在零件檢驗的時候，都必須制定一個程序，讓公司產線能按照該程序去進行，這些程序中包含流程、方法、器具、甚至還有一些規格，這些元素都寫入作業指導書中，而且會持續開發、改版，作業指導書就是這樣製作出來的，而且也經過實證，可用在我們旺矽公司現有的生產製造流程，王裕衡所重製作業指導書的主要是包含料件檢查的營業秘密，其中包括製造探針卡的關鍵料件例如微孔基板、PCB 、Substrate，這些料件的尺寸，在檢驗的手法跟方式如果沒有做得好的話，量測出來就不會那麼精準，如果尺寸不精準，就會造成探針卡的可靠度出現問題；王裕衡重製的VPC「品質系統建置資料」是一些VPC 品質的流程，包括我們去分析設計的流程、客戶資料或關鍵零組件生產檢驗設計的流程，然後我們盤點完這些流程後，再把一些東西建置成資訊系統，讓大家能夠比較快速做使用，這些流程就是探針卡產品實現流程的每個關節部分，基本上就是目前現階段我們公司經過這些年調整後的最佳化狀況（見109智訴5卷㈦第41至43頁）；證人張宇光於本院審理中結證稱：「作業指導書」是一個ISO ，就是像ISO 9001，它就是說你做什麼事、你要怎麼做，你就要把它寫下來，把它標準化，這樣才有辦法傳遞所有的人來做這件事情，只要照「作業指導書」去執行，就會得到同樣的品質的產品，旺矽公司的「作業指導書」從研發、設計、製造、品質檢驗或進料檢驗，所有的操作都要有「作業指導書」，涵蓋的範圍非常廣，所以可以看到王裕衡下載的範圍非常廣，從研發、評估、設計、製造、檢驗、甚至連客戶的SPEC都有拷貝，「作業指導書」會經過無數次的嘗試錯誤再修正，「作業指導書」不斷修正的原因，第一個都是會發生異常，或者我們到客戶端去測試，我們發覺為何他有這樣的故障或異常，這個行業還有一個很大的服務是異常處理，所以我們的客服也很重要，他要定義清楚在那裡發生的問題，再來是我們的QE就會回來，我們就會再去分析這些異常，看它是人為疏失嗎？還是人員都照著WI做了，但還是出現這個問題，那就是WI的問題，我們就會針對這個WI去跟技術單位或生產單位進行一項一項的瞭解、解析，甚至去做實驗來證明，如果它有重現性，那我們就知道要修改哪裡，因為這些WI已經累積很久了，大部分你能夠想到的問題，他基本上都已經設想進去了，像我們的WI有的都20、30版了，這就是歷史累積來的，都是很多異常造成的客戶抱怨或損失而來的，也可以說是慘痛的經驗，也是一個很貴的經驗，所以都必須要付出代價，這些WI 之所以可以進版，不是大家腦力激盪就可以，而是要經過實驗驗證，看它的重現性，有無再次發生，你如果可以讓它再次發生，就代表你知道原因，所以都要經過好幾次，有時候也不是一次就修正對了，可能還有其他的，我們要再重新去定義問題，找出真因，也就是一次一次、更深入的找到真正的解決方案，所以WI為何會一直有版本的進版，那就是投入很多資源的成果等語（見本院109智訴5卷㈦第80至81頁、第9 2至93頁）。是自證人甲○○及張宇光上開證述可知，被告王裕衡所重製之上開告訴人旺矽公司之電磁紀錄中，有關探針卡「作業指導書」中之內容為研發、設計、製造、品質檢驗或進料檢驗相關之資訊，且為告訴人旺矽公司依其經驗不斷進行校正，得以尋「作業指導書」之程序，製作符合特定品質之探針卡；而VPC「品質系統建置資料」則是告訴人旺矽公司分析設計的流程、客戶資料或關鍵零組件生產檢驗設計所產生的資料，故可認被告王裕衡所重製之上開電磁紀錄均為告訴人旺矽公司於產製探針及探針卡過程中，自行整理分析所得之資料，從而，上開電磁紀錄均為告訴人旺矽公司經整理、分析所得之經驗，且並非為一般涉及該領域之人所能知悉，均具秘密性甚明。　②經濟性：被告王裕衡所重製之上開電磁紀錄，為告訴人旺矽公司產製探針卡過程中，有關研發、設計、製造、品質檢驗或進料檢驗之相關資訊且為確保產品與料件品質所遵循之程序乙節，均為證人甲○○、張宇光證述如前；是使用附表四（除編號16至17外）所示電磁紀錄，可減少自行摸索之研發時間、大幅降低開發成本，故上開資訊均具經濟性甚明。　③合理保密措施：經查，告訴人旺矽公司明訂相關資安管理辦法，已通過ISO27001 驗證，而附表四（除編號16至17外）所示之電磁紀錄存放於告訴人旺矽公司伺服器，須由該部門員工以帳號密碼登入後始可閱覽，告訴人旺矽公司其他部門人員並無此權限；告訴人旺矽公司而該檔案上有標示「機密」，被告王裕衡任職告訴人旺矽公司時有簽署服務合約，且告訴人旺矽公司有定期宣導資安季報以及資安教育訓練，針對機密資訊之存取以及電子郵件寄送加以監控，員工之隨身碟權限需特別申請才能開通，另管制空間設有門禁以及CCTV ，員工離職前會與離職人員訪談並錄影，並重申資安規範及告知離職後仍應負有保密義務等情，有被告王裕衡之資訊安全教育訓練紀錄表、被告王裕衡與告訴人旺矽公司簽署之服務合約書、告訴人旺矽公司之存取控制管理程序書、帳號密碼管理作業辦法、主機及資料庫作業辦法、網路安全管理程序書、實體環境安全管理程序書、資訊資產管理程序書、資訊分級管理程序暨其附件、文件與資料管理程序、人員安全管理程序、資訊安全政策手冊、被告王裕衡於旺矽公司資料庫檔案存取紀錄《時間點106年3月21日至106年9月8日》、告訴人旺矽公司之員工教育訓練程序及被告王裕衡之離職申請單、物品移交清單及離職問卷調查等件在卷可佐（見107他3 88卷㈠第146頁、107他388卷㈡第56頁、第78至80頁、第81至8 3頁、第84至86頁、第87至92頁、第93至97頁、第98至104頁、第105至108頁、第109至115頁、第116至117頁、第118至1 30頁、第140至144頁、第273至274頁），且被告王裕衡所重製告訴人旺矽公司如附表四（除編號16、17外）所示之電磁紀錄內，均有「confidential」之註記，亦有各該電磁紀錄之輸出列印在卷可佐。由上開內容可知告訴人旺矽公司自文件產出後，就文件機密之標示、文件轉換成電磁紀錄上傳伺服器後之管理、員工登入存取權限、下載紀錄保存、後續對員工之資安教育訓練，均有固定之流程及後續之稽核措施，並非完全任由員工得以隨意存取，故可認告訴人旺矽公司對於附表四（除編號16、17外）所示之電磁紀錄已採取合理之保密措施甚明。　④綜上所述，告訴人旺矽公司所有如附表四（除編號16、17外）所示之電磁紀錄，性質上均屬營業秘密甚明。　　⒊再被告王裕衡於調查局詢問及偵訊中均陳稱：我離職當天就有把旺矽公司紙本機密資料還給公司，但並沒有把電磁紀錄歸還，我都是透過旺矽公司伺服器或是轉寄郵件的方式將這些電磁紀錄下載到我在旺矽公司個人桌上型電腦的硬碟中，然後再轉存到我的個人蘋果電腦中，我沒有把這些電磁紀錄歸還是因為這些資料在穎威公司工作有參考價值，所以我才會備份，我認為參考價值大約有百分之50等語（見108偵523 4卷㈠第124頁、第156頁）。是依被告王裕衡所言，其重製前開告訴人旺矽公司所有前開之營業秘密目的係為供作其在穎威公司任職時使用，並非其在告訴人旺矽公司任職時使用；況被告王裕衡所重製告訴人旺矽公司所有如附表四（除編號 16、17外）所示之營業秘密後，係儲存在其私人之筆記型電腦內，綜合上情觀之，其重製告訴人旺矽公司上開之營業秘密，顯係為牟取其個人之利益甚明，從而，可認其重製之行為顯然逾越告訴人旺矽公司授權，且主觀上有不法意圖甚明。　　　⒋被告王裕衡及其辯護人固辯稱上開電磁紀錄均非營業秘密法所規範之營業秘密並辯稱：「作業指導書中」關於所揭示回鑽網路、IPC PCB 規範、游標卡尺/三用電表等均常見量測儀器，而PCB 製造流程及說明則為業界公開資訊，故均不具秘密性，並以並以刑事陳報㈥狀被證6、6之1所附之附件為其答辯依據（見刑事陳報㈥狀卷2第357至597、卷4第5至495頁、卷5第5至387頁）；惟查，細譯被告王裕衡及其辯護人所提出各該附件之內容，均僅各別片段技術資訊內容，無從自該等技術資訊內容推導出告訴人旺矽公司所有如附表四（除編號16、17外）所示之營業秘密內容；況被告王裕衡及其辯護人所提出上開附件所揭示回鑽網路、IPC PCB 規範、游標卡尺/三用電表量測儀器、PCB 製造流程及說明，均僅為業界共通解釋名詞及量測儀器、業界通用的PCB參考國際標準，並無告訴人旺矽公司經整理、分析所得「作業指導書」內容所載之完整說明之記載，是自難以被證6、6之1所附之附件，反論告訴人旺矽公司所有如附表四（除編號16、17外）之電磁紀錄不具秘密性，從而，被告王裕衡及其辯護人上開所辯，自不足採。　⒌綜上，被告王裕衡犯行明確，應依法論科。　　㈣被告吳承恩部分：　⒈被告吳承恩於106年8月4日上午9時55分許，以手機翻拍電腦螢幕畫面之方式重製告訴人旺矽公司所有之「探針卡設計圖面」，並於同日上午10時49分許，透過LINE通訊軟體，將前開重製「探針卡設計圖面」電子圖檔傳送予被告陳世欣乙節，為被告吳承恩所是認（見108偵5234卷㈡第102頁，本院智訴6卷第頁），且有「探針卡設計圖面」及被告吳承恩、陳世欣2人之LINE對話紀錄在卷可佐（見108偵5234卷㈡第118至 120頁），此部事實可堪認定。　⒉告訴人旺矽公司所有之「探針卡設計圖面」是否為營業秘密法第2條所規定之營業秘密乙節：　①秘密性：經查，該「探針卡設計圖面」所示資訊為將原本測試機廠商建議培林到底座距離由「○ 」變更設計為更寬鬆公差範圍「○」，另設計相同於厚薄規功能的CAM量測治具作為組裝時，檢驗精度是否符合上下限規定等情，有技術審查官製作之技術分析報告【2】在卷可佐（見本院109智訴5卷㈤第 179頁）。證人甲○○於本院審理中結證稱：王裕衡傳給陳世欣的圖面是探針卡補強圈跟測試機台測試孔連結的機構件，該機構件是我們去組裝設計出來的，該圖面上有「MPI Sugg est」的記載，這是根據我們的經驗提出來的，例如這裡面有厚薄規等等，該構件是我們配合愛德萬測試機台來設計的，至於是外購或是自行加工設計出來，我就不太清楚，圖面上所記載關於厚薄規的數據是我們公司的，圖面右邊的數據愛德萬原本是給的尺寸是「○」，但是我們把它放大成「○」，因為原本的規範比較嚴格，比較不容易做到，所以我們發現調整為較寬鬆後，也可以做得到，但是該尺寸是配合客戶，主要還是厚薄規的數據，該數據可以讓我們很快的快速檢驗尺寸，檢驗尺寸的方式很多，但是都要花很多時間和成本，如果參考我們經驗所產生的數據量測，就可以用更經濟、有效的方式，達到品質要求等語（見本院109智訴5卷㈦第61 至64頁）。是自證人甲○○上開證述內容可知，被告吳承恩所重製之上開「探針卡設計圖面」中，有關於告訴人旺矽公司針對測試機廠商建議培林到底座距離修正為較為寬鬆公差範圍，及另設計相同於厚薄規功能的CAM量測治具作為組裝時，檢驗精度是否符合上下限規定等數據，均為告訴人旺矽公司本於製作探針卡過程中之經驗累積而成，足見上開資訊為告訴人旺矽公司經整理、分析所得之經驗，且前述並非為一般涉及該領域之人所能知悉，應具秘密性。　②經濟性：又使用上開設計圖面中之公差範圍與厚薄規數據，均有可使告訴人旺矽公司能快速檢驗探針卡之尺寸，已驗證品質等情，亦據證人甲○○證述如前，是使用該「探針卡設計圖面」中「Stiffener Spec Verification_MPI」內容，可減少之研發時間、大幅降低開發成本，亦具經濟性甚明。　③合理保密措施：經查，告訴人旺矽公司明訂相關資安管理辦法，已通過ISO27001 驗證，而該「探針卡設計圖面」之電磁紀錄存放於告訴人旺矽公司伺服器，須由該部門員工以帳號密碼登入後始可閱覽，告訴人旺矽公司其他部門人員並無此權限；告訴人旺矽公司而該檔案上有標示「機密」，被告吳承恩任職告訴人旺矽公司時有簽署服務合約，且告訴人旺矽公司有定期宣導資安季報以及資安教育訓練，針對機密資訊之存取以及電子郵件寄送加以監控，員工之隨身碟權限需特別申請才能開通，另管制空間設有門禁以及CCTV，員工離職前會與離職人員訪談並錄影，並重申資安規範及告知離職後仍應負有保密義務等情，有被告吳承恩之資訊安全教育訓練紀錄表、被告吳承恩與告訴人旺矽公司簽署之服務合約書、告訴人旺矽公司之存取控制管理程序書、帳號密碼管理作業辦法、主機及資料庫作業辦法、網路安全管理程序書、實體環境安全管理程序書、資訊資產管理程序書、資訊分級管理程序暨其附件、文件與資料管理程序、人員安全管理程序、資訊安全政策手冊、告訴人旺矽公司之員工教育訓練程序及被告吳承恩之離職申請單、物品移交清單及離職問卷調查等件在卷可佐（見107他388卷㈠第146頁、107他388卷㈡第54 頁、第78至80頁、第81至83頁、第84至86頁、第87至92頁、第93至97頁、第98至104頁、第105至108頁、第109至115頁、第116至117頁、第118至130頁、第140至144頁、第269至2 70頁）由上開內容可知告訴人旺矽公司自文件產出後，就文件機密之標示、文件轉換成電磁紀錄上傳伺服器後之管理、員工登入存取權限、下載紀錄保存、後續對員工之資安教育訓練，均有固定之流程及後續之稽核措施，並非完全任由員工得以隨意存取，故可認告訴人旺矽公司對於上開「探針卡設計圖面」檔案之電磁紀錄已採取合理之保密措施甚明。　④綜上所述，上開「探針卡設計圖面」檔案自屬告訴人旺矽公司之營業秘密無訛。　⒊依被告吳承恩於106年8月4日上午10時49分許，透過LINE通訊軟體，將前開重製「探針卡設計圖面」電子圖檔傳送予被告陳世欣後，尚有傳送內容為「不知道這個有用嗎」、「我翻資料看到的」訊息予被告陳世欣，被告陳世欣回復「水」後，被告吳承恩旋即以「我現在再看看有沒有可以用的資料」回復被告陳世欣，有前開卷附被告吳承恩、陳世欣之LINE對話紀錄截圖在卷佐，然被告陳世欣於106年6月30日即已自告訴人旺矽公司離職乙節，已如前述，則被告吳承恩縱有告訴人旺矽公司工作上疑問需解決，其大可尋求告訴人旺矽公司仍在職之同仁解決，何須翻拍上開告訴人旺矽公司之營業秘密後，復傳送予以離職之被告陳世欣，況依上開LINE對話內容，被告吳承恩自始未提出任何疑問，反係欲再度提供告訴人旺矽公司之資訊予被告陳世欣，由此脈絡觀之，被告吳承恩顯係無正當理由重製上開營業秘密，並將之告予已非告訴人旺矽公司員工之被告陳世欣，其顯然逾越告訴人旺矽公司之授權範圍且其主觀上顯有不法之意圖甚明。　⒋被告吳承恩及其辯護人雖均辯稱：我是有問題要請教被告陳世欣且上開「探針卡設計圖面」為AA00A機台的補強圈，該料件的規格，係原廠愛德萬已公開的規格數值，並非告訴人旺矽公司之營業秘密云云；惟查，該「探針卡設計圖面」固係AA00A機台的補強圈，有該規格圖在卷可佐（見本院智訴5 卷㈡第41頁），然該規格圖上「培林到底座距離」建議公差與被告吳承恩所翻拍告訴人旺矽公司上開「探針卡設計圖面」上之公差顯然有所差異，且上開「探針卡設計圖面」性質上為告訴人旺矽公司之營業秘密且被告吳承恩主觀上具不法意圖均據本院調查證據認定如前，是以被告吳承恩及其辯護人上開所辯，顯為臨訟卸責之詞，不足採信。　⒌綜上，被告吳承恩犯行明確，應依法論科。　　二、論罪科刑：　㈠按營業祕密法第13條之1立法理由明載：「刑法關於侵害營業祕密之規定，固有洩漏工商祕密罪、竊盜罪、侵占罪、背信罪、無故取得刪除變更電磁紀錄罪等，惟因行為主體、客體及侵害方法之改變，該規定對於營業祕密之保護已有不足，且刑法規定殊欠完整且法定刑過低，實不足以有效保護營業祕密，爰營業祕密法確有增訂刑罰之必要」，是營業祕密法第13條之1規範，應屬刑法背信罪之特別規定，彼此具有法規競合關係，是依特別法優先於普通法之原則，就事實欄一部分應優先成立營業秘密法第13條之1第1項第2款之規定。　㈡經查，被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩在告訴人旺矽公司任職期間，固有使用其帳號密碼，登入告訴人旺矽公司伺服器下載如事實欄一所示告訴人旺矽公司營業秘密之權限，然依卷附告訴人旺矽公司於105年6月之同仁手冊所載之告訴人旺矽公司工作規則第8條之規定「遵守薪資及業務機密之保密協定。公司資訊軟體僅限處理公務使用，禁止使用於私人用途…，」有該同仁手冊在卷可佐（見他字卷㈡第62頁背面），足見告訴人旺矽公司僅授權被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩在告訴人旺矽公司任職期間，登入告訴人旺矽公司伺服器後，僅得基於公務目的，下載之告訴人旺矽公司如事實欄一所示營業秘密，而本案被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩則均係出於自身私益而以下載之方式，重製如事實欄一所示告訴人旺矽公司營業秘密，已如前述，則被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩4人之重製行為，顯然逾越告訴人旺矽公司之授權範圍。是核被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩所為，均係犯營業秘密法第13條之1第1項第 2款逾越授權範圍而重製營業秘密罪。起訴書認被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩所為，係構成犯營業秘密法第13 條之1第1項第2款之未經授權而重製營業秘密罪，容有誤會，然此均為同一款項之罪名，本院自毋庸變更起訴法條。被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩均係於密接時間重製告訴人旺矽公司之營業秘密，均係於密切接近之時、地實施，侵害同一之法益之複次行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均為接續犯。　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩前為告訴人旺矽公司之員工，對於告訴人告訴人旺矽公司所有之營業秘密負有照料及保密之義務，竟為圖其等自身利益，逾越授權範圍，各以事實欄所式方式重製告訴人旺矽公司之營業秘密電磁紀錄，所為實屬不該，對於產業競爭秩序，顯然有相當程度之危害，且被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩於本案證據明確之情況下，對於其等犯行猶多般爭執，顯見其等對於己身犯行，毫無悔意，兼衡被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩前未曾經法院判處罪刑之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，及被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩犯罪之動機、目的、手段，暨其等自述之教育程度、家庭及經濟生活狀況與其等各自重製告訴人旺矽公司營業秘密數量與其等任職告訴人旺矽公司時之職位等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金易服勞役之折算標準。三、沒收：　㈠被告李忠哲部分：扣案如附表五編號1所示之物，為被告李忠哲所有，且供其用以儲存如附表一（除編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65外）、附表二所示之電磁紀錄乙節，為其供明在卷（見本院109智訴5卷㈦第110頁），爰均依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收。至附表五其餘扣案物認與本案無關聯性，爰不予宣告沒收，至附表五編號3所示行動電話，因本案尚未確定，尚有可能作為證物使用，是被告李忠哲之辯護人請求發還自難准許，附此敘明。　㈡被告陳世欣部分：扣案如附表六編號4、5、13所示之物，為被告陳世欣因本案犯罪所生之物，爰均依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收。至附表六其餘扣案物認與本案無關聯性，爰不予宣告沒收。　㈢被告王裕衡部分：扣案如附表七編號2所示之物，為被告王裕衡所有，且供其用以儲存如附表四（除編號16、17外）所示之電磁紀錄乙節，為其供明在卷（見本院109智訴5卷㈦第109 頁），爰依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收。至附表七其餘扣案物認與本案無關聯性，爰不予宣告沒收。　㈣被告吳承恩部分：扣案如附表八所示之物，為被告吳承恩所有，且供其用以翻拍「探針卡設計圖面」電磁紀錄乙節，為其供明在卷（見本院109智訴5卷㈦第111頁），爰依刑法第38 條第2項本文規定宣告沒收。　乙、不另為無罪諭知部分：一、公訴意旨另認：被告李忠哲重製告訴人旺矽公司所有如附表　　一編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65及被告王裕衡重製告訴人旺矽公司所有如附表四編號16、17之電磁紀錄，尚應論以營業秘密法第13條之1第1項第2款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪嫌等語。二、經查：　㈠附表一編號3部分簡報內容、編號34、35、37、56至65部分：　⒈附表一編號3部分簡報內容即該簡報第4至5、8頁所記載PH（P robe head）零組件、PH厚度設計參數、Flim高度位置設計參數，分別揭示「探針搭配各零件（UD、MD、LD、Film）示意圖」、「探針搭配各零件（UD、MD、LD）示意圖（含尺寸標示）」，並非經整理分析各式針種搭配「不同零組件組合」與「尺寸公差」技術內容；附表一編號34檔案名稱「異形孔」，該項所示「異形孔」未記載「尺寸公差值，即設計者的公差指示，非圖框所示公差」，並且未說明如何以「尺寸公差值」與「探針卡之各零件」之間配合關係，有上開資訊之輸出紙本在卷可佐（見李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第36頁、第37頁、第40頁，李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第36至37頁）。則上開電磁紀錄，既缺乏告訴人旺矽公司所整理之「不同零件組合」與「尺寸公差」之資訊記載，僅係單純零件名稱揭露，自難認有何秘密性可言。　⒉附表一編號35檔案名稱「AA00000A_AAA-AA A0 Pad Treatmen t-0」上有標註「上述若您需進一步資訊，請連繫您專屬的M PI業務代表」而附表一編號37檔案名稱「 AAA Aaaaa aaa A AAA Aaaa Guide_Q4_S」，檔案上有標示「MPI推薦客戶採用內部探測測試方法……推薦使用MPI在線的清洗配方」、「請聯絡 MPI 公司以獲得進一步支援」等語，有各該檔案輸出資料在卷可佐（見李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第41頁、第82 、87頁），則編號35、37所示資訊，應為一般涉及該類資訊之人所知悉，且為業界所流通之資訊，故應不具秘密性。　⒊附表一編號56至65分別為「Load cell背光板v2」、「AA0000 00-A0-Aaaa Aaaa保護盒」、「AA000000-A0-AAA頂針底座（ A0）」、「AA000000-A0-輔助治具（上）」、「AA000000-A 0-輔助治具（下）」、「AA000000-A0-銅頂針」、「AA0000 00-A0-壓片」、「AAA 0AA架設板」、「AAA#0aaaa aaaa支撐柱」、「洞洞板」之設計圖面（見李忠哲F-A-1_隨身硬碟 _卷3第166至185頁），證人張宇光雖於本院審理中就上開零件之設計圖面之零件係供作用「探針特性檢驗機台（PAS）」所使用等情，證述明確（見本院109智訴5卷㈦第94至95頁），然上開圖面並未揭露該等零件係用於「探針特性檢驗機台（PAS）」之資訊，且證人張宇光於本院審理中，就告訴人旺矽公司係與其他外部廠商合作開發前開「探針特性檢驗機台（PAS）」乙節證述明確（見本院109智訴5卷㈦第94頁），則實不能排除該機台之相關零件，已為業界眾所周知之事，故難認該等電磁紀錄具秘密性。　⒋綜上，被告李忠哲所重製告訴人旺矽公司所有如附表一編號3 部分簡報內容、編號34、35、37、56至65之電磁紀錄既不具秘密性，該等電磁紀錄即非營業秘密法第2調雖規範之營業秘密，自難認被告李忠哲此部分之行為構成營業秘密法第13 條之1第1項第2款之罪。　　㈡附表四編號16、17部分：　⒈附表四編號16、17分別為「A0-Aaaaaa aaaa.pdf」及「A00-A aaaaaaaa.pdf」，分別為告訴人旺矽公司探針卡產品電路佈局點位配置圖面即（AAAAAAAAAA）與（AAAAAAAAA），有該電磁紀錄之輸出資料在卷可佐（見參王裕衡D1_蘋果電腦卷2 第161至164頁）。然依被證6之1附件21所揭示愛德萬公司產品型錄所示各種系列探針卡產品電路佈局與上開附表四編號 16、17分別為「A0-Aaaaaa aaaa.pdf」及「A00-Aaaaa aaaa .pdf」，分別為告訴人旺矽公司探針卡產品電路佈局點位配置圖面相同，有該附件在卷可佐（見刑事陳報㈥狀卷5第215 至247頁），則電路佈局皆外顯於產品外觀且於市場流通，從而，該佈局圖顯然不具秘密性甚明。　⒉綜上，被告王裕衡所重製告訴人旺矽公司所有如附表四編號1 6、17之電磁紀錄既不具秘密性，該等電磁紀錄即非營業秘密法第2調雖規範之營業秘密，自難認被告王裕衡此部分之行為構成營業秘密法第13條之1第1項第2款之罪。　三、綜上，被告李忠哲、王裕衡此部分行為，本應為無罪諭知，然此部分與前開被告李忠哲、王裕衡論罪科刑部分，具有接續犯關係，爰不另為無罪之諭知。　　丙、無罪部分：（即追加起訴部分）一、追加起訴意旨略以：被告穎崴股份有限公司因其受雇人即被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩執行業務時有上述違反營業秘密法第13條之1第1項第2款之犯行，認被告穎崴股份有限公司應依營業秘密法第13條之4前段科以罰金刑等語。二、經查，本案臺灣新竹地方檢察署檢察官以108年度偵字第523 4、第11607號起訴被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩違反營業秘密法第13條之1第1項第2款之行為態樣為被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩未經授權「重製」告訴人旺矽公司所有之營業秘密，有該案號起訴書在卷可佐（見本院10 9智訴5卷㈠第9至13頁），經本院審理後，認被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩係於任職告訴人旺矽公司期間，分別犯營業秘密法第13條之1第1項第2款之逾越授權範圍而重製營業秘密罪，已據本院調查證據認定如前，則被告李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩4人為逾越授權範圍而「重製」營業秘密犯行時既非被告穎崴股份有限公司之受雇人，則追加起訴意旨認被告穎崴股份有限公司應依營業秘密法第13條之 4前段科處罰金刑，顯與該條之構成要件不符，從而，就追加起訴部分，自應為無罪之諭知。　　　據上論斷，應依應依智慧財產案件審理法第75條第2項，刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，判決如主文。本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官葉子誠追加起訴，檢察官孫立婷、陳昭德、邱宇謙到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長　法　官　華澹寧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳郁仁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃翊雯以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家洋附表一：（被告李忠哲所重製之電磁紀錄）編號營業秘密名稱檔案名稱／重要細項所在卷頁位置備註 1 設計規範 Aaaaa aaaa機械設計 aaa0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第3至19頁 2 設計規範 A00000A00-000 AA設計規範-A0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第20至31頁 3 07 對外簡報 AA00000A AAA_0.0mil針設計參數李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第32至43頁卷1第36至37、40頁不具秘密性卷1第34至35、38至39、41、42頁 4 07 對外簡報 AA00000A　Aaaaaaaaaaa aa 0.0mil aaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第44至49頁 5 07 對外簡報 AA 00000A　A0_aaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0-AAA 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第50至58頁 6 07 對外簡報 AA 00000A　A0-0mil-Aaaaaaaa-Aaaaaaaaa-Aaaaa-A0-A0報告李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第59至67頁 7 07 對外簡報 AA 00000A A0_0aaa_Aaaa_Aaaa_aaaaaaaaa_A_A0-000000進for廠商李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第68至76頁 8 07 對外簡報 AA 00000A　A0_0mil_AAAA_Aaaa_Aaaaaaaaa_A_A0尺寸檢驗報告（2nd 送樣）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第77至85頁 9 07 對外簡報 AA 00000A　A0_0.0mil_Aaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A _A0報告-for 廠商000000---AAA 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第86至96頁 10 07 對外簡報 AA 00000A　A0_0aaa_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A_A0報告-aaa　Aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第97至107頁 11 07 對外簡報 AA 00000A　A0-0.0aaa-aA-Aaaaa-Aaaa-Aaaaaaaaaa-A0-A0報告-aaa　Aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第108至118頁 12 07 對外簡報 AA 00000A　A0-0.0aaa-aA-Aaaaa-Aaaa-Aaaaaaaaaa-A0-A0 aaaaaa IQC aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第119至127頁 13 07 對外簡報 AA00000A　A0_0aaa_AA_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 aaaaaa AAA aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第128至136頁 14 07 對外簡報 AA00000A A0-0aaa-Aaaa-Aaaa-Aaaaaaaaa-A0-A0驗證報告李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第137至157頁 15 07 對外簡報 AA00000A　A0-0.0aaa-A-aaaaaaaa-A0-A0 aaaaaa AAA aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷1第158至166頁 16 07 對外簡報 AA00000A　A0_0aaa_AA_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 （A0.0aaa）　aaaaaa AAA aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第3至11頁 17 07 對外簡報 AA00000A　A0_0aaa_AA_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A_A0 （A0.0aaa）　aaaaaa AAA aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第12至19頁 18 07 對外簡報 AA00000A　A0_0aaa_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0　 aaaaaa AAA aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第20至40頁 19 07 對外簡報 AA 00000A　A0-0.0aaa-Aaaaa-A0-A0報告-for 廠商李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第41至51頁 20 07 對外簡報 AA 00000A Aaaaa檢驗方式李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第52至66頁 21 07 對外簡報 AA00000A　0aaa_Aaaa_A0　& A0aaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第67至75頁 22 07 對外簡報 AA00000A 00A　AA-AAAA AAAA Aaaaaaaa　Aaaaaaaaaaa　Aaaaaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第76至85頁 23 07 對外簡報 AA00000A　AAAA000-AAAA aAAA Aaaaaaaa　Aaaaaaaaaaa　Aaaaaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第86至101頁 24 07 對外簡報 AA00000A AA000　AAAA Aaaaaaaa　Aaaaaaaaaaa Aaaaaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第102至110頁 25 07 對外簡報 AA00000A aA 現況說明李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第111至120頁 26 07 對外簡報 AA00000A AAA設計規則圖李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第121至122頁 27 07 對外簡報 AA00000A AAA設計規則圖李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第123至124頁 28 07 對外簡報 AA00000A　A0-0.0aaa-A-aaaaaaaa-A-A0 aaaaaa AAA aaaaaaa（aaa）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第125至134頁 29 07 對外簡報 AA00000A　A0_0aaa_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A_A0aaaaaa AAA aaaaaa（all）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第135至145頁 30 92 VPC訓練課程 Aaaa_AAA之換針教育訓練教材李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第146至176頁 31 92 VPC訓練課程 AAA Aaaaa Aaaaa　Aaaa Aaaaaa~ Aaaaaa Aaaaaaaaaaa SOP_影片檔李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷2第177至191頁 32 Bobby 0AA 狀態說明李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第2至24頁 33 Bobby 0AA000 新設計評估李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第25至35頁 34 Bobby 異形孔李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第36至37頁不具秘密性 35 TN AA00000A_AAA-AA　A0 Aaa Aaaaaaaaa-0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第38至41頁不具秘密性 36 TN a-aa-a-000-0aaaa0校正作業指導書李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第42至68頁 37 AA0000A000 AAA產品管理計畫 AAA Aaaaa aaa　AAAA Aaaa Aaaaa_A0_0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第69至96頁不具秘密性 38 AA0000A000 AAA產品管理計畫 #[email protected] （AA000）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第97至98頁 39 AA0000A000 AAA　AAA AA0000A000-000_Aaaaa　aaa Aaaa aaaa_0000 （0000 only）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第99至100頁 40 AA0000A000 AAA　aAA AA0000A000-000_Aaaaaaaa　aaaaaaa aaaaaaaaa_0000 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第101至103頁 41 A000元件電特性研究\A000 關鍵零組 0.0aaa　_Aaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第104至105頁 42 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 0aaa扁尾針角度量測方式李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第106至107頁 43 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 Aaaaa檢驗公式（new）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第108至112頁 44 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 AA_A000 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第113至114頁 45 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A0_0aaa　_AA_Aaaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A（AA-A）_A0 （AAA. 0）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第115至116頁 46 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A0_0aaa　_AA_Aaaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A（AA-A）_A0報告-aaa　Aaaaaa-A0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第117至129頁 47 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A00000000-000　A0_0aaa_aaaaa_aaaaaaaaa_A0_A0驗收報告李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第130至138頁 48 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A0_0.0aaa　_Aaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第139至140頁 49 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A0_0.0aaa_AA_Aaaa_Aaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 （AAA.0）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第141至142頁 50 A000 元件電特性研究\A000 關鍵零組 A0_0aaa　_Aaaaa_Aaaaaaaa_Aaaaaaaaa_A0_A0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第143至144頁 51 AA0000AA00 AAA產品管理 AA針種特性資料庫-00000000_Aa　Aaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第145至148頁 52 AA0000AA00 AAA產品管理 AA0000AA00-000_統計AA應用aaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第149至156頁 53 AA0000AA00 AAA新產品計畫 AA0000AA00-000_AAAA-規格 vs 能力對應表李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第157至158頁 54 AA0000AA00 AAA新產品計畫 AA00AAAA00-000_AA0-AA成本評估李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第159至163頁 55 產品開發治具圖面（A000 元件電特性研究\AAA） A-Aaaaaaa電性量測治具A0 （000-000）.0000 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第164至165頁 56 實驗室設備相關資料 Aaaa aaaa 背光板a0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第166至167頁不具秘密性 57 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-Aaaa aaaa保護盒李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第168至169頁不具秘密性 58 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-AAA頂針底座（A0）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第170至171頁不具秘密性 59 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-輔助治具（上）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第172至173頁不具秘密性 60 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-輔助治具（下）李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第174至175頁不具秘密性 61 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-銅頂針李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第176至177頁不具秘密性 62 實驗室設備相關資料 AA000000-A0-壓片李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第178至179頁不具秘密性 63 實驗室設備相關資料 AAA 0AA架設板李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第180至181頁不具秘密性 64 實驗室設備相關資料 AAA#0 aaaa aaaa支撐柱李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第182至183頁不具秘密性 65 實驗室設備相關資料洞洞板李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷3第184至185頁不具秘密性附表二：（被告李忠哲所重製之電磁紀錄）編號營業秘密名稱檔案名稱／重要細項所在卷頁　備註 1 000　AAA 競業資料 AA-AA000AA000 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第5至26頁 2 bobby-17 A00A aaaaaaaaa aaaaaa aaaa Aaaaa-0 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第27至40頁 3 bobby-17 AAAA A00 aaaa aaaa aaaaa aaaa_aaaaaa AAAA 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第41至92頁 4 AA0000A000　AAA外部資訊管理 Aaa aaa aaaaaaaa 00000000-00 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第93至96頁 5 AA0000A000　AAA外部資訊管理 AA0000A000-000 aA_客戶資訊管理_aaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第97至120頁 6 AA00季成果 AA00季成果說明下季目標AA00 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第121至138頁 7 產品開發治具圖面（A000 元件電特性研究\AAA） A-Aaaaaaa電性量測治具A0 （000-000）.0000 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第139至142頁 8 產品開發治具圖面（A000 元件電特性研究\AAA） AA000-AA00A-AAAA_AAA aaa a-aaaaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第143至146頁 9 產品開發治具圖面（A000 元件電特性研究\AAA） aaaaa　aaaaa a0_aaaAAA aaa 量測S參數李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第147至150頁 10 產品開發治具圖面（A000 元件電特性研究\AAA） aaa aaaaaaa 李忠哲F-A-1_隨身硬碟_卷4第151至154頁附表三（被告陳世欣重製並輸出之電磁紀錄）編號營業秘密名稱檔案名稱／重要細項　所在卷頁備　註 1 探針卡設計圖面 AA000（0）-AA00A-AAA（AAAA）探針卡機構設計圖陳世欣_扣案紙本C-5（附件5）第2至4頁 2 探針卡設計圖面 A00A0AA（0）-AAA（AAA-A）陳世欣_扣案紙本C-5（附件5）第6頁、第9-12頁；C-4（附件4）第2頁、第8頁、第9頁 3 探針卡設計圖面 A00A0AA（0）-AAA（AAAAA）陳世欣_扣案紙本C-5（附件5）第18-20頁、第25頁 4 探針卡設計圖面 AA000A（AAAAAA）（0A）-AA00A-AAAA（AAA-a）陳世欣_扣案紙本C-4（附件4）第4頁、C-5（附件5）第26頁 5 探針卡設計圖面 AAAAAAA00A-AAA0000（AAAA000）-AAAA 陳世欣_扣案紙本C-8（附件6）第2-3頁；F-C-3（附件14）第16頁；F-C-3（附件14）第58頁、第62頁 6 探針卡設計圖面 AAA0000-AAA 陳世欣_扣案紙本C-8（附件6）第5頁、第29頁；C-12（附件10）第2頁；F-C-3（附件14）第34頁、第36頁、第38頁、第44頁、第46頁 7 探針卡設計圖面 AAA00000-AAAAAAA-AA00A-AAAA（AAAA）陳世欣_扣案紙本F-C-2（附件13）第2頁 8 探針卡設計圖面 A000-AA00A-AA（AAAA）陳世欣_扣案紙本F-C-2（附件13）第54頁、第59頁 9 探針卡設計圖面 0A000A（0）-A0000-AAA-AAA 陳世欣_扣案紙本F-C-2（附件13）第63頁 10 探針卡設計圖面 AA000A（0A）-AA00A-AAA 陳世欣_扣案紙本F-C-1（附件12）第33頁 11 探針卡設計圖面 AAA000A-AA00A-AAA（AAAA）陳世欣_扣案紙本F-C-1（附件12）第35頁 12 研發資訊（Aaaaaa　Aaaa Aaaaaaaa vs Aaaa） 0AAA000A（0）、0AAA000A（0）、0AAA00A、aaaaaaa、AA-0000、AA-0000 陳世欣_扣案紙本F-C-1（附件12）第2頁附表四（被告王裕衡所重製之電磁紀錄）編號營業秘密名稱檔案名稱／重要細項所在卷頁備　註 1 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAA檢驗作業指導書王裕衡D1_蘋果電腦卷1第3至30頁 2 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAAAA AAAA加工件檢驗作業指導書王裕衡D1_蘋果電腦卷1第31至62頁 3 作業指導書 A-AA-A-000-00微孔檢驗作業指導書王裕衡D1_蘋果電腦卷1第63至102頁 4 作業指導書 A-AA-A-000-00客戶支給aaa檢驗作業指導書王裕衡D1_蘋果電腦卷1第103至131頁 5 作業指導書 A-AA-A-000-00 AAA　Aaaaaaaaa檢驗作業指導書王裕衡D1_蘋果電腦卷1第132至152頁 6 作業指導書 A-AA-A-000-00%00進料檢驗管理辦法王裕衡D1_蘋果電腦卷1第153至161頁 7 作業指導書 A-AA-A-000-00 包材檢驗規範王裕衡D1_蘋果電腦卷1第162至174頁 8 作業指導書 A-AA-A-000-00　Aaaaa aaaaaaaaaaa aaaaaa-Aaaaaa 王裕衡D1_蘋果電腦卷1第175至180頁 9 作業指導書 A-aA-000-0 AAA外觀判定標準一覽表王裕衡D1_蘋果電腦卷2第3至20頁 10 作業指導書 A-AA-000　微孔外觀限度樣本王裕衡D1_蘋果電腦卷2第21至23頁 11 作業指導書 A-AA-000-00 AA外觀限度樣本王裕衡D1_蘋果電腦卷2第25至31頁 12 探針卡設計資訊 AA000（AAAAAA）（0A）-AA00A-AAAA（AAA-A）-Aaa0 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第32至62頁 13 探針卡設計資訊 AA000A（AAAAAA）（0A）-AA00A-AAAA（AAA-F）-Aaaa 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第65至95頁 14 探針卡設計資訊 A000（AAAAAAA-A）（0A）-AA00A-AAAA（AAAA）-Aaaa 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第96至126頁 15 探針卡設計資訊 A000（AAAAAA-A）（0A）-AA00A-AAAA（AAAA）-Aaa0 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第127至160頁 16 探針卡設計資訊 A0-Aaaaaa　aaa.pdf 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第161至162頁不具秘密性 17 探針卡設計資訊 A00-Aaaaa　aaaa.pdf 王裕衡D1_蘋果電腦卷2第163至164頁不具秘密性 18 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAA檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第3至30頁 19 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAAAA AAAA加工件檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第31至62頁 20 作業指導書 A-AA-A-000-00微孔檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第63至102頁 21 作業指導書 A-AA-A-000-00客戶支給pcb檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第103至131頁 22 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAA Aaaaaaaaa檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第132至150頁 23 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAA　Aaaaaaaaa檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷3第151至171頁 24 作業指導書 A-AA-A-000-0　AAA加工零件檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷4第3至18頁 25 作業指導書 A-AA-A-000-00%00Aaaaa針檢驗作業指導書王裕衡FD2_隨身碟卷4第19至34頁 26 作業指導書 A-AA-A-000-00　AAA Aaaaaaaaa供應商檢驗規範王裕衡FD2_隨身碟卷4第35至42頁 27 作業指導書 A-AA-A-000-00%00進料檢驗管理辦法王裕衡FD2_隨身碟卷4第43至51頁 28 作業指導書 A-AA-A-000-00 包材檢驗規範王裕衡FD2_隨身碟卷4第52至64頁 29 作業指導書 A-AA-000　微孔外觀限度樣本王裕衡FD2_隨身碟卷4第65至68頁 30 品質系統建置資料（VPC改版專案流程） AAA客戶AAAA架構王裕衡FD2_隨身碟卷4第69至70頁 31 品質系統建置資料（VPC改版專案流程）客支、客託品流程-Aaaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷4第71至79頁 32 品質系統建置資料（VPC改版專案流程）生管受付流程整合aaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷4第80至81頁 33 品質系統建置資料（VPC改版專案流程） AAA改版專案紀實王裕衡FD2_隨身碟卷4第82至83頁 34 品質系統建置資料（VPC改版專案流程） AAA設計流程盤點A0 王裕衡FD2_隨身碟卷4第84至85頁 35 品質系統建置資料（VPC改版專案流程） AAA Aaaaaaaa　Aaaa aaa AAA Aaaa A0 王裕衡FD2_隨身碟卷4第86至87頁 36 品質系統建置資料（VPC改版專案流程）確認版2　A-AA-A-000-0 客戶AAA Aaaa_AAA 王裕衡FD2_隨身碟卷4第88至89頁 37 探針卡設計資訊 AA000（AAAAAA）（0A）-AA00A-AAAA（AAA-A）-Aaa0 王裕衡FD2_隨身碟卷4第90至122頁 38 探針卡設計資訊 AA000A（AAAAAA）（0A）-AA00A-AAAA（AAA-A）-Aaa0 王裕衡FD2_隨身碟卷4第123至153頁 39 探針卡設計資訊 AA000-AA00A-AAAA（AAA-A）-Aaa0 王裕衡FD2_隨身碟卷5第3至39頁 40 探針卡設計資訊 AA0000A000AAAA.A（0A）-AAAAAA-AAA（AAA-A）-AAA_AA Aaaaaa_Aaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷5第40至77頁 41 探針卡設計資訊 AA0000A000AAAA.A（0A）-AA00A-A0-AAAA（AAA-A）-AAA_AA Aaaaaa_Aaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷5第78至109頁 42 探針卡設計資訊 AA0000A000AAA.A-AA00A-AAA（AAA-A）-AAA_AA Aaaaaa_Aaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷5第110至134頁 43 探針卡設計資訊 A000（AAAAAA-A）（0A）-AA00A-AAAA（AAAA）-Aaa0_AA0000000 王裕衡FD2_隨身碟卷6第3至33頁 44 探針卡設計資訊 A000（AAAAAA-A）（0A）-AA00A-AAAA（AAAA）-Aaa0 王裕衡FD2_隨身碟卷6第34至67頁 45 探針卡設計資訊 Aaaaa-AAA邏輯王裕衡FD2_隨身碟卷6第68至83頁 46 探針卡設計資訊 A0-0AA0-Aaaaaa 王裕衡FD2_隨身碟卷6第84至113頁 47 品質系統建置資料（AAA改版專案流程）製造模組需求-aaa AAA製造模組王裕衡FD2_隨身碟卷7第159至165頁附表五（被告李忠哲扣案物）　編　號　扣案物名稱數量　　備　註　　　1 XDATA隨身碟1個 F-A-1 　　　2 ASUS筆記型電腦1台 F-A-2 　　　3 Samsung Galaxy S9+手機1支附表六（被告陳世欣扣案物）　編　　號扣案物品名稱數量　　備　　註　　　1 旺矽技合約書3張 C-1 　　　2 穎崴科技合約書5張 C-2 　　　3 穎崴科技持股表1張 C-3 　　　4 VPC BOM表7張 C-4 　　　5　 VPC 設計圖Ⅰ 19張 C-5 　　　6 IPHONE手機1 支（含0000000000SIM 卡1 枚及充電線1 條） C-6 　　　7 IPAD PRO 1台（含充電線 1條） C-7 　　　8 VPC 設計圖2 19張 C-8 　　　9 VPC ST仕樣書 7張 C-9 　　　10 C4+RTK試量產計畫 6張 C-10 　　　11 VPC 說明資料 23張 C-11 　　　12 旺矽科技公司資料 10張 C-12 　　　13 旺矽公司文件3份 F-C-1、F-C-3、F-C-2 　　　14 Macbook air筆記型電腦1台 F-C-4 　　　15 ASUS筆記型電腦1台（含滑鼠及電源線） F-C-5 附表七（被告王裕衡扣案物）　編　號扣案物名稱數量　　備　註　　　1 筆記型電腦1台 F-D-1 　　　2 隨身碟1個 F-D-2 　　　3 筆記型電腦1台 D-1[b] 附表八（被告吳承恩扣案物）　編　號扣案物名稱數量　　備　註　　　1 IPhone XS MAX手機1支 F-H-1 附錄論罪科刑法條：營業秘密法第13條之1第1項第2款意圖為自己或第三人不法之利益，或損害營業秘密所有人之利益，而有下列情形之一，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金：一、以竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法而取得營業秘密，或取得後進而使用、洩漏者。二、知悉或持有營業秘密，未經授權或逾越授權範圍而重製、使用或洩漏該營業秘密者。

2025-01-23

SCDM-109-智訴-5-20250123-2

附民

臺灣新竹地方法院

請求賠償損害

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第1148號原告林美鳳被告劉嘉銘（現羈押於法務部○○○○○○○○）陳致維王嘉佑上列被告等因被訴本院113年度金訴字第871號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 20 日刑事第二庭審判長法官法官法官以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 20 日書記官陳紀語

2025-01-21

SCDM-113-附民-1148-20250121-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第68號聲請人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀上列聲請人與相對人即債務人陳致維間請求發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出本件與債務人有約定一期未清償，視為全部到期(即加速條款)及有約定違約金之釋明文件。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 17 日司法事務官郭伊恩

2025-01-17

PTDV-114-司促-68-20250117-1

訴

臺灣臺南地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度訴字第684號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度訴字第621號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告陳致維選任辯護人嚴天琮律師（法扶律師）被告葉家瑋選任辯護人鄭植元律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（ 112年度偵字第10793號）及追加起訴（113年度偵字第13194號），本院判決如下：　　主　文陳致維犯如附表編號1至6所示之罪，各處如附表編號1至6所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年。沒收部分併執行之。葉家瑋犯如附表編號2所示之罪，處如附表編號2所示之刑及沒收。　　犯罪事實一、陳致維、葉家瑋均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所明定之第二級毒品，不得販賣、持有，竟為下列犯行：　㈠陳致維基於販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之犯意，於附表編號1、3至6所示之時間、地點，以附表編號1、3至6所示之交易方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予萬宥騰3次、莊梓逸2次。　㈡陳致維與葉家瑋共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之犯意聯絡，於附表編號2所示之時間、地點，以附表編號2 所示之交易方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予萬宥騰1 次。二、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局第二分局報告後偵查起訴，並經嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵辦後追加起訴。　　理　由一、程序部分　㈠審理範圍　　按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。檢察官於本案（112年度訴字第684號）言詞辯論終結前，追加起訴被告陳致維關於附表編號5、6所示犯行（113年度訴字第621號），與本案（即附表編號1至4所示犯行）具有一人犯數罪之關係，核屬刑事訴訟法第7條第1款規定所指與本案相牽連之案件，本院自得合併審理。　㈡證據能力　⒈被告陳致維部分　　本院採為認定犯罪事實依據之各項證據，被告陳致維及其辯護人於本院準備程序均同意有證據能力，復經本院於審理時逐一提示予被告陳致維及其辯護人表示意見，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎。　⒉被告葉家瑋部分　⑴按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。　　被告葉家瑋及其辯護人爭執證人陳致維、萬宥騰於警詢陳述之證據能力。查證人陳致維、萬宥騰於警詢時之陳述屬被告葉家瑋以外之人於審判外之言詞陳述，且不符合法律規定例外有證據能力之情形，依前揭規定，認無證據能力。　⑵本判決下列所引之供述證據，被告葉家瑋及其辯護人於本院準備程序均同意有證據能力，且迄至言詞辯論程終結前亦未聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為適於作為本案認定事實之依據，該等供述證據自得為本案之證據使用。其餘引用之書證等非供述證據，均與本案犯罪待證事實具有證據關聯性，且無證據證明有何違法取證之情事，並經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，亦得為本案之證據使用。二、認定犯罪事實之證據及理由　㈠被告陳致維對於本件犯罪事實，於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即購毒者萬宥騰、莊梓逸於警詢及偵查中所為之證述情節相符，且有111年7月19日指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院111年聲監字第143號、111年聲監續字第248號、111年聲監續字第347號、111年聲監續字第43 7號通訊監察書、本院111年7月6日南院武刑磐111聲監可字第127號證據認可函、通訊監察譯文各1份、臺灣臺南地方檢察署112年8月15日南檢和荒112蒞10059字第1129060942號函暨所附之附件（附件1.臺南市政府警察局第二分局111年7月 4日南市警二偵字第1110387207號函後附偵辦萬宥騰販毒案報請認可證據偵查報告書；附件2.本院111年7月6日南院武刑磐111聲監可字第127號函及附件；附件3.本院111年8月4 日南院武刑磐111聲監可字第139號函及附件）、被告陳致維所使用暱稱「bobochen」及莊梓逸所使用暱稱「莊梓逸-HAR RY」之LINE使用者首頁截圖共2張、被告陳致維與莊梓逸之L INE對話紀錄截圖2張、車牌號碼000-0000號自用小客車111 年12月24日車輛辨識系統資料及行車軌跡資料各1份等在卷可資佐證。再者，被告陳致維於本院審理中自承：我是賺取吸食的毒品等語（見本案院卷㈠，下稱院卷㈠，第422頁），足證被告陳致維係從販入與賣出之量價差異汲取利潤，其販賣甲基安非他命主觀上具意圖營利之目的，至為灼然。是被告陳致維之任意性自白與事實相符，堪以採信。　㈡訊據被告葉家瑋固供承萬宥騰有以附表編號2所示之方式與其電話聯繫，且有於附表編號2所示之時間、地點與萬宥騰見面，並依陳致維之指示拿1包東西給萬宥騰之事實，然否認有何共同販賣第二級毒品之犯行，辯稱：我和陳致維有事情要過去找萬宥騰，陳致維跟我說是要過去跟萬宥騰購買毒品，陳致維有說要拿1件東西給他，我不知道是什麼東西，實際外包裝我不太記得，陳致維要我幫他問問看有沒有磅秤，有可能是要秤跟他購買的毒品等語；辯護人則為其辯護稱：萬宥騰交易毒品之對象是陳致維，通訊監察譯文並沒有提到葉家瑋是單獨去或跟陳致維一起去，只有萬宥騰的筆錄表示是葉家瑋自己過去，但是萬宥騰在偵查中及本院陳述前後矛盾，且沒有其他證據證明葉家瑋是獨自一人過去，縱認葉家瑋知道當天陳致維要交毒品給萬宥騰，但依他們那時是夫妻的狀態，葉家瑋載陳致維外出交付毒品，是否就該當所謂共同販賣之構成要件，應該還不到這個程度，葉家瑋只是單純載送等語。經查：　⒈被告葉家瑋上開坦認部分，有111年7月19日指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院111年聲監續字第248號、111年聲監續字第347 號通訊監察書、本院111年7月6日南院武刑磐111聲監可字第 127號證據認可函、通訊監察譯文各1份、臺灣臺南地方檢察署112年8月15日南檢和荒112蒞10059字第1129060942號函暨所附之附件（附件1.臺南市政府警察局第二分局111年7月4 日南市警二偵字第1110387207號函後附偵辦萬宥騰販毒案報請認可證據偵查報告書；附件2.本院111年7月6日南院武刑磐111聲監可字第127號函及附件；附件3.本院111年8月4日南院武刑磐111聲監可字第139號函及附件）等附卷可稽，此部分之事實，首堪認定。　⒉觀諸卷附之通訊監察譯文（見警卷㈡第71頁），萬宥騰前於11 1年5月6日22時22分許，以行動電話門號0000000000號撥打給門號0000000000號時，問：「請問一下你們家那個有沒有辦法調一錢？有辦法調一錢嗎？沒嗎？」，被告葉家瑋接聽電話稱：「調嗎？」，萬宥騰答以：「黑阿」，被告葉家瑋稱：「我要問一下」，萬宥騰回以：「好那在跟我說」，被告葉家瑋稱：「好啊」等語，於同日22時25分許，行動電話門號0000000000號回撥給門號0000000000號，被告葉家瑋說：「要一張」，萬宥騰問：「阿375膩？378？」，被告葉家瑋回：「我聽不懂你的意思」，萬宥騰稱：「你要過來拿？還是我幫你拿過去」，之後換由陳致維接電話稱：「喂哥你把錢轉到嘉瑋那邊我拿到在跟你說」等語，此據被告葉家瑋於警詢時供稱：第一通接電話的是我，但是萬宥騰要找的是陳致維，第二通就是陳致維回撥的，在談毒品交易，萬宥騰請陳致維幫調毒品等語（見警卷㈠第17至19頁），復於本院審理中陳稱：我一開始不太清楚，掛掉電話我有問陳致維，陳致維說可能是要調安非他命等語（見院卷㈠第417 至418頁），可見被告葉家瑋至少自斯時起已知萬宥騰找陳致維是為了要購買甲基安非他命。　⒊行動電話門號0000000000號原係陳致維使用，約111年年初開始實際是由被告葉家瑋使用，業據被告葉家瑋供承在卷（見警卷㈠第16頁，他卷第107至108頁），而被告葉家瑋於111年 5月25日12時59分許，以行動電話門號0000000000號撥打門號0000000000號予萬宥騰稱：「喂你在家嗎」，萬宥騰答以：「我在大同路1段這邊」，被告葉家瑋說：「嘿這樣的話」，萬宥騰稱：「你拿來這邊給我阿」，被告葉家瑋回以：「歐好那我要過去哪裡」，有通訊監察譯文附卷可憑（見警卷㈡第79頁），其等在電話中只有提到要被告葉家瑋把東西拿過去給萬宥騰，被告葉家瑋立即應允，並未再行詢問是何物品或作何用途，顯見其等均知悉所述之內容為何；再者，萬宥騰與被告葉家瑋、陳致維除了毒品交易，平常沒有往來乙情，業經證人萬宥騰、被告葉家瑋陳述明確（見院卷㈠第392、421頁），而交易之甲基安非他命係以透明夾鏈袋盛裝，亦據證人萬宥騰、陳致維證述在卷（見院卷㈠第385、 401頁），且為被告葉家瑋所不否認（見院卷㈠第421頁），況被告葉家瑋既有施用甲基安非他命之經驗，對於盛裝在透明夾鏈袋之毒品當有所知悉（見院卷㈠第420頁），復參酌被告葉家瑋於同日13時許，以行動電話門號0000000000號再度撥打門號0000000000號予萬宥騰稱：「需要磅秤」等語，無非係毒品交易時需秤重所用，足認被告葉家瑋明知要交給萬宥騰之物品為甲基安非他命，猶出面為之。　⒋證人萬宥騰於偵訊時均結證：我當天是聯繫陳致維要買毒品安非他命（係指甲基安非他命），葉家瑋就聯繫我說把毒品拿來給我，就是當天5月25日下午1點半，在南區大同路二段 136巷6號的理髮店內，陳致維沒有在場，他是請葉家瑋把毒品拿來給我，我拿現金5,000元給葉家瑋，葉家瑋拿1包1.75 公克的安非他命交給我...我也記不起來有沒有秤，應該是，我也想不太起來...外觀就可以看出來是甲基安非他命，葉家瑋也知道裡面是甲基安非他命等語（見他卷第81至91頁，偵卷第31至33頁，內容以本院勘驗筆錄為準，即院卷㈠第2 97至305頁），於本院審理時證稱：111年5月25日我是要跟陳致維買毒品，那次我在阿明海產粥那邊領證券公司的贈品，我現在對於該次交易情形沒有印象，但是我沒有跟葉家瑋買過毒品，是透過葉家瑋跟陳致維買毒品...我有葉家瑋跟陳致維的電話，我直接打給陳致維，他如果沒接我就打給葉家瑋，我在偵查中所述是依照當時記憶回答的...我買毒品都是當場交易沒有欠過錢等語（見院卷㈠第382至396頁），且依卷附之通訊監察譯文所載，被告葉家瑋依約前往大同路二段136巷2號之前，在電話中向萬宥騰表示：「好啊那『我』從前門進去好了」等語（見警卷㈡第80頁），堪認此次交易確係僅有被告葉家瑋單獨出面，由被告葉家瑋交付甲基安非他命1包予萬宥騰，並向渠收取5,000元無訛。　⒌證人陳致維雖於112年3月29日偵訊時證述：0000000000門號這是我之前使用的門號，都是由我使用，沒有交給葉家瑋用 ...（111年5月25日）當時我有跟葉家瑋一起過去，毒品是我交付給萬宥騰，是葉家瑋騎機車載我過去，當時已經聯絡完了才騎機車出門，本次販賣毒品聯繫萬宥騰交付購買毒品的人不是葉家瑋，都是我等語（見他卷第94、97頁）；迨於審理時先證稱：這次交易是我拿給萬宥騰，萬宥騰拿錢給我，我騎機車過去，我自己一個人過去等語，而後改稱：我忘記葉家瑋是否有一同前往，我不確定他是在旁邊還是在外面，我記得他在機車那邊等，是葉家瑋載我去的，他不知道我要去做什麼等語（見院卷㈠第396至407頁），顯與被告葉家瑋自承：這通電話是我跟萬宥騰的通話內容，0000000000是我從111年年初開始使用到111年12月底或112年1月...陳致維請我轉交東西給萬宥騰，我有拿1包東西給萬宥騰，如果我是自己去，萬宥騰是把錢拿給我等情（見警卷㈠第16、21 頁，他卷第108頁、第110至111頁）及通訊監察譯文內容（見警卷㈡第79至80頁）並不相符，參以被告葉家瑋與陳致維為配偶關係（見院卷㈠第11、29頁），應認陳致維所述無非係刻意迴護被告葉家瑋之詞，尚難採信。況且，依照證人陳致維於本院證稱：如果我在葉家瑋旁邊，我會把電話接過去，不會繼續讓葉家瑋與萬宥騰聯絡，若我在場，甲基安非他命當然是我拿給萬宥騰等語（見院卷㈠第407頁），則此次交易既係由被告葉家瑋與萬宥騰電話聯繫，並前往臺南市○區○ ○路○段000巷0號交付甲基安非他命1包給萬宥騰，自可認定陳致維於交易當時並不在場。　⒍被告葉家瑋於警詢及偵訊時均供稱：陳致維請我轉交東西給萬宥騰，我有拿1包東西給萬宥騰等語（見警卷㈠第21頁，他卷第110至111頁），嗣於本院準備程序改稱：我和陳致維有事情要過去找萬宥騰，要先確認他是否在家，陳致維跟我講說是要過去跟萬宥騰購買毒品....當天我本來是要過去跟萬宥騰買東西等語（見院卷㈠第103頁），然而，從通訊監察譯文內容（見警卷㈡第79至80頁），並無法看出陳致維有要向萬宥騰購買毒品之情事，是被告葉家瑋空言否認，前後辯解大相逕庭，並非可採。　　⒎至被告葉家瑋之辯護人雖為其辯護稱：萬宥騰於偵查中2次訊問時針對陳致維是否到場、毒品之外包裝為何等節，陳述前後矛盾等語（見院卷㈠第426至427頁）。惟按證人之證言，何者可採，亦屬事實審法院自由心證之職權，其證據取捨，如不違背經驗法則或論理法則，即不能指為違法。亦即證人之供述前後稍有不符或相互間有所歧異，究竟何者為可採，事實審法院非不可本於經驗法則，斟酌其他情形，作合理之比較，定其取捨；若其基本事實之陳述與真實性無礙時，仍非不得予以採信，非謂一有不符或矛盾，即認其全部均為不可採信。因之，證人之供述彼此或前後縱有差異，事實審法院依憑證人前後之供述，斟酌其他證據，本於經驗法則與論理法則，取其認為真實之一部，作為論罪之證據，自屬合法，難因所認事實與捨棄不採部分之供述證據不符，即指判決有證據上理由矛盾之違法（最高法院107年度台上字第4202 號判決意旨參照）。查證人萬宥騰就此次毒品交易過程，對於毒品之包裝、陳致維是否有一同前往、交易時有無秤重等細節，所述或許有所歧異之處，惟針對渠交易之對象為陳致維、渠有與被告葉家瑋以行動電話聯繫、雙方相約時間、地點，購買毒品之金額、數量等基本事實，前後供述仍屬一致，且與卷內事證互核相符，自難僅以證人萬宥騰之供述前後稍有不符或相互間有所歧異，即認渠所述全然不可採信，附此敘明。　⒏綜上所查，被告葉家瑋前開所辯，無非事後卸責之詞，委無足採。　㈢綜上，本件事證明確，被告2人之犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑　㈠核被告陳致維就附表編號1至6所為、被告葉家瑋就附表編號2 所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告2人販賣第二級毒品甲基安非他命前之持有甲基安非他命之低度行為，均應為其等販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。　㈡被告陳致維、葉家瑋就附表編號2所示之販賣第二級毒品犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。　㈢被告陳致維所犯6次販賣第二級毒品犯行，犯意各別，時、地有異，行為互殊，應予分論併罰。　㈣被告陳致維前因施用第二級毒品等案件，經本院判處罪刑確定後，本院以109年度聲字第1898號裁定定應執行有期徒刑1 年2月確定，於110年11月29日執行完畢乙情，有該刑事裁定、各該刑事判決及臺灣高等法院被告（陳致維）前案紀錄表在卷可按，甫執行完畢數月餘，即進而再犯本案之販賣第二級毒品罪，顯見被告陳致維對於刑罰之反應力薄弱；且被告陳致維於108年11月間、109年5月間及109年7月間，均因販賣第二級毒品甲基安非他命案件為警查獲（嗣經判決應執行有期徒刑5年確定，見院卷㈠第361至375頁），猶不知悔悟，於前案遭查獲後仍為本案之6次販賣第二級毒品犯行，主觀上惡性非輕，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑（無期徒刑部分，依法不得加重）。　㈤按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告陳致維於偵查及審判中均自白附表編號1至6 所示之販賣第二級毒品犯行，合於毒品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑，並依法先加後減之（無期徒刑部分，依法不得加重）。　㈥又按量刑屬法院自由裁量職權，應受比例原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義維護，且必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，亦即就全部犯罪情狀予以審酌，認為在客觀上有足以引起社會上一般人之同情而顯可憫恕者，始有其適用。　⒈被告陳致維之辯護人雖為其請求依刑法第59條規定酌減其刑。惟查被告陳致維所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，法定最輕本刑為10年以上有期徒刑，其有上開法定減輕事由，經適用後，被告陳致維之最低刑度為5年1 月（因其有累犯加重之適用）；復審酌甲基安非他命具有成癮性，戒癮不易，被告陳致維卻無視政府禁令，仍販賣甲基安非他命，戕害國民身心健康，是被告陳致維前揭犯罪情狀及手段均屬可議，惡性難謂輕微，在客觀上均無足以引起一般同情，顯可憫恕，科以最低度刑猶嫌過重之情形，並無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。　⒉被告葉家瑋固有附表編號2販賣第二級毒品之情，且於偵查及審理中均否認犯行，然其因受陳致維所託而代為出面交易第二級毒品1次（價值5千元），致罹法網，其販毒之規模，與動輒上公斤或上百萬元而大量散播毒品之大盤、中盤毒販相較，仍屬有別，惡性上非可與專以販賣毒品維生之毒梟集團相提並論。本院斟酌上情及其本案犯罪情節，認被告葉家瑋所犯為法定本刑10年以上有期徒刑之罪，屬情輕法重，衡情尚有可憫恕之處，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑，以求個案量刑之妥適平衡。　　㈦爰審酌被告陳致維有販賣毒品之前科，有前引前案紀錄表在卷可考，詎不思悔改，明知甲基安非他命為管制之第二級毒品，足以殘害人之身心健康，竟仍恣意販賣，使毒品流落市面，毒害他人，危害社會治安及國民健康，所為應予非難；被告葉家瑋係被告陳致維之配偶，亦明知甲基安非他命為管制之第二級毒品，仍代被告陳致維以電話聯繫毒品交易事宜，且受被告陳致維所託而出面交易毒品，所為實屬不該；並考量被告陳致維犯後自始坦認犯行，被告葉家瑋否認犯行，飾詞卸責，兼衡被告陳致維、葉家瑋自陳之智識程度、家庭及經濟狀況（見院卷㈠第424頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就被告陳致維部分定應執行刑如主文第1項所示，以資懲儆。四、沒收　㈠按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1 4條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第3 8條第2項分別定有明文。查被告陳致維於附表編號1所示犯行之聯絡工具即行動電話l支（含門號0000000000號SIM卡），於附表編號3、4所示犯行之聯絡工具即行動電話l支（含門號0000000000號SIM卡）；被告葉家瑋於附表編號2所示犯行之聯絡工具即行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡），均未扣案，應依前開規定，於被告2人各該次犯行主文項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38 條之1第1項前段、第3項定有明文。又犯罪所得沒收之目的在於消除行為人或第三人的不法獲利，具有類似不當得利之衡平措施性質，且任何人均不得坐享犯罪所得，犯罪行為人投入犯罪之成本不值得保護，故而販賣毒品所得無論成本若干或利潤多少，均應全部諭知沒收。查被告陳致維各次販賣第二級毒品之款項，均為其所取得，業據被告陳致維供承在卷（見院卷第381頁），應依前開規定，於被告陳致維各犯行主文項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈢被告陳致維上開所宣告之沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。　據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張芳綾提起公訴，檢察官吳惠娟追加起訴，檢察官蘇烱峯、白覲毓、林慧美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　張婉寧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭銘仁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉臨以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡蓁中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。附表：編號交易對象時間地點　　　交易方式宣告刑及沒收 1 (即起訴書附表編號1) 萬宥騰 111年5月6日23時6分許臺南市○○區○○街00號萬宥騰以渠持用門號0000000000號行動電話，與陳致維持用門號0000000000號行動電話聯繫交易甲基安非他命事宜後，陳致維於左列時間、地點，將甲基安非他命1包(重量3.5公克)交給萬宥騰，並向萬宥騰收取8,000元。陳致維販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡）及犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 (即起訴書附表編號2) 萬宥騰 111年5月25日13時30分許臺南市○區○○路○段000巷0號萬宥騰以渠持用門號0000000000號行動電話，與葉家瑋持用門號0000000000號行動電話聯繫交易甲基安非他命事宜後，由陳致維指示葉家瑋於左列時間、地點，出面將甲基安非他命1包(重量1.75公克)交給萬宥騰，並向萬宥騰收取5,000元（嗣轉交陳致維）。陳致維共同販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。葉家瑋共同販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年。未扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 (即起訴書附表編號3) 萬宥騰 111年5月27日11時15分許臺南市安南區海佃路一段188巷口萬宥騰以渠持用門號0000000000號行動電話，與陳致維持用門號0000000000號行動電話聯繫交易甲基安非他命事宜後，陳致維於左列時間、地點，將甲基安非他命1包(重量3.75公克)交給萬宥騰，並向萬宥騰收取8,000元。陳致維販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡）及犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 (即起訴書附表編號4) 萬宥騰 111年5月29日18時45分許臺南市○區○○路000號萬宥騰以渠持用門號0000000000號行動電話，與陳致維持用門號0000000000號行動電話聯繫交易甲基安非他命事宜後，陳致維於左列時間、地點，將甲基安非他命1包(重量1.75公克)交給萬宥騰，並向萬宥騰收取5,000元。陳致維販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡）及犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 (即追加起訴書附表編號1) 莊梓逸 111年12月上旬某日臺南市○○區○○○街000巷00號莊梓逸以通訊軟體TELEGRAM與陳致維聯繫交易甲基安非他命事宜後，陳致維於左列時間、地點，將甲基安非他命1包(重量1公克)交給莊梓逸，並向莊梓逸收取3,000元。陳致維販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 (即追加起訴書附表編號2) 莊梓逸 111年12月24日19時10分至19時20分許間臺南市○○區○○路○段000號莊梓逸以通訊軟體LINE與陳致維聯繫交易甲基安非他命事宜後，陳致維於左列時間、地點，將甲基安非他命1包(重量1公克)交給莊梓逸，並向莊梓逸收取3,000元。陳致維販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2025-01-16

TNDM-113-訴-621-20250116-1

訴

臺灣臺南地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度訴字第684號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度訴字第621號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告陳致維選任辯護人嚴天琮律師（法扶律師）被告葉家瑋選任辯護人鄭植元律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（ 112年度偵字第10793號）及追加起訴（113年度偵字第13194號），本院判決如下：　　主　文陳致維犯如附表編號1至6所示之罪，各處如附表編號1至6所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年。沒收部分併執行之。葉家瑋犯如附表編號2所示之罪，處如附表編號2所示之刑及沒收。　　犯罪事實一、陳致維、葉家瑋均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所明定之第二級毒品，不得販賣、持有，竟為下列犯行：　㈠陳致維基於販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之犯意，於附表編號1、3至6所示之時間、地點，以附表編號1、3至6所示之交易方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予萬宥騰3次、莊梓逸2次。　㈡陳致維與葉家瑋共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之犯意聯絡，於附表編號2所示之時間、地點，以附表編號2 所示之交易方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予萬宥騰1 次。二、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局第二分局報告後偵查起訴，並經嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵辦後追加起訴。　　理　由一、程序部分　㈠審理範圍　　按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。檢察官於本案（112年度訴字第684號）言詞辯論終結前，追加起訴被告陳致維關於附表編號5、6所示犯行（113年度訴字第621號），與本案（即附表編號1至4所示犯行）具有一人犯數罪之關係，核屬刑事訴訟法第7條第1款規定所指與本案相牽連之案件，本院自得合併審理。　㈡證據能力　⒈被告陳致維部分　　本院採為認定犯罪事實依據之各項證據，被告陳致維及其辯護人於本院準備程序均同意有證據能力，復經本院於審理時逐一提示予被告陳致維及其辯護人表示意見，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎。　⒉被告葉家瑋部分　⑴按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。　　被告葉家瑋及其辯護人爭執證人陳致維、萬宥騰於警詢陳述之證據能力。查證人陳致維、萬宥騰於警詢時之陳述屬被告葉家瑋以外之人於審判外之言詞陳述，且不符合法律規定例外有證據能力之情形，依前揭規定，認無證據能力。　⑵本判決下列所引之供述證據，被告葉家瑋及其辯護人於本院準備程序均同意有證據能力，且迄至言詞辯論程終結前亦未聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為適於作為本案認定事實之依據，該等供述證據自得為本案之證據使用。其餘引用之書證等非供述證據，均與本案犯罪待證事實具有證據關聯性，且無證據證明有何違法取證之情事，並經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，亦得為本案之證據使用。二、認定犯罪事實之證據及理由　㈠被告陳致維對於本件犯罪事實，於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即購毒者萬宥騰、莊梓逸於警詢及偵查中所為之證述情節相符，且有111年7月19日指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院111年聲監字第143號、111年聲監續字第248號、111年聲監續字第347號、111年聲監續字第43 7號通訊監察書、本院111年7月6日南院武刑磐111聲監可字第127號證據認可函、通訊監察譯文各1份、臺灣臺南地方檢察署112年8月15日南檢和荒112蒞10059字第1129060942號函暨所附之附件（附件1.臺南市政府警察局第二分局111年7月 4日南市警二偵字第1110387207號函後附偵辦萬宥騰販毒案報請認可證據偵查報告書；附件2.本院111年7月6日南院武刑磐111聲監可字第127號函及附件；附件3.本院111年8月4 日南院武刑磐111聲監可字第139號函及附件）、被告陳致維所使用暱稱「bobochen」及莊梓逸所使用暱稱「莊梓逸-HAR RY」之LINE使用者首頁截圖共2張、被告陳致維與莊梓逸之L INE對話紀錄截圖2張、車牌號碼000-0000號自用小客車111 年12月24日車輛辨識系統資料及行車軌跡資料各1份等在卷可資佐證。再者，被告陳致維於本院審理中自承：我是賺取吸食的毒品等語（見本案院卷㈠，下稱院卷㈠，第422頁），足證被告陳致維係從販入與賣出之量價差異汲取利潤，其販賣甲基安非他命主觀上具意圖營利之目的，至為灼然。是被告陳致維之任意性自白與事實相符，堪以採信。　㈡訊據被告葉家瑋固供承萬宥騰有以附表編號2所示之方式與其電話聯繫，且有於附表編號2所示之時間、地點與萬宥騰見面，並依陳致維之指示拿1包東西給萬宥騰之事實，然否認有何共同販賣第二級毒品之犯行，辯稱：我和陳致維有事情要過去找萬宥騰，陳致維跟我說是要過去跟萬宥騰購買毒品，陳致維有說要拿1件東西給他，我不知道是什麼東西，實際外包裝我不太記得，陳致維要我幫他問問看有沒有磅秤，有可能是要秤跟他購買的毒品等語；辯護人則為其辯護稱：萬宥騰交易毒品之對象是陳致維，通訊監察譯文並沒有提到葉家瑋是單獨去或跟陳致維一起去，只有萬宥騰的筆錄表示是葉家瑋自己過去，但是萬宥騰在偵查中及本院陳述前後矛盾，且沒有其他證據證明葉家瑋是獨自一人過去，縱認葉家瑋知道當天陳致維要交毒品給萬宥騰，但依他們那時是夫妻的狀態，葉家瑋載陳致維外出交付毒品，是否就該當所謂共同販賣之構成要件，應該還不到這個程度，葉家瑋只是單純載送等語。經查：　⒈被告葉家瑋上開坦認部分，有111年7月19日指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院111年聲監續字第248號、111年聲監續字第347 號通訊監察書、本院111年7月6日南院武刑磐111聲監可字第 127號證據認可函、通訊監察譯文各1份、臺灣臺南地方檢察署112年8月15日南檢和荒112蒞10059字第1129060942號函暨所附之附件（附件1.臺南市政府警察局第二分局111年7月4 日南市警二偵字第1110387207號函後附偵辦萬宥騰販毒案報請認可證據偵查報告書；附件2.本院111年7月6日南院武刑磐111聲監可字第127號函及附件；附件3.本院111年8月4日南院武刑磐111聲監可字第139號函及附件）等附卷可稽，此部分之事實，首堪認定。　⒉觀諸卷附之通訊監察譯文（見警卷㈡第71頁），萬宥騰前於11 1年5月6日22時22分許，以行動電話門號0000000000號撥打給門號0000000000號時，問：「請問一下你們家那個有沒有辦法調一錢？有辦法調一錢嗎？沒嗎？」，被告葉家瑋接聽電話稱：「調嗎？」，萬宥騰答以：「黑阿」，被告葉家瑋稱：「我要問一下」，萬宥騰回以：「好那在跟我說」，被告葉家瑋稱：「好啊」等語，於同日22時25分許，行動電話門號0000000000號回撥給門號0000000000號，被告葉家瑋說：「要一張」，萬宥騰問：「阿375膩？378？」，被告葉家瑋回：「我聽不懂你的意思」，萬宥騰稱：「你要過來拿？還是我幫你拿過去」，之後換由陳致維接電話稱：「喂哥你把錢轉到嘉瑋那邊我拿到在跟你說」等語，此據被告葉家瑋於警詢時供稱：第一通接電話的是我，但是萬宥騰要找的是陳致維，第二通就是陳致維回撥的，在談毒品交易，萬宥騰請陳致維幫調毒品等語（見警卷㈠第17至19頁），復於本院審理中陳稱：我一開始不太清楚，掛掉電話我有問陳致維，陳致維說可能是要調安非他命等語（見院卷㈠第417 至418頁），可見被告葉家瑋至少自斯時起已知萬宥騰找陳致維是為了要購買甲基安非他命。　⒊行動電話門號0000000000號原係陳致維使用，約111年年初開始實際是由被告葉家瑋使用，業據被告葉家瑋供承在卷（見警卷㈠第16頁，他卷第107至108頁），而被告葉家瑋於111年 5月25日12時59分許，以行動電話門號0000000000號撥打門號0000000000號予萬宥騰稱：「喂你在家嗎」，萬宥騰答以：「我在大同路1段這邊」，被告葉家瑋說：「嘿這樣的話」，萬宥騰稱：「你拿來這邊給我阿」，被告葉家瑋回以：「歐好那我要過去哪裡」，有通訊監察譯文附卷可憑（見警卷㈡第79頁），其等在電話中只有提到要被告葉家瑋把東西拿過去給萬宥騰，被告葉家瑋立即應允，並未再行詢問是何物品或作何用途，顯見其等均知悉所述之內容為何；再者，萬宥騰與被告葉家瑋、陳致維除了毒品交易，平常沒有往來乙情，業經證人萬宥騰、被告葉家瑋陳述明確（見院卷㈠第392、421頁），而交易之甲基安非他命係以透明夾鏈袋盛裝，亦據證人萬宥騰、陳致維證述在卷（見院卷㈠第385、 401頁），且為被告葉家瑋所不否認（見院卷㈠第421頁），況被告葉家瑋既有施用甲基安非他命之經驗，對於盛裝在透明夾鏈袋之毒品當有所知悉（見院卷㈠第420頁），復參酌被告葉家瑋於同日13時許，以行動電話門號0000000000號再度撥打門號0000000000號予萬宥騰稱：「需要磅秤」等語，無非係毒品交易時需秤重所用，足認被告葉家瑋明知要交給萬宥騰之物品為甲基安非他命，猶出面為之。　⒋證人萬宥騰於偵訊時均結證：我當天是聯繫陳致維要買毒品安非他命（係指甲基安非他命），葉家瑋就聯繫我說把毒品拿來給我，就是當天5月25日下午1點半，在南區大同路二段 136巷6號的理髮店內，陳致維沒有在場，他是請葉家瑋把毒品拿來給我，我拿現金5,000元給葉家瑋，葉家瑋拿1包1.75 公克的安非他命交給我...我也記不起來有沒有秤，應該是，我也想不太起來...外觀就可以看出來是甲基安非他命，葉家瑋也知道裡面是甲基安非他命等語（見他卷第81至91頁，偵卷第31至33頁，內容以本院勘驗筆錄為準，即院卷㈠第2 97至305頁），於本院審理時證稱：111年5月25日我是要跟陳致維買毒品，那次我在阿明海產粥那邊領證券公司的贈品，我現在對於該次交易情形沒有印象，但是我沒有跟葉家瑋買過毒品，是透過葉家瑋跟陳致維買毒品...我有葉家瑋跟陳致維的電話，我直接打給陳致維，他如果沒接我就打給葉家瑋，我在偵查中所述是依照當時記憶回答的...我買毒品都是當場交易沒有欠過錢等語（見院卷㈠第382至396頁），且依卷附之通訊監察譯文所載，被告葉家瑋依約前往大同路二段136巷2號之前，在電話中向萬宥騰表示：「好啊那『我』從前門進去好了」等語（見警卷㈡第80頁），堪認此次交易確係僅有被告葉家瑋單獨出面，由被告葉家瑋交付甲基安非他命1包予萬宥騰，並向渠收取5,000元無訛。　⒌證人陳致維雖於112年3月29日偵訊時證述：0000000000門號這是我之前使用的門號，都是由我使用，沒有交給葉家瑋用 ...（111年5月25日）當時我有跟葉家瑋一起過去，毒品是我交付給萬宥騰，是葉家瑋騎機車載我過去，當時已經聯絡完了才騎機車出門，本次販賣毒品聯繫萬宥騰交付購買毒品的人不是葉家瑋，都是我等語（見他卷第94、97頁）；迨於審理時先證稱：這次交易是我拿給萬宥騰，萬宥騰拿錢給我，我騎機車過去，我自己一個人過去等語，而後改稱：我忘記葉家瑋是否有一同前往，我不確定他是在旁邊還是在外面，我記得他在機車那邊等，是葉家瑋載我去的，他不知道我要去做什麼等語（見院卷㈠第396至407頁），顯與被告葉家瑋自承：這通電話是我跟萬宥騰的通話內容，0000000000是我從111年年初開始使用到111年12月底或112年1月...陳致維請我轉交東西給萬宥騰，我有拿1包東西給萬宥騰，如果我是自己去，萬宥騰是把錢拿給我等情（見警卷㈠第16、21 頁，他卷第108頁、第110至111頁）及通訊監察譯文內容（見警卷㈡第79至80頁）並不相符，參以被告葉家瑋與陳致維為配偶關係（見院卷㈠第11、29頁），應認陳致維所述無非係刻意迴護被告葉家瑋之詞，尚難採信。況且，依照證人陳致維於本院證稱：如果我在葉家瑋旁邊，我會把電話接過去，不會繼續讓葉家瑋與萬宥騰聯絡，若我在場，甲基安非他命當然是我拿給萬宥騰等語（見院卷㈠第407頁），則此次交易既係由被告葉家瑋與萬宥騰電話聯繫，並前往臺南市○區○ ○路○段000巷0號交付甲基安非他命1包給萬宥騰，自可認定陳致維於交易當時並不在場。　⒍被告葉家瑋於警詢及偵訊時均供稱：陳致維請我轉交東西給萬宥騰，我有拿1包東西給萬宥騰等語（見警卷㈠第21頁，他卷第110至111頁），嗣於本院準備程序改稱：我和陳致維有事情要過去找萬宥騰，要先確認他是否在家，陳致維跟我講說是要過去跟萬宥騰購買毒品....當天我本來是要過去跟萬宥騰買東西等語（見院卷㈠第103頁），然而，從通訊監察譯文內容（見警卷㈡第79至80頁），並無法看出陳致維有要向萬宥騰購買毒品之情事，是被告葉家瑋空言否認，前後辯解大相逕庭，並非可採。　　⒎至被告葉家瑋之辯護人雖為其辯護稱：萬宥騰於偵查中2次訊問時針對陳致維是否到場、毒品之外包裝為何等節，陳述前後矛盾等語（見院卷㈠第426至427頁）。惟按證人之證言，何者可採，亦屬事實審法院自由心證之職權，其證據取捨，如不違背經驗法則或論理法則，即不能指為違法。亦即證人之供述前後稍有不符或相互間有所歧異，究竟何者為可採，事實審法院非不可本於經驗法則，斟酌其他情形，作合理之比較，定其取捨；若其基本事實之陳述與真實性無礙時，仍非不得予以採信，非謂一有不符或矛盾，即認其全部均為不可採信。因之，證人之供述彼此或前後縱有差異，事實審法院依憑證人前後之供述，斟酌其他證據，本於經驗法則與論理法則，取其認為真實之一部，作為論罪之證據，自屬合法，難因所認事實與捨棄不採部分之供述證據不符，即指判決有證據上理由矛盾之違法（最高法院107年度台上字第4202 號判決意旨參照）。查證人萬宥騰就此次毒品交易過程，對於毒品之包裝、陳致維是否有一同前往、交易時有無秤重等細節，所述或許有所歧異之處，惟針對渠交易之對象為陳致維、渠有與被告葉家瑋以行動電話聯繫、雙方相約時間、地點，購買毒品之金額、數量等基本事實，前後供述仍屬一致，且與卷內事證互核相符，自難僅以證人萬宥騰之供述前後稍有不符或相互間有所歧異，即認渠所述全然不可採信，附此敘明。　⒏綜上所查，被告葉家瑋前開所辯，無非事後卸責之詞，委無足採。　㈢綜上，本件事證明確，被告2人之犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑　㈠核被告陳致維就附表編號1至6所為、被告葉家瑋就附表編號2 所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告2人販賣第二級毒品甲基安非他命前之持有甲基安非他命之低度行為，均應為其等販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。　㈡被告陳致維、葉家瑋就附表編號2所示之販賣第二級毒品犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。　㈢被告陳致維所犯6次販賣第二級毒品犯行，犯意各別，時、地有異，行為互殊，應予分論併罰。　㈣被告陳致維前因施用第二級毒品等案件，經本院判處罪刑確定後，本院以109年度聲字第1898號裁定定應執行有期徒刑1 年2月確定，於110年11月29日執行完畢乙情，有該刑事裁定、各該刑事判決及臺灣高等法院被告（陳致維）前案紀錄表在卷可按，甫執行完畢數月餘，即進而再犯本案之販賣第二級毒品罪，顯見被告陳致維對於刑罰之反應力薄弱；且被告陳致維於108年11月間、109年5月間及109年7月間，均因販賣第二級毒品甲基安非他命案件為警查獲（嗣經判決應執行有期徒刑5年確定，見院卷㈠第361至375頁），猶不知悔悟，於前案遭查獲後仍為本案之6次販賣第二級毒品犯行，主觀上惡性非輕，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑（無期徒刑部分，依法不得加重）。　㈤按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告陳致維於偵查及審判中均自白附表編號1至6 所示之販賣第二級毒品犯行，合於毒品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑，並依法先加後減之（無期徒刑部分，依法不得加重）。　㈥又按量刑屬法院自由裁量職權，應受比例原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義維護，且必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，亦即就全部犯罪情狀予以審酌，認為在客觀上有足以引起社會上一般人之同情而顯可憫恕者，始有其適用。　⒈被告陳致維之辯護人雖為其請求依刑法第59條規定酌減其刑。惟查被告陳致維所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，法定最輕本刑為10年以上有期徒刑，其有上開法定減輕事由，經適用後，被告陳致維之最低刑度為5年1 月（因其有累犯加重之適用）；復審酌甲基安非他命具有成癮性，戒癮不易，被告陳致維卻無視政府禁令，仍販賣甲基安非他命，戕害國民身心健康，是被告陳致維前揭犯罪情狀及手段均屬可議，惡性難謂輕微，在客觀上均無足以引起一般同情，顯可憫恕，科以最低度刑猶嫌過重之情形，並無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。　⒉被告葉家瑋固有附表編號2販賣第二級毒品之情，且於偵查及審理中均否認犯行，然其因受陳致維所託而代為出面交易第二級毒品1次（價值5千元），致罹法網，其販毒之規模，與動輒上公斤或上百萬元而大量散播毒品之大盤、中盤毒販相較，仍屬有別，惡性上非可與專以販賣毒品維生之毒梟集團相提並論。本院斟酌上情及其本案犯罪情節，認被告葉家瑋所犯為法定本刑10年以上有期徒刑之罪，屬情輕法重，衡情尚有可憫恕之處，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑，以求個案量刑之妥適平衡。　　㈦爰審酌被告陳致維有販賣毒品之前科，有前引前案紀錄表在卷可考，詎不思悔改，明知甲基安非他命為管制之第二級毒品，足以殘害人之身心健康，竟仍恣意販賣，使毒品流落市面，毒害他人，危害社會治安及國民健康，所為應予非難；被告葉家瑋係被告陳致維之配偶，亦明知甲基安非他命為管制之第二級毒品，仍代被告陳致維以電話聯繫毒品交易事宜，且受被告陳致維所託而出面交易毒品，所為實屬不該；並考量被告陳致維犯後自始坦認犯行，被告葉家瑋否認犯行，飾詞卸責，兼衡被告陳致維、葉家瑋自陳之智識程度、家庭及經濟狀況（見院卷㈠第424頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就被告陳致維部分定應執行刑如主文第1項所示，以資懲儆。四、沒收　㈠按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1 4條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第3 8條第2項分別定有明文。查被告陳致維於附表編號1所示犯行之聯絡工具即行動電話l支（含門號0000000000號SIM卡），於附表編號3、4所示犯行之聯絡工具即行動電話l支（含門號0000000000號SIM卡）；被告葉家瑋於附表編號2所示犯行之聯絡工具即行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡），均未扣案，應依前開規定，於被告2人各該次犯行主文項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38 條之1第1項前段、第3項定有明文。又犯罪所得沒收之目的在於消除行為人或第三人的不法獲利，具有類似不當得利之衡平措施性質，且任何人均不得坐享犯罪所得，犯罪行為人投入犯罪之成本不值得保護，故而販賣毒品所得無論成本若干或利潤多少，均應全部諭知沒收。查被告陳致維各次販賣第二級毒品之款項，均為其所取得，業據被告陳致維供承在卷（見院卷第381頁），應依前開規定，於被告陳致維各犯行主文項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈢被告陳致維上開所宣告之沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。　據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張芳綾提起公訴，檢察官吳惠娟追加起訴，檢察官蘇烱峯、白覲毓、林慧美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　張婉寧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭銘仁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉臨以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡蓁中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。附表：編號交易對象時間地點　　　交易方式宣告刑及沒收 1 (即起訴書附表編號1) 萬宥騰 111年5月6日23時6分許臺南市○○區○○街00號萬宥騰以渠持用門號0000000000號行動電話，與陳致維持用門號0000000000號行動電話聯繫交易甲基安非他命事宜後，陳致維於左列時間、地點，將甲基安非他命1包(重量3.5公克)交給萬宥騰，並向萬宥騰收取8,000元。陳致維販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡）及犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 (即起訴書附表編號2) 萬宥騰 111年5月25日13時30分許臺南市○區○○路○段000巷0號萬宥騰以渠持用門號0000000000號行動電話，與葉家瑋持用門號0000000000號行動電話聯繫交易甲基安非他命事宜後，由陳致維指示葉家瑋於左列時間、地點，出面將甲基安非他命1包(重量1.75公克)交給萬宥騰，並向萬宥騰收取5,000元（嗣轉交陳致維）。陳致維共同販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。葉家瑋共同販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年。未扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 (即起訴書附表編號3) 萬宥騰 111年5月27日11時15分許臺南市安南區海佃路一段188巷口萬宥騰以渠持用門號0000000000號行動電話，與陳致維持用門號0000000000號行動電話聯繫交易甲基安非他命事宜後，陳致維於左列時間、地點，將甲基安非他命1包(重量3.75公克)交給萬宥騰，並向萬宥騰收取8,000元。陳致維販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡）及犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 (即起訴書附表編號4) 萬宥騰 111年5月29日18時45分許臺南市○區○○路000號萬宥騰以渠持用門號0000000000號行動電話，與陳致維持用門號0000000000號行動電話聯繫交易甲基安非他命事宜後，陳致維於左列時間、地點，將甲基安非他命1包(重量1.75公克)交給萬宥騰，並向萬宥騰收取5,000元。陳致維販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡）及犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 (即追加起訴書附表編號1) 莊梓逸 111年12月上旬某日臺南市○○區○○○街000巷00號莊梓逸以通訊軟體TELEGRAM與陳致維聯繫交易甲基安非他命事宜後，陳致維於左列時間、地點，將甲基安非他命1包(重量1公克)交給莊梓逸，並向莊梓逸收取3,000元。陳致維販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 (即追加起訴書附表編號2) 莊梓逸 111年12月24日19時10分至19時20分許間臺南市○○區○○路○段000號莊梓逸以通訊軟體LINE與陳致維聯繫交易甲基安非他命事宜後，陳致維於左列時間、地點，將甲基安非他命1包(重量1公克)交給莊梓逸，並向莊梓逸收取3,000元。陳致維販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2025-01-16

TNDM-112-訴-684-20250116-1

金訴

臺灣新竹地方法院

洗錢防制法等

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度金訴字第871號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告劉嘉銘陳致維上一人選任辯護人吳宜財律師被告王嘉佑上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第12857號)，被告等就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：　　主　文劉嘉銘犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。陳致維犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。王嘉佑犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號1、5、6、7、8、9、10、11、12、16、20所示之物均沒收。　　事　實一、劉嘉銘、陳致維、王嘉佑自民國113年9月5日前某不詳時間起，先後加入李侑霖（Telegram暱稱為「控台」，檢察官另行偵辦中）與真實姓名年籍均不詳、包含通訊軟體Telegram 暱稱「TK」、「（釘子圖案）」、「拿破崙2.0」及LINE暱稱「林恩如」、「林佩晴」、「eToro VIP客服」等3人以上成年成員所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），負責前往指定地點與被害人面交收取款項、把風或保管贓款之工作。緣本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、洗錢及行使偽造文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，自112年2月間某日起，透過LINE，以暱稱「林恩如」、「林佩晴」及「eToro VIP客服」接續向林美鳳佯以：可交付資金予e投睿投資公司代操獲利云云，使林美鳳陷於錯誤，自113年7月22日至同年8月13日，分3次面交共計新臺幣（下同）100萬元之款項予本案詐欺集團（尚無證據證明劉嘉銘、陳致維、王嘉佑就此部分有犯意聯絡或行為分擔），嗣因林美鳳察覺受騙報警處理，配合警方對原已犯罪之本案詐騙集團成員提供機會，向對方表示同意於113年9月5 日再面交200萬元之款項，「拿破崙2.0」、「控台」即分別指示與本案詐欺集團已有加重詐欺取財、洗錢、行使偽造文書、行使偽造特種文書犯意聯絡之劉嘉銘、陳致維、王嘉佑前往收款，劉嘉銘遂於113年9月5日下午3時50分許，持如附表編號5、8所示冒用「e投睿投資公司」、「郭哲宇」名義偽造之工作證及交割憑證，至新竹縣○○鄉○○路000號統一超商源晟門市前，向林美鳳出示上開偽造之工作證後，收取20 0萬元（已扣案並發還林美鳳），並交付上開偽造交割憑證而行使之，期間陳致維、王嘉佑則在旁把風及監控劉嘉銘，足生損害於「e投睿投資公司」、「郭哲宇」及林美鳳。嗣劉嘉銘、陳致維、王嘉佑經現場埋伏之警員當場逮捕，並於徵得該3人同意後，搜索、扣得附表所示之物，因此未取得詐欺款項，亦未生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之結果，而止於未遂。二、案經林美鳳訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（本院金訴字卷第78、160頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、證據名稱：　㈠被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑於警詢、偵查、本院羈押訊問、準備程序、審理時之自白。　㈡證人即告訴人林美鳳於警詢中之證述。　㈢新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各4份、自願受搜索同意書3份、扣押物照片1份、贓物認領保管單1紙。　㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人提出之eToro E 投睿交割憑證4張、與「傲遊股海」、「林恩如」、「林佩晴」及「eToro VIP客服」LINE對話紀錄各1份及eToro APP 平臺截圖1紙。　㈤被告劉嘉銘與暱稱「TK」、「（釘子圖案）」之人之對話紀錄各1份。　㈥被告陳致維與暱稱「控台」之人之對話紀錄1份。　㈦被告王嘉佑與暱稱「拿破崙2.0」之人之對話紀錄1份　㈧扣案如附表所示之書證、物證。三、論罪科刑：　㈠罪名：　⒈核被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第 2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪。　⒉被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑與本案詐欺集團成員於扣案如附表編號8所示eToro E投睿交割憑證上偽造「e投睿投資公司」印文1枚、「陳文信」印文1枚、「黃凱」印文1枚、「郭哲宇」簽名及指印各1枚之行為，為其偽造私文書之階段行為，又其偽造如附表編號8所示之交割憑證後復持之行使，其偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收；被告與本案詐欺集團成員偽造扣案如附表編號5所示偽造之工作證1張後復持之行使，其偽造特種文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　㈡共同正犯：被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑就上開犯行，與「T K」、「（釘子圖案）」、「拿破崙2.0」、「林恩如」、「林佩晴」、「eToro VIP客服」及其他本案詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。　㈢想像競合：被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑各別以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。　㈣刑之減輕事由：　⒈按詐欺犯罪，指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪；犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第 2條、第47條第1項前段定有明文。查被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑於本案犯刑法第339條之4之罪，依前揭法律明文，亦屬詐欺犯罪危害防制條例所指之詐欺犯罪，又被告3人於偵查及本院審理時均自白詐欺犯罪之犯行，被告3人均否認有犯罪所得，且被告3人為警當場查獲而止於未遂，復依卷內證據，尚難認定被告3人因本案犯行實際獲有任何利益，依罪疑有利於被告認定之原則，應認其無犯罪所得，應依上開規定，就被告3人所犯詐欺犯罪犯行減輕其刑。　⒉被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項後段規定，遞減輕其刑。　⒊被告陳致維之辯護人雖主張被告陳致維之情況符合刑法第59 條顯可憫恕之情形。惟按，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用；是以，為此項裁量減輕其刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適法。經查，我國近年來詐欺集團之惡質歪風猖獗，常以各種詐術向被害人詐騙款項得逞，除造成被害人受有重大之財物損失，並因此破壞人與人間之互信基礎，嚴重影響社會安定秩序，被告陳致維依本案詐騙集團成員指示擔任收水工作，對整體詐騙犯行之分工實不可或缺，如率爾輕判，將弱化對詐欺犯罪之遏止與防制，使倖進之徒有機可乘。是被告依前揭減輕事由減輕其刑後，尚難認對其科以最低度刑猶嫌過重，而有情輕法重之弊，自無刑法第59條規定之適用餘地。　⒋被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑所犯參與犯罪組織罪，於偵查及審判中均自白，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑；被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑所犯洗錢未遂罪，於偵查及歷次審理中均自白，且查無其實際獲有所得財物，原應依洗錢防制法第23條第2項前段減輕其刑。惟想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。準此，被告3人就前述犯行係從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，則前揭參與犯罪組織罪、洗錢未遂罪之減刑部分，應於依刑法第57條量刑時併予審酌。　㈤量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑均不思以正當途徑賺取金錢，竟加入本案詐欺集團，分別擔任向被害人領取詐騙金額之車手、收水及監控工作，使告訴人林美鳳受有遭受詐騙200萬元之危險，所為應予嚴厲譴責。惟考量被告3人犯後均坦承犯行，犯後態度尚可；關於參與犯罪組織罪、洗錢未遂罪部分，有前述法定減刑事由之適用；及被告3人於本案之前均無遭法院論罪科刑之前案紀錄，素行良好；暨被告3人之犯罪動機、目的、手段、情節、造成之危害，兼衡被告劉嘉銘自述於日本就讀大專畢業之教育程度，於香港從事機場地勤工作，獨居、未婚無子女之家庭生活狀況等一切情狀；被告陳致維為高職肄業之教育程度，曾從事車行及油漆工工作，與母親同住，父親為植物人在護理之家，未婚無子女之家庭生活狀況等一切情狀；被告王嘉佑為高職肄業之教育程度，曾從事火鍋店、工地等工作，執行感化教育前與母親同住，未婚無子女之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。　㈥被告陳致維之辯護人雖主張被告陳致維符合刑法緩刑宣告之要件，請求宣告緩刑等語。惟按，緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之；法院對於具備緩刑要件之刑事被告，是否以暫不執行刑罰為適當，應由法院就被告之性格、犯罪狀況、有無再犯之虞及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，予以審酌裁量（最高法院109年度台上字第4267號判決意旨參照）。經查，被告陳致維未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參（見金訴卷第23頁），固合於刑法第74條第1項第1 款所定要件。然警方於現場另查獲背包1個，內有塑膠盒2個，盒內裝有現金共計19萬8,000元，該背包係由被告陳致維依本案詐騙集團成員指示放置於草叢中等情，業據被告陳致維供承在卷（見偵卷第32頁至32頁背面、本院金訴字卷第30 至32頁），並有新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告陳致維與暱稱「控台」之人之對話紀錄、現場照片在卷可佐（見偵卷第38至40頁、第88至91頁），顯見被告陳致維另涉有詐欺取財罪、洗錢罪之犯罪嫌疑，仍待檢警調查，尚難認其係一時失慮而為本案犯行，是經參酌全案卷證及考量一切犯罪情狀為綜合判斷，本院認不宜予被告陳致維緩刑之宣告，併此指明。四、沒收：　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，核該規定係刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。查扣案如附表編號1、5、8、10、 11、12、16、20所示之物，係供本案詐欺犯罪所用之物，業據被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑於本院審理中供陳明確（見本院金訴字卷第85至87頁、第164至165頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。　㈡按供犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第3 8條之2項前段定有明文。查扣案如附表編號6、7、9所示之物，係被告劉嘉銘所有且供犯罪預備之物，均業據被告劉嘉銘供陳明確（見本院金訴字卷第85至86頁），爰依上開規定，均宣告沒收。　㈢按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條亦定有明文。如附表編號8所示之物上固有偽造之偽造之「e投睿投資公司」印文1枚、「陳文信」印文1枚、「黃凱」印文1枚、「郭哲宇」簽名及指印各1枚，惟因如附表編號8所示之物均業經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。另衡以現今科技水準，行為人無須實際製刻印章，即得以電腦製作輸出等其他方式偽造印文，且依卷內事證，亦無證據足資證明偽造之「e投睿投資公司」印文1枚、「陳文信」印文1枚、「黃凱」印文1枚，係透過另行偽刻印章之方式蓋印而偽造，難認確有偽造之印章存在，爰不宣告沒收。　㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項亦分別定有明文。經查，被告劉嘉銘、陳致維、王嘉佑均否認於本案有何犯罪所得，依卷證據亦無從認定其等確有所得，自無從宣告沒收或追徵。另扣案如附表編號3、4、13、14、15、17、18、19、 21所示之物，無證據證明與本案犯罪有關，爰均不宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第 310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　劉得為以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀語附錄本案論罪科刑法條：組織犯罪防制條例第3條第1項後段發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公　　務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴　　，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有　　權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號扣押物品備註持有人 1 智慧型手機1支 Huawei Mate 30 Pro 5G IMEI:000000000000000/000000000000000 劉嘉銘 2 現金200萬元（已發還）新臺幣林美鳳 3 現金2萬1,431元新臺幣劉嘉銘 4 現金46.5元港幣劉嘉銘 5 eToro郭哲宇工作證1張 ⑴行使時遭查獲 ⑵姓名：郭哲宇劉嘉銘 6 聯慶工作證1張備用劉嘉銘 7 歐華投資股份有限公司工作證1張備用劉嘉銘 8 113年9月5日eToro E投睿交割憑證1張 ⑴行使時遭查獲 ⑵其上載有偽造之「投睿投資公司」印文1枚、「陳文信」印文1枚、「黃凱」印文1枚、「郭哲宇」簽名及指印各1枚。劉嘉銘 9 偽造之金額欄空白之eToro E投睿交割憑證1張空白備用劉嘉銘 10 書寫夾板1個劉嘉銘 11 印泥1盒劉嘉銘 12 藍芽耳機1副劉嘉銘 13 高鐵車票1張臺北-新竹劉嘉銘 14 現金5,417元新臺幣陳致維 15 高鐵車票1張南港-新竹陳致維 16 智慧型手機1支 iPhone 13 Pro IMEI:000000000000000/000000000000000 陳致維 17 現金19萬8,000元新臺幣陳致維 18 背包1個陳致維 19 塑膠盒2個陳致維 20 智慧型手機1支 iPhone 15 Pro IMEI:000000000000000/000000000000000 王嘉佑 21 現金5萬5,680元新臺幣王嘉佑

2024-12-31

SCDM-113-金訴-871-20241231-1

搜尋結果：陳致維

聲請再審

支付命令

本票裁定

營業秘密法

營業秘密法

請求賠償損害

支付命令

違反毒品危害防制條例

違反毒品危害防制條例

洗錢防制法等